Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Новый ФГОС: лишение свободы на срок от 5 до 7 лет

Наше Министерство просвещения во главе с Ольгой Васильевой взялось играть в очень забавную и, в то же время, печальную игру. Похоже на попытки заправить обратно нечаянно вылезшую из тюбика зубную пасту. Игра «продавить» новый вариант ФГОС, в котором остатки старого ФГОС с рассуждениями о вариативности школьных программ сочетаются с жесткими требованиями к их содержанию и контролю (почти на 400 страниц).

Изображение Marko Lovric с сайта Pixabay

В ближайшие дни, до Нового года, стандарты могут быть окончательно утверждены, несмотря на множество замечаний и критики от всех значимых российских специалистов, РАО в частности. Утверждение ФГОС в таком виде станет ярким примером чиновничьей диктатуры в нашей стране и еще больше обострит вопрос о легитимности властей.

Почему игра печальная?

Согласно идее, которая начала развиваться в российском образовании с начала 1990-х годов, стандарты являются трехсторонним общественным договором, в котором, с одной стороны, выступают государственные чиновники, представляемые Минпросом, с другой – общество в лице родителей учащихся, а с третьей – система образования в лице специалистов по содержанию обучения.

Так вот этого общественного договора уже давно нет, нет консенсуса не только по вопросу «зачем учить», но и «чему учить», «как учить», «сколько учить», «как оценивать результаты обучения». Вместо поиска этого консенсуса Ольга Юрьевна неизвестно откуда извлекла неизвестно кем составленный проект, который после утверждения будет иметь силу закона, и, скорее неправдами, чем правдами, пользуясь служебным положением, «продавливает» этот проект, вызвавший массовую критику.

Нарушен общественный договор и, значит, не будет соблюдаться заинтересованными сторонами в реальности. Метрворожденный документ начнут обходить любым способом.

К чему приведет утверждение новых ФГОС?

Новые ФГОС - огромное количество новой бесполезной работы для всех учителей нашей страны без какой-либо оплаты. Предстоит переделывать всю документацию, все программы, конспекты, учебные планы, приказы, протоколы… только что сделанные в течение более чем 10 лет под становящиеся уже «прошлыми» ФГОС. А все то море бумаг, которое уже написано – все оно пойдет в мусор. Но теперь эти бумаги нужно написать уже не за 10, а за 5 лет, к 2024 году – именно таков будет срок внедрения новых стандартов. Разумеется, никто никаких средств на эту работу не предусматривает, однако реально, чтобы ее провести, потребуется много рабочих дней и бессонных ночей в каждом общеобразовательном учебном заведении, увеличение штата административных работников (которых уже негде даже посадить в наших школах!) без увеличения фонда заработной платы – т.е. это приведет к снижению реальных заработков учителей.

Другой важный эффект – резкая активизация контроля и проверок, дальнейший рост численности контролирующих инстанций. Вполне реально, что достаточно много учебных заведений, «не обеспечивших» реализацию новых стандартов, будет лишено лицензий и закрыто органами прокуратуры. А как «обеспечить» учебным заведениям реализацию такого стандарта, если реально они не могут себе построить отсутствующие спортзалы и учебные кабинеты, привлечь на такую зарплату квалифицированных учителей предметников, приобрести учебное оборудование? В школьных учебных планах и расписаниях не хватит часов для уроков, чтобы охватить все это тематическое разнообразие нового проекта ФГОС, а главное – недостаточно кабинетов и учителей, чтобы провести необходимые уроки!

Александр Асмолов, основной автор уходящих ФГОС, горячится, что новые ФГОС – это возврат к зубрежке, репродуктивному обучению, как он говорит, к «каменному веку».

А вот я бы так не сказал. Никакой это не возврат, а отрицание отрицания.

По совокупности своих детально прописанных, внутренне несогласованных требований новые ФГОС просто не могут быть реализованы в большинстве периферийных школ в регионах. Это вызовет окончательный разрыв образовательного пространства страны.

Парадокс: образовательные стандарты, направленные на создание единого образовательного пространства, его уничтожат окончательно. Васильева добьется прямо противоположного эффекта: вариативность восторжествует. Она развалит систему изнутри.

Как долго продержится этот новый проект стандартов?

Самое забавное, что нынешние ФГОС, утвержденные министром Владимиром Филипповым в декабре 2010 года, еще даже не вступили в силу в полной мере! По этим ФГОС учится начальная школа и среднее звено, а вот старшеклассники еще только приступают к обучению по ФГОС, и толком еще ни одно поколение не закончило школу по ФГОС «от и до». Как говорят в армии, не успели выполнить команду, как последовало «отставить». Не стоило и мучиться.

Внедрение этого проекта ФГОС рассчитана на 2024 год, а за это время должны произойти очень масштабные, значимые события. Необходимо учесть, что в стране продолжает падать благосостояние граждан, растет уровень бедности, усиливаются протестные настроения. Критически снизилась рождаемость, а темпы эмиграции увеличились. В образовании нарастают тенденции анскулинга, перехода на семейное и дистанционное обучение, как грибы появляются альтернативные школы.

В 2024 году у нас будет новый президент, новое правительство, новая государственная Дума. Так вот: новый ФГОС Васильевой – не надолго. В том же 2024 году, ну, максимум, еще в течение двух лет, этот вариант стандарта тоже будет отменен. Мы еще не успеем переписать документы, как у нас будет новый стандарт! А может, будет признано, что в условиях такой страны, как наша, образовательные стандарты не нужны и это абсолютное зло! Ведь обходятся же без стандартов федеративно устроенные и достаточно крупные страны: США, Канада, Германия, Китай…

Без свободы?

Новый проект ФГОС – это лишение свободы, пусть небольшой, но свободы, которая есть ныне у образовательных учреждений и учителей по составлению образовательных программ, выбору учебников, перераспределению материала по годам обучения. Новый проект ФГОС отбирает эту свободу, а методология науки говорит, что любая система, которая не имеет достаточных степеней свободы для реакции на окружающие изменения, на воздействия – обречена на разрушение. 

Ликвидируется и свобода творчества учителей, которая еще оставалась, возможность получать удовольствие от работы, осуществлять потребность в самореализации (высший уровень потребностей по Маслоу).

Что теперь их будет удерживать в школе при такой низкой зарплате? А ведь по новому проекту ФГОС учителям придется работать намного больше за те же деньги! Это будет еще та каторга!

Свобода – это фундаментальная человеческая ценность, которая стоит многих материальных благ, и история человечества – это история завоевания им все новых и новых свобод. Мы пока что не очень это понимаем и не очень ценим свободу, но это придет.

Конечно, предстоящие 5-7 лет будут для учительства очень трудными и мрачными, если проект ФГОС будет принят. Но в результате, мы много чему научимся и станем сильнее (это говорил Ф.Ницше: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее»). И рано или поздно это закончится, а когда оно кончится, «свобода нас встретит радостно у входа», ну, и так далее.


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 138

Подписаться Отписаться

Комментарии (66)

  1. Вадим Монахов 30 Ноября, 2019, 1:46

    Бред. Учитель математики Александр Шевкин дал прекрасный ответ "профессору Юрского периода" Александру Асмолову http://www.shevkin.ru/novosti/moj-otvet-professoru-yurskogo-perioda/
    Это заодно и ответ другому "профессору Юрского периода" Александру Могилеву.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Могилев 30 Ноября, 2019, 8:21

      А вот и Вадим Монахов обозначился! Каждый его вот такой комментарий - как признание для меня, что я написал что-то умное и значительное!

      Одно меня беспокоит: не угасает ли светильник разума Вадима? Здоров ли он ментально? Его краткий комментарий "бред", говорит о том, что он ничего не понял из написанного, а возможно. даже не смог прочесть до конца, распознать все буквы...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Алексей Косенко 3 Декабря, 2019, 21:06

      Александр, считаю, мы не должны превращать нашу полемику в переругивание. Никак нам нельзя превращать эту площадку в майдан, даже если вас оскорбили.
      С уважением.
      Алексей.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Алексей Косенко 3 Декабря, 2019, 21:03

      Вадим, на мой взгляд, такая полемика нас не приближает к пониманию и решению проблем, а только порождает ситуацию: "сам дурак".
      Александр высказал достаточно аргументированно своё мнение. Не согласны - докажите. Нас ведь читает вся страна, и что за образец полемики мы ей показываем?
      С уважением.
      Алексей.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 3 Декабря, 2019, 21:39
      Бред. Учитель математики Александр Шевкин дал прекрасный ответ "профессору Юрского периода" Александру Асмолову http://www.shevkin.ru/novosti/moj-otvet-professoru-yurskogo-perioda/
      Это заодно и ответ другому "профессору Юрского периода" Александру Могилеву.
      Вадим, на мой взгляд, такая полемика нас не приближает к пониманию и решению проблем, а только порождает ситуацию: "сам дурак".
      Александр высказал достаточно аргументированно своё мнение. Не согласны - докажите. Нас ведь читает вся страна, и что за образец полемики мы ей показываем?
      С уважением.
      Алексей.

      Алексей,
      во-первых, я дал ссылку на статью Александра Шевкина, в которой, собственно, и содержится ответ на статью Александра Могилева.
      Во-вторых, ниже я дал вам ответ по каждому пункту на ваши претензии к ФГОС - там, где вы их изложили. Как легко видеть, это претензии к тем, чьим сторонником является Александр Могилев.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Владимир Шленкин 30 Ноября, 2019, 11:15

    Глас вопиющего в пустыни! Похоже, они там вообще оторвались от реальности. Что проверяет ЕГЭ? Знания. Что требуют в первую очередь новые стандарты? Личностные результаты! Где и как их можно проверить? В каком документе будет написано, что такой-то ученик соответствует стандарту по личностным параметрам? А что будем проверять? ПРедметные результаты, которые следуют за метапредметными. Великолепно!
    Достичь реальных результатов можно только со свободными учителями (и учениками). Стандарт - это запихивание в определенные рамки. В очередной раз рамки сужаются. А требования повышаются, хотя честнее было бы сказать усложняются.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  3. Сергей Циренщиков 30 Ноября, 2019, 16:05

    Ну?
    И "куды хрестьянину податься"?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Ноября, 2019, 21:40
      Ну?
      И "куды хрестьянину податься"?

      Сергей Игнатьевич, существует два подхода к решению этой проблемы:
      1)."Если зарплата учителя вас не устраивает, идите в бизнес.
      Если ваш бизнес отжали, идите в суд.
      Если суд несправедлив, идите на выборы.
      Если нормальных выборов нет, идите на пенсию.
      Если пенсионный возраст повысили, идите работать учителем."

      2). "С помощью буддизма нашел ответы на главные русские вопросы:
      Кто виноват? и Что делать?
      1. Никто.
      2. Ничего."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Ноября, 2019, 22:30

      Вадим Валериевич,
      вы забыли о:
      1. - "Мы пойдем другим путём!"
      * "Нет, мы пойдем не таким путём. Не таким путем надо идти."
      (Сами знаете кто...)

      2. - "Чем хуже, тем лучше."
      * "Без нас нельзя, заключил он, без нас никакое общество еще никогда не стояло. Мы не потеряем, а, напротив... еще выиграем; мы всплывем, всплывем, и девиз наш в настоящую минуту должен быть: Pire ca va, mieux ca est."
      (Достоевский. "Униженные и оскорбленные").
      * "Война оставила нам в на­следство разруху; усилиями Керенского и помещиков-кулаков, говорящих: после нас хоть потоп, страна доведена до того положения, что говорят: чем хуже, тем лучше."
      (В.И. Ленин, ПСС, том 36, "V Всероссийский съезд Советов)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Ноября, 2019, 22:41

      Сергей Игнатьевич,
      если серьёзно, то зачем тут разводить "плач Ярославны"? Я понимаю, что проповедующие асмоловщину страдают из-за отмены безумных кондаковско-асмоловских псевдоФГОС. А вы-то чего?
      Ну, вернут во ФГОС содержание образования, как было во ФГОС 2004 года. Почему-то тем, кто действовал на основе традиций советской системы образования, это ни капельки не мешало. Это мешало и мешает только "инноваторам".
      Ну, ликвидируют вакханалию в последовательности изложения тем, и то, что раньше изучали в седьмом классе, будут во всех школах изучать в седьмом, а не в девятом, как сейчас в трети школ страны ( где зато "инновационно" в седьмом проходят то, что раньше проходили в девятом).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2019, 8:25

      " А вы-то чего?"
      А того, уважаемый Вадим Валериевич, что НАДОЕЛО!
      Надоело "в прыжке переобуваться"...
      Каждый год происходят "изменения", появляются "новые подходы", "новые требования"...
      Учились по одному учебнику - в сентябре узнаём - "надо по другому"!
      Изменения в программах - это ж опять куча макулатуры, которая не нужна не только мне, но и вообще НИКОМУ!
      Всё придётся "приводить в соответствие НОВЫМ ФГОС".
      А МНЕ ОНО ЗАЧЕМ?

      Учитель - творческая профессия?
      В параллели ШКОЛА - ПРОИЗВОДСТВО, учитель - тот же рабочий.
      Рабочий обязан обрабатывать заготовку согласно технологическим картам.
      Аналогично и учитель... если ВДУМАТЬСЯ конечно...

      Творчество в этом процессе есть?
      Конечно! Но в рамках техусловий.

      Понимаете, Учитель БУДЕТ учить при ЛЮБЫХ ФГОСах.
      Тому, что САМ знает.
      Только полностью "одаренные альтернативно", начинают вводить изменения с ШКОЛЫ.
      Умные - начали бы с ИНСТИТУТА...

      "тем, кто действовал на основе традиций советской системы образования, это ни капельки не мешало. Это мешало и мешает только "инноваторам"."

      Ну да! И тогда, и сейчас, в журнал пишем то, что "требуется", а учим тому, что считаем нужным.
      И кому это надо?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  4. Олег Чаленко 30 Ноября, 2019, 22:52

    Ещё раз, изгнать, и подальше держать от образования этих "чикагских мальчиков". А лучше, от всякой гос.деятельности. В другую их и так не возьмут.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  5. Юрий Куликов 1 Декабря, 2019, 9:20

    29 ноября у нас в школе закончилась комплексная проверка областного надзора и контроля.
    Проверяли качество образования , соответствие ФГОС, лицензионные и аккредитационные требования, соответствие ФЗ-273.
    Один эксперт упорно спрашивал меня почему у нас нет физкультуры. Я ему говорю, что у нас открытая сменная школа. Он не понимает. Я говорю, по старому -вечерняя, шрм, взрослые люди.и.т.д.
    А он одно твердит, что вот во ФГОС есть физкультура, а у вас нет. Так и в акт записали.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2019, 10:12

      "Так и в акт записали."
      -----
      "Дебилы, б..ть!" (С.Лавров)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  6. Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2019, 10:25

    (ответ "профессору Юрского периода" Александру Асмолову http://www.shevkin.ru/novosti/moj-otvet-professoru-yurskogo-perioda/)
    "Профессора пугает вовсе не то, чем он пугает нас, а постепенная утрата им и его компанией руководящих позиций в образовании — административных и научных. "

    Вот с этим трудно не согласиться!
    Жаль, что процесс затянулся...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Могилев 1 Декабря, 2019, 17:04

      Понимаете, Сергей, этот ответ Асмолову от Шевкина - поганенькая и подленькая штука. Она основана на предположениях Шевкина о мотивах Асмолова, которые Шевкин доказать никогда не сможет, несмотря на то, что он, типа, учитель математики. Он их придумал и приписал Асмолову, и теперь Асмолов плохой. А мы можем предположить, что Шевкин стремится выслужиться перед министром Васильевой, вот он роет копытами землю, обвиняя оппозиционного Асмолова. Так что это Шевкин плохой, а не Асмолов. Включайте немного критическое мышление. Вот у Вадима Монахов нет эмоционально и духовного интеллекта, поэтому он не может отличать хорошее от плохого. Но вы-то...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

  7. Александр Горячев 1 Декабря, 2019, 18:38

    Я читал отзыв на ФГОС одного директора школы, Ямбург его фамилия. Он считает:
    -----------------------
    1. Начнем с условий реализации ФГОСов, которые прописаны в документе. Позиция крайне опасная, поскольку документ имеет законодательную силу. Дело в том, что несоблюдение условий реализации стандарта приводит к отказу школе в выдаче лицензии на образовательную деятельность, что жестко контролируется проверяющими инстанциями, включая прокуратуру.

    1.1 Мне, директору, ведущему образовательную деятельность не только в обычной школе, но и на базе клиники, где лежат дети с онкологическими заболеваниями, пришлось долго доказывать, что отсутствие спортивного зала для детей, прикованных к постели, не является основанием для отказа в их обучении.

    1.2 В новом стандарте четко перечисляются материально-технические условия, необходимые для преподавания физической культуры:
    - спортивный зал
    - помещения для индивидуальных и групповых тренировок
    - помещения для содержания, обслуживания и ремонта спортивного оборудования
    - тренажерный зал
    - стадион
    В крупной московской школе, разумеется, все это есть. Но надо жить, как сказал поэт, «под собою не чуя страны», чтобы не иметь представления о том, что очень многие школы, особенно в глубинке, до сих пор не имеют не только помещений для ремонта спортивного оборудования, но и просто спортивных залов. Разумеется, и эти школы будут как-то обучать детей физкультуре. Но при этом директора будут регулярно получать грозные предписания и платить штрафы за невыполнение условий реализации стандарта.

    1.3 Столь же абсурдными выглядят материально-технические условия для занятий искусством:
    - концертный зал
    - помещения для репетиций
    - помещения для содержания, обслуживания и ремонта музыкальных инструментов
    - хоровые классы, классы, оборудованные специальными станками
    Остается лишь посочувствовать тем школам, включая сельские (а их большинство в стране), ученики которых не получат законного права ставить школьные спектакли.

    2. Гораздо опаснее выглядят требования к результатам освоения учебных предметов, которые также четко прописаны в документе.

    2.1 В результате изучения иностранного языка в начальной школе дети должны освоить полтысячи лексических единиц. И это при двух часах в неделю, отводимых на этот предмет.

    2.2 Еще более «трогательно» выглядят требования к результатам предмета «изобразительное искусство». Дети, оказывается, должны освоить:
    - модуль «Декоративно-прикладное искусство»
    - овладеть графическим дизайном
    - освоить модуль «Скульптура»
    Завершает все это пиршество фантазий модуль «Азбука цифровой графики».
    Кому же придется заниматься столь бурным развитием детишек? Обычному учителю начальной школы, не имеющему специальной подготовки. Ему в мгновение ока предстоит стать искусствоведом, дизайнером и графиком. Добавим к этому, что на изучение изобразительного искусства в начальной школе выделяется всего один (!) час в неделю. Существующие санитарные нормы запрещают перегружать маленьких детей.

    2.3 Я не стану утомлять читателей требованиями к результатам изучения других предметов в начальной школе: математики, русского языка, знакомства с окружающим миром... Все эти требования явно нереалистичны.

    3. К чести Российской академии образования, этот новый документ у большинства моих коллег вызвал отрицательную оценку. Но академики — народ деликатный, и потому вынесли вердикт — доработать. Я же, работающий на земле, не могу позволить себе подобной деликатности. Не доработать, а сбросить в спам, дабы не искушать никого из тех, кто имеет отношение к образованию.

    ------------------------
    Пиршество фантазий, жестко контролирующееся проверяющими инстанциями, включая прокуратуру.
    Я понимаю, что это просто точка зрения одного директора школы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  8. Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2019, 19:43

    "... это просто точка зрения одного директора школы"
    Да тут и не директору понятно - БРЕД!

    =====
    "у ... нет эмоционально и духовного интеллекта, поэтому он не может отличать хорошее от плохого. Но вы-то..."
    А что, как что, так сразу я?!
    С моим-то "интеллектом"?
    Эмоции - да, это есть...
    Духовность? Так с Васильевой я ну никак не совпадаю. С некоторыми служителями церкви в хороших отношениях, но отношение к АО ЗТ "РПЦ" в целом, диаметрально противоположное министерскому.

    Повторяюсь, но после Э.Днепрова, ни у одного министра образования не могу оценить деятельность даже на "удовлетворительно". Одни прожектеры без ответственности за последствия.

    Как учитель, я "приспособился" к "действующему ФГОС. Да, от него не в восторге..., но где гарантия, что новый будет лучше?
    Ведь уже 30-40 лет идут "реформы", а в школе работать стало просто невозможно!
    Я в школе с 1970 года. Мне есть ЧТО и с ЧЕМ сравнивать.

    Я искренне не понимаю, ЗАЧЕМ МНЕ, как учителю, ФГОС?
    1. Мне нужна ПРОГРАММА! И написанная НЕ МНОЙ. ЕДИНАЯ для всех. Сейчас ребенок из класса в класс даже внутри школы перейти не может. не говоря о другой школе или городе.
    2. Зачем нужен ФГОС, который всё равно выполнен не будет! У подавляющего большинства школ на это просто нет средств.

    Поэтому "старый"/"новый" ФГОС... - без разницы.
    Это всё "игры воображения" академиков-олимпийцев от образования. Лучше бы в песочнице играли - вреда меньше...

    Сейчас учитель получает меньше уборщицы. Да и прав у неё больше... А вы тут "ФГОС"!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

  9. Азат Хисаметдинов 2 Декабря, 2019, 7:41

    Сергей Браво!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

    • Сергей Циренщиков 2 Декабря, 2019, 9:34

      Спасибо... к сожалению.
      Перефразируя: - Чем больше учителю хочется кушать, тем меньше - новых ФГОС.
      А "учёные лбы" в "академиях", никак этого понять не могут.

      Взять того же Асмолова. Он ведь психолог. Психолог - психиатр... это же близкие понятия?
      Каждый, кто проходим профосмотр, знает: - На осмотре у этой категории шутить НЕЛЬЗЯ! Вести себя - только КАК НАДО!

      Далее...
      Взгляните на академиков "нашей" академии...
      При их среднем возрасте и думать о реформах?! Надеяться увидеть их РЕЗУЛЬТАТ?
      Чувствовать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за то, что не подумав "брякнул"?!

      Притчу о Насреддине, хане, ишаке и Коране, надеюсь, все знают?

      Где будут через 10-15 лет, когда ФГОСы дадут "ягодки" (результат), их творцы?
      Ну и о КАКОЙ ИХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ можно вообще говорить?!
      ЧЕМ и перед КЕМ они БУДУТ ОТВЕЧАТЬ?

      Было бы смешно, если б не было так грустно...

      P.S.
      Про "сознательность", "душу", "ответственность" и "мораль" - НЕ НАДО!
      Тот еще "гадюшник"...
      "Серпентарий единомышленников", блин.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  10. Александр Шевкин 2 Декабря, 2019, 17:31

    ... если человек не может возразить по сути спора, он начинает злиться, хамить и т.п. Прискорбно, что злятся и хамят некоторые учителя. Но что заставляет злиться и хамить успешного доктора педагогических наук, профессора — ума не приложу. Но такова наша жизнь...
    Первый комментарий Вадима Монахова оказался слишком резким, да ещё автор сослался на мой ответ А.Г. Асмолову. Тут профессора понесло, он не спорит, а сразу переходит на личность оппонента: «…одно меня беспокоит: не угасает ли светильник разума Вадима? Здоров ли он ментально? Его краткий комментарий «бред», говорит о том, что он ничего не понял из написанного, а возможно. даже не смог прочесть до конца, распознать все буквы…»
    Чем я так огорчил профессора — ума не приложу. На каких таких недоказуемых предположениях основана моя статья? Профессор и сам «подставляет» А.Г. Асмолова своей неуклюжей защитой: «Васильева добьется прямо противоположного эффекта: вариативность восторжествует. Она развалит систему изнутри». Получается, что внедрение нового стандарта приведёт к победе асмоловской идеи вариативности и всё развалит? Не вступая в дискуссию с обладателем критического мышления, эмоционального и духовного интеллекта, не буду высказывать и своего мнения о его личных достоинствах или недостатках. Скажу одно: хочешь поспорить — подтверди свои оценки, покажи, в чём я ошибаюсь, а брань знатока методики Монтессори, его подозрения в том, что учитель на пенсии чем-то хочет угодить министру просвещения, характеризуют не меня, а его самого.
    Полный текст ответа на сайте www.shevkin.ru

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 2 Декабря, 2019, 20:44

      Мне кажется, что "внедрение нового стандарта приведёт к победе асмоловской идеи вариативности и всё развалит" сработает в любом случае...
      Некоторые "идеи" требуют уничтожения еще в зародыше.

      Ведь. насколько я понимаю, асмоловская идея вариативности весьма далека и от "профильного обучения", и от разноуровнего... Да и вообще отдает как анархией, с одной стороны (совершенно непонятно КАК в школе с ограниченным количеством классных комнат создать бесконечное число групп?), а с другой - типичная маниловщина помноженная на "распил" и так нищенского бюджета школ.

      Кстати, в школе где КАЖДЫЙ ученик ВЫБИРАЛ чем ему следует заниматься, я был. Даже на нескольких (3) занятиях.
      Впечатления "потрясающие"....

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Алексей Косенко 3 Декабря, 2019, 21:46

      Александр, я вам скажу вот такую вещь об Асмолове. Когда была поднята компания о разработке первых ФГОС по ДО и НО он был против, потому что знал, что они вводились для финансовой "оптимизации" образования и они ПЕРЕЧЁРКИВАЛИ вариативное образование, которое он вводил и которым любит хвастаться, кстати, вводил его он, но разрабатывали вариативное образование ещё в СССР.

      Но вот он пошёл на компромисс с финансистами. Мог бы он лечь костьми и положить весь свой авторитет и карьеру на то, чтобы ФГОС не принимали в том виде, что они есть сейчас? Мог. Но он был пешкой и их разработку заказали бы другой структуре. И ФГОС был бы всё равно принят, пусть и с опозданием на полгода.

      Хорошо ли поступил Асмолов? Я ему не судья. Но я понимаю, что человек слаб, да ещё когда финансовые воротилы угрожают лишить финансирования и тут же сулят денег.

      То, что честолюбивый Асмолов не может честно признаться в своей слабости и компромиссе с финансистами по внедрению ФГОС, ему же оборачивается боком: его обвиняют в том, против чего он в своё время не смог пойти против, то ли испугавшись угроз, то ли искусившись дополнительным финансированием. Но поймите простую вещь: Асмолов исполнитель чужой воли. Нападая на него, вы не видите основного заказчика разрушительных реформ, которые хорошо просчитали, что честолюбивый и тщеславный Асмолов в итоге всё возмёт на себя, он и взял.

      Исполнителя вы хулите, а заказчик посмеивается. Кто заказчик новых ФГОС, я не знаю, но судя по тому распилу денег, что был при введении первых, это очередная афера по распилу.

      В любом случае учителя и дети проиграют, просто потому, что новый вал бумаг сожрёт силы, время и энтузиазм учителей, что отразится на детях.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Московская область, Россия

  11. Николай Мимеев 2 Декабря, 2019, 17:34

    Могилева корёжит, значит Васильева правильно делает.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Александр Могилев 3 Декабря, 2019, 18:14

      Ржу нимагу.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Азат Хисаметдинов 3 Декабря, 2019, 18:55
      Могилева корёжит, значит Васильева правильно делает.

      Да нет. Александра Владимировича нисколько не корёжит. Он прав в своей тревоге о будущем учителей после принятия ФГОС, так же прав и Сергей Циренщиков, по сути оба человека более чем умные, но "коммунальная квартира" Педсовета вносит свои коррективы в поведенческие инстинкты, отсюда и время от времени они оппонируют друг другу.
      Но будь они в реале, то в удовольствие бы пропустили по кружечке чая или чего покрепче и с удовольствием бы беседовали.
      А вообще в статье всё прекрасно, и заголовок и содержание, а комментарии автора, ну они могут инспирироваться умышленно для поддержания градуса в дискуссии.
      Я так вижу.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

  12. Юрий Куликов 3 Декабря, 2019, 20:07

    А я опять про итоги проверки. Эксперт, который проверял нас на соответствие ФГОС записал, что во ФГОС для 9 класса нет математики, надо, говорит, что были алгебра и геометрия.
    Я говорю, чем данная редька, той редиски ..., тем более что ОГЭ проводят по математике, да и в аттестат вроде как математику выставляем.
    В акт так и записали - нет алгебры и нет геометрии.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  13. Юрий Куликов 3 Декабря, 2019, 20:18

    Да, и ещё в акт записали, что в учебном плане отсутствуют дисциплины "родной язык", "Родная литература" и занятия по этим предметам не проводятся.
    На мой вопрос чем у нас во Владимире и окрестностях, и да же в самой Москве "Русский язык" отличается от "Родного русского языка" ответа не последовало.
    Вы, говорят, плохо изучили ФГОС.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  14. Алексей Косенко 3 Декабря, 2019, 20:53

    Полностью согласен с данной статьёй. Не понимаю нападок на автора. Собственно если не согласны, то по пунктам объясните свою точку зрения. А вот зачем устраивать брань, не понимаю.

    На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.

    И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование. Что и произошло после них:

    1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.

    2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная

    3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.

    4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 3 Декабря, 2019, 21:19
      Полностью согласен с данной статьёй. Не понимаю нападок на автора. Собственно если не согласны, то по пунктам объясните свою точку зрения. А вот зачем устраивать брань, не понимаю.

      На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.

      И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование. Что и произошло после них:

      1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.

      2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная

      3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.

      4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.

      >На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.
      - положение о ФГОС было введено в Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты.
      Основными лоббистами данного закона были Реморенко и Асмолов, столь любимые Александром Могилевым.

      >И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование.
      - Именно Асмолов, Реморенко и Кондаков были основными идеологами финансовой "оптимизации" образования и ввода подушевого финасирования. То есть те, кто поддерживал и вводил действующие бессодержательные антинаучные ФГОС, предназначенные для "распила" и ввода платного школьного образования (чего удалось не допустить - см. https://pedsovet.org/forum/topic7483.html , https://pedsovet.org/forum/topic7656.html и полная история в приложении к основной части https://pedsovet.org/forum/topic10285.html ). А теперь они выступают против возвращения гарантировмнного содержания в бесплатное школьное образование.

      >Что и произошло после них:
      1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.
      - Реморенко, Асмолов, Кондаков. Старое поколение "менеджеров".

      >2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная
      - Реморенко, Асмолов, Кондаков.

      >3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.
      - Исаак Калина, выходец из той же компании. Старое поколение "менеджеров".

      >4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.
      - ФГОС к этому никакого отношения не имеет. Это уже Сергей Кравцов, новое поколение "менеджеров".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Алексей Косенко 3 Декабря, 2019, 23:03

      Вадим, и Асмолов, и Реморенко, и Кандаков лишь исполнители, которым, возможно, что-то досталось, но не они определяли на тот момент финансовую политику в отношении образования. Почему вы не предъявите такие же претензии Фурсенко, который на тот момент был министром и мог бы финансистам сказать своё НЕТ: "Сокращать не будем!" Политика в отношении образования шла от финансового блока. И, кстати Фурсенко разделял их позицию, потому что воспитывать правильного потребителя товаров не требовало больших вложений.

      На мой взгляд, появление Васильевой в образовании ничего не изменит, потому что в политике Президента образование стоит на последнем месте - оно не даёт ему материального ресурса, но, напротив, требует затрат. Пока не сменится внутренняя политика Президента, образование будет влачить бедственное положение. А я что-то нигде не вижу, чтобы Президент хоть раз проявил неподдельный интерес к образованию.

      Новые ФГОС (слово запрещённое в России) только лягут новым бременем на учителей и директоров, расплачиваться будут опять дети.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 3 Декабря, 2019, 23:22
      Полностью согласен с данной статьёй. Не понимаю нападок на автора. Собственно если не согласны, то по пунктам объясните свою точку зрения. А вот зачем устраивать брань, не понимаю.

      На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.

      И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование. Что и произошло после них:

      1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.

      2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная

      3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.

      4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.

      >На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.
      - положение о ФГОС было введено в Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты.
      Основными лоббистами данного закона были Реморенко и Асмолов, столь любимые Александром Могилевым.

      >И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование.
      - Именно Асмолов, Реморенко и Кондаков были основными идеологами финансовой "оптимизации" образования и ввода подушевого финасирования. То есть те, кто поддерживал и вводил действующие бессодержательные антинаучные ФГОС, предназначенные для "распила" и ввода платного школьного образования (чего удалось не допустить - см. https://pedsovet.org/forum/topic7483.html , https://pedsovet.org/forum/topic7656.html и полная история в приложении к основной части https://pedsovet.org/forum/topic10285.html ). А теперь они выступают против возвращения гарантировмнного содержания в бесплатное школьное образование.

      >Что и произошло после них:
      1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.
      - Реморенко, Асмолов, Кондаков. Старое поколение "менеджеров".

      >2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная
      - Реморенко, Асмолов, Кондаков.

      >3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.
      - Исаак Калина, выходец из той же компании. Старое поколение "менеджеров".

      >4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.
      - ФГОС к этому никакого отношения не имеет. Это уже Сергей Кравцов, новое поколение "менеджеров".
      Вадим, и Асмолов, и Реморенко, и Кандаков лишь исполнители, которым, возможно, что-то досталось, но не они определяли на тот момент финансовую политику в отношении образования. Почему вы не предъявите такие же претензии Фурсенко, который на тот момент был министром и мог бы финансистам сказать своё НЕТ: "Сокращать не будем!" Политика в отношении образования шла от финансового блока. И, кстати Фурсенко разделял их позицию, потому что воспитывать правильного потребителя товаров не требовало больших вложений.

      На мой взгляд, появление Васильевой в образовании ничего не изменит, потому что в политике Президента образование стоит на последнем месте - оно не даёт ему материального ресурса, но, напротив, требует затрат. Пока не сменится внутренняя политика Президента, образование будет влачить бедственное положение. А я что-то нигде не вижу, чтобы Президент хоть раз проявил неподдельный интерес к образованию.

      Новые ФГОС (слово запрещённое в России) только лягут новым бременем на учителей и директоров, расплачиваться будут опять дети.

      Алексей,
      >Почему вы не предъявите такие же претензии Фурсенко, который на тот момент был министром
      - потому что, насколько мне известно, Фурсенко совершенно не было дела до системы образования. Он был "свадебным генералом". А вот Реморенко, Асмолов и Кондаков составляли те документы, которые Фурсенко подписывал. Хотя "серыми кардиналами" системы образования были Ярослав Кузьминов и Исаак Фрумин из ВШЭ, под чьим патронажем и действовали Реморенко, Асмолов и Кондаков. Асмолов, Фрумин и т.д. разрабатывали "гениальный план", Кузьминов с ним выходил на Путина, Путин приказывал Фурсенко, Фурсенко кивал головой и говорил общие слова, Александр Кондаков (член Президиума РАО, член политсовета "Единой России" и гендиректор издательства-монополиста "Просвещение") оформлял одобрение в "Единой России" и РАО и продавливал выделение себе любимому и своему издательству деньги на создание ФГОС и печать учебников "соответствующих ФГОС", а кто-нибудь из функционеров типа Реморенко исполнял.

      >На мой взгляд, появление Васильевой в образовании ничего не изменит, потому что в политике Президента образование стоит на последнем месте - оно не даёт ему материального ресурса, но, напротив, требует затрат.
      - естественно. Тут работать надо. Ему гораздо важнее финансировать силовиков, которые будут его защищать от народа, и СМИ, которые промывают мозги доверчивым гражданам - см. Путин утвердил сокращение расходов на образование и «новогодние бонусы» для силовиков и госСМИ https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-obrazovanie-i-novogodnie-bonusy-dlya-silovikov-i-gossmi-1028732452

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Алексей Косенко 3 Декабря, 2019, 23:54

      ПО поводу Кузьминова согласен, сделайтие ещё один шаг и вы увидите финасиста, прямо в его семье. Но не согласен по Фурсенко. Фурсенко хорошо поимел от образования при приватизации и изъятии собственности академии наук. Поэтому он и закрывал глаза на многие вещи, лишь бы его самого не взяли за руку. По Кондакову согласен - этот человек хорошо поимел всю страну через своё издательство. Реморенко действительно был исполнителем, за что ему и дали потом должность ректора. Я понимаю так, если Путин не поймёт, что образование закладывает образ будущей России и не изменит своё отношение к этому образу, Россия будет терять время.

      Статус в сообществе: Участник

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Николай Мимеев 4 Декабря, 2019, 10:04

      Путин понял это в 2014 году:

      https://glav.su/forum/4/16/messages/2704745/#message2704745

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 4 Декабря, 2019, 14:35
      Полностью согласен с данной статьёй. Не понимаю нападок на автора. Собственно если не согласны, то по пунктам объясните свою точку зрения. А вот зачем устраивать брань, не понимаю.

      На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.

      И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование. Что и произошло после них:

      1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.

      2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная

      3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.

      4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.

      >На мой взгляд, стандарты вообще не нужны - образование это не отрасль производства и не сфера услуг, это институт создания будущего страны. Будущее невозможно вписать в стандарты, оно в каждой школе, у каждого учителя будет протекать по-своему. Стандарты нужны были контролёрам, но никак не педагогам.
      - положение о ФГОС было введено в Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты.
      Основными лоббистами данного закона были Реморенко и Асмолов, столь любимые Александром Могилевым.

      >И первые ФГОС вводились с одной целью: финансово "оптимизировать" образование и ввести подушевое финасирование.
      - Именно Асмолов, Реморенко и Кондаков были основными идеологами финансовой "оптимизации" образования и ввода подушевого финасирования. То есть те, кто поддерживал и вводил действующие бессодержательные антинаучные ФГОС, предназначенные для "распила" и ввода платного школьного образования (чего удалось не допустить - см. https://pedsovet.org/forum/topic7483.html , https://pedsovet.org/forum/topic7656.html и полная история в приложении к основной части https://pedsovet.org/forum/topic10285.html ). А теперь они выступают против возвращения гарантировмнного содержания в бесплатное школьное образование.

      >Что и произошло после них:
      1) Зарезали коррекционно-развивающее образование для детей с трудностями в обучении и школьной дезадаптацией - убрали классы КРО в каждой школе , мол хватит вам и спецшкол 1-8 типа для детей с ОВЗ, но детей с трудностями в обучении не стиснуть в ОВЗ и нет в этом смысла. Экономия колоссальная.
      - Реморенко, Асмолов, Кондаков. Старое поколение "менеджеров".

      >2) Сократили поселковые школы и малокмплектные, что тут же ударило по демографии на селе и оттоку молодёжи, а условия обучения за пределами садового кольца столицы для детей. оставшихся в деревнях, просто дискомфортные. Но экономия колоссальная
      - Реморенко, Асмолов, Кондаков.

      >3) Начали лепить образовательных монстров. Экономия через превращение школы в конвейер для учителя и ученика.
      - Исаак Калина, выходец из той же компании. Старое поколение "менеджеров".

      >4) И конечно, ФГОС - это инструмент контроля за дисциплиной педагогов и администрации, за их лояльностью вышестоящим.
      - ФГОС к этому никакого отношения не имеет. Это уже Сергей Кравцов, новое поколение "менеджеров".
      Вадим, и Асмолов, и Реморенко, и Кандаков лишь исполнители, которым, возможно, что-то досталось, но не они определяли на тот момент финансовую политику в отношении образования. Почему вы не предъявите такие же претензии Фурсенко, который на тот момент был министром и мог бы финансистам сказать своё НЕТ: "Сокращать не будем!" Политика в отношении образования шла от финансового блока. И, кстати Фурсенко разделял их позицию, потому что воспитывать правильного потребителя товаров не требовало больших вложений.

      На мой взгляд, появление Васильевой в образовании ничего не изменит, потому что в политике Президента образование стоит на последнем месте - оно не даёт ему материального ресурса, но, напротив, требует затрат. Пока не сменится внутренняя политика Президента, образование будет влачить бедственное положение. А я что-то нигде не вижу, чтобы Президент хоть раз проявил неподдельный интерес к образованию.

      Новые ФГОС (слово запрещённое в России) только лягут новым бременем на учителей и директоров, расплачиваться будут опять дети.
      Алексей,
      >Почему вы не предъявите такие же претензии Фурсенко, который на тот момент был министром
      - потому что, насколько мне известно, Фурсенко совершенно не было дела до системы образования. Он был "свадебным генералом". А вот Реморенко, Асмолов и Кондаков составляли те документы, которые Фурсенко подписывал. Хотя "серыми кардиналами" системы образования были Ярослав Кузьминов и Исаак Фрумин из ВШЭ, под чьим патронажем и действовали Реморенко, Асмолов и Кондаков. Асмолов, Фрумин и т.д. разрабатывали "гениальный план", Кузьминов с ним выходил на Путина, Путин приказывал Фурсенко, Фурсенко кивал головой и говорил общие слова, Александр Кондаков (член Президиума РАО, член политсовета "Единой России" и гендиректор издательства-монополиста "Просвещение") оформлял одобрение в "Единой России" и РАО и продавливал выделение себе любимому и своему издательству деньги на создание ФГОС и печать учебников "соответствующих ФГОС", а кто-нибудь из функционеров типа Реморенко исполнял.

      >На мой взгляд, появление Васильевой в образовании ничего не изменит, потому что в политике Президента образование стоит на последнем месте - оно не даёт ему материального ресурса, но, напротив, требует затрат.
      - естественно. Тут работать надо. Ему гораздо важнее финансировать силовиков, которые будут его защищать от народа, и СМИ, которые промывают мозги доверчивым гражданам - см. Путин утвердил сокращение расходов на образование и «новогодние бонусы» для силовиков и госСМИ https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-obrazovanie-i-novogodnie-bonusy-dlya-silovikov-i-gossmi-1028732452
      ПО поводу Кузьминова согласен, сделайтие ещё один шаг и вы увидите финасиста, прямо в его семье. Но не согласен по Фурсенко. Фурсенко хорошо поимел от образования при приватизации и изъятии собственности академии наук. Поэтому он и закрывал глаза на многие вещи, лишь бы его самого не взяли за руку. По Кондакову согласен - этот человек хорошо поимел всю страну через своё издательство. Реморенко действительно был исполнителем, за что ему и дали потом должность ректора. Я понимаю так, если Путин не поймёт, что образование закладывает образ будущей России и не изменит своё отношение к этому образу, Россия будет терять время.
      Путин понял это в 2014 году:

      https://glav.su/forum/4/16/messages/2704745/#message2704745

      Понял? И потому в декабре 2019 года утвердил сокращение расходов на образование и «новогодние бонусы» для силовиков и госСМИ?
      https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-utverdil-sokrashchenie-raskhodov-na-obrazovanie-i-novogodnie-bonusy-dlya-silovikov-i-gossmi-1028732452
      Ох, слишком богато зажили учителя!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  15. Сергей Циренщиков 4 Декабря, 2019, 12:52

    Коллеги!
    МЫ - ничего не решаем.
    Ничего не решают и "творцы" что старых, что новых стандартов.

    "Базис– совокупность производственных отношений, существующих в обществе.
    Надстройка– совокупность определенных общественных идей, взглядов, теорий, складывающаяся в соответствии с ними система идеологических отношений и организации закрепляющих их.
    Отношение базиса и надстройки есть отношение первичности-вторичности."

    Образование - никак не БАЗИС, это надстройка...
    Отсюда и "вторичность" проблем образования для того же Президента.

    Это МЫ, со своей "кочки зрения", пыжимся от собственной значимости.

    Вот когда до ГОСУДАРСТВА "дойдет", что образование, является БАЗИСОМ для общественных отношений, религии, культуры, ..., и ВЛИЯЕТ НА ЭКОНОМИКУ!
    Вот тогда всё будет "тип-топ" и с ФГОСами, и с Единым, и с оборудованием школ, и с зарплатой учителей.
    И Закон об образовании, в отношении ПРАВ учителя, изменят.
    И на то, что "в Европах" о нас говорить будут, "болт положат".
    И "организованную преступную группировку, проводившую "реформы в сфере образования", к ответу призовут.
    Я в это верю.

    Но до этого "дожить надо".
    Людей получивших НОРМАЛЬНОЕ образование в СССР, пока еще достаточно...
    Пока еще не дозрели...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия