Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Назад дороги нет...

В дискуссиях, ведущихся по поводу перманентных реформ образования в России, все чаще раздаются реплики о том, что нужно отказаться от вариативности, вернуть единые по всей стране учебники, единую государственную учебную программу, все как было в СССР. Может быть, даже раньше – при царе, в XIX веке! 

советская школа

Якобы в СССР было лучшее в мире образование… 

На этом мифе стоит остановиться. Его придумал и запустил президент США Джон Кеннеди, когда пытался в 1961 году объяснить успехи СССР в освоении космоса. Буквально он сказал: «Советское образование - лучшее в мире. Мы должны многое из него взять. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Парадоксально, но факт: этот миф, запущенный американцем, ныне находится на вооружении у самых, что ни на есть патриотов, ненавидящих все американское!

Однако, практически никто не понимает того простого факта, что школьное образование не может воздействовать на технологическое развитие страны немедленно. Школьники должны окончить школу, получить вузовское образование, начать работать и сделать определенную карьеру, занять командные посты в экономике, чтобы их школьное образование как-то проявилось в практических успехах.  

Элементарный подсчет показывает, что космические успехи СССР были обусловлены специалистами, чей возраст составлял в 1961 году около 50-55 лет, т.е. это были выросшие дети, начавшие обучение еще во время гражданской войны 1917-1922 годов, т.е. они учились в школе в 1920 - 1930 годах, КОГДА СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ (в современном смысле этого слова) НЕ БЫЛО.  В те годы наркомом просвещения был А. В. Луначарский, а в школе использовались разные экспериментальные методы обучения: не было уроков и расписания, не использовалась классно-урочная система обучения, зато применялся метод Дьюи (проектов) и бригадная организация, не было единых учебников и программ… Обучение было полностью вариативным! 

Единые учебники и расписание стали вводиться с 1934 года, когда Луначарского на посту наркома просвещения сменил  Андрей Бубнов, партийный деятель, долгие годы занимавший должность начальника Политуправления Красной Армии. Вот тогда-то и начала формироваться СОВЕТСКАЯ ШКОЛА в современном понимании.

И именно эта, «постреволюционная, но досоветская» школа обеспечила победу СССР над США в освоении космоса. А советская школа, которая стабилизировалась уже после Великой отечественной войны в 1950-е годы – дала стране поколения брежневского застоя. Но как пела одна известная певица той эпохи: «Эта песня не о нем…»  

Школьное образование в Казахстане

Расскажу об экспериментальном пилотажном мини исследовании, которое я предпринял в течение последних двух лет. 

Сидя в России и совершая поездки в Европу и США, мы очень любим сопоставлять наше образование с образованием в европейских странах, особенно, Финляндии, в США, Нидерландах, Германии и т.д.. Надо сказать, что нам и не снилась пока такая вариативность образования, которая имеется в этих странах, возможность выбирать школы разного типа. Но мы склонны забывать об опыте тех государств, которые когда-то, не так давно, входили вместе с нами в СССР, и с которыми мы стартовали в социальном развитии в 90-е годы примерно с одной стартовой черты.

Мне удалось провести исследования (многочисленные интервью и наблюдения, фокус-группы и мозговые штурмы) среди родителей школьников и педагогов в Казахстана (гг. Астана, Алматы, Атырау).

И вот что оказалось. Среднее образование Казахстана сохраняет множество черт образования СССР. Существует единственный тип (государственных) школ, в них обучение ведется по единой государственной программе. Запрещены всякие экстернаты (кроме как для детей-инвалидов) и семейное обучение. Ситуация, когда родители оставляют детей дома и не водят его в школу, – подпадает под уголовный кодекс. 

И что же? Все счастливы, все довольны этим советским по духу и букве образованием? 

Ничуть не бывало! Более 50 % семей школьников недовольны безальтернативной школой и хотели бы, чтобы существовали альтернативные способы образования детей.

Существует и своеобразный ЕГЭ – ЕНТ, единое национальное тестирование. Проводится сразу по 5 предметам (казахский, русский, математика, история Казахстана, пятый предмет по выбору, он и определяет будущую профессию) в один день по 25 вопросов  за 3,5 часа. Как видим, российский ЕГЭ – еще не предел абсурда. Поэтому на территории Казахстана (и других стран СНГ) в июне открываются пункты сдачи РОССИЙСКОГО ЕГЭ, которые позволяют детям поступить в российские вузы. Потому что, как вы понимаете, многие жители Казахстана недовольны и казахскими вузами тоже.

Кстати, чтобы оторвать казахских детей от российского образования президент Казахстана Н. Назарбаев запустил реформу письменности в Казахстане. С привычной всем кириллицы в ближайшие годы произойдет переход на латиницу со всеми вытекающими последствиями: писать и читать на кириллице, издавать книги на русском языке или переводы с русского на казахский здесь станет намного труднее.
Однако пока что несколько тысяч семей Астаны и Алматы втихую, не афишируя это, не водят детей в школы, закрепив детей за российскими школами для дистанционного образования. 
Одна из семей пару лет назад заявила о своем несогласии с безальтернативной школой в СМИ и сразу стала героем многочисленных телепередач типа «Путь говорят»… Однако, против родителей было возбуждено уголовное дело, и семья эмигрировала в неизвестную страну.

Появляются и альтернативные школы, в том числе – вальдорфские школы и школы Монтессори. Однако пролицензировать их, придать им официальный статус в настоящее время – невозможно. Нормативной базой не предусмотрены ни такой статус, ни процедуры лицензирования.

Недавно (в прошлом году) был назначен новый министр образования Республики Казахстан – Ерлан Сагадиев, по слухам, очень компетентный и инновационный профессионал сферы образования, лично занимавшийся созданием 2-х вузов Казахстана (нам, россиянам, остается только позавидовать!). С ним связываются ожидания решения проблемы безальтернативной школы.

Что же делать?

Напрашиваются всего 3 гипотезы, почему и россияне, и граждане Казахстана недовольны школой, и, соответственно, 3 варианта решения этой проблем:

  1. Школа в значительной степени остается советской со всеми атрибутами «советскости»,  и именно это вызывает недовольство родителей. Нужно продолжить реформы, уходя от советской эпохи и нащупывая модель, адекватную современному состоянию общества и условиям.
  2. В советскую эпоху многие родители сами не имели высшего образования и не могли критиковать школу. Учителя в обществе имели более высокий статус, чем большинство родителей школьников. Те, кто имели высшее образование, – были более лояльными к школе. Сейчас же большинство родителей имеют высшее образование и нелояльны к школе и государственной политике в образовательной сфере. Учителя по социальному статусу ниже большинства в обществе. Поэтому недовольство школой совершенно естественно, и не нужно обращать на него внимания. Разве что статус учителя в обществе нужно повышать.
  3. Знания, образование, даваемые в школе (как России, так и Казахстана) являются теоретическими, и не востребованы в практической деятельности. Ведь характер и традиции российской и казахской школы вытекают из цели школы советской – массовая подготовка кадров для оборонной промышленности и науки, которые в своей основной массе приказали долго жить в 90-е годы. Нужно полностью переосмысливать содержание образования, ЧТО должен знать и уметь каждый член общества. И КОМУ он это ДОЛЖЕН. Совершенствовать программу обучения и учебники, а также подготовку учителей. В принципе, это тоталитарная (авторитарная)  постановка вопроса. А гуманистический подход  состоит в том, чтобы развивать и реализовывать потенциал, заложенный в каждого ребенка.

Совсем в духе вариативного образования приглашаем читателя выбрать вариант, который нравится ему больше.


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 18

Подписаться Отписаться

Комментарии (69)

  1. Александр Усанов 10 Ноября, 2017, 12:36

    "На этом мифе стоит остановиться. Его придумал и запустил президент США Джон Кеннеди, когда пытался в 1961 году объяснить успехи СССР в освоении космоса" - вот так заявление по разоблачению мифа...ахаха...неужели президент США из благородных побуждений сделал такое заявление...А как объяснить появление целой плеяды ученых, конструкторов - Королев, Челомей, Янгель, Глушко, Туполев, Микоян, Сухой, Калашников, Сахаров...Список можно продолжать до бесконечности. А конструкторские бюро, тысячи заводов с инженерами и техногорода выраставшие как грибы после дождя. Это как объяснить? Например Челомей школьное образование получал в 20-ые годы - для космонавтики личность масштабная и ценится даже выше чем Королев. А практические успехи проявляться стали с первых вузовских лет, то есть еще вуз не закончил а уже были конструкторские разработки. Сам Королев в первый класс гимназии пошел в 1917 году. Янгель в 1920 году. Кстати дети колонии Макаренко фотоаппараты ФЭД делали и планировали самолеты конструировать. Вы о чем вообще речь ведете?
    В 20-ые годы школа имела черты царской...с царских времен кстати также можно обнаружить огромное количество известных ученых и конструкторов, получавших образование в классической гимназии, ставшей основой в дальнейшем и в советском образовании. а вспомните огромное количество инженеров уехавших в те же самые США и Канаду и продолжающих там трудится, но получившие образование в советской школе.
    Свои первые разработки и успехи многие начинали делать в период 30-40 лет. Какие 55-60?
    А что касается брежневского застоя так здесь причина в другом - она заключалась в том, что те самые пенсионеры долго не уходили со своих должностей...в итоге тем самым подорвали плавный переход смены поколений - его просто не было.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 10 Ноября, 2017, 16:10
      "На этом мифе стоит остановиться. Его придумал и запустил президент США Джон Кеннеди, когда пытался в 1961 году объяснить успехи СССР в освоении космоса" - вот так заявление по разоблачению мифа...ахаха...неужели президент США из благородных побуждений сделал такое заявление...А как объяснить появление целой плеяды ученых, конструкторов - Королев, Челомей, Янгель, Глушко, Туполев, Микоян, Сухой, Калашников, Сахаров...Список можно продолжать до бесконечности. А конструкторские бюро, тысячи заводов с инженерами и техногорода выраставшие как грибы после дождя. Это как объяснить? Например Челомей школьное образование получал в 20-ые годы - для космонавтики личность масштабная и ценится даже выше чем Королев. А практические успехи проявляться стали с первых вузовских лет, то есть еще вуз не закончил а уже были конструкторские разработки. Сам Королев в первый класс гимназии пошел в 1917 году. Янгель в 1920 году. Кстати дети колонии Макаренко фотоаппараты ФЭД делали и планировали самолеты конструировать. Вы о чем вообще речь ведете?
      В 20-ые годы школа имела черты царской...с царских времен кстати также можно обнаружить огромное количество известных ученых и конструкторов, получавших образование в классической гимназии, ставшей основой в дальнейшем и в советском образовании. а вспомните огромное количество инженеров уехавших в те же самые США и Канаду и продолжающих там трудится, но получившие образование в советской школе.
      Свои первые разработки и успехи многие начинали делать в период 30-40 лет. Какие 55-60?
      А что касается брежневского застоя так здесь причина в другом - она заключалась в том, что те самые пенсионеры долго не уходили со своих должностей...в итоге тем самым подорвали плавный переход смены поколений - его просто не было.

      Александр! Своими комментариями Вы полностью подтверждаете мою мысль в статье! Именно этих деятелей, которых Вы называете, я и имею ввиду, когда пишу, что к "советской" школе - школе 1950-1990 гг они не имеют отношения! А Вы ярко иллюстрируете мой тезис, что советская школа не ахти какая была - ведь Вы лично даже не понимаете текста моей статьи, которую вроде бы прочитали и критикуете.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Александр Усанов 10 Ноября, 2017, 16:28

      Александр так ведь это как раз уже позднесоветская школа, которая регулярно реформировалась и продолжает реформироваться уже сейчас. Причем упадок образования начался с 70-ых. Согласен что первые удары по системе образования были нанесены после смерти Сталина в конце 50ых.
      "В 1958 г. Верховный Совет СССР принял Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем раз-питии системы народного образования в СССР»." - как раз ваш третий пункт...все последующие годы вплоть до вашего комментария ведется постоянная гонка за связывание школы с жизнью. Но каждый раз школа становится все более далекой от жизни.
      Моя мысль заключается в том, что может хватит реформировать и экспериментировать на детях. Лично для меня та самая лучшая в мире советская школа - это школа до 1958 года. после это уже слабое подобие с постоянной деградацией. И кстати Кеннеди говорил именно о той школе.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Николай Мимеев 11 Ноября, 2017, 17:17

      /////////.........Причем упадок образования начался с 70-ых......../////////
      К 1978 году образование было уже не ТО.

      Березанская Е.С. Сборник задач и упражнений по арифметике для 5 и 6 классов семилетней школы. УЧПЕДГИЗ. 1950 год.

      № 1500.

      В первый день на мельнице смололи 0,3 привезённого зерна, во второй день 0,3 остатка, в третий остальное зерно, а именно 10,78 ц. Сколько зерна смололи на мельнице за все 3 дня?

      №1600.

      Два товарища идут по одной и той-же дороге и в одном направлении,причём второй нагоняет первого,который вышел на 15 мин.раньше и успел пройти 1 км до выхода второго.Второй проходит за 1 час 4,5 км; его сопровождает собака,которая,догнав товарища,ушедшего вперёд,возвращается к хозяину,снова догоняет первого и возвращается ко второму,и так бегает до тех пор,пока один товарищ не нагонит другого.Сколько километров пробежала собака,если скорость её 5,6 км в час?

      № 1900.

      3,2 куб.м сухого песку весят 4,8 т. Сколько весят 3,5 куб.м мокрого песку, если известно, что 3 куб.м мокрого песку весят столько же, сколько весят 4 куб.м сухого песку?

      № 2100.

      В пятых классах школы 140 учеников, число учеников шестых классов составляет 95% числа учеников пятых классов. Число учеников пятых и шестых классов составляет 91% числа учеников шестых и седьмых классов и в то же время оно составляет 13% числа учеников всей школы. Сколько учеников в седьмых классах и сколько учеников во всей школе?

      № 2200.

      1 кг крупы 1 сорта стоил 6 руб. 50 коп, а 1/2 кг крупы 2 сорта стоил 2 руб. 15 коп. Несколько хозяек купили по 1/2 кг крупы 2 сорта и вдвое большее число хозяек купили по 1 кг крупы 1 сорта. За все покупки было уплачено 121 руб. 20 коп. Сколько было куплено крупы 1 сорта и сколько крупы 2 сорта?

      №2300.

      Купили 3 ковра и 2 дорожки за 1170 руб.Когда снизили цены на ковры на 10% и на дорожки на 15%,то за ту же покупку заплатили 1047 руб.Сколько стоил ковёр и сколько дорожка до снижения и после снижения цен?


      шестиклассникам 1979 года досталось решать такие задачи (Виленкин):



      200. Найдите расстояние от начала отсчёта до каждой из точек: А(3,7), В(-7,8).

      400. Составьте сумму из следующих слагаемых: -х; -у; -4,8; а

      600. Раскройте скобки и приведите подобные слагаемые:

      -5(х+3) + 4(х-2) - 6(2х+1)

      800. Какие из букв: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т имеют ось (оси) симметрии, а какие не имеют?

      1000. Найдите разность и сделайте проверку сложением: 1-10/11; 1-7/15

      1200. Найдите значение выражения: 1-(0,2х - 0,4у-0,5)-0,4у, если х=-4; у=-7,7

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

  2. Александр Усанов 10 Ноября, 2017, 12:48

    Что касается кириллицы в Казахстане, то там еще сложнее ситуация, чем здесь описано. Большинство книг и научных трудов написано на той самой кириллице и переход на латиницу создает разрыв в образовательной системе. Те кто учился с кириллицей не сможет понимать и разбираться в новых текстах...да и не будут делать (переучить взрослого - это жесть). а молодежь будет лишена возможности читать старые тексты книг издававшихся в период до перехода. Итог нехватка знаний.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Александр Усанов 10 Ноября, 2017, 13:03

    Итоговые выводы очень сомнительны по причине того, что советскую школу нельзя считать не изменяемым монолитом. В разные периоды своего существования советское образование трансформировалось и не раз. Тенденции ухудшение качества отечественного образования можно обнаружить в 70-80-ые годы которые продолжились в 90-2000-ые. А значит можно сделать выводы, что разрушительное воздействие на образование оказывает как раз то самое реформирование, которое уничтожает все лучшее от советского образования, оставляя как раз те самые нововведения 70-80-ых годов, добавляя при этом еще более идиотские случаи (по типу ЕГЭ для учителей, переход на латиницу). Каждый раз такими реформами создаются новые противоречия и трудности в системе образования и после озвучивается главный виновник - якобы советскость....да уже убили в образовании все что можно было от советской школы, уже ничего нет.
    По второму пункту соглашусь - есть такое, но это не главное.
    по третьему пункту - не согласен в корне... беда не в теоретичности и отсутствии практичности. Сами по себе знания в школе очень даже практичны, но тот формализм в учебном процессе делает из знаний просто информационный шум от которого тошнит и не только детей и не только во время учебы. Здесь важно отношение к знанию и отношения учителя с учеником во время учебы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

  4. Николай Мимеев 10 Ноября, 2017, 19:25

    "Сейчас же большинство родителей имеют высшее образование"


    , которое уступает начальному образованию 1956 года.


    В 1956 году на второй год оставались шестиклассники, которые не могли решить 2 задания, из трёх в министерской контрольной работе (сталинский ЕГЭ):

    1. Совхоз засеял пшеницей три участка земли. Площадь первого участка составляла - 48% всей площади трёх участков, а площади второго и третьего участков относились между собой, как 2,75:15/4(***). Найти всю площадь трёх участков, если первый участок на 91 га больше второго.

    2. Выполнить действия: ((20,412 + 1 : 0,32 — 19,577) * (1 + 6/11)) : (19,362 — 12 : 16/25)

    3. Разделить 660 на три части обратно пропорциональные числам: 0,25; 2/9; 1,5 .

    Предлагать подобные задания сейчас в ЕГЭ 11-классникам — смерти подобно .. До 95% выпускников останутся без аттестата ..

    (*** -- в оригинале три целых три четвёртых.)


    В 2014 году для получения аттестата о среднем образовании одиннадцатиклассникам достаточно было решить три задачки из 21.

    1. Поезд Но­во­си­бирск-Крас­но­ярск от­прав­ля­ет­ся в 15:20, а при­бы­ва­ет в 4:20 на сле­ду­ю­щий день (время мос­ков­ское). Сколь­ко часов поезд на­хо­дит­ся в пути?

    2, Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?

    3. В таблице показано распределение медалей на XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи среди команд, занявших первые 3 места по количеству золотых медалей.

    Страна\Медали Золото Серебро Бронза

    1). Россия ------ 13 --------- 11 --------- 9

    2). Норвегия --- 11 --------- 5 --------- 10

    3). Канада ------ 10 --------- 11 --------- 5

    Определите с помощью таблицы, сколько серебряных медалей у команды, занявшей второе место по количеству золотых медалей?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Александр Усанов 11 Ноября, 2017, 1:28

      во во...а сейчас никто не будет на второй год оставлять, потому что экономически не выгодно государству...А раньше даже вопрос так не стоял, потому что важно было качество образования.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 11 Ноября, 2017, 10:16
      "Сейчас же большинство родителей имеют высшее образование"


      , которое уступает начальному образованию 1956 года.


      В 1956 году на второй год оставались шестиклассники, которые не могли решить 2 задания, из трёх в министерской контрольной работе (сталинский ЕГЭ):

      1. Совхоз засеял пшеницей три участка земли. Площадь первого участка составляла - 48% всей площади трёх участков, а площади второго и третьего участков относились между собой, как 2,75:15/4(***). Найти всю площадь трёх участков, если первый участок на 91 га больше второго.

      2. Выполнить действия: ((20,412 + 1 : 0,32 — 19,577) * (1 + 6/11)) : (19,362 — 12 : 16/25)

      3. Разделить 660 на три части обратно пропорциональные числам: 0,25; 2/9; 1,5 .

      Предлагать подобные задания сейчас в ЕГЭ 11-классникам — смерти подобно .. До 95% выпускников останутся без аттестата ..

      (*** -- в оригинале три целых три четвёртых.)


      В 2014 году для получения аттестата о среднем образовании одиннадцатиклассникам достаточно было решить три задачки из 21.

      1. Поезд Но­во­си­бирск-Крас­но­ярск от­прав­ля­ет­ся в 15:20, а при­бы­ва­ет в 4:20 на сле­ду­ю­щий день (время мос­ков­ское). Сколь­ко часов поезд на­хо­дит­ся в пути?

      2, Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?

      3. В таблице показано распределение медалей на XXII Зимних Олимпийских играх в Сочи среди команд, занявших первые 3 места по количеству золотых медалей.

      Страна\Медали Золото Серебро Бронза

      1). Россия ------ 13 --------- 11 --------- 9

      2). Норвегия --- 11 --------- 5 --------- 10

      3). Канада ------ 10 --------- 11 --------- 5

      Определите с помощью таблицы, сколько серебряных медалей у команды, занявшей второе место по количеству золотых медалей?

      Николай Мимеев постоянно пишет о том, что сложность решаемых детьми задач снижается год от года. Это понятно.

      Но давайте тогда искать объяснение этому факту.

      Предлагаю на выбор несколько причин
      1) Сложные задачи вообще не нужны! То есть абсолютно. Их в практике не приходится применять. Поэтому сложные задачи последовательно вымываются из курса.

      2) Происходит глобальное отупение всего человечества и нас с вами, и мы не можем уже справляться со сложными задачами и переходим к простым.

      3) В школе взяла верх погоня за скоростью и количеством решаемых задач в ущерб их сложности, качеству. Поэтому сложные задачи, требующие длительного размышления, заменили на много простых задач, не требующих размышления.

      4) Школа уступает давлению родителей. Если раньше ребенок не решал задачу, ему ставили 2, родитель соглашался, что у него ребенок олух. Сейчас родитель не соглашается с этим, идет в школу и упрашивает учителя поставить оценку выше, или открыто возмущается, что задача дурацкая, непосильная, и нужно ее заменить на более простую...

      5) Добавьте свои версии причин, почему так произошло...


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Николай Мимеев 11 Ноября, 2017, 17:31

      1. Это обычные задачи, ничего сложного.

      2. Никакого отупления человечества нет. Есть искусственное задебиливание.

      3. В школе взяла верх процентомания: "три пишем -- два в уме". Вот и стали ронять планку.

      4. Школа реформировалась сверху, а не снизу. Сопротивление учителей 60-х было очень велико. Страна готовилась к 50-летию Октябрьской революции, а успеваемость в школе никак не хотела приблизиться к 95%. На пути стремлению чиновников, "довести" успеваемость до 100%, встали честные учителя математики и языковеды. Каждый из них располагал 3 оценками и мог, в одиночку, решать вопрос о переводе в следующий класс. Чиновники скрипели зубами. Тогда -- эврика!

      Борясь со второгодничеством, чиновникам ничего не оставалось, как "перехитрить" вольнодумцев, которые стояли стеной. В 1965(?) году тригонометрия была отменена, как школьный предмет, а русский письменный (6 ошибок -- двойка) и русский устный соединили в один предмет, обрекая будущие поколения на более низкий уровень грамотности.
      Шлагбаум, преграждавший поток лжи, был открыт. Бравурные отчёты хлынули в ЦК КПСС и 50-летие Октябрьской революции страна встретила "новыми трудовыми успехами."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Галина Геннадьевна 14 Ноября, 2017, 20:59

      Уважаемый Николай Павлович, простите за беспокойство, но сколько времени отводилось на выполнение этой работы ("сталинского ЕГЭ" образца 1956 года)?
      Мне, учителю математики, потребовалось немногим меньше 1 часа (комментарии подробные не давала).
      Хочу предложить своим ученикам выполнить эту работу на факультативе, даже если задания не соответствуют тематике. Отличный тренажер для совершенствования техники вычисления!
      Спасибо!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Николай Мимеев 15 Ноября, 2017, 3:19

      Уважаемая Галина Геннадьевна, Вы меня немало озадачили. Никогда не возникал этот вопрос. 20 минут на первое задание, плюс 15 мин на второе, плюс 10 минут на третье, в точности составляют 45 минут.

      Контрольную 1956 года я предлагал в очень сильном выпускном лицейском классе в 2000 году. Силу класса характеризует хотя бы то, что в классе учились 8 призёров областных олимпиад по разным предметам. Треть класса не смогли выполнить ни одного задания, полностью работу выполнили двое. Пример решили 6 человек.

      Им же было предложено в другой день множество карточек с современными контрольными за 6 класс. 24 человека за 1 урок выполнили более 150 подобных работ, лучшие выполнили по 11.

      Условно можно считать, что трудность работ отличается в десятки раз.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Галина Геннадьевна 15 Ноября, 2017, 17:50

      Уважаемый Николай Павлович, не смею даже возражать, но примите как данность НАСЫЩЕННОСТЬ предложенных Вами заданий различными вычислительными алгоритмами, именно поэтому меня заинтересовал вопрос о продолжительности этой работы. Вы пишете, что давали ее в выпускном весьма сильном в плане подготовки классе, я тоже хочу предложить ее учащимся выпускного класса, ориентированным на профиль по математике, но только на факультативе - сами понимаете, что дав такой тест (если позволите так выразиться) всем без исключения, я нанесу сильный удар по самооценке многих моих учеников, считающих, что они весьма компетентны в вопросах математики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Николай Мимеев 15 Ноября, 2017, 18:46

      Уважаемая Галина Геннадьевна, в те времена подобные примеры:

      http://gghelp.ru/_ld/5/584_KM_.pdf

      были обыденностью и 80-85% шестиклассников укладывались в 15 минут. Вот ещё, что вспомнил. В тот же день, когда писали одиннадцатиклассники, второе задание (пример) я дал шестиклассникам, у которых сам вёл математику. 18 шестиклашек смогли его решить. (В нашу программу эти примеры входили)

      Набивший руку шестиклассник при решении подобных примеров ВСЕГДА оставляет далеко позади взрослого человека, включая среднего учителя.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Галина Геннадьевна 15 Ноября, 2017, 19:28

      Спасибо за ссылку, обязательно возьму для тренажа вычислительных навыков ВСЕМ своим ученикам, в конце концов трудный пример можно решить по частям: вреда не будет, только польза, а вот для эффективной организации повторения и индивидуальной работы дома - это ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНЫЙ МАТЕРИАЛ.
      Но проблема в дефиците учебных часов по предмету и, что самое неприятное, - это постоянно задаваемый некоторыми учащимися вопрос о надобности или ненадобности их развивать ТАКИМИ примерами.
      Вам повезло - Вы работаете с что называется "мотивированными" на математику, а мне право выбора учеников не предлагают - кого дали, того и учу...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 4 месяца

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

  5. Сергей Метелев 11 Ноября, 2017, 9:24

    Интересно. У Александра Усанова получается, что ситуация в образовании только ухудшалась и ухудшалась. "Первые удары по системе образования" были нанесены после смерти Сталина. "Тенденции ухудшения качества можно обнаружить в 70-е 80-е годы". И возникает вопрос, когда же ситуация в системе образования была хорошей? В 20-е годы, во время гражданской войны? Королёв да, учился уже в советское время, но только дома. Его мать и отчим были учителями. А потом его посадили и по некоторым данным сломали ему челюсть. Глушко был арестован вместе с Королёвым. Туполев учился ещё в царские времена. Колония Макаренко была одна на всю страну. А что было делать детям, которые туда не попали? И откуда эти дети брались? Много ли было беспризорников до революции? Полагаю, что в разы меньше. Промышленность нашу после революции строили специалисты из США и немецкие, как я читал. Тот же ФЭД это копия немецкого фотоаппарата Leica.

    И отдельно хочется спросить, если в 20-е годы ситуация в образовании была хорошей, то видимо благодаря хорошим учителям. Так откуда же они взялись? И ведь в больших количествах. Приходится признать, что к этому времени царская школа доросла до массового образования, а революция, последующая гражданская война, голод, только ухудшали ситуацию. После смерти Сталина ситуация стала ещё хуже. После развала СССР ещё хуже. И теперь мы имеем то, что имеем. Устроим же, братцы, ещё одну революцию. Может быть поможет. (это сарказм, если что)

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Николай Мимеев 11 Ноября, 2017, 17:36

      //////......И возникает вопрос, когда же ситуация в системе образования была хорошей?.....//////
      1937-1956. Успела школа подготовить будущих командиров КА. ВОВ выиграл советский учитель.
      ///////.....Так откуда же они взялись?.....///////
      Честный учитель во сто крат полезнее и успешнее "хорошего". Просто при единых учебниках было прекрасное методическое обеспечение.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Сергей Метелев 11 Ноября, 2017, 20:49

      > 1937-1956. Успела школа подготовить будущих командиров КА. ВОВ выиграл советский учитель.

      Ладно фантазировать-то. Войну выиграли православные люди, поскольку большинство людей призывного возраста на момент начала войны были с дореволюционными датами рождения, и следовательно крещёные уж по крайней мере.

      > Честный учитель во сто крат полезнее и успешнее "хорошего". Просто при единых учебниках было прекрасное методическое обеспечение.

      Учебники тоже надо написать, а методическое обеспечение создать, с кондачка это не сделаешь. И даже при наличии учебников и методического обеспечения всё же должны быть люди, которые могут по этим учебникам учить, и в огромных количествах.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 11 Ноября, 2017, 19:23

      Я привел частные случаи, вы лишь подвергли критики частные случаи причем однобоко и политизировано...а ситуация с образованием носит системный характер и имеет масштабы...чтобы их описать потребуется множество томов, а не один абзац. Но после революции советская власть решила проблему беспризорников (многие из них смогли добиться больше чем это могло быть в царское время или же сейчас). А ну ка соберите копию немецкого фотоаппарата? тем более что вы не ребенок и сейчас технических возможностей у вас больше чем у тех детей.
      Поправлю в 20-30-40-50-еы годы. Не важно откуда взялись, важно в какой стране они трудились и какие у них были для этого возможности. Вы можете родится в любой стране, но если у вас нет возможностей, то каким бы вы не были талантом - результат будет ограниченным. Тем более я никогда не отрицал, что советская школа сталинского периода - классическая гимназия царских времен. Проблема царских времен в том, что масштабы образования были низкими. И не нужно мне сейчас расписывать свои фантазии касаемо того как замечательно было при царе. Было бы замечательно не рухнула бы монархия. Даже позиция РПЦ относительно периода конца 19 и начала 20 века как деградация монархического строя.
      Вы с сарказмом призываете к революции, не боитесь то что вас за такие призывы посадить можно? или как минимум забанить на сайте?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 11 Ноября, 2017, 20:39

      > Было бы замечательно не рухнула бы монархия.

      Было бы плохо при монархии и хорошо при большевиках, не было бы никакой гражданской войны. После того, как рухнул СССР никакой гражданской войны не было.

      Проблему беспризорников прежде чем решать надо было создать. К чему активно приложила руку новая власть.

      Масштабы образования в царские времена были такие, что даже с учётом тех увечий и разрушений, которые принесла новая антинародная власть, дореволюционного задела хватило и на ФЭДы и на ракеты.

      Пётр Леонидович Капица приехал в отпуск в СССР и его не отпустили обратно. Физик Гамов сбежал за границу. Сикорского, Зворыкина можно тоже не вспоминать, их все знают. Матвея Петровича Бронштейна расстреляли. Лидия Андреевна Русланова сидела в тюрьме. Эти всё люди что, не народ? Для кого же новая власть была нужна? Кому хорошо было, покажите мне этих людей. Эти беспризорники, который ФЭДы собирали, Вы думаете они бы предпочли ФЭДы или родителей иметь, если бы у них был выбор?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 11 Ноября, 2017, 20:56

      Гражданская война это результат поступка царя, который устранился от власти и создал ситуацию острых политических процессов, где на право быть властью претендовали как минимум эсеры большевики монархисты буржуазия а также представители западных держав, разрешить которые могло только вооруженное противостояние...в США тоже была гражданская война также вызванная глубокими внутренними противоречиями. А во время распада СССР внутри общества не было таких противоречий, потому что в стране была единственная политическая сила - номенклатура которая быстро из коммунистов трансформировалась в демократы. Единственные противоречия которые были это национальные - результат нагорно-карабахский конфликт, преднестровье, чеченская война и распад по национальным республикам. Все просто.
      Новая власть не прикладывала, сначала к этому приложила царская власть ввязавшаяся в войну и положившая свыше 5 миллионов отцов, а потом февралисты запустившие процесс развала страны, большевики лишь подхватили рассыпающуюся империю и собрали почти в тех же границах.
      Остальное даже не хочу комментировать, потому что проблемы были созданы неспособной к управлению монархической властью...стоит только на царя посмотреть, его брата, сына а также развратных дядюшек шиковавших направо и налево

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 11 Ноября, 2017, 21:45

      Царь здесь жил и дети его здесь же жили бы. Ни за какую границу царь бы не поехал, это в принципе было невозможно себе представить. Наши советские "элиты", так же как и нынешние, со страной ничего не связывает. Идея ли это мировой революции, идея ли безудержного грабежа и вывоза ресурсов, всё это не для людей. Очень важно, что в царской России можно было оружие иметь. А сейчас нет. В царской России была всеобщая воинская обязанность и брали на войну не кого попало. Цифры Вы переврали. Видимо перепутали с размером армии. В википедии со ссылкой на данные ГУ Генерального штаба 3.X.1917 говорят о 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего = 775 369. Интересно было бы ещё узнать, сколько из них погибло за те полгода, которые война продолжалась без царя.

      В начале 1918 года большевистское правительство подписало сепаратный мир на условиях Центральных держав. В частности, согласно мирному договору, Россия должна была выплачивать Германии репарации. Это при том, что Россия входила в состав коалиции, выигравшей войну! (в Антанту).

      ============
      Правильно, в СССР не было противоречий. И казалось бы все, единым фронтом, должны были подняться и СССР защитить. Однако этого не произошло. Ровно наоборот. Помните путч? Помните танки в Москве? И это не помогло, потому что возвращаться к старым порядкам никто не хотел. Не было противоречий. Все были против СССР.

      Номенклатура не "трансформировалась" в демократы. Она всегда была чужой для русского народа, с момента революции 1917 года. С 1917 года номенклатуре нет никакого дела до людей. У них есть какие-то свои игры, вот и всё. Людей подводят к необходимости смены строя. При том, что людям это не нужно. Кто у нас сейчас оппозиция? Ксения Собчак, у которой мама в Совете Федерации работает? Или Дмитрий Зильбертруд/Быков, который перед этим Советом Федерации выступает? Ничего не поменялось после развала СССР. У власти остались ровно те же люди, который составляли номенклатуру в СССР. Люди, которым до интересов страны нет никакого дела. И они же будут у власти после следующей революции. Вот увидите.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 12 Ноября, 2017, 1:57

      Не буду спорить, я слышал о 5 млн. Но это имеет малое значение, учитывая количество погибших отцов. это первая причина появления бездомных, вторая причина гражданская война. Но сколько белогвардейцы уничтожали мирных жителей столько же и красная армия. так что сваливать вину на одну сторону - это политизированность, однобокость на грани тупости.
      подписание мирного договора это был наиболее правильный шаг, по причине того что Украина, Польша, Прибалтика, часть Белоруссии уже были потеряны...отстаивать данные территории было некому, потому как армии после февральской революции уже не было. Временное правительство - это часть интеллигенции которая не способная была управлять страной, из войны не выходили только потому что не способны были вообще какие-либо решения принимать. Даже если бы Россия не вышла из войны, никто бы ей ничего не предоставил по итогам - это глупая наивность (примером здесь хорошим является итог последней русско-турецкой войны, когда после победы пересматривались итоги под давлением австрийцев и англичан). А попробуй поспорь против тех у кого ресурсов и возможностей больше чем у истощенной войной России, причем бравшей займы финансовые у тех же союзничков. Вот не надо этих если бы да кабы - это все детский лепет.
      По поводу СССР даже не хочу комментировать этот детский лепет...ну вот глупости пишете, даже не включая мозг. До чего нужно прополоскать свои мозги, чтоб отрицать факты и играть с понятиями чтобы подвести под лживость. К чему вы мне про революцию пишете? вы так жаждете ее или у вас мания преследования революцией?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 12 Ноября, 2017, 7:34

      Не было никакого "истощения войной". За всю войну погибло меньше, чем за один 1937-1938 год было расстреляно.

      Основная катастрофа свершилась, конечно, в момент "отречения" Николая II. Тут сработала вся предыдущая пропаганда и царя никто не защитил. Была создана чрезвычайная комиссия по расследованию "преступлений" царской власти, которая работала при временном правительстве, продолжила работу при большевиках, имела широкие полномочия вплоть до допроса министров и никаких преступлений не нашла. Каждый тянул одеяло в свою сторону. Тут вылезли ушлые люди, которые "навели порядок" (конечно не забывая про себя) страшной ценой. Большевики. Чтобы им сопротивляться нужно было понимать к какому берегу двигаться. А такого понимания не было ни у кого.

      Есть такая болезнь у людей, свойство не замечать хорошего. Человеку есть чем дышать, есть что покушать на обед, есть во что одеться, есть где жить --- это уже много. Но основное внимание сосредотачивается не на том, что есть, оно как бы уже незыблемым выглядит. А на том, что на десять рублей обсчитали, куда милиция смотрит. Ну а потом оказываются, что все блага вовсе не само собой разумелись.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 12 Ноября, 2017, 11:41

      "НЕ было..." - это вы громко заявили, учитывая тот факт что был выбит офицерский состав, а на смену ему никто не пришел. В основном выдвигались либо из числа юнкеров, либо из обычных солдат вчерашние рабочие и крестьяне. А сколько просто гнали на убой в атаку. Типичная картина когда идут в наступление а их из пулеметов расстреливают. Ваши данные слишком занижены, ибо считали только офицеров, а крестьян и простых людей не считали за потери. Они нелюди были для царского правительства.
      Царь сам виноват. Если он хозяин земли русской, то и должен был вести себя так, а не как публичное лицо...чуть что так сразу за юбку жены прятаться.
      Вот сами подтверждаете факт того, что большевики не были новаторами...они просто шли в форватере настроений в обществе...такое было отношение в обществе к ситуации, а политики всегда действуют в тех тенденциях которые есть в обществе под конкретные запросы говорят. Сейчас часто говорят о патриотизме, привязывают ко всему, потому что есть запрос у большинства населения. Вот и тогда был запрос на царские разоблачения...не было доверия у людей к царской власти. Даже белогвардейцы не за монархию шли, и это факт что у них мысли не было об этом. Это миф который был создан кстати большевиками касаемо того что белогвардейцы это монархисты.
      И навели порядок потому что все начинало разваливаться, ведь среди большевиков оказалось очень много бывших царских генералов, кстати они же были одними из организаторов октябрьского переворота. например Потапов Н.М (участник знаменитой операции ТРЕСТ), Бон-Бруевич...вообще их было много...все они были в тени и все кстати умерли своей смертью а не в результате расстрелов 37-38, что кажется очень странно. Например тот же самый Потапов умер в 1946 (хотя большинство организаторов ТРЕСТА, включая заядлого большевика и профессионала ОГПУ Артузова, были расстреляны). Многие из них занимались организацией спецслужб советского государства. И понимание у них точно было того что они делают и куда движутся.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Метелев 12 Ноября, 2017, 19:10

      > а крестьян и простых людей не считали за потери. Они нелюди были для царского правительства.

      Да ладно фантазировать-то. Конечно если переносить реалии большевистского времени на царское, то и не такие страшилки можно преподать за чистую правду.

      > Вот сами подтверждаете факт того, что большевики не были новаторами...они просто шли в форватере настроений в обществе...

      Настроения в обществе не берутся из воздуха. Они подготавливаются. Литературой, журналами. После "кровавого воскресенья" газеты писали о тысячах погибших, а по полицейским сводкам было чуть более ста. Это о чём говорит? О том, что кто-то хорошо понимал значение использования СМИ в пропагандистских целях. Вот как писал Фёдор Михайлович об атеисте Ракитине, (мнение от лица Ивана Карамазова в пересказе самого Ракитина): "Изволил выразить мысль, что если я де не соглашусь на карьеру архимандрита в весьма недалеком будущем, и не решусь постричься, то непременно уеду в Петербург и примкну к толстому журналу, непременно к отделению критики, буду писать лет десяток и в конце концов переведу журнал на себя. Затем буду опять его издавать и непременно в либеральном и атеистическом направлении, с социалистическим оттенком, с маленьким даже лоском социализма, но держа ухо востро, то-есть в сущности держа нашим и вашим и отводя глаза дуракам. Конец карьеры моей, по толкованию твоего братца, в том, что оттенок социализма не помешает мне откладывать на текущий счет подписные денежки и пускать их при случае в оборот, под руководством какого-нибудь жидишки, до тех пор, пока не выстрою капитальный дом в Петербурге, с тем, чтобы перевесть в него и редакцию, а в остальные этажи напустить жильцов. Даже место дому назначил: у Нового Каменного моста через Неву, который проектируется, говорят, в Петербурге, с Литейной на Выборгскую..."

      Таких журналов и в 19-м веке было легион и сейчас легион. Верить СМИ вроде "Дождя" или "Эха Москвы" --- себя не уважать. Черпать из этих СМИ информацию о положении в стране --- себя не уважать.

      У большевиков конечно понимание было, что они делают. Так же как у нынешних либералов. Цели лежат на поверхности. Цели как были так и остаются, антирусские, антихристианские.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  6. Александр Могилев 11 Ноября, 2017, 10:22

    Миф о лучшем в мире советском образовании не дает многим покоя до сих пор. Я показал, что его запустили американцы, а КПСС его подхватило...

    Сейчас получается, что хорошим образование было в 1920-е годы. Отмечу, что тогда не было классно-урочной системы, единой программы и учебников, было новых методов обучения, много типов школ.

    Образованием занималось не столько государство (у государства были совсем другие проблемы - разруха, экономический кризис, зависимость от промышленности Запада), сколько общество... А потом, в 1934 году началась сталинская реформа, в которой в школа была перестроена по образцу классической немецкой гимназии. Т.е. с этого момента у нас началось классическое немецкое образование.

    А потом оно слегка видоизменялось, и мы пришли к тому, что имеем сейчас. Вывод: вмешательство государства только портит образование. Школа должна быть автономной в плане управления, но финансироваться в достаточной степени!

    Вот, как раз об этом я и пишу в своих статьях. Внедряю эти идеи в сознание и подсознание педагогической общественности.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Александр Усанов 11 Ноября, 2017, 19:30

      Александр вы написал что миф запустил Кеннеди...Кеннеди был президентом в начале 60-ых и то что он говорил не было мифом, он давал характеристику школы до 1958 года, до начала убийственных реформ. Хорошим были 20-50ые и вы верно заметили что не было стандартизации, не было технологизации, но была методика и профессионализм педагогов, которые могли выбирать и подбирать формы, способы, методы руководствуясь не стандартами бюрократической системы, а жизненностью, актуальностью времени и ситуации. И на этих педагогов работала советская система, а не наоборот.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

  7. Дмитрий Новиков 11 Ноября, 2017, 13:30

    Один пишет, что все хорошо было при Царе, когда обучались в цирковно-приходских школах... Другие пишут, как ужасно было учится в СССР...

    Какая была идеология обучения в СССР? Воспитать цельную личность, которая после окончания 7 класса (потом 8 класса) могла уже самостоятельно жить и работать на производстве, в колхозе... Знаний как раз давалось столько, чтобы человек умел писать, читать, считать, понимать основные фихические и химические явления, знать основы биологии и анатомии... И ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ было ЕДИНЫМ!

    В конце 60ых-начале 70ых стали появляться "новаторы", которые пытались вводить новые технологии обучения. Вспомним фильм "Расписание на послезавтра", с Олегом Далем в роли директора физмат школы... Вот уже когда была мечта об обучении "одаренных детей", об разделении на профили, об преподавании в школе научных сотрудников НИИ... Единое образовательное пространство стало разрушаться...

    А сейчас идеология школы - поступление любой ценой в ВУЗ! В Москве, в Питере Кругом плодятся школы при МГИМО, Физтехе, МГУ, Медах... Открываются профили детей-атомщиков, детей-хирургов, детей-ГБДД, детей-МЧС... Школы заключают договора с ВУЗами на усиленную подготовку школьников к ЕГЭ по профилю ВУЗа... Специалисты ФИПИ либо сами преподают, либо помогают в этих школах...
    А за пределами Москвы и Питера живут уже другие - "простые" дети, которые большинству учителей уже не нужны, т.к. не относятся к разряду "одаренных" (нет денег, нет связей, нет времени...).

    Школа делит детей, учителя делят детей, власть делит детей... Думаете у этих "разных" и "разделенных" детей будет Единая Родина?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 11 Ноября, 2017, 14:37
      Один пишет, что все хорошо было при Царе, когда обучались в цирковно-приходских школах... Другие пишут, как ужасно было учится в СССР...

      Какая была идеология обучения в СССР? Воспитать цельную личность, которая после окончания 7 класса (потом 8 класса) могла уже самостоятельно жить и работать на производстве, в колхозе... Знаний как раз давалось столько, чтобы человек умел писать, читать, считать, понимать основные фихические и химические явления, знать основы биологии и анатомии... И ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ было ЕДИНЫМ!

      В конце 60ых-начале 70ых стали появляться "новаторы", которые пытались вводить новые технологии обучения. Вспомним фильм "Расписание на послезавтра", с Олегом Далем в роли директора физмат школы... Вот уже когда была мечта об обучении "одаренных детей", об разделении на профили, об преподавании в школе научных сотрудников НИИ... Единое образовательное пространство стало разрушаться...

      А сейчас идеология школы - поступление любой ценой в ВУЗ! В Москве, в Питере Кругом плодятся школы при МГИМО, Физтехе, МГУ, Медах... Открываются профили детей-атомщиков, детей-хирургов, детей-ГБДД, детей-МЧС... Школы заключают договора с ВУЗами на усиленную подготовку школьников к ЕГЭ по профилю ВУЗа... Специалисты ФИПИ либо сами преподают, либо помогают в этих школах...
      А за пределами Москвы и Питера живут уже другие - "простые" дети, которые большинству учителей уже не нужны, т.к. не относятся к разряду "одаренных" (нет денег, нет связей, нет времени...).

      Школа делит детей, учителя делят детей, власть делит детей... Думаете у этих "разных" и "разделенных" детей будет Единая Родина?

      Единство образовательных программ и учебников никак не способствует стабильности государства! Напротив, оно ведет к стремлению вырваться из-под этого тоталитаризма. Вспомните, что одинаковые заряды отталкиваются.

      Мы уже это проходили. В СССР были единые учебники и программы, и СССР распалось. Так что единство программ не поможет.

      Чтобы государство было стабильным и не распадалось, нужно обеспечить его динамичное развитие и высокий уровень благосостояния и удовлетворенности граждан, а для этого нужно разнообразие возможностей, в том числе возможностей обучения.

      У нас чиновники ратуют за единство программ и учебников, а сами учат детей за границей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Дмитрий Новиков 11 Ноября, 2017, 15:37

      Именно то, что в Москве и Питере ввели совсем ДРУГИЕ учебные программы, что родители детей бились за право отдать своего ребенка в супер-друпер школу, чтобы потом уехать из страны и явилось причиной распада СССР.
      Они стали другими и захотели другую страну - вот и сменилась власть при их молчаливом согласии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Николай Мимеев 11 Ноября, 2017, 17:48

      Поддерживаю. Однажды одному партийному функционеру пришло в голову создать оазис для своего ребёнка. Он открыл первую школу с иностранным уклоном (физ-мат школу). Естественно туда принимали не всех, а только СВОИХ + по конкурсу.

      Цепная реакция не заставила себя ждать -- отпала необходимость заботиться о других школах, не нужно стало готовить хороших учителей ... .

      Школьное образование очень инерционно.

      Через полвека страна ужаснулась.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 11 Ноября, 2017, 20:33
      Один пишет, что все хорошо было при Царе, когда обучались в цирковно-приходских школах... Другие пишут, как ужасно было учится в СССР...

      Какая была идеология обучения в СССР? Воспитать цельную личность, которая после окончания 7 класса (потом 8 класса) могла уже самостоятельно жить и работать на производстве, в колхозе... Знаний как раз давалось столько, чтобы человек умел писать, читать, считать, понимать основные фихические и химические явления, знать основы биологии и анатомии... И ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ было ЕДИНЫМ!

      В конце 60ых-начале 70ых стали появляться "новаторы", которые пытались вводить новые технологии обучения. Вспомним фильм "Расписание на послезавтра", с Олегом Далем в роли директора физмат школы... Вот уже когда была мечта об обучении "одаренных детей", об разделении на профили, об преподавании в школе научных сотрудников НИИ... Единое образовательное пространство стало разрушаться...

      А сейчас идеология школы - поступление любой ценой в ВУЗ! В Москве, в Питере Кругом плодятся школы при МГИМО, Физтехе, МГУ, Медах... Открываются профили детей-атомщиков, детей-хирургов, детей-ГБДД, детей-МЧС... Школы заключают договора с ВУЗами на усиленную подготовку школьников к ЕГЭ по профилю ВУЗа... Специалисты ФИПИ либо сами преподают, либо помогают в этих школах...
      А за пределами Москвы и Питера живут уже другие - "простые" дети, которые большинству учителей уже не нужны, т.к. не относятся к разряду "одаренных" (нет денег, нет связей, нет времени...).

      Школа делит детей, учителя делят детей, власть делит детей... Думаете у этих "разных" и "разделенных" детей будет Единая Родина?
      Единство образовательных программ и учебников никак не способствует стабильности государства! Напротив, оно ведет к стремлению вырваться из-под этого тоталитаризма. Вспомните, что одинаковые заряды отталкиваются.

      Мы уже это проходили. В СССР были единые учебники и программы, и СССР распалось. Так что единство программ не поможет.

      Чтобы государство было стабильным и не распадалось, нужно обеспечить его динамичное развитие и высокий уровень благосостояния и удовлетворенности граждан, а для этого нужно разнообразие возможностей, в том числе возможностей обучения.

      У нас чиновники ратуют за единство программ и учебников, а сами учат детей за границей.
      Именно то, что в Москве и Питере ввели совсем ДРУГИЕ учебные программы, что родители детей бились за право отдать своего ребенка в супер-друпер школу, чтобы потом уехать из страны и явилось причиной распада СССР.
      Они стали другими и захотели другую страну - вот и сменилась власть при их молчаливом согласии.
      Поддерживаю. Однажды одному партийному функционеру пришло в голову создать оазис для своего ребёнка. Он открыл первую школу с иностранным уклоном (физ-мат школу). Естественно туда принимали не всех, а только СВОИХ + по конкурсу.

      Цепная реакция не заставила себя ждать -- отпала необходимость заботиться о других школах, не нужно стало готовить хороших учителей ... .

      Школьное образование очень инерционно.

      Через полвека страна ужаснулась.

      Николай,
      у вас в голове полная путаница.
      1.> "Однажды одному партийному функционеру пришло в голову создать оазис для своего ребёнка. Он открыл первую школу с иностранным уклоном (физ-мат школу)."
      - партийным функционерам никогда не были нужны физ.-мат. школы (вплоть до разрушения системы школьного образования, где физ.-мат. лицеи остались крепостями, обороняющими от "инноваторов" советскую систему образования.
      Вот иностранно-языковые школы были созданы как раз по заказу партноменклатуры для подготовки своих чад для МГИМО и работы за границей.
      Первой в СССР физ.-мат. школой была ленинградская политехническая школа для старшеклассников №239. В 1961 году школе изменили статус на специализированную физико-математическую. Заслуга в организации первой в Советском Союзе специализированной математической школы во многом принадлежит директору школы М. В. Матковской, директору ЛОМИ им. Стеклова профессору Г. И. Петрашеню и сотруднику этого института В. А. Залгаллеру. В дальнейшем научно-техническая элита подхватила это начинание. В нём были заинтересованы (и до сих пор заинтересованы) ведущие вузы.

      2. Ваша точка зрения, что даже последний идиот может учиться наравне с гением, столь же "обоснованно", как то, что любой ребёнок может стать чемпионом мира по поднятию тяжестей, независимо от физиологически присущих ему физических данных. Точнее, можно гарантировать, что гения можно учить столь же плохо, как идиота. Но вот что с программой физ.-мат. лицея может успешно справиться любой учащийся - это всё равно что говорить, что и с любой программой любого вуза он может справиться, независимо от своего коэффициента интеллекта. И поэтому вступительные экзамены для поступления в вузы надо отменить. Или что он может и на солиста балета выучиться, и на оперного певца, и не нужны никакие способности. Ведь все дети равны, не так ли? И все одинаковы . Иначе - неравенство! Какой ужас.

      Вы путаете равенство возможностей и равенство способностей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Усанов 11 Ноября, 2017, 19:36

      Вот верное замечание "Какая была идеология обучения в СССР? Воспитать цельную личность, которая после окончания 7 класса (потом 8 класса) могла уже самостоятельно жить и работать на производстве, в колхозе... Знаний как раз давалось столько, чтобы человек умел писать, читать, считать, понимать основные фихические и химические явления, знать основы биологии и анатомии... И ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ было ЕДИНЫМ!" - ребенку давался инструмент для добывания знаний, а сейчас пичкают информацией и зачастую ненужной ...причем запихать стараются как можно больше будто у ребенка неограниченная карта памяти в голове и считают это образованием.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Ганузин 12 Ноября, 2017, 9:34

      Уважаемый Дмитрий! В целом согласен с Вами. Но времена сменились, жизнь стала совсем другой. Когда-то хватало " Какая была идеология обучения в СССР? Воспитать цельную личность, которая после окончания 7 класса (потом 8 класса) могла уже самостоятельно жить и работать на производстве, в колхозе... Знаний как раз давалось столько, чтобы человек умел писать, читать, считать, понимать основные фихические и химические явления, знать основы биологии и анатомии... И ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ было ЕДИНЫМ!",
      а сейчас стало " А сейчас идеология школы - поступление любой ценой в ВУЗ!". И дипломы ВУЗов не гарантируют того, что они гарантировали в СССР. Также как и степени кандидатов и докторов наук. При ссылках на академиков, я всегда интересуюсь, когда они это звание получили - до 1985 или после. Все обесценилось. Живем во времена совсем другие.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  8. Иван Черепанов 11 Ноября, 2017, 22:06

    Интересный спорный текст, который вообще никак не обосновывает, впрочем, почему "назад дороги нет"

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 14 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  9. Дмитрий Новиков 11 Ноября, 2017, 23:04

    Что окончательно сгубит Россию - так это введение профильного образования и деление детей на "простых" (дивеантных) и одаренных...
    Но господа, защитники "одаренности", забывают, что мало родиться, к примеру, с уникальным музыкальным слухом или гибкими суставами, нужно тяжелый труд и длительное обучение, чтобы слух и гибкость пальцев перешли в Гения игры на фортепьяно или на скрипке...

    Посмотрите, сейчас все каналы заполнены передачами типа "Самый Гениальный", "Самый Умный"... А по факту страну защищают ребята, которые в этих программах не участвуют, они не смогли или не захотели "откосить" от армии...
    В сложных ситуациях на помощь другим приходят случайные люди и даже дети, которые не обучаются в супер школах, а просто оказались в нужное время в нужном месте...
    И не факт, что выдающийся пианист или оперный певец прыгнет в ледяную воду спасать тонущего "простого" ребенка, им ведь пальцы надо беречь, голос - концерт на носу.... Пусть другие спасают...

    Вы посмотрите вокруг - кругом одно вранье!!! Честно сдай ЕГЭ и... тебя фиг примут в ВУЗ, т.к. там полно ребят с более низкими баллами, но получившими льготы: то олимпиаду выиграл за счет рождения в Москве и связей родителей, то включили в список целевого набора, то прибавили баллы за "золотую медаль"... Васильева уже сама видит, что реально 100-бальники не всегда могут попасть в МГУ, Физтех - их теснят льготники и олимпиадники...

    Либо все равны (и Гении тоже), либо закон джунглей - каждый сам по себе и за себя, но тут уж об образовании говорить глупо, тут связи и деньги на первом месте...

    Показывают 5-7 летнего ребенка, который играет на тромбоне и альте... Он что, родился таким? Гений? НЕТ!!! У него Мама преподаватель консерватории, они живут среди этих инструментов, он слышит с пеленок, что должен играть иначе пойдет как дурак на завод... У него лучшие в стране преподаватели по музыке по праву рождения в такой семье... Разве это одаренность или гениальность? ЭТО - ВЫПЕНДРЕЖ и показ остальным, что они НИКТО!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 12 Ноября, 2017, 1:53
      Что окончательно сгубит Россию - так это введение профильного образования и деление детей на "простых" (дивеантных) и одаренных...
      Но господа, защитники "одаренности", забывают, что мало родиться, к примеру, с уникальным музыкальным слухом или гибкими суставами, нужно тяжелый труд и длительное обучение, чтобы слух и гибкость пальцев перешли в Гения игры на фортепьяно или на скрипке...

      Посмотрите, сейчас все каналы заполнены передачами типа "Самый Гениальный", "Самый Умный"... А по факту страну защищают ребята, которые в этих программах не участвуют, они не смогли или не захотели "откосить" от армии...
      В сложных ситуациях на помощь другим приходят случайные люди и даже дети, которые не обучаются в супер школах, а просто оказались в нужное время в нужном месте...
      И не факт, что выдающийся пианист или оперный певец прыгнет в ледяную воду спасать тонущего "простого" ребенка, им ведь пальцы надо беречь, голос - концерт на носу.... Пусть другие спасают...

      Вы посмотрите вокруг - кругом одно вранье!!! Честно сдай ЕГЭ и... тебя фиг примут в ВУЗ, т.к. там полно ребят с более низкими баллами, но получившими льготы: то олимпиаду выиграл за счет рождения в Москве и связей родителей, то включили в список целевого набора, то прибавили баллы за "золотую медаль"... Васильева уже сама видит, что реально 100-бальники не всегда могут попасть в МГУ, Физтех - их теснят льготники и олимпиадники...

      Либо все равны (и Гении тоже), либо закон джунглей - каждый сам по себе и за себя, но тут уж об образовании говорить глупо, тут связи и деньги на первом месте...

      Показывают 5-7 летнего ребенка, который играет на тромбоне и альте... Он что, родился таким? Гений? НЕТ!!! У него Мама преподаватель консерватории, они живут среди этих инструментов, он слышит с пеленок, что должен играть иначе пойдет как дурак на завод... У него лучшие в стране преподаватели по музыке по праву рождения в такой семье... Разве это одаренность или гениальность? ЭТО - ВЫПЕНДРЕЖ и показ остальным, что они НИКТО!

      Дмитрий, у вас полная путаница в голове.
      1. >Что окончательно сгубит Россию - так это введение профильного образования и деление детей на "простых" (дивеантных) и одаренных...
      - Профильное образование в России уже много лет, и она пока не погибла.
      - Ратуют за профильное обучение в первую очередь ведущие вузы. Закрыть ведущие вузы ради ваших идей о равенстве всех детей по интеллекту и другим способностям? Ведь тоже несправедливость: все дети одинаково талантливы, но после окончания 11 класса одни могут решить задачи олимпиадной сложности, а другие не могут решить задачи по математике за пятый класс. Вывод: гнобить этих гадов олимпиадников!
      - слово "девиантный" происходит от "девиация" (отклонение от нормы) и пишется не как "дивеантный", а как "девиантный".
      - ваше деление детей на " "простых" (дивеантных) и одаренных " своеобразно. То есть отклонение от нормы вы считаете нормой. Вообще-то способности описываются гауссианой, как, впрочем, и девиантное поведение (к этой категории относятся наркоманы, алкоголики, шпана, психически нездоровые и т.д.).
      Проблема не в профильном обучении, проблема в том, что в старшей школе существует непрофильный "универсальный профиль". В старшей школе всё обучение должно быть профильным! Иначе обычные дети после окончания школы не могут поступить в вуз - без профильной подготовки у них нет возможности сдать профильный экзамен!

      2. >Но господа, защитники "одаренности", забывают, что мало родиться, к примеру, с уникальным музыкальным слухом или гибкими суставами, нужно тяжелый труд и длительное обучение, чтобы слух и гибкость пальцев перешли в Гения игры на фортепьяно или на скрипке...
      - и кто же из "защитников одаренности" забывает? Я что-то таких на ВИП не встречал. Например, сторонники лицеев и гимназий (и я, в частности) постоянно подчёркивают, что учёба в лицеях и гимназиях предполагает гораздо более высокую нагрузку, чем в обычных школах. То количество задач по физике и математике, которые решает учащийся какого-либо сильного лицея за месяц, в обычной школе ученик не прорешает за год. Да и уровень сложности этих задач непосилен обычному учащемуся.

      3. >Вы посмотрите вокруг - кругом одно вранье!!! Честно сдай ЕГЭ и... тебя фиг примут в ВУЗ, т.к. там полно ребят с более низкими баллами, но получившими льготы: то олимпиаду выиграл за счет рождения в Москве и связей родителей, то включили в список целевого набора, то прибавили баллы за "золотую медаль"... Васильева уже сама видит, что реально 100-бальники не всегда могут попасть в МГУ, Физтех - их теснят льготники и олимпиадники...
      - во-первых, отнюдь не каждый стобалльник способен решать олимпиадные задачи. На ЕГЭ задачи стандартные, а вот олимпиадные задачи требуют умения нестандартно мыслить. Поэтому ведущие вузы предпочитают олимпиадников. Для научной и научно-технической работы олимпиадники подходят гораздо лучше.
      - во-вторых, для получения самых высоких баллов ЕГЭ требуется не столько очень высокие способности, сколько очень высокая аккуратность. Да и ошибки составителей заданий очень сильно влияют в области самых высоких баллов. Я специально исследовал данный вопрос и пришёл к выводу, что ЕГЭ по физике и математике нормально разделяет учащихся по знаниям, умениям и способностям примерно до 75 баллов. В области 75-100 баллов по результатам ЕГЭ невозможно достоверно разделить детей по знаниям, умениям и способностям. Для этого и существуют олимпиады. И диплом олимпиады засчитывается только при получении не менее 75 баллов за ЕГЭ по предмету олимпиады. Всё справедливо.
      По другим предметам с результатами ЕГЭ всё гораздо хуже, там погрешности гораздо выше, и много некорректных заданий. Про олимпиады по этим предметам ничего не могу сказать, не исследовал этот вопрос.
      - в-третьих, олимпиаду выиграть за счет рождения в Москве и связей родителей невозможно. Это легко проверяемый факт. Но вот то, что получают дипломы олимпиад по физике и математике в основном учащиеся физ.-мат. лицеев и физ.-мат. классов гимназий - это вполне естественный факт. Без глубоких знаний, понимания и умения решать сложные задачи нестандартные сложные задания не выполнить. Как невозможно выиграть конкурс скрипачей без многократных тренировок и умения виртуозно играть на скрипке. Интеллект тоже надо развивать и тренировать.
      - по поводу баллов за медали: неоднократно были попытки давать медалистам льготы при поступлении, вплоть до поступления без вступительных испытаний. Ведущие вузы отчаянно сопротивлялись, поскольку получение медали - дело школьных оценок, которым никакого доверия у вузов нет. Результатам олимпиад есть, а вот школьным оценкам нет. Чем слабее школа, тем более завышенными являются оценки тех, кого тащат на медаль. Что неоднократно проверялось. Собственно, именно потому, что пройти блатным через олимпиады практически невозможно, и попытались зачесть медали. В результате борьбы ведущих вузов с Минобрнауки удалось отменить льготу за медали (один год пару лет назад принимали без вступительных испытаний, как олимпиадников, но даже без обязательного преодоления порогового балла за ЕГЭ!). В итоге борьбы удалось договориться, что баллы за медаль входит в портфолио, за который вузы сами решают, сколько баллов за что давать, но не более 10 баллов в сумме. И ведущие вузы предпочитают не учитывать медали! Ну, или давать 1-2 балла.

      4.>Либо все равны (и Гении тоже), либо закон джунглей - каждый сам по себе и за себя, но тут уж об образовании говорить глупо, тут связи и деньги на первом месте...
      - вы, как многие, путаете равенство возможностей на старте и равенство способностей.
      Равенство возможностей необходимо, и надо стремиться, чтобы каждый смог получить максимальное для его способностей образование. При наличии у него желания трудиться, получать это образование. А если нет желания - он должен получить обязательный минимум.
      Попытка уравниловки никогда ни к чему хорошему не приводила, так как гнобить более способных, тех, кто показывает результаты лучше, чем другие - это вести общество к проигрышу в соревновании с теми обществами, которые поощряют таланты - учёных, изобретателей, композиторов, писателей, программистов и т.д. А вы ратуете за "справедливое общество по Платону". То, в котором, если у кого-то благодаря его усилиям урожай был больше, чем у соседей, этого человека судили за воровство. Потому что он "украл справедливость", ведь это несправедливо, что у него урожай больше!
      Если вы требуете, чтобы возможности учиться у гения (и, значит, результаты его учёбы!) были равны возможностям учиться у дебила, вы пытаетесь всех сделать дебилами. Вам не кажется, что вы в чём-то не правы?

      5.>Показывают 5-7 летнего ребенка, который играет на тромбоне и альте... Он что, родился таким? Гений? НЕТ!!!
      - меньше смотрите телевизор - гениев по телевизору не показывают. Там в основном показывают передачи для массового отупления. Лучше читайте хорошие книжки.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 12 Ноября, 2017, 8:21

      > все дети одинаково талантливы, но после окончания 11 класса одни могут решить задачи олимпиадной сложности, а другие не могут решить задачи по математике за пятый класс. Вывод: гнобить этих гадов олимпиадников!

      Как я понял, у Дмитрия ровно наоборот. Создать условия, чтобы образование при желании мог получить каждый. Почему этот ребёнок не может решить задачу, которая ему вполне по возрасту должна быть доступна? Может быть дело в нём. А скорее всего вовсе не в нём самом, в других условиях он мог бы быть "олимпиадником" или по крайней мере просто успешно школу закончить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 12 Ноября, 2017, 8:17

      "девиантный" это не "простой". Девиация это отклонение.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  10. Дмитрий Новиков 11 Ноября, 2017, 23:18

    В старшей группе детсада сейчас изучают то, что в СССР учили в 1 классе: счет, азбуку, письмо палочек и т.д. Знаете почему? В школе нет времени учить этому детей!!! Нужно проводить открытые уроки, участвовать в олимпиадах, конкурсах. Сейчас нет даже праздника "Прощания с Букварем"... - в школе Нет самого букваря!

    А в старших классах проходят фактически 1 курс профильного института, т.к. в институтах тоже нет времени учить студентов: надо проводить конкурсы, олимпиады, привлекать студентов к различным мероприятиям... При 2 Меде в школе им Пирогова изучают в медицинских классах латынь, учатся оперировать.... НАФИГА!!! Какая гарантия, что ребенок поступит в Мед? Или все же гарантия уже есть?
    Зачем в 10 классах в физ-матах проходить векторные матрицы, которые раньше были на 1 курсе в ВУЗах? Чего вы хотите добиться от детей и родителей? Доказать случайно попавшим в спец школы, что нужно знать свое место?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  11. Анна Литвинова 12 Ноября, 2017, 5:59

    про причины можно спорить до хрипоты. толку от этого ноль. потому что каждый день, пока все спорят, какое было образование советское -хорошее или нет, мы ежеминутно теряем нынешнее поколение.... детей, которые учатся здесь и сейчас.... к которым я завтра пойду на урок...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 года

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Приморский край, Россия

    • Александр Могилев 12 Ноября, 2017, 8:37
      про причины можно спорить до хрипоты. толку от этого ноль. потому что каждый день, пока все спорят, какое было образование советское -хорошее или нет, мы ежеминутно теряем нынешнее поколение.... детей, которые учатся здесь и сейчас.... к которым я завтра пойду на урок...

      Понимаю Вашу грусть, но Вы неправы относительно споров о причинах.

      Сейчас с образованием происходит точно то, что должно происходить: оно разваливается.
      Происходит то потому, что образование - это функция общества, и именно общество должно управлять образованием. Учитель и школа - слуги общества (а не государства, как некоторые думают). И только в этом случае общество может получить образование, которое ему нужно, которое ему будет нравиться.

      Государство - это тоже функция общества (в идеале). Но у нас в России государство гипертрофировано, оно подчинило себе общество, как физически, так и идейно (мы все считаем себя слугами государства и ставим знак равенство между страной и государством). Это наследие долгих веков царизма и последовавшего за ним тоталитаризма.

      Поэтому наше образование будет "разваливаться" и не нравиться нам, пока им пытается управлять государство, пока оно остается государственным. И поколения детей мы будем терять одно за другим, пока мы находимся на позициях государственных. А основным, главным является как раз не государство, а эти дети. И с ними все в порядке. Дети прекрасные. А вот государство некачественное, оно неправильно работает. А общество - крайне слабое, незрелое.

      Выход: спорить до хрипоты о причинах, дискутировать, и тем повышать уровень развития общества, его способность взять под контроль и образование и государство.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Анна Литвинова 12 Ноября, 2017, 9:11

      Толпа не превратится в общество в результате дискуссии. Жесткий закон природы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Приморский край, Россия

    • Александр Марков 13 Ноября, 2017, 20:24
      про причины можно спорить до хрипоты. толку от этого ноль. потому что каждый день, пока все спорят, какое было образование советское -хорошее или нет, мы ежеминутно теряем нынешнее поколение.... детей, которые учатся здесь и сейчас.... к которым я завтра пойду на урок...
      Понимаю Вашу грусть, но Вы неправы относительно споров о причинах.

      Сейчас с образованием происходит точно то, что должно происходить: оно разваливается.
      Происходит то потому, что образование - это функция общества, и именно общество должно управлять образованием. Учитель и школа - слуги общества (а не государства, как некоторые думают). И только в этом случае общество может получить образование, которое ему нужно, которое ему будет нравиться.

      Государство - это тоже функция общества (в идеале). Но у нас в России государство гипертрофировано, оно подчинило себе общество, как физически, так и идейно (мы все считаем себя слугами государства и ставим знак равенство между страной и государством). Это наследие долгих веков царизма и последовавшего за ним тоталитаризма.

      Поэтому наше образование будет "разваливаться" и не нравиться нам, пока им пытается управлять государство, пока оно остается государственным. И поколения детей мы будем терять одно за другим, пока мы находимся на позициях государственных. А основным, главным является как раз не государство, а эти дети. И с ними все в порядке. Дети прекрасные. А вот государство некачественное, оно неправильно работает. А общество - крайне слабое, незрелое.

      Выход: спорить до хрипоты о причинах, дискутировать, и тем повышать уровень развития общества, его способность взять под контроль и образование и государство.

      «Сейчас с образованием происходит точно то, что должно происходить: оно разваливается. Происходит то потому, что образование - это функция общества, и именно общество должно управлять образованием»

      Функция по отношению к кому? Если отдельно взятому члена общества - одно, обществу в целом - другое. Интересы отдельно взятых граждан страны и общества в целом далеко не всегда совпадают.

      « Учитель и школа - слуги общества (а не государства, как некоторые думают). И только в этом случае общество может получить образование, которое ему нужно, которое ему будет нравиться»

      Извините, именно, что государства. Государство является работодателем и платит зарплату, и не только из налогов, а из других доходов тоже. Поэтому и выполнять государственная школа должна заказ государства. Подобными рассуждениями Вы пытаетесь снять ответственность с школы перед государством и его гражданами. И с чего Вы вообще решили, что обществу нужно образование? И оно точно представляет, какое оно ему нужно?

      «Поэтому наше образование будет "разваливаться" и не нравиться нам, пока им пытается управлять государство, пока оно остается государственным. И поколения детей мы будем терять одно за другим, пока мы находимся на позициях государственных»

      Мы теряем их одно за другим потому, что государственные интересы в какой-то момент ушли из школы, остались эгоистические мотивы даже не учеников, а их родителей, а учителя хотят быть государевыми людьми, но не работать на это самое государство. Этакие вольные художники за казённый счёт. Все, что делается, делается для удовлетворения запросов детей и их родителей, но при этом финансировать этот банкет тщеславия должно государство. Когда это происходит в частных школах без государственного участия это правильно. Кто платит, тот и заказывает музыку.
      В государственной же школе должен существовать баланс интересов гражданина и государства. Государство же должно определиться, чего она хочет получать на выходе государственной школы. В СССР это была пресловутая «гармонично развитая личность», сейчас же непонятно что. В противном случае, получается как в высшем образовании сейчас. Отучился на бюджете за государственные деньги, получил диплом, а по специальности работать не пошел, даже если есть острая потребность в кадрах в промышленности и других отраслях. Совсем иное, когда человек учиться за свои кровные. В этом случае со своим дипломом он волен поступать, как хочет.

      « А основным, главным является как раз не государство, а эти дети. И с ними все в порядке. Дети прекрасные. А вот государство некачественное, оно неправильно работает. А общество - крайне слабое, незрелое»

      Этим детям не только жить, есть, пить и спать и реализовывать сугубо себя, но и сохранять и развивать эту страну и общество. И реализовывать себя в том числе в интересах этой страны и её граждан. А для этого надо думать не только о себе, о том, что общество им должно, а и том, что долг платежом красен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

  12. Александр Могилев 12 Ноября, 2017, 7:28

    Специально для Александра Усанова, Николая Мимеева и прочих, кому нравится "советское образование" до 1959 года и не понявших (видимо, поэтому) суть статьи, пытаюсь растолковать эту суть еще раз.

    Если считать, что от качества образования что-то в истории страны зависит, то получается, что результатом "качественного советского образования" 1940-1950-х годов стал в последующем застой и развал СССР, потом 90-е годы.

    Образование после реформы 1961 года повлияло на восстановление России после 2000-х годов.

    Ну, а знаменитый миф Кеннеди о "лучшем в мире образовании" является мифом потому, что успехи в космосе определялись состоянием образования в 1920-е годы (а не в 1960-е, как думают некоторые, которые в танке). Кеннеди, возможно, сам этого не понимал и сморозил глупость. А мы повторяем.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Валерий Ганузин 12 Ноября, 2017, 9:47

      "Специально для Александра Усанова, Николая Мимеева и прочих, кому нравится "советское образование" до 1959 года и не понявших (видимо, поэтому) суть статьи, пытаюсь растолковать эту суть еще раз."
      Что-то мне напоминает В.С. Высоцкого:
      "...Но инструктор — парень дока,
      Деловой, попробуй срежь!
      И опять пошла морока
      Про коварный зарубеж...

      Я популярно объясняю
      для невежд:
      Я к болгарам уезжаю
      в Будапешт..."

      Александр, пишите тогда понятней! Например, почему "качественного советского образования" 1940-1950-х годов стал в последующем застой и развал СССР, потом 90-е годы."

      Как-то аргументировать надо развал СССР от качества образования.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  13. Александр Марков 12 Ноября, 2017, 9:49

    Школа - системообразующий государственный институт, выполняющий государственный же заказ. Школа всегда работала и работает на государство. Она никогда не выполняла запросы общества, и, тем более, отдельно взятого гражданина. Причина банальна проста. Почти всегда интересы государства не совпадают с интересами его отдельных граждан. Семейные ценности, например, прямо или косвенно конфликтуют с государственными интересами. Каждой эпохе нужна своя школа. Советская - в разные годы очень разная - соответствовала своему государству на каждом этапе. Можно спорить о том, насколько, но тем не менее. Чтоб школа нормально функционировала, необходимо наличие в обществе и власти представлений об этом самом будущем. Насколько мне известно, сейчас в Китае над этим очень плотно работают, пытаются сформировать понятный образ ближайшего будущего страны. В СССР это тоже присутствовало. Можно с высоты сегодняшнего дня смеяться над наивной верой в построение коммунизма к 80-м года, но это было будущее, в которое многие верили и пытались по мере сил и возможностей его приближать.
    В нынешней России представление о её даже ближайшем будущем отсутствуют напрочь. Школа не может выполнить тот заказ, которого нет. Поэтому и занимается мелкой подработкой, чтоб хоть как то оправдать своё собственное существование и прокормиться.
    Пока государство не определится, чего оно от школы ждёт ничего путного в школе не будет. Каждый работающий там будет решать свои мелкие задачки и работать на самого себя или группку, к которой принадлежит.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Пензенская область, Россия

  14. Дмитрий Новиков 12 Ноября, 2017, 10:46

    Для Автора статьи - господина Могилева....
    Здесь, на сайте, ОЧЕНЬ ЧАСТО и в самих статьях и в комментариях звучит мысль о том, что есть только два типа детей: "Одаренные" и "Простые"... Причем "простыми" они являются из-за их "девиантного" поведения: нет уситчивости, желания, стремления и т.д. Многих учителей это раздражает и они автоматом записывают таких детей в Девианты...

    Я хочу донести одну простую мысль. Вот класс школы. Там есть Одаренный ученик (у него бабушка доктор педагогических наук, проректор крупного областного университета, мама директор школы) и несколько "простых" учеников (в понимании учителей - девианты).

    Идет контрольный срез по математике - 2 часа. Одаренный пишет срез за 30 минут и набирает почти максимальное число баллов - допустил пару неточностей. Простые пишут за 2 часа и отстают от Одаренного на 3-5 баллов. Вопрос: чем Простые ХУЖЕ Одаренного? Они так же набрали много баллов (по шкале оценок у них "5"), они так же допустили 2-3 неточности... Получается мы имеем два критерия Одаренности: Родители и время написания...

    Так создайте для простых те же условия, в которых живет Одаренный ребенок и вы получите, что ВСЕ дети станут Одаренными!!!
    Но нет, мы упорно будем строить в каждом регионе Дворцы Одаренности, устраивать конкурсы на право поехать в такой Дворец, чтобы там посидеть рядом с Президентом, Губернатором...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Горячев 12 Ноября, 2017, 11:32

      Не совсем так про одарённых и простых. Это непрерывная шкала. Как по росту люди не делятся на высоких и "простых", есть непрерывная шкала от самых низких до самых высоких, причём большинство попадает куда-то в середину.
      Это объективно, дети разные как по росту, так и по разным видам развития: физического, эмоционального, интеллектуального, эстетического и т.д.
      Наш российский международно признанный гений педагогики и психологии Лев Семёнович Выготский ввёл понятие "Зона ближайшего развития", она определяется содержанием тех задач, которые ребёнок ещё не может решить самостоятельно, но способен решить в совместной со взрослым деятельности.

      Обучение в зоне ближайшего развития выглядит примерно так: перед учеником ставятся задачи, с которыми справиться трудно, порою очень трудно, но в итоге возможно. В идеале всем детям должна быть предоставлена возможность учиться в зоне ближайшего развития. Отклонение от этого возможно в обе стороны: либо ребёнок учится в зоне своего актуального развития - легко справляется с заданиями, либо он получает задания далеко от своей зобы ближайшего развития - у него не получается, как он ни старается.

      Получается противоречие: как обеспечить возможность обучения в зоне ближайшего развития в классах, если это развитие у разных детей разное. Естественное решение - подбирать вместе в одном классе детей с близким уровнем развития. Конечно, это проще, если в школе много классов, например есть класс 1"Л". И уже внутри этих классов использовать методы обучения, позволяющие дифференцировать задания по сложности. Но это не единственный способ. На "Педсовете" появляются статьи с описание способов обучения, когда дети движутся по учебной теме с индивидуальной скоростью.
      Большинство школ отдают предпочтение ранжированию по интеллектуальному развитию, спортивные школы - по физическому, музыкальные и художественные - по эстетическому, и т.д.
      Переводы учеников из класса в класс при этом становится нормой (в идеале). Повторное перераспределение по классам бывает проводится при переходе из начальной школы в основную и в основной школе при распределении по профильным классам.

      Конечно, будут появляться дети, которых как ни грузи - им всё легко. Учителю сложно уделять им особое внимание. Такие дети начинают ходить в свои предметные кружки и секции и/или потихоньку перетекать в школы, где работают учителя, съевшие собаку на работе с такими детьми. Такие дети успешны на разных олимпиадах, их обычно и называют одарёнными. Отсюда и берутся школы, работающие с одарёнными детьми.

      Появление таких школ - это естественный результат последовательной реализации попытки работы со всеми детьми в зоне ближайшего развития.

      Конечно, государство уделяет этим одарённым детям (одарённым интеллектуально, физически или эстетически) особое внимание по двум причинам: эти дети представляют страну на международных конкурсах и на них смотрят на как на опору в формирования интеллектуальных, художественных, спортивных элит.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Дмитрий Новиков 12 Ноября, 2017, 13:08

      Короче, если ребенок не родился в семье, где родители (бабушки/дедушки) уделяют ему много внимания - он станет "простым", даже если и имеет высокий уровень интеллектуального развития...
      Был с ребенком на проф ориентации в МГУ. Дорого и бесполезно. Но главное открытие для меня стало откровение психолога (кандидат психол наук, доцент кафедры НИИ Сербского), подрабатывает на тестировании школьников), что на самом деле деление людей на Лириков и Физиков, на Одаренных и Простых - ФИКЦИЯ, призванная оправдать существующие традиции и защитить некоторые отрасли экономики от "чужих"...

      Главное для обучения детей (при условии отсутствия физиологического поражения мозга) - интерес к предмету обучения!!! Будет интерес - будет легко запоминать, легко учить, интересно решать... Нет интереса - хоть кол на голове - все в пустую...

      Отсюда вывод - одаренность в нынешнем состоянии - это фикция, призванная выделить ряд детей известных или успешных или заботливых родителей из общей массы детей России.
      Не нужно тратить большие усилия государства на обучение всех детей - просто выделите тех, у которых есть уже сложившийся интерес к чему либо, сгруппируйте их и вы с минимальными экономическими затратами для гос. бюджета (основные затраты лежат на семье) будете готовить олимпийских чемпионов, чемпионов различных олимпиад, победителей конкурсов, викторин и т.д.
      Остальные дети (парадоксально, но их Большинство) - это баласт для современной Российской школы и большинство учителей на них, прдон, "забивают" чуть ли не с 1го класса...
      А потом все за голову хватаются - как же так. вроде бы мы впереди планеты всей, а уровень образования, уровень управления страной, уровень производительности труда, уровень здравоохранения, уровень экономики - ВСЕ ПАДАЕТ...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Горячев 12 Ноября, 2017, 13:24

      "...просто выделите тех, у которых есть уже сложившийся интерес к чему либо, сгруппируйте их и вы с минимальными экономическими затратами для гос. бюджета (основные затраты лежат на семье) будете готовить олимпийских чемпионов, чемпионов различных олимпиад, победителей конкурсов, викторин и т.д..."

      Не так. Разделите, насколько это возможно, детей по уровню развития и давайте им разные задания или одни задания, но с разной скоростью. Это означает - по различающимся программам (т.к. календарное планирование входит в программу обучения). Тогда все они - и посильнее, и послабее - будут учиться лучше, чем если бы им всем давали одни и те же задания в одном темпе (единая программа).

      Учить нужно всех. Это безусловно. Но по-разному или с разной скоростью.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Могилев 17 Ноября, 2017, 16:58
      Для Автора статьи - господина Могилева....
      Здесь, на сайте, ОЧЕНЬ ЧАСТО и в самих статьях и в комментариях звучит мысль о том, что есть только два типа детей: "Одаренные" и "Простые"... Причем "простыми" они являются из-за их "девиантного" поведения: нет уситчивости, желания, стремления и т.д. Многих учителей это раздражает и они автоматом записывают таких детей в Девианты...

      Я хочу донести одну простую мысль. Вот класс школы. Там есть Одаренный ученик (у него бабушка доктор педагогических наук, проректор крупного областного университета, мама директор школы) и несколько "простых" учеников (в понимании учителей - девианты).

      Идет контрольный срез по математике - 2 часа. Одаренный пишет срез за 30 минут и набирает почти максимальное число баллов - допустил пару неточностей. Простые пишут за 2 часа и отстают от Одаренного на 3-5 баллов. Вопрос: чем Простые ХУЖЕ Одаренного? Они так же набрали много баллов (по шкале оценок у них "5"), они так же допустили 2-3 неточности... Получается мы имеем два критерия Одаренности: Родители и время написания...

      Так создайте для простых те же условия, в которых живет Одаренный ребенок и вы получите, что ВСЕ дети станут Одаренными!!!
      Но нет, мы упорно будем строить в каждом регионе Дворцы Одаренности, устраивать конкурсы на право поехать в такой Дворец, чтобы там посидеть рядом с Президентом, Губернатором...

      Выявление одаренности - трудный и сложный процесс... Как правило дети профессоров и докторов наук не блещут одаренностью, природа на детях, как правило, "отдыхает". У них, как правило, не одаренность, а начальное хорошее общее развитие. Но за 3-4 года они выравниваются со своими сверстниками. А вот если я вижу трудного, проблемного, задиристого ребенка, не похожего на остальных, с которым очень трудно работать, с которым даже без раздражения говорить трудно - вот здесь я и нахожу признаки одаренности... Если найти к ним индивидуальный подход, такие дети очень динамично развиваются и показывают опережающие результаты.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

  15. Валерий Ганузин 12 Ноября, 2017, 11:03

    Про виды девиантного поведения!!!
    "Условно можно выделить несколько основных подходов к проблеме классификации поведенческих отклонений: социологический, правовой, педагогический, клинический и психологический.

    Социология рассматривает поведенческие девиации как социальные явления, которые группируются по нескольким основаниям:
    1) в зависимости от масштаба выделяют массовые и индивидуальные отклонения;
    2) по значению последствий — негативные (вызывающие вредные последствия и создающие потенциальную опасность) и позитивные;
    3) по субъекту — отклонения конкретных лиц, неформальных групп (например, деятельность бандитских группировок), официальных структур, условных социальных групп (например, женский алкоголизм);
    4) по объекту — экономические, бытовые, имущественные нарушения и др.;
    5) по длительности — единовременные и длительные;
    6) по типу нарушаемой нормы — преступность, пьянство (алкоголизм), наркотизм, самоубийства, аморальное поведение, бродяжничество, проституция, хулиганство, иждивенчество, коррупция, бюрократизм, терроризм, расизм, геноцид, деструктивные культы."

    Это социализированные виды девиантного поведения(+++

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Александр Могилев 17 Ноября, 2017, 16:50

      Это, Валерий, больше цитаты из судебной психиатрии, с чем я Вас и поздравляю, потому что в России других подходов нет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Валерий Ганузин 17 Ноября, 2017, 17:57

      Александр. Это классификация международная и принята у нас тоже, как сейчас модно это делать. Своих ученых, настоящих, мы похерили, а все косим глазом на запад. В 2018 году примут МКБ-11, а сейчас идут жаркие споры о том, в каком виде подать терминологию, формулировки и классификации. Посмотрим, что получится.
      Один пример из обсуждений. До сих пор в российской педиатрии дефицит массы у детей раннего возраста трактовался как гипотрофия. Теперь ряд "западников" старательно проводят термин "маразм" для обозначения этого состояния. Представьте, что ребенку 3 месячного возраста при дефиците массы поставят вместо гипотрофии 1 степени (отставание в весе от нормы на 10%) диагноз "маразм". Как к этому отнесутся не разбирающиеся в терминах мать, отец, бабушки и дедушки. Задолбят маму, за то, что она родила ребенка с маразмом. Все может быть, вплоть до оставления ребенка и распада семьи. Но разве такие последствия волнуют неофитов?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия