Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Исследование: больше половины родителей делают уроки вместо детей

По результатам исследования проекта «Mail.ru Дети» 56% родителей делают домашнее задание вместо детей, сообщает РИА «Новости».

«На вопрос, приходилось ли вам делать уроки вместо своих детей, более половины (56%) ответило утвердительно. Чаще всего родители берутся за математику (32%), иностранный (28%) и русский (26%) языки, изобразительное искусство (25%) и литературу (19%)», — указано в исследовании.

Исследование провели среди родителей школьников, чтобы выяснить, готовы ли мамы и папы помогать детям с домашним заданием, какие предметы требуют внимания и сколько часов в день уходит на подготовку к урокам.

70% родителей делают уроки со своими детьми, 33% опрошенных считают, что ребенок должен справляться с домашним заданием сам, еще 37% респондентов заявили, что помогать детям — неплохая практика.

Родители составили рейтинг предметов, которые чаще всего требуют их внимания и помощи. Самыми сложными оказались математика (72%) и русский язык (70%). За ними идут иностранный язык (50%), чтение (36%), природоведение (19%) и алгебра (19%).

По данным исследования, около 30% родителей тратят час на выполнение домашнего задания с детьми.

«Час тратят 30%, два — 29%, больше двух часов — 22%. Самостоятельному выполнению домашнего задания многие школьники посвящают около двух часов в день (38%), больше трех часов занимаются 17%. На посещение дополнительных секций у детей остается от двух (27%) до трех (25%) часов. Больше трех часов свободного времени находится у 30%», - указано в документе.

Исследование проводилось среди 8,2 тысячи пользователей проекта «Mail.ru Дети». Большинство респондентов (72%) — родители одного ребенка. Более половины детей (67%) опрошенных учатся в начальной школе.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 123

Подписаться Отписаться

Комментарии (22)

  1. Виктор Рябцовский 5 Декабря, 2018, 14:04

    Количество заданий в ряде средних учебных заведений просто зашкаливает, часть из них банально не выполняется или списывается из интернета, для этого много разных виртуальных решебников. Особенно грешат обилием заданий физмат. лицеи, хотя никакого особого продвижения в знаниях за счет навороченных задач нет. Причина проста - инструменты те же самые. Более того часто в учебниках присутствуют ляпы авторов, и эти задания задаются на дом. Это значит учитель недобросовестно выполняет свою работу, ляпы по геометрии, физике встречаются с завидной регулярностью. Поражает другое, ляпы и ошибки живут не годами, а многими десятками лет, это значит издательства не тратят усилия на корректуру и тем более на экспертов, которые могли бы исправить ситуацию. Точно такая же ситуация с пособиями для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Учебники содержат теоретический материал, который никакого отношения к деятельности человека не имеет, правда надо признать, есть слабые попытки преодолеть эту тенденцию, но результат пока оставляет желать много лучшего.

    Я лично всегда проверяю все домашние задания сына(10 класс), начиная с начальной школы, правда гуманитарные предметы контролирует жена. В начальной школе писали за сына рефераты, так как для ребенка было иногда сложно написать и красиво оформить работу. Сравниваю как учился сам и как учатся современные дети, нагрузка резко выросла, часть материала изменилась, но это закономерно, более того на мой взгляд изменения должны происходить за счет освоения новых мощных инструментов, которые дают более глубокое понимание и уменьшают объем выполняемой работы, позволяют поднимать уровень знаний и навыков, но именно эта задача в школе не решается совсем. В образовании вместо кардинального решения проблем наблюдаю только попытки не переломить ситуацию, а подкрасить, подлатать, заретушировать проблему. Вместо внедрения технологий контроля домашних заданий без учителя внедряются банальные технологии ЕГЭ и ОГЭ по принципу сверки ответов, а ведь разработка и внедрение библиотеки распознавания рукописного текста на русском языке позволила бы проверять не ответы, а решения. Все говорит либо об отсутствии знания современных технологий, либо об отсутствии нормального финансирования для решения. Отечественное образование по реформам в силу ряда причин постоянно отстает от мировых трендов развития в сфере применения современных технологий. То что надо было делать 10 и более лет назад начинают делать сейчас, а то что надо делать сегодня откладывается на неопределенное время.

    Возникает закономерный вопрос, а нельзя ли посмотреть, как это делают наши соседи в Японии, где создание виртуальных телевизионных дикторов и ведущих может легко трансформироваться в виртуальных учителей, благо именно в Японии завершают разработку контроля знаний на уровне искусственного интеллекта по всей школьной программе. Отечественное образование пытается сделать что-то свое, но поражает уровень, почему все на несколько ступеней ниже, разве наши граждане второго сорта, почему мы для себя делаем хуже, чем могли бы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  2. Валерий Чернухин 5 Декабря, 2018, 14:23

    Исследование показательное. Только испытываешь сильные сомнения: что в итоге оно даст, в какой результат выльется.
    Проблема массового обмана и самообмана относительно возможности выучить все уроки и все предметы была и останется. Людям (включая прежде всего учителей и чиновников) жить в такой среде проще.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  3. Валерий Чернухин 5 Декабря, 2018, 14:41

    В статье ошибка в интерпретации результата.
    Читаем. "рейтинг предметов, которые чаще всего требуют их внимания и помощи. САМЫМИ СЛОЖНЫМИ оказались математика (72%) и русский язык (70%). За ними идут иностранный язык (50%), чтение (36%), природоведение (19%) и алгебра (19%)".

    Математика сложнее биологии или истории? НЕ СМЕШИТЕ. Просто историю и биологию вообще мало кто учит. Равно как и химию. Эти предметы конечно можно выучить. Но не всегда даже нужно, как оказывается.
    Поясню примером. В ЕГЭ по биологии вопросов по ботанике и зоологии в сумме 15%. При этом, как сказал один весьма известный репетитор по биологии, чтобы выучить ту же школьную зоологию УЧИТЕЛЮ, нужно лет на 5 в неё погрузиться. Поэтому здесь ситуация, как с геометрией: вопросов по этой теме в ЕГЭ мало, а затрат требуют достаточно много.

    Учит конечно небольшой процент и немного. Просто часов на эти предметы меньше и спроса меньше.
    А если бы учили на самом деле, то захлебнулись бы от напряжения ровно потому, что предметы не проще.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  4. Вадим Монахов 5 Декабря, 2018, 16:17

    Странные утверждения по результатам исследования. Корреспондент РИА Новости, поставивший равенство между "приходилось ли вам делать уроки вместо своих детей" и "делают уроки вместо детей" явно не в ладах с самыми основами логического мышления. Таких надо сразу гнать с работы. К сожалению, автор данного "шедевра" не указан. Ссылки на собственно результаты исследования без интерпретации корреспондентом-двоечником в статье на РИА Новости нет. Так что, возможно, статья заказная, и это не двоечник, а намеренный фальсификатор.
    Я призываю с осторожностью относиться к подобным "исследованиям". Они антинаучны, и их результаты не заслуживают обсуждения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 5 Декабря, 2018, 17:55
      Странные утверждения по результатам исследования. Корреспондент РИА Новости, поставивший равенство между "приходилось ли вам делать уроки вместо своих детей" и "делают уроки вместо детей" явно не в ладах с самыми основами логического мышления. Таких надо сразу гнать с работы. К сожалению, автор данного "шедевра" не указан. Ссылки на собственно результаты исследования без интерпретации корреспондентом-двоечником в статье на РИА Новости нет. Так что, возможно, статья заказная, и это не двоечник, а намеренный фальсификатор.
      Я призываю с осторожностью относиться к подобным "исследованиям". Они антинаучны, и их результаты не заслуживают обсуждения.

      Когда на сайте минпроса ОДНОВРЕМЕННО встречаешь такие фразы, как "отмена тествой части" и "разбор тестовой части" - это не логический кретинизм? Когда у Реморенко "доля иногородних, поступивших в ведущие вузы возросла в разы" - это не математический кретинизм?
      Увы, миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
      Тайную ложу от явной лажи не всегда легко отличить. Но иногда можно.
      Например, слова Путина в посланиии Федеральному Собранию"«в предыдущие годы за счет активной поддержки семьи, материнства, детства мы смогли переломить негативные демографические тенденции: добились роста рождаемости и снижения смертности» - на фоне сокращения населения России за 2017 год примерно на население города Смоленск и нарастания этой тенденции, мы видим, что здесь ЯВНАЯ ЛОЖЬ, то есть тайная ложа.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 5 Декабря, 2018, 18:17

      Если исследовать проблему домашних заданий, то , как мне кажется, в другом ключе - почему это происходит?
      Понятно, что в младших классах внимание родителей к детям огромное, тут и проверят, и помогут, а если и сделают что-то вместо ребёнка, то явно бредовое, требующее несоразмерное возрасту время для выполнения ( любой родитель ученика младших классов это подтвердит, уверена). Тогда вопрос - зачем это задание, приучающее родителя и ребёнка к видимости выполнения? Иллюзия образования уже началась в младших классах. В средних классах внимания родителей уже меньше (начинает играть образовательный ценз), но всякой ненужной дури ещё много, по некоторым предметам родители, спасая детей от опять же несоразмерной траты времени, готовят рефераты, сочинения по географии, биологии и т.д. которые дети дай бог чтобы прочитали перед сдачей учителю (уверена, что очень многие родители и это подтвердят). Итак, иллюзия , что можно так делать, а учитель это примет, увеличилась. А казалось бы, что надо делать те домашние задания. которые развивают логику, свободное владение материалом, т.е. то, что требует много , реально много, времени, но изобразить инновацию учителю хочется- легко отчитаться, да и департамент требует соответствующих "инновационных" отчётов. Вот тут вопрос у ребёнка- а надо ли вообще делать "домашку", ведь "прокатывает" сделанное кем-то? Учитель, явно понимая, кто трудился над рефератами, сочинениями, поставит хорошую оценку, т.е. участвует в школьной иллюзии сознательно. В конце концов всё доходит до логического конца - перестают делать уроки, ибо учитель не проверяет ежедневные домашние задания ( посмотреть на страницы в тетради не в счёт) - на это надо время, непонятное надо обсудить , а он бежит по программе, ответить на вопросы , разобрать непонятное нет времени ни на уроке, ни на факультативе ( уж на него время точно не дадут). Итак, не понял, а следовательно не выполнил раз, два, три- снежный ком помчался, сделать самостоятельно уже невозможно. Вывод- кто-то сделает или не делать вовсе.
      Мои ученики (10, 11 класс) открыто на курсах говорят, что обсуждение домашних заданий из области фантастики. Для меня очевидно, что если бы домашние задания соответствовали реально возможному времени на них дома, то порочная ситуация - родители делают домашние задания -не сложилась бы. У ученика должно быть время посидеть над задачей, пока не получится, почитать дополнительно по литературе источник, а не методичку с убогим пересказом, и т.д. , но при засорении школы ненужным мы создаём условия для всё более очевидной иллюзии образования, а обсуждение домашнего задания должно быть непреложным законом. Понятно, что это моё личное мнение, но у меня есть возможность общаться с детьми из десятка школ одновременно на курсах , и ситуация везде одна и та же.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 5 Декабря, 2018, 19:06

      Светлана, полностью с вами согласен. Вы очень наглядно показали, каким образом теряется мотивация к учёбе и нарастает вал принципиально нерешаемых в старших классах основной школы проблем. И то, чем в начальной школе ещё можно пренебречь, к 9-му классу во многих школах становится катастрофой.
      Регулярно возникающие предложения отказаться от домашних заданий при их реализации убьют надежду на возможность исправления ситуации, так как исчезнут дети, которые САМИ делают домашние задания, пусть иногда и с помощью родителей. В результате будет полностью ликвидирована самостоятельность мышления - то, что очень характерно для школьного ультралиберального образования. Там разрешено как угодно отличаться внешне, это максимально поощряется, и категорически запрещено отличаться внутренне, иметь собственное мнение, основанное на выработанных при самостоятельном выполнении домашних заданий умений и навыков.
      Как это ни удивительно, советская школа при всей пропаганде коллективизма воспитывала индивидуальностей (что, правда, во многом нивелировалось дальнейшей службой в армии), а вот Западная либеральная школа плодит конформистов-коллективистов (и это коллективизм стаи).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 5 Декабря, 2018, 19:33

      "советская школа при всей пропаганде коллективизма воспитывала индивидуальностей (что, правда, во многом нивелировалось дальнейшей службой в армии),"
      Откуда, Вадим Валериевич, у вас такое мнение о СА?
      Да, в ней, КАК И В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ АРМИИ МИРА, учили совместным действиям.
      А как же иначе?!
      Но и смекалка, личная инициатива всегда приветствовались.
      По своему личному опыту, я это хорошо знаю.
      Как и по опыту многих своих родственников и знакомых.
      А если кому-то не повезло, то и не надо обобщать.

      Понятие "военная машина" была присуща армии III Рейха, но её-то РККА разбила.
      Надеюсь вы-то не станете повторять глупости либералов о том как наша армия воевала в Отечественную войну?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 5 Декабря, 2018, 19:39

      Сергей Игнатьевич, армия времён Великой отечественной войны и советская армия брежневского и более позднего времени, которую видели и я, и многие мои знакомые - это совсем разные армии. Та, про которую я говорю, со 100% достоверностью была показана в фильме "Особенности национальной охоты".
      Эта армия не могла и не умела воевать - её социальная роль была совсем другой.
      Впрочем, давайте закончим этот спор, так как речь не об армии, а о домашних заданиях. про армию я упомянул исключительно для того, чтобы не было впечатления, что я идеализирую СССР.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 5 Декабря, 2018, 22:35

      Про армию, хоть СА, хоть современную, нельзя судить по фильмам. Тем более комедийным. В армии надо послужить, чтобы хоть как -то об этом говорить. О плохом или о хорошем.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 5 Декабря, 2018, 23:06

      Валерий Михайлович, я говорю о том, что видел лично, и о том, что видели мои близкие и хорошие знакомые. И это на 100% совпадает с упомянутым фильмом. Например, забранный в армию сотрудник из моей группы добирался из Казахстана, где служил, в Москву и обратно на попутных военных самолётах, хотя и вёз с собой обратно на попутном истребителе, на котором везли какому-то полковнику его семью, не водку, а ящик коньяка. А про термин "партизаны" в советской армии вы в курсе, кого так называли? Характерный вид: небрит, пьян, пряжка ремня повыше колена, пониже пупка. Когда я на сборах спросил одного такого, почему их называют "партизанами", он шатнулся, дыхнул на меня перегаром и спросил: "А что, не похож?". И по поводу того, как у него свисает ремень, объяснил, что это у "партизан" характерная форма одежды, чтобы офицеры даже не думали приставать по поводу внешнего вида, сразу опознавая "партизана".
      И уже в постсоветское время: "Уходили в запой «партизаны»" https://www.kp.ru/daily/23656.4/49840/
      Офицеры тоже были не намного лучше - капитан нашей роты был в двух состояниях: пьян (ходил, шатаясь) и сильно пьян (ходил, отражаясь от стенок коридора, это состояние легко определялось по его плечам - если белые следы от побелки на плечах, значит, уже наотражался).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Серебряков 5 Декабря, 2018, 23:11
      Странные утверждения по результатам исследования. Корреспондент РИА Новости, поставивший равенство между "приходилось ли вам делать уроки вместо своих детей" и "делают уроки вместо детей" явно не в ладах с самыми основами логического мышления. Таких надо сразу гнать с работы. К сожалению, автор данного "шедевра" не указан. Ссылки на собственно результаты исследования без интерпретации корреспондентом-двоечником в статье на РИА Новости нет. Так что, возможно, статья заказная, и это не двоечник, а намеренный фальсификатор.
      Я призываю с осторожностью относиться к подобным "исследованиям". Они антинаучны, и их результаты не заслуживают обсуждения.
      Если исследовать проблему домашних заданий, то , как мне кажется, в другом ключе - почему это происходит?
      Понятно, что в младших классах внимание родителей к детям огромное, тут и проверят, и помогут, а если и сделают что-то вместо ребёнка, то явно бредовое, требующее несоразмерное возрасту время для выполнения ( любой родитель ученика младших классов это подтвердит, уверена). Тогда вопрос - зачем это задание, приучающее родителя и ребёнка к видимости выполнения? Иллюзия образования уже началась в младших классах. В средних классах внимания родителей уже меньше (начинает играть образовательный ценз), но всякой ненужной дури ещё много, по некоторым предметам родители, спасая детей от опять же несоразмерной траты времени, готовят рефераты, сочинения по географии, биологии и т.д. которые дети дай бог чтобы прочитали перед сдачей учителю (уверена, что очень многие родители и это подтвердят). Итак, иллюзия , что можно так делать, а учитель это примет, увеличилась. А казалось бы, что надо делать те домашние задания. которые развивают логику, свободное владение материалом, т.е. то, что требует много , реально много, времени, но изобразить инновацию учителю хочется- легко отчитаться, да и департамент требует соответствующих "инновационных" отчётов. Вот тут вопрос у ребёнка- а надо ли вообще делать "домашку", ведь "прокатывает" сделанное кем-то? Учитель, явно понимая, кто трудился над рефератами, сочинениями, поставит хорошую оценку, т.е. участвует в школьной иллюзии сознательно. В конце концов всё доходит до логического конца - перестают делать уроки, ибо учитель не проверяет ежедневные домашние задания ( посмотреть на страницы в тетради не в счёт) - на это надо время, непонятное надо обсудить , а он бежит по программе, ответить на вопросы , разобрать непонятное нет времени ни на уроке, ни на факультативе ( уж на него время точно не дадут). Итак, не понял, а следовательно не выполнил раз, два, три- снежный ком помчался, сделать самостоятельно уже невозможно. Вывод- кто-то сделает или не делать вовсе.
      Мои ученики (10, 11 класс) открыто на курсах говорят, что обсуждение домашних заданий из области фантастики. Для меня очевидно, что если бы домашние задания соответствовали реально возможному времени на них дома, то порочная ситуация - родители делают домашние задания -не сложилась бы. У ученика должно быть время посидеть над задачей, пока не получится, почитать дополнительно по литературе источник, а не методичку с убогим пересказом, и т.д. , но при засорении школы ненужным мы создаём условия для всё более очевидной иллюзии образования, а обсуждение домашнего задания должно быть непреложным законом. Понятно, что это моё личное мнение, но у меня есть возможность общаться с детьми из десятка школ одновременно на курсах , и ситуация везде одна и та же.
      Как это ни удивительно, советская школа при всей пропаганде коллективизма воспитывала индивидуальностей (что, правда, во многом нивелировалось дальнейшей службой в армии), а вот Западная либеральная школа плодит конформистов-коллективистов (и это коллективизм стаи).

      Не следует судить об армии людям, если и служившим, то не более 2-3 лет. Нивелирования индивидуальности (позитивно направленной) в армии не наблюдал ни разу за 27 лет службы. Индивидуальность всегда приветствовалась, индивидуализм - конечно, нет.
      А вот "коллективизм" стаи - это, пожалуй, сродни серпентарию единомышленников.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

  5. Sergey Passionar 5 Декабря, 2018, 20:54

    Идеализировать СССР - полезно и достойно, Вадим.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Вадим Монахов 5 Декабря, 2018, 23:09

      Сергей, надо признавать всё хорошее, что было в СССР, но также надо признавать, что не всё там было хорошо - иначе СССР бы не развалился. И работать над ошибками: пытаться воссоздать его таким, как он был, бессмысленно, но надо пытаться воссоздать то, что там было хорошо. И не пытаться воссоздать то, что было неправильно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Серебряков 5 Декабря, 2018, 23:12
      Идеализировать СССР - полезно и достойно, Вадим.
      Сергей, надо признавать всё хорошее, что было в СССР, но также надо признавать, что не всё там было хорошо - иначе СССР бы не развалился. И работать над ошибками: пытаться воссоздать его таким, как он был, бессмысленно, но надо пытаться воссоздать то, что там было хорошо. И не пытаться воссоздать то, что было неправильно.

      Правильно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Новгородская область, Россия

    • Sergey Passionar 6 Декабря, 2018, 10:11
      Идеализировать СССР - полезно и достойно, Вадим.
      Сергей, надо признавать всё хорошее, что было в СССР, но также надо признавать, что не всё там было хорошо - иначе СССР бы не развалился. И работать над ошибками: пытаться воссоздать его таким, как он был, бессмысленно, но надо пытаться воссоздать то, что там было хорошо. И не пытаться воссоздать то, что было неправильно.
      Правильно.

      Хм...
      Для СКОРЕЙШЕГО возрождения СССР нади именно наипозитивнейшая мотивация, мифологизация и гиперболизация и массовая пропаганда (без фанатизма) всего лучшего, что было в СССР, а лучше для человека, семьи, детей было практически всё!

      То немногое, что можно улучшить - именно так и подавать, как залог будущего успеха.

      СССР не развалился, его уничтожили изменники, идиоты и продавшиеся предатели, очень узкая группка заговорщиков.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: —

    • Наталья Ширяева 6 Декабря, 2018, 13:27
      Идеализировать СССР - полезно и достойно, Вадим.
      Сергей, надо признавать всё хорошее, что было в СССР, но также надо признавать, что не всё там было хорошо - иначе СССР бы не развалился. И работать над ошибками: пытаться воссоздать его таким, как он был, бессмысленно, но надо пытаться воссоздать то, что там было хорошо. И не пытаться воссоздать то, что было неправильно.
      Правильно.
      Хм...
      Для СКОРЕЙШЕГО возрождения СССР нади именно наипозитивнейшая мотивация, мифологизация и гиперболизация и массовая пропаганда (без фанатизма) всего лучшего, что было в СССР, а лучше для человека, семьи, детей было практически всё!

      То немногое, что можно улучшить - именно так и подавать, как залог будущего успеха.

      СССР не развалился, его уничтожили изменники, идиоты и продавшиеся предатели, очень узкая группка заговорщиков.

      Миром правит бабло. Поэтому возврат СССР вернет расстрелы, но не вернет социальную направленность государства. При тоталитаризме нужны были свои специалисты, а это заставляло развивать образовательные системы и свою индустрию, а их развитие в принципе невозможны без внутренних в системе доверия, свободы и доступа к знаниям. Но в данный момент количество людей - основная проблема на планете, а индустриальные разработки уже достигнуты, и повсеместно развивать их тоже уже не нужно. При доминировании бабла вернется один тоталитаризм и непрошибаемая по своей наглости тупая номенклатура. Этот поезд ушел, и при возврате только время дополнительно потеряется.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: —

  6. Инна Хохлова 12 Декабря, 2018, 15:59

    Большинство родителей, особенно в начальной школе, делают домашку за своих детей!!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Забайкальский край, Россия

  7. Светлана Решетняк 12 Декабря, 2018, 17:39

    Девочка из десятого класса вчера не смогла решить 1-8/9. Думаю, она могла бы это сделать в классе этак пятом, но ОГЭ как-то сдан, домашние задания не проверяются годами, навык утерян...
    Сегодня в институте студентка затруднилась с делением на дробь, но ЕГЭ как-то сдан на 60 баллов... "Думайте сами,решайте сами - иметь или не иметь".

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 12 Декабря, 2018, 18:11
      Девочка из десятого класса вчера не смогла решить 1-8/9. Думаю, она могла бы это сделать в классе этак пятом, но ОГЭ как-то сдан, домашние задания не проверяются годами, навык утерян...
      Сегодня в институте студентка затруднилась с делением на дробь, но ЕГЭ как-то сдан на 60 баллов... "Думайте сами,решайте сами - иметь или не иметь".

      В нашем новосибирском институте ж-д. транспорта ПРЕПОДАВАТЕЛИ составляли задачи на, допустим, четвертичную систему счисления, где встречалось... число 5. Это ПРЕПОДАВАТЕЛИ вузов. Что Вы хотите от учеников?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Аркадий Песков 12 Декабря, 2018, 18:26

      Число 5 встречается в любой системе счисления.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 15 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Вадим Монахов 12 Декабря, 2018, 19:04

      Валерий, наверное, вы имели в виду ЦИФРУ 5? Число 5 и цифра 5 - это две большие разницы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия