К другим статьям
Все чаще и чаще слышишь от педагогов, ведущих традиционные предметы: вот, мол, в последнее время развелось много «мусорных». К и так не очень нужным «старым» - ОБЖ, музыке, рисованию, МХК - в последнее время добавились ОРКСЭ, ОДНКНР, еще астрономия, а в некоторых регионах к тому же и шахматы, финансовая грамотность, робототехника и т.д.
Конечно, неуемное рвение по внедрению в школьное расписание все новых и новых предметов вряд ли может безоглядно приветствоваться, тем более что внедрять их предлагают, как правило, далекие от педагогики люди. В то же время и учителя, и все общество чувствуют, что структура школьных предметов не может оставаться застывшей и должна отражать новые духовные, общественные и научные реалии.
Впрочем, чаще всего эпитетом «мусорные» награждаются предметы духовной и культурно-художественной направленности – ОДНКР, ОРКСЭ, МХК. Особенные возражения вызывают планы по продолжению предмета ОДНКНР (Основы духовно-нравственной культуры народов России) в 6-7-х классах.
Что ж, давайте разбираться.
Во-первых, если уж разбирать термин «мусорные» по существу, то объективности ради следует сказать, что именно традиционные предметы (математика, русский, физика, химия и др.) являются главными поставщиками «мусора» в головы учеников, именно того самого «научного мусора», который нигде кроме ОГЭ и ЕГЭ не нужен и может быть выброшен из голов, если не соответствует дальнейшей специализации обучения. Все эти синусы-косинусы, тангенсы-катангенсы, интерференции и дифракции, аноды-катоды, обстоятельства места и времени, кислотно-щелочные балансы и проч., и проч. – все это тот научный «мусор», который практически ни к чему не применим в реальной жизни. А сентенции по поводу, что они расширяют кругозор учащихся и развивают мышление – так и шахматы с успехом делают то же самое. Одна только история названий шахматных фигур может сильно расширить кругозор учащихся, а уж о пользе самой игры для мышления и говорить не приходится.
Скажите, много ли раз в течение дня ученик имеет шанс вспомнить, скажем, о тангенсе? А вот с понятиями и категориями «мусорных» предметов ученики будут в реальной жизни сталкиваться гораздо чаще – религия и искусство окружают их повсюду и сопровождают на протяжении всей жизни. Даже просто на уровне пяти чувств: каждый ученик в течение дня может увидеть храм, мечеть, дацан или синагогу, не раз и не два услышать музыку, прочитать какие-либо тексты, посмотреть иллюстрации, картины, фото и видео (хотя бы в смартфоне), ну и так далее. Все в течение жизни неизбежно столкнутся с обрядами крещения, венчания, отпевания, поминками.
А ведь все это область предметов, которые мы так высокомерно и легко зачисляем в категорию «мусорных» и призываем ограничить их в образовательном пространстве. Так что давайте оставим наше высокомерие и не будем унижать какие-либо предметы сомнительным эпитетом «мусорные».
Однако появление и укрепление новых предметов в образовательном пространстве должно быть органичным и не приводить к перегрузке учащихся, а также к навязыванию истин, которые должны приниматься свободным духовным и нравственным выбором. В этом специфика предметов ОРКСЭ и ОДНКНР. В них определяющей является духовно-нравственная составляющая, уходящая своими корнями в религию и теологию.
И вот здесь нужно совершить определенный мировоззренческий скачок, прежде всего нашему педагогическому сообществу. Нужно перестать «бояться» религиозных знаний как таковых, перестать отделять их непроходимой стеной от науки и считать, что «наука отдельно» и «религия отдельно». На самом деле окружающий нас мир един, и изучать его нужно всеми доступными нам способами, а не только научными, что мы долгое время пытались делать, помимо своего желания выхолащивая образование как таковое. Наука, религия, искусство – это разные формы отражения этого единого мира и человека в нем обитающего, и изучать их нужно всеми этими методами – научными, религиозными, художественными.
Поэтому на повестке дня – задача синтеза, задача создания синтетического образования и синтетического образовательного пространства, его обслуживающего.
Хочу привести один только пример этого «синтетического единства» - науки и религии, в данном случае – биологии, физики, химии и теологии.
Как известно, классик марксизма Фридрих Энгельс говорил, что жизнь – это есть «способ существования белковых тел». Сами белковые тела состоят их органических соединений, которые образуются на свету в процессе фотосинтеза. Молекулы хлорофилла поглощают световые волны, которые возбуждают электроны, что приводит к распаду молекул воды и образованию обогащенных энергией этих электронов молекул НАДФ (никотинамидадениндинуклеатидфосфата), которые в свою очередь во время темновой фазы восстанавливают CO2 до глюкозы, из которой, в свою очередь, и строятся белки. При этом за один час при условии достаточного солнечного освещения на 1м2 площади листа синтезируется до 1 г сахаров. Поскольку, в конечном счете, все сводится к солнечному свету, то можно сделать вывод, что жизнь – «это форма утилизации энергии световых волн в белковые образования». Если еще сокращеннее: жизнь – это форма существования света, а уж совсем в двух словах: жизнь – есть свет. Этот вывод мы сделали на строго научных выводах.
Но теперь заглянем в самое начало Евангелия от Иоанна:
« …и жизнь была свет человеков». Ин. 1.4.
Несмотря на разницу в интерпретации сущности света, - тот же самый вывод, только в теологии этот вывод был известен задолго до того, как его подтвердила и наука. Сюда можно добавить и искусство, показав изображения святых на иконах, чьи головы, как известно, окружены нимбами как источниками некоего «преизобилующего» жизненного света.
Так, объединяя выводы науки с данными теологии и дополняя их средствами искусства, можно и дальше постигать окружающий нас единый в своей основе духовно-материальный мир, а также самих себя - путем проведения соответствующих межпредметных и коланимационных параллелей.
То же самое можно сказать и о школьных предметах. То, что курс ОДНКНР собираются продлевать до 7-го класса, дело, конечно, благое, но все-таки недостаточно органичное. Опять мы столкнемся с позицией: «наука отдельно и религия отдельно». Да и внедрение нового предмета неизбежно будет происходить либо за счет перегрузки расписания, либо за счет сокращения традиционных предметов. А на повестке дня именно не увеличение количества предметов и их дальнейшее дробление, а именно синтез, - предмет, интегрирующий в себя другие предметы и различные способы постижения окружающего мира.
Поэтому рискну предложить следующее. Ситуация станет более органичной, если вместо дальнейшего продления курса ОДНКНР можно предложить ввести предмет под условным названием «Культура жизни». Самое его название должно нацеливать учеников на главную задачу любого настоящего - в высшем смысле органичного образования – готовить учеников к жизни и прививать им высокую культуру этой жизни. В соответствие с тем, о чем мы говорили выше, содержание этого синтетического предмета может распадаться на три модуля:
- Религиозная и духовная культура человека, народов России и мира;
- Художественная культура человека, народов России и мира;
- Нравственная культура жизни человека в семье, в коллективе и в социуме.
В соответствии с названием предмет непосредственно направлен на «жизнь» человека и затрагивает основные сферы этой жизни: религию, искусство и нравственность. Никто не сможет прожить достойно жизнь, если не определится в этих сферах и не сориентируется в предлагаемых ими ценностях.
Предмет по-настоящему синтетичен и может интегрировать в себя как целые предметы, так и значительные разделы в них. Первый модуль – собственно предметы ОРКСЭ, ОДНКНР, ОПК, а также многие разделы истории и литературы. Второй модуль объединяет в себе все «художественные» предметы – МХК, музыку, рисование, искусство. А третий модуль, готовя человека к жизни в коллективе, интегрирует в себе обществознание и психологию, которые преподаются не абстрактно, а «личностно», и личностно-деятельностный подход, так усильно и так безуспешно пропагандируемый ФГОСами, здесь более чем уместен.
Кстати, этот новый предмет, как это и сделано с курсом ОРКСЭ, было бы целесообразно вывести из рамок обычного школьного оценивания. В самом деле, как можно оценить истинную «культуру жизни» человека – она ни как не может подпадать под строгие формальные баллы. Вместо пятибалльной системы это может быть что-то типа рейтинговой оценки, в которой помимо мнения учителя обязательно должна присутствовать и самооценка, а также учитываться и мнения твоих одноклассников. Так, как и бывает в реальной жизни, где на твое самоощущение влияют и отношение непосредственного начальника, и коллег по работе и коллективу.
Что ж, коллеги, надеюсь, что мои предложения вы не отнесете к разряду «мусорных», а если и назовете «бредом» и «абсурдом», то все-таки прислушаетесь к ним и выскажете свое заинтересованное и аргументированное (пусть и критическое) мнение.
