Очевидное-невероятное: российская школа между гуманизмом и тоталитаризмом

Физика (если кто-то помнит основы этой замечательной науки, изучавшиеся в школе)  замечательна тем, что она огромный круг явлений и процессов позволяет объяснить какой-то очень простой идеей. Например, множество явлений и процессов объясняется тем, что все материальные тела состоят из атомов и молекул, и эти атомы и молекулы находятся  в постоянном движении, что связано с понятием теплоты.  Другая идея — что от этих атомов и молекул можно оторвать отрицательно заряженную частицу (электрон) и заставить самостоятельно двигаться, объясняет то, что получило название «электричество» и т. д. Существуют идеи, которые объявляют химические процессы (например, периодический закон Менделеева) и биологические явления (клеточная теория, механизм наследственности).

Но есть ли такие простые и при том правильные объяснения, которые позволяют понять явления и процессы, происходящие в обществе? В образовании? В отношениях людей? В функционировании государства?

Да, такие объяснения и законы существуют.  Мы можем пока их не очень точно знать, не совсем понимать и совсем не уметь применять, но то, что они существуют — это факт.

Одна из простых идей и объяснений того, что происходит вокруг нас и в нас самих — это соотношение и борьба в обществе тоталитарных (догматических, авторитарных) традиций и гуманистических подходов. Авторитаризм и гуманизм выступают своеобразными янь и инь, противоположными началами, которые позволяют многое понять и объяснить в общественном развитии, в особенностях менталитета различных народов и в образовании тоже.

С помощью понятий тоталитаризма и гуманизма легко объяснить различия культур стран Европы и России, тот культурный шок, который получают наши граждане, впервые выезжающие в Европу, и неослабевающий эмиграционный поток за рубеж. Нам, привыкшим к тоталитарным традициям, кажется, что весь мир (а особенно Запад) против нас, а людям с Запада мы представляемся дикарями-каннибалами, для которых гуманистические идеалы и ценности ничего не значат. Кстати, это объяснение того, почему к России так плохо относятся, а нас, россиян, не любят за рубежом.

С помощью анализа соотношения гуманистических тенденций и тоталитарных традиций можно понять сущность российского образования и воспитания в разные периоды, условия его успешности и результативности.

Гуманизм и история 

Прежде, чем использовать понятие о балансе между гуманизмом и тоталитаризмом в российской школе, давайте проведем исторический экскурс в развитие этих понятий.

Признаки гуманистических подходов, антропоцентризм, можно найти еще у древнеримских деятелей Цицерона и Юлия. Расцвет гуманизма начался в Европе в эпоху Возрождения с творчества Леонардо Бруни. Это было в жестокий XV век, когда человеческая жизнь буквально ничего не стоила, и трупы врагов вывешивали для устрашения населения на крепостных стенах. Леонардо Бруни выступил с идеей, что жизнь человека священна и, какой бы он ни был, убивать его нельзя. Постепенно эта идея овладела людьми, и к нашему времени гуманизм занял прочные позиции фундамента европейской культуры.

Также говорят о ярких проявлениях гуманизма в культуре и общественной жизни, например, Японии те, кто там бывал. И это при всем при том, что в менталитете ближайших к Японии народов — корейского и китайского — «японец» прочно ассоциируется с образом насильника и убийцы (по памяти от действий японской армии во Второй мировой войне). 

Статистическим критерием гуманистического характера общественных отношений является низкий уровень умышленных убийств (в Европейских странах и Японии  это менее 1 на 100 000 населения в год). 

А вот в России приход гуманистических идей и течений сильно задержался и был довольно своеобразным.  Если в «Слове о полку Игореве» и других произведениях древнерусской литературы XI–XVI века признаки гуманизма налицо, то потом с гуманизмом в России и российской культуре наблюдается длительный перерыв, вплоть до середины 19 века, до творчества Достоевского, Толстого и др. Так, правление русских царей — Ивана Грозного, Петра I и др. сопровождалось огромными жертвами среди населения, жестоким крепостным гнетом, подавлением сопротивления.

Крайними формами террора сопровождалась русские революции и последовавшая за ними гражданская война, потом наступила эпоха сталинского тоталитаризма, также перемежавшаяся волнами террора, который в эпоху брежневского застоя перешел в потоки эмиграции.

Кстати, и в Европе  в это время тоталитарные тенденции возобладали и привели к возникновению фашистских режимов в Италии, Испании, Германии. В основе фашизма лежал «всего лишь один» тезис о том, что потребности государства выше потребности личности, и личность должна быть подчинена государству.

Только  в короткую горбачевскую перестройку был поднят лозунг гуманизации общества, но с распадом СССР и с началом капиталистического строительства в России в 1990-е годы о нем было забыто, и сейчас гуманистических проявлений в российской жизни совсем мало. Это робкие и жалкие проблески — ростки, совершенно нехарактерные для российской действительности. 

Зато тоталитаризма  и авторитаризма — через край. Одним из его проявлений является все усиливающаяся бюрократизация всех сторон нашей жизни, усиление репрессивного характера законодательства и государства. Тоталитаризмом отдают инициативы многих депутатов Государственной думы, ностальгия в обществе по Сталину и Берии, по «лучшему в мире советскому образованию», учебникам и учебным программам (которые испортили «эти злыдни» — либералы (-«сты»).

Однако, при этом важно помнить, что  у нас уровень умышленных убийств значительно выше, чем в Европе, более чем в 10 раз, а по суицидности взрослых у нас «почетное» второе место, а по детской суицидности — ПЕРВОЕ место в мире. Почему-то уровень умышленных убийств у нас выше в 2 раза, чем в Белоруссии и Украине (до майдана). И заметно выше, чем, например, на Гаити, где, как известно, царит нищета и, если верить песне, сохраняются традиции каннибализма.

Почему для России так нехарактерен гуманизм и так глубоко укоренился тоталитаризм? 

Все дело, как всегда, в забуксовавшем на века экономическом, социальном и духовном развитии, застрявшем на средних веках, на сохраняющемся феодальном пополам с общинным общественном укладе.  

Своеобразную роль сыграло в этом и православное христианство, склоняющееся к провозглашению  гуманизма проявлением сатанинского духа, и вообще, антихристианским учением, отрицающем божественную сущность человека, отказывающем ему в праве на духовное развитие и стремление к совершенству по заповедям Нового Завета.

В течение XIX–XX веков в нашем общественном сознании постоянно циркулировала идея о том, что общественное выше личного, и интересы личности должны быть подчинены высокой идее, служению. Объектом служения выступали служение царю, коммунистическим и социалистическим идеям и ценностям, партии, государству. Теперь у нас тоже период усиления государствоцентризма. На место национальной идеи «пробуется» идея строительства сильного Российского государства, возрождения его мощи, восстановления российских имперских традиций и духа.  

Ради справедливости нужно отметить, что у нас все же не так плохо. В арабских, мусульманских странах, живущих по законам шариата, записанным в религиозных книгах, до гуманизма еще дальше, чем нам, а российская общественная среда (не говоря уже о европейском обществе) иммигрантам из этих стран кажется весьма комфортной и удобной (по сравнению с исламистскими обществами, особенно в его радикальных проявлениях). А уровень убийств во многих странах Африки, Латинской Америки и на островах Океании перекрывает наш в 10 раз!

Как будет изменяться соотношение авторитаризма и гуманизма в дальнейшем, в ходе исторического развития? Для представителей европейской культуры и мысли ответ ясен: гуманизм в итоге возобладает. Это важный ориентир развития общества, его цель.  А вот для тоталитарных культур этот ответ не так прост. В их развитии авторитаризм может усиливаться, светские режимы могут заменяться на фундаменталистские, что мы сейчас и наблюдаем на Ближнем Востоке. Очевидно, что гуманистические подходы — штука, требующая длительного развития общества, его созревания при высоком уровне обеспеченности членов общества материальными благами.

Но мы завели этот разговор, имея в виду образование, то, что авторитарные и гуманистические тенденции многое объясняют в самом образовании, и в дискуссиях, ведущихся вокруг реформ образования, закона об образовании и т. д.

Образование и гуманизм 

В образовании авторитарный (тоталитарный) подход выражается в представлении о том, что система образования, образовательные учреждения призваны готовить кадры, специалистов для народного хозяйства (для государства).  Их подготовка должна соответствовать запросам общества, требованиям работодателей, стандартам, наконец, критериям качества подготовки, устанавливаемым государственными органами. В рамках того же подхода находится и мысль о том, что само образование и его регулирование, в том числе определение нормативов и формирование планов приема — важнейшая функция государства.  

Проявлениями авторитаризма в высокой концентрации является фронтальность обучения, отсутствие вариативности, возможности выбирать учебные курсы, преподавателей, виды деятельности на занятиях, преобладание репродуктивного, теоретического обучения. Авторитарным является подход о приоритетности образовательной программы в учебном процессе, содержание которой необходимо освоить любой ценой, а учебные часы — отсидеть, даже если нет возможности наполнить их соответствующей учебной деятельностью. И что в учебном и воспитательном процессе учителя и школа формируют личность учащегося, его качества, знания, навыки, или, как сейчас говорят, компетенции. Сюда же следует отнести и требование единой учебной формы.

Напротив, гуманистический подход в образовании выражается в том, что образование должно следовать за познавательными потребностями  личности, за формирующейся личностью ребенка — подростка — молодого человека.

В рамках этого подхода образовательные учреждения должны оказывать образовательные услуги. Кстати, именно к гуманистическим подходам относится болонский процесс, подразумевающий высокую степень вариативности обучения, академическую мобильность студентов и преподавателей, реализацию в обучении проблемного метода и метода проектов, других, так называемых, активных методов обучения. Но мы с этим гуманистическим подходом «как обычно» справились с позиций тоталитарных идей и ценностей.

Баланс гуманистических подходов и тоталитарных традиций смещается и в области семейного воспитания. Можно ли бить детей (в воспитательных целях) или нельзя? В каких рамках предоставлять детям самостоятельность? Разрешать ли ребенку что-то делать самому, пусть неправильно и раздражая вас, или все делать за него, или показывая, как именно нужно делать?

К сфере противоборства идей гуманизма и авторитаризма относится и так называемая ювенальная юстиция и дискуссии вокруг нее.  Обладает ли ребенок от рождения присущими ему правами и требует ли определенного к себе отношения, или является «собственностью» родителей, полностью им подвластен, помните, как сказал своему провинившемуся сыну Тарас Бульба: «Я тебя породил, я тебя и убью»? Многие в России ответят на этот вопрос в стиле Тараса Бульбы.

В российской традиции  и менталитете многих родителей — ограничивать самостоятельность своих детей, их право на поиск и ошибку, стремление навязать им способ действий и схему поведения, кажущийся родителям «единственно правильными». Не случайно подходы ювенальной юстиции, исходящей из наличия прав у ребенка от рождения и допускающей изъятие ребенка из семьи в случае нарушения этих прав, в случае насилия над ребенком, пренебрежения его потребностями, кажутся многим в России крайне опасными для российской семьи. Так оно и есть, для патриархальной семьи с высоким уровнем насилия по отношению к детям ювенальная юстиция — это смерть.

Определенное соотношение авторитарных традиций и гуманистических  подходов имеется в различных методиках обучения и воспитания, авторских педагогических системах.

Так, традиционные методики обучения и воспитания в российской общеобразовательной школе, сама классно-урочная организация обучения являются авторитарными.

Ярким проявлением авторитаризма является подход Занкова, «занковщина», особенно в начальной школе. Напомним, что согласно этому происходит умышленное переусложнение учебного материала начальной школы. Следующие дидактические принципы, лежащие в основе этой системы, говорят сами за себя:

• обучение на высоком уровне трудности;
• ведущая роль теоретических знаний;
• быстрый темп прохождения учебного материала.

Оговорка «с соблюдением меры трудности» к этим принципам — не более, чем оговорка.

Конечно, обучение «по Занкову» эффективно с точки зрения результатов обучения в начальной школе. Это несомненно. Однако достигнутые  результаты потребуют высокой отсроченной платы в среднем и, особенно, старшем звене школы. Этой платой будет регресс и расстройство познавательной деятельности детей, их учебной и жизненной мотивации, самостоятельности и ответственности.  Сам по себе этот подход является апофеозом знаниевой парадигмы обучения, он основан на доминировании педагога в учебном процессе, и является острым рецидивом тоталитарного наследия в российской культуре. Теории Эльконина, Давыдова и др. — тоже из той же серии.

Напротив, гуманистическими являются педагогические системы, оставившие заметный след в развитии европейской школы и дошкольного образования в XX веке. 

Ярким представителем гуманистических подходов явился американский педагог и философ Джон  Дьюи. Он выступал решительным врагом тоталитаризма в любых его формах, что было особенно актуально в 1930-е годы, когда тоталитарные режимы утвердились в ряде европейских государств.  Дьюи писал, что эти режимы пытаются контролировать все сферы жизни общества. Они препятствуют развитию объективной научной мысли, претендуют на то, чтобы наука строго следовала их предписаниям. Такие режимы, отмечал американский ученый, навязываются народам не только грубой силой, но и демагогической пропагандой, особенно через прессу. В странах, где господствуют подобные режимы, распространение элементарной грамотности оказывается не только благом. Оно может стать и эффективным оружием в руках диктаторов, способствовать усилению их влияния на массы, поскольку многие люди слепо верят любому печатному слову и органически склонны к конформизму.

Выступая против канонов традиционной педагогики, Дьюи постоянно подчеркивал, что главным условием успешной деятельности школы должно стать признание приоритета интересов, потребностей и способностей ребенка. Важнейшую функцию учителя он видел в том, чтобы стимулировать разнообразными путями самодеятельность учащихся, пробуждать и развивать их любознательность, стремление к самостоятельному творчеству.

В разработанной Дьюи модели учебного процесса в начальной школе одно из главных положений — «обучение посредством делания». Стремление к самостоятельной деятельности — сильный инстинкт, который следует не игнорировать, а, напротив, целенаправленно использовать. Выполнение проектов тесно связано с реализацией задач трудового обучения, c органической связью трудового обучения с реальной жизненной практикой. Что же касается непосредственно школьного труда, то здесь предусматривалось изготовление учебных пособий, работа на пришкольной ферме. 

В настоящее время многие из идей Дьюи не воспринимаются как откровение, поскольку до известной степени в 1980-е годы растворились в современной педагогике.

Промежуточное, переходное положение между авторитарной и гуманистической педагогикой занимает получившая всемирную известность и признание система Макаренко, с его верой в ребенка, а также развивающая методы Макаренко педагогика коллективных творческих дел  И. П. Иванова, имевшая большую известность в 1980-е годы в СССР, но ныне незаслуженно преданная в России забвению.

К числу гуманистических педагогических систем относится и система М.Монтессори.

Вопросы к читающему:   
1)      какой тип идей и ценностей, гуманистический и тоталитарный, Вам нравится больше? Какой Вам ближе?
2)      в какой перспективе развитие российского общества и образования приведут к развитию гуманистических подходов и внедрению гуманистических педагогических систем?