Фотографии: АГН «Москва» / Unsplash. Иллюстрация: Юлия Замжицкая
Колумнист Педсовета, педагог с 37-летним стажем Александр Бушуев размышляет о глубинных причинах школьного расстрела в ижевской школе № 88.
Всех, у кого еще не охладела душа, очень больно затронула трагедия в Ижевске. В чём причина того, что выпускник, достаточно давно покинувший стены школы, вдруг возвращается, чтобы учинить кровавую бойню?
Министр Сергей Кравцов пояснил, что одна из причин — это увлечение выпускника компьютерными играми, связанными с культом «Колумбайна». Но давайте поищем причину этой очевидной причины. Ведь помимо такого резонансного события в школах имеют место быть и другие трагедии, о которых не принято «звонить»: травля одноклассника, травля учителя учениками… А это всё звенья одной цепи. Мне представляется, что сущностной причиной подобных трагедий является недостаток настоящей свободы в школе.
Между тем в школе полно настоянной на квазилиберальных идеях «свободы» — читай: своеволия, произвола, анархии.
Спросите старшеклассников, что такое свобода и получите: «Это — когда никому ничего не должен, когда никому не подчиняешься…». Им скоро выпускаться из школы, а они как дети малые…
Такая детская «свобода» на самом деле не дает растущему человеку возможности удовлетворить потребности в самореализации и самоутверждении, удовлетворить по-настоящему, «по-взрослому».
А ведь возрастающая психическая энергия ищет объекты для разрядки: ученик хочет проявить свои способности и добиться признания. Какой выбор объектов приложения сил предлагает ему школа?
(Заметим, что выбор — это и есть истинная свобода).
Да почти никакого. Нужно обязательно учить большое количество обязательных предметов на обязательные (и крайне субъективные!) оценки. Нужно обязательно учить их на обязательном, либо удовлетворяющем амбиции учителя уровне. (Сколько бы ни говорили о дифференциации обучения — «воз и ныне там», да ещё прибавьте штурм «образцово показательных» ОГЭ и ЕГЭ…).
Как следствие, лишь небольшая доля «ботаников» может сколько-нибудь успешно самореализоваться в учении. То же самое, то есть отсутствие реальной свободы выбора и возможностей самоутверждения наблюдается и в школьном самоуправлении на всех его уровнях.
А что происходит с личностью, когда ее ведущие потребности депривируются? Начинает медленно, но верно накапливаться психическое напряжение. Хорошо, если ученик может найти отдушину для свободы выбора в дополнительном образовании, в хорошей компании… А если нет? Пружина психического напряжения сжимается, а рационального объяснения нет — возникает образ врага. И вот уже врагом становятся школа, учитель, одноклассники…
Вот если бы Министерство просвещения организовало грамотное исследование морально-психологического климата в «детско-взрослых коллективах», причин и уровня фрустрации у учащихся разного возраста, то мы узнали бы гораздо больше важных вещей про школу, чем исходящие из данных типа РISA, ВПР, результатов международных олимпиад.
И ведь вот есть же возможности расширить поле реальной свободы в школе! Есть опыт школы самоопределения А. Н. Тубельского: как детям вместе со взрослыми самим конструировать нормы жизни в классе и школе — правила, декларации, хартии. Ребята должны не только умозрительно понимать сущность истинной свободы, но и действовать практически — сами устанавливать и соблюдать нормы и правила. Всё должно быть по правилам: драка, игра, отношения в классе… «Свобода есть результат правильного устройства», — говорил французский историк Пьер Гаксотт.
Расширение поля свободы выбора помогало бы нам решать попутно проблему «школьной вольницы» — когда человек занят значимым для него делом, ему некогда вольничать.
И если мы не решим проблему утверждения истинной свободы в школе, то застревание учащихся на негативных переживаниях, связанных с невозможностью полноценной самореализации, будет приводить к убийственным последствиям.
А ещё нам, педагогам, надо задавать себе неудобные вопросы:
- Почему многие часы истории, ЧИО, литературы и других предметов не результируются в ясном понимании истинной свободы и ее отличия от произвола?
- Почему учащиеся не понимают связь личной свободы с государственной правоохранительной системой? Почему работники правоохранительной системы для них — «мусора»?
- Почему они либо не могут назвать, либо ничего не знают о выдающихся борцах за свободу? Зато считают главным борцом за свободу политического проходимца и манипулятора Навального?
- Почему мы перестали проводить педсоветы, конференции, на которых возвращались бы к уникальному опыту создания свободы в образовательном учреждении А. С. Макаренко и В.Н. Сорока-Росинского?
Время ставить такие вопросы и отвечать на них уже прошло. Напоминание об этом — трагедия в Ижевске.
Материалы по теме:
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
