К другим статьям
Решение о разделении Минобрнауки на два ведомства и появление Министерства просвещения специально для Педсовета прокомментировал Михаил Викторович БОГУСЛАВСКИЙ, доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заведующий центром истории педагогики и образования Института стратегии развития образования.
- Как Вы относитесь к решению, оформленному указом президента, о разделении Минобрнауки на два ведомства?
- Это решение совсем не неожиданное. Потому что практика последних пары десятков лет показала, что у министерства просто не доходят руки до всего: и до науки, и до высшего образования, и до общего образования. Если посмотреть назад, то мы увидим, что во времена Фурсенко министерство делало основной упор на науку, во времена Ливанова – на высшую школу, в первые два года Васильевой на посту министра – ведомство больше внимания уделяло общему образованию. Так что такое разделение давно назрело. Ведь так было и в советское время: существовали Министерство просвещения и Министерство высшего образования.
- Как и почему в прошлом происходили подобные изменения и переименования? Ведь у нас в стране ведомство, отвечающее за образование, меняло название несколько раз. Как это было?
- Если начинать с самого начала, то надо сказать, что в 1802 году в Российской империи было создано Министерство народного просвещения. И в таком виде оно просуществовало до 1917 года, когда было переименовано в Государственную комиссию по народному просвещению, а спустя год его постигло переименование еще раз – в Народный комиссариат просвещения РСФСР. В 1946 году комиссариат стал Министерством просвещения, в Министерство образования оно превратилось уже в 90-ые годы, после распада Советского Союза. Первым главой ведомства стал Эдуард Дмитриевич Днепров. Министерство в те годы курировало общее, высшее, среднее специальное и профессионально-техническое образование.
- А чем в данном контексте отличаются эти два названия: Министерство образования и Министерство просвещения?
- Считается, что образование – это на западный манер, а просвещение – это более близкое нам исторически, более патриотичное что ли название. Кстати, слово это происходит от старо-славянского «свѣще́ниѥ».
И надо сказать, что Министерства просвещения были только в нашей стране и еще в некоторых соцстранах, на западе же везде Министерства (департаменты) образования.
- Можно ли сказать, что появление в стране Министерства просвещения можно расценивать как еще один симптом возвращения к советской системе образования?
- Думаю, да. За последние два года многое из советского наследия вернулось в нашу жизнь: уроки астрономии, школьная форма, сочинения, РДШ как продолжатель дела пионерской организации, ГТО, ДОСААФ, трудовое воспитание, теперь вот Министерство просвещения. Все эти возвращения укладываются в единую схему воссоздания советской системы образования.
- Ректор МГПУ Игорь Реморенко, комментируя решение о разделении министерства, сказал, что, если мы возвращаем название «Министерство просвещения», то надо в ведение этого ведомства отдавать и культуру, потому что просвещение – это именно образование плюс культура. Вы с ним согласны?
- Действительно, до 1917 года в России культурой занималось Министерство народного просвещения, отдельного ведомства не было. Но не думаю, что тогда МНП многое делало в этой области, потому что культура – саморазвивающийся организм, и особого руководства не требует. После революции Наркомпрос тоже ведал и образованием, и культурой, и политической агитацией. И произошел перекос в другую сторону: руководивший Наркомпросом Анатолий Васильевич Луначарский интересовался культурой существенно больше, чем образованием, поэтому и его учреждение вопросам культуры уделяло куда большее внимание. И только в 1953 году возникло отдельное ведомство, Министерство культуры, а Министерство просвещения сосредоточилось на вопросах образования и воспитания. Обратите внимание: культура была выведена из ведения ведомства, но его название не изменилось, и почти 40 лет оно существовало в таком виде. Так что утверждать, что если вернули Министерство просвещения, то тут же необходимо и передать ему управление культурой, я бы не стал.
