К другим статьям
РИА Новости обратилось к экспертам за комментариями по поводу решения президента о разделении Министерства образования и науки на Министерство просвещения и Министерство науки и высшего образования.
Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина считает, что подобное разделение целесообразно.
«Решение это действительно назрело — так, у современной педагогики расширился круг стоящих перед ней проблем, вызовов. Сегодня есть очень много задач, которые связаны с ранним развитием детей, особенностями становления. С другой стороны, то, что касается высшего образования, науки, технологий, также требует отдельного регулирования. Здесь речь идет в первую очередь о задаче быть глобально конкурентоспособными. То есть такое разделение вполне целесообразно», — сказала она.
Ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко в свою очередь отмечает проблемы такого разделения.
«Получается так, что регулирование компетенций по подготовке высококвалифицированных рабочих специалистов (то есть среднепрофессиональное образование) будет одним ведомством осуществляться, а регулирование компетенций подготовки специалистов в высшей школе — другим. Мне кажется, здесь надо объяснить, почему профессиональное образование оказалось как бы разорванным. И второй вопрос: если мы называем ведомство Министерством просвещения, то имеется в виду, что оно должно регулировать и образование, и культуру. Здесь же культура не находится в ведении министерства просвещения. То есть что имеется в виду? Почему, например, его не назвали министерством общего образования, или даже так: общего и среднепрофессионального образования? Это не очень ясно», — прокомментировал принятое решение он.
Реморенко заметил, что термин «просвещение» подразумевает передачу и воспроизводство культурных норм. То есть было бы логичным объединить ведомства, отвечающие за образование и культуру.
«Здесь же этого не произошло, но термин «просвещение» появился. И это потребует дополнительных пояснений», — заключил он.
