Да, и вследствие этого — «темные силы нас злобно гнетут…» Но в «бой роковой» мы еще, похоже, с «врагами» не вступали, до него нам, по всей видимости, еще далеко. Хотя — как сказать?..
В общем, друзья, это «революционно-песенное» вступление понадобилось для того, чтобы пригласить вас к заинтересованному обсуждению. Старая образовательная система, основанная в мотивационном и идеологическом плане на садомазохистской парадигме, когда в ее основе лежит насилие и принуждение, трещит по швам и разваливается на глазах. Не меньше вопросов вызывает и ее организационный скелет — классно-урочная система. За пять веков своего использования она настолько одряхлела, что действительно напоминает ужасающий, покрытый пылью скелет, который никто не выбрасывает только потому, что за все это время, он стал «священным». Причем, в этой своей «сакральности» оброс как старыми, так и новыми «мифами», в абсурдности которых мало кто сомневается.
Но пришло время разобраться с этими мифами. Пришло время сбросить с них ореол сакральной неприкосновенности, который, как клетка, окружает проклевывающегося «птенца» новой образовательной системы. Рано или поздно он, конечно, пробьется наружу, но лучше все-таки помочь ему или хотя бы подготовиться к тому, чтобы «клетка» внезапно рухнувшей старой образовательной системы не задавила всех нас своими «обломками».
Начнем, пожалуй, с относительно «новых» мифов. Они более опасны, так как появились сравнительно недавно, и потому часто воспринимаются не несущими угрозу вредными мифами, а зачастую маскируются под последнее слово педагогической науки.
Миф № I. «Конкуренция — двигатель прогресса, двигатель экономики и образования в том числе». «Конкурентоспособная личность — цель современного образования». «От конкурентоспособной личности — к конкурентоспособному государству»
Специально привожу различные вариации мифа, чтобы оттенить его различные стороны. Несколько лет назад присутствовал на первом этапе конкурса «Учитель года», где конкурсанты представляли свое «педагогическое кредо».
И термин «конкурентоспособная личность» звучал чуть ли не в каждом из этих «кредо», был «аккредитован» в них слева и направо, снизу и вверх, вдоль и поперек. Сейчас он стал меньше на слуху — во ФГОСах второго поколения нет на нем специального акцента, но это даже более опасно. Как болезнь, которая с наружных покровов переместилась глубоко внутрь организма и подтачивает его теперь изнутри. Ибо весь дух современного образования буквально пропитан идеей конкуренции.
Хотя — что может быть абсурднее? Ведь конкуренция как таковая находится в самом низу лестницы человеческих отношений и граничит с враждой и ненавистью. В чью больную голову пришло заложить ее в фундамент образования? Впрочем, голова эта могла быть даже очень здорова и умна, ибо сознательно закладывала в образовательную систему мину. Причем, я бы даже не сказал — «замедленного действия», так как последствия незримых «разрывов» этой мины видны невооруженным глазом в катастрофической деградации образования как такового.
Даже в экономике конкуренция давно ограничена различными законами, но у нас, похоже, кто-то очень тоскует по временам и нравам «дикого Запада» или ностальгирует по приснопамятным 90-м годам, когда всепожирающая конкуренция была основой нашей жизни и едва не завершилась столь же всеобщей смертью.
Посмотрите на любую хорошую футбольную команду. Разве ее игроки конкурируют друг с другом? Не только не конкурируют, но готовы стоять друг за друга, бегут на помощь друг другу при первой же необходимости. Когда вратарь, допустив ошибку, оставляет незащищенными ворота, любой из игроков бросается на его место, прикрывая своим телом место голкипера. Вот как должны жить люди, бросаясь на помощь друг другу и даже жертвуя собой для других — но разве такой тип отношений мы воспитываем, внося конкуренцию в ученическую среду?
Конкуренция — это естественная среда и принцип существования раковых клеток. Они, как известно, успешно конкурируют с клетками организма, в котором паразитируют. Здоровые клетки сотрудничают друг с другом, а раковые конкурируют с ними. И если делают это успешно, то все заканчивается плачевно и для организма, и для них самих. Хороша же образовательная система, которая старается привить мировоззрения «раковых клеток» своим подопечным!.. Только результат будет тот же. Пораженная раком образовательная система обречена с той же долей вероятности, как и пораженный раком физический организм.
Но наши несчастные ученики, нацеленные на свои конкурентные преимущества, усиленно вовлекаются в конкурентные отношения. Одни только «портфолио» чего стоят!.. По глубине развращающего заряда вся эта стратегия «накапливания своих положительных достижений» стоит того, чтобы «портфолио» было переименовано в «порнофолио». Что может быть отвратительнее и «развратительнее» для человеческой души, как «опредметить» свои внутренние качества и таланты в реальные «сертификаты достижений» и получать тщеславное удовлетворение от их лицезрения и предъявления другим? Это удовлетворение в чем-то сродни сексуальному эксгибиционизму. Знал одну ученицу, которая обклеила свою туалетную комнату кипами заработанных в различных конкурсах грамот, и вследствие этого процесс удовлетворения «естественных потребностей» у нее занимал не слишком естественный промежуток времени.
И нет ничего глупее упования, что конкурентоспособные личности в результате составят из себя «конкурентоспособное государство». Все равно, что уповать на то, что раковые клетки в организме, когда их станет достаточно много, составят из себя какой-то новый организм, здоровее и совершеннее предыдущего. Старый они погубят почти наверняка, а вот новый не создадут точно, ибо точно так же будут конкурировать друг с другом, как до этого конкурировали со всеми теми, кого победили.
И большинство победителей олимпиад нашей школы (как, думаю и ваших), которыми мы восхищались, считали «честью школы» и за которых переживали как за будущую «надежду России», благополучно «умотали» за границу. А куда же еще?!.. Где лучшие условия для конкуренции — именно там. Так что — извини «конкурентоспособная» Россия! Рыба, как известно, ищет, где глубже, а человек — где лучше. Правда, в последнее время некоторые из них потянулись обратно. Но только не из-за пробудившегося внезапно желания создать «конкурентоспособную» Россию, а в связи с особенностями налогообложения, терактами и потоками эмигрантов, наводнившими Европу.
И раз уж мы упомянули об олимпиадах, то пора развенчать еще один миф.
Миф № II. «Предметные олимпиады — способ выявления „одаренных“ детей, которые в будущем составят интеллектуальную и научную элиту России»
Да, олимпиады — это монстр. Продолжая «раковые» аналогии — это настоящая злокачественная опухоль, пустившая «метастазы» по всему образовательному пространству России, да и мира, естественно. Куда ни ткни пальцем — везде олимпиады. Это действительно «шабаши» конкуренции, куда «слетаются» «одаренные» дети из разных мест России, чтобы поконкурировать друг с другом и выявить «лучших».
Как-то по принудительной разнарядке отправился дежурить на одну из таких олимпиад регионального уровня. Впечатлило!.. Как будто поневоле стал надзирателем в тюрьме. «Из зала не выходить!», «Телефоны не доставать!», «Ноутбуком не пользоваться!», «К детям не подходить!»… Вы думаете, это требования к олимпиадникам? Нет, это требования к нам — надсмотрщикам. Особенно умилило требование — сопровождать в туалет и обратно. А почему еще и там не подсматривать за детьми? Так как они все равно списывают, пронося телефоны чуть ли не в трусах, несмотря на всякие «рамки» и «металлодетекторы».
Но — как же, как же — скажут — конкуренция должна быть честной…. Только все олимпиадоманы от образования как-то не озаботились воспитать честными самих детей вместо того, чтобы придумывать драконовские, копирующие ЕГЭ, меры против списывания. Ну, не абсурд ли все это?!.. Давайте же разберемся и с этим вполне абсурдным олимпиадным мифом.
Насчет элиты — уже понятно. Если победители олимпиад и составят какое-то подобие элиты, то точно не в России. Но если представить такую популярную в последнее время картинку, когда все победители олимпиад, прельщенные условиями в России, действительно в ней остаются… И что?
Вы реально думаете, что все действительные изобретатели «новых технологий» типа Стива Джобса (один из основателей корпорации Apple) реально участвовали в олимпиадах и благодаря им стали тем, кем стали?.. Большинство из них «плевали» на какие-либо олимпиады и уж, во всяком случае, игнорировали их. А некоторые из них вспоминают, что часто прогуливали и обычные уроки, не говоря уже о каких-то там олимпиадах. И это вполне объяснимо.
Ибо реальный изобретатель чего-то нового не может идти проторенным и избитым другими путем. На то он и новатор.
Кого по большому счету выявляют из детей олимпиады? Самых одаренных?.. Отнюдь. Только тех, кто лучше других забил свои «мозговые флешки» уже давно ставшими банальными знаниями. На что-то новое у них уже просто не осталось свободных мозговых извилин. Это просто-напросто, как хорошо выражаются сами дети, «ботаники», или «ботаны». Они усиленно поглощают уже выработанные кем-то до них знания, и ждать от них чего-то нового — каких-то «прорывов» и «инноваций» — большая наивность. В лучшем случае — это будущие ученые-компиляторы, обобщающие научные знания, но только не те, кто совершает реальные прорывы в «новых технологиях» и науках.
Так что давайте развеем этот абсурдный олимпиадный миф, нацеливающий нас якобы на работу с «одаренными детьми».
Кстати — по поводу «одаренных». Друзья, вам не кажется, что это отчасти попахивает неким «интеллектуальным фашизмом»? Во всяком случае — явной дискриминацией учеников по интеллектуальному признаку…
По какому праву — кто его нам дал? — учителя должны выделять одну группу детей в ущерб всем другим? Почему мы должны делать особый упор именно на «одаренных» (под одаренными имеются в виду просто «умные») детях — другие чем хуже? Они-то за что поражаются в своих правах — правах на равную долю учительского внимания? Только за то, что у тебя нет пятерки по предмету, и значит, ты не очень «умный»?.. Тогда посиди в сторонке, пока Марья Иванна или Иван Петрович позанимается с «одаренными» и умными — они пойдут на олимпиаду, защищать интеллектуальную «честь» школы. Да, — а ты умом не вышел, иди — поумней сначала!..
А если кому-то там сверху придет в голову другая идея — особый упор сделать на, скажем, «красивых» детях? А чем эта идея хуже? «Россия — страна красивых людей!» — чем не слоган для подобной работы? Не вышел «рожей и кожей» — сиди в сторонке! И не суйся с умом своим — никого он не интересует. А учителя будут заниматься с красивыми, эстетически одаренными детьми. Будут проводить «конкурсы красоты», олимпиады по красоте, слеты «красивых детей», где они будут делиться друг с другом секретами внешней и внутренней красоты, создадим для них особые условия, чтобы они в будущем составили эстетическую элиту России… Как вам идея? Надо успеть запатентовать, пока ее не перехватили конкуренты.
В общем, друзья, вы поняли, что все эти потуги на работу с «одаренными» — это отголоски все той же идеи конкуренции, как колом снизу доверху проткнувшей всю образовательную систему, и на этом «колу» она сидит уже четверть века и никак не слезет с него. А если уж кому и нужно уделять среди детей больше внимания, то не «одаренным» — они и так пробьются — на то и «одаренные» — а всем тем, кому трудно найти себя в рамках современной, чудовищно искаженной и калечащей жизнь, образовательной системы.
И одним из таких «чудовищных» ее искажений, — искажений, которые тоже доросли до уровня сознательно навязанного нам мифа, является ставка на повсеместную и тотальную компьютеризацию школы.
Миф № III. «Всеобщая компьютеризация — ключ к повышению уровня образования». «ИКТ (информационно-компьютерные технологии) призваны повысить интерес учеников к учебному процессу, мотивировать их на самостоятельный поиск и усвоение знаний»
Здесь в обратном даже особо не придется убеждать. Есть «убийственный» аргумент, говорящий сам за себя. Известен ли вам тот факт, что — привожу название статьи — «Владельцы компаний-гигантов силиконовой долины отправляют своих детей в школу без компьютеров»? Очень поучительная статья — советую почитать всем адептам компьютеризации. Приведу оттуда только одну цитату от Пола Томаса, профессора Университета Фурмана, написавшего 12 книг об образовательных методиках в государственных учреждениях:
«Образование — это, прежде всего, человеческое переживание, получение опыта. Технология только отвлекает, когда нужны грамотность, умение считать и способность критически мыслить». (Журнал «Педагогическая мастерская», № 11, ноябрь 2014 г., стр. 46-48, издательская группа «Основа».)
Уж кто-кто, а создатели IT-технологий знают, что делают, отправляя своих детей в школы, где нет ни одного компьютера, а когда их упрекают — как же, мол, дети отстанут от прогресса — только удивляются. Все современные гаджеты очень просты в обращении и становятся все проще: когда детям нужно будет — легко научатся и без всякого специального обучения.
И это на фоне настоящего «компьютеробесия», захлестывающего наши школы. Урок без применения ИКТ считается плохим, несовременным уроком. Сами эти ИКТ на всех совещаниях и курсах уже навязли до икоты — простите за плохой каламбур. Что там ученики — все чаще вижу учителей, настолько «подсевших» на комп, что они уже неспособны без него дать полноценный урок. И жалуются, побледневшие и расстроенные: вот, мол, завис компьютер или сломался проектор — что делать?..
Давайте же раз и навсегда разберемся с этим вреднейшим мифом о важной, чуть не ведущей, роли компьютера в учебном процессе.
Поделюсь в этом плане своим опытом. Впервые я «обжегся» на ИКТ, когда первый год преподавал курс «Основы православной культуры». Нас, учителей, как и полагается при введении нового предмета, снабдили всеми «гаджетами» и дисками, и я добросовестно каждый урок разворачивал перед детьми красочные презентации, проводил их по «уровням и подуровням», тестировал на электронных заданиях и контрольных срезах. И что?..
Сейчас мне стыдно за этот педагогический провал: ибо впоследствии, глядя на этих ругающихся матом, хамящих, злобных и сексуально озабоченных учеников, я с ужасом видел, что в них не осталось не то что православной — нет следа вообще какой бы то ни было культуры. И в этом есть и моя вина как педагога, с глупой доверчивостью переложившего заботу о воспитании детей на компьютерные технологии. Ибо мои подопечные, как и полагается «совращенным» компьютером детям, все, что я им преподавал, воспринимали за разновидность очередной компьютерной игры. Поиграли — и забыли.
Но все равно понадобилось еще несколько лет, чтобы разобраться в самой сути пагубности глубокого внедрения компьютерных технологий в образовательный процесс. Не говоря уже о разрушении зрения и в целом здоровья, они действительно парализуют интеллектуальный, творческий и духовный потенциал учеников, подпитывают в них образ жизни пассивных потребителей.
Что такое компьютер по своей сути — это телевизор. А что мы делаем перед телевизором или в кино — сидим и смотрим, пассивно сопереживая наблюдаемым героям, отождествляясь с ними психологически. Компьютер добавил к этой функции возможность личного участия путем тех или иных манипуляций в «виртуальной реальности», но не отменил ее главного психологического закона — отождествления себя с тем, чего на самом деле нет. Дал шанс пережить очень многие смоделированные программами события и ситуации с той же силой и остротой, только гораздо безопаснее, чем в настоящей жизни. И даже более ярко и остро, и при этом комфортно — с возможностью нового повторения и исправления ошибок. Только следуй за инструкцией и отдайся своим эмоциям. Жизнь — опасна и сера, компьютер — ярок и безопасен. В этом и есть главный, парализующий душу пассивностью, механизм «совращения».
Особенно ярко это проявилось недавно. Так получилось, что в одной из параллелей один класс попал у меня в кабинет, где не было компьютера с проектором, и здесь мне поневоле приходилось обходиться без каких-либо ИКТ. Сначала я почувствовал себя дискомфортно, так как, прекрасно понимая пагубность «глубокой компьютеризации», все-таки не видел адекватной ей замены в плане наглядности. Картина или икона, раскрытая в виде иллюстрации в книге или даже пришпиленная к доске — слабая замена красочной компьютерной проекции, развернутой на весь экран.
Но зато, когда мы перешли к коллективной анимации, то есть, когда надо было «оживить» ту же самую картину или выстроить из своих собственных тел готический или романский собор…. Вот тут то и оказалось, что дети, обделенные ИКТ, поневоле пользующиеся только потрепанными иллюстрациями, делают это и охотнее, и живее, и гораздо более творчески. Они чувствую себя свободно, раскованно и непринужденно, в них пробуждается творческий зуд, коллективная энергия и огонек… А ребята, «очарованные» красочной компьютерной презентацией, чувствуют себя словно раздавленные ей. И энтузиазм их гораздо меньший — подсознательно они ощущают, что у них все равно так не получится — так ярко, так достоверно и так эмоционально впечатляюще…
Так что давайте покончим с мифом о незаменимости компьютера. Наши дети и так часами сидят в своих телефонах и смартфонах, прячась в них от окружающей жизни. А тут мы еще со своими ИКТ по принципу: не можешь победить — возглавь и дай направление. Но это все равно, что вместо одного наркотика предлагать попробовать другой. Надо не менять наркотики, а преодолевать саму зависимость от них, чтобы и процесс обучения, и общественная жизнь в школе были гораздо интереснее зависания в виртуальной пустоте.
Но там, сверху, кому-то очень неймется, хочется и учителей намертво приковать к компьютерам, загрузив бессмысленной работой с выставлением оценок в электронный журнал. (По нашим опросам в него заглядывают только 1-2% родителей.) Да и пресловутые ФГОСы под страхом профессиональной непригодности нацеливают учителей на «повышение ИКТ-компетенций» учеников. Так что пора разобраться с еще одним мифом.
Миф № IV. «Федеральные Государственные Общеобразовательные Стандарты второго поколения (ФГОСы) — это реальный инструмент реформирования образовательной системы, призванный поднять качество образования в России на новый уровень»
Странно, что я до сих пор еще встречаю учителей — и неглупых учителей! — которые так считают. Хотя и не могут привести ни одного положительного примера «реформ сверху» в образовании за последнюю четверть века. Но, видимо, так сильна в учителях вера в «светлое будущее», что очень хочется увидеть его в очередном, спущенном сверху без какого-либо обсуждения с педагогами-практиками, целеуказании.
Ну, давайте тогда разбираться. Ключевые понятия ФГОСов в их дидактической части — это системно-деятельностный подход, учебные компетенции, метапредметность, универсальные учебные действия. Как я ни пытался найти учителя, который в реальном преподавании уроков (а не в открытых «показухах») опирается на эти понятия и по-настоящему задумывается, какое УУД — личностное, регулятивное, познавательное, коммуникативное — он развивает — так и не нашел. И сомневаюсь, что когда-либо найду. Да, о знаниях, умениях, навыках думает, а вот об УУД и компетенциях — увы!.. И что тогда стоят все ФГОСы, построенные на этих понятиях, если реальному учителю они не нужны в повседневной работе?!..
По поводу метапредметности хочется сказать следующее. Дело, конечно, благое — давно пора отказываться от отупляющего дробления образования, когда оно чуть не до «атомов» рассеяно и развеяно по различным наукам и предметам. Только вот призывать к метапредметности, никак не перестраивая классно-урочную систему обучения, оставляя ее хребтом школьного образования — дело неблагодарное. Все равно, что варить борщ в электрическом чайнике. Теоретически это, конечно, возможно, только уж очень неудобно — лучше использовать для этого подходящую для борща «кастрюлю».
Что касается системно-деятельностного подхода, пропагандируемого ФГОСами, то в одной статье, его защищающей, нашел весьма удивительное положение. Что суть этого метода — создание трудностей перед учащимися, чтобы они не пассивно потребляли знания, а добывали их через препятствия — упорным учебным трудом. Одной из популярных «фишек» в этом плане — чуть ли не вершиной педагогического мастерства! — часто преподносится ситуация, когда дети должны сами догадаться о теме предстоящего урока. И здесь потрудиться, так сказать, по полной.
Не знаю, но почему-то возникает стойкая ассоциация с театром абсурда. Представьте: ребенок и так не хочет есть, а ему еще предлагают, почти силой усадив за стол, догадаться, как называется этот способ сервировки стола, стилю кухни какой страны он подражает. Или просто прочитать наизусть таблицу умножения. Так, видимо, кто-то надеется разжечь его аппетит. Довольно странный способ, согласитесь.
Что касается воспитательной части ФГОСов, то здесь ситуация лучше, но тоже весьма далека от идеала. Выделяя базовые национальные ценности (патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционные российские религии), «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» совершенно не предлагает реального способа, как эти ценности можно реально воспитать. Может быть — путем сбора «портфолио» и процветающим в образовании путем конкуренции? Если нет — то как?
К этому следует добавить, что от воспитательных целей, провозглашенных ФГОСами, к сожалению, остается стойкий запашок лицемерия, двойных стандартов, а иногда и еще хуже — двоемыслия по Оруэллу. Когда на словах провозглашается одно, а на деле требуется совсем другое. На словах — говорится о духовности и патриотизме, на деле — процветают конкуренция и коррупция, в условиях которой учителя являются не воспитателями, а надсмотрщиками и «пастухами», призванными не воспитывать, а приглядывать за своими подопечными и «пасти» их, а заодно «стричь», то есть выбивать с них деньги.
То, что воспитательные цели ФГОСов вообще не работают — это никого не волнует. Как так и надо. Никто и не заметит того, что вы не говорите с учениками о «базовых национальных ценностей», о «портрете выпускника основной школы» (тоже, кстати, весьма симпатичном). А вот если вы, к примеру, откажетесь от участия своих учеников в олимпиадах — казалось бы, по определению добровольных — или перестанете регулярно собирать с них деньги в «фонд школы» или чего другого — не думаю, что вы долго продержитесь в каком-либо образовательном учреждении. И сразу станет ясно, что важно для тех дядей и тетей, которые спускают сверху ФГОСы, «Концепции воспитания», а что нет. Что все эти «стандарты» и «концепции» — это попытка, ничего по сути не меняя в организации самого учебного процесса, ввергнуть его в коммерческий оборот и перевести на товаро-денежные отношения.
Сейчас активно обсуждается идея внедрения в образовательные «стандарты» и стандартов для учителя. Не знаю — не знаю, но есть стойкое ощущение, что это будет «контрольный выстрел» в голову и так «дышащей на ладан» школьной образовательной системе. Впрочем, чему удивляться? Все в логике ФГОСов. «Стандартных» учеников должны штамповать «стандартные» учителя. Как на производстве: любой процесс в идеале должен быть автоматизирован. Только выдержит ли внедрение подобной «робототехники» изношенная классно-урочная система — вот вопрос?
Однако мы с вами, друзья, подошли к самому «старому» мифу, к которому даже не знаешь, с какой стороны подступиться, ибо он кажется незыблемой, поросшей от времени мохом, скалой. И немудрено, так как этому мифу идет уже пятый век существования.
Миф № V. «Классно-урочная система как хребет современной школьной образовательной системы доказала свою эффективность, и адекватной замены ей нет»
И правда, не знаешь даже, как подступиться… Начнем с простой философской диалектики. Все, как известно, течет и изменяется, а если что-то не изменяется пятьсот лет, то это отнюдь не показатель эффективности, напротив — скорее мертвенности и окостенелости. Так как именно мертвое не изменяется, а все живое — растет и совершенствуется. Но если эта система до сих пор существует, значит, она кому-то выгодна и удобна.
Кому удобна классно-урочная система? Ответ сразу дает понять, почему она так долго существует. Она в первую очередь удобна не самим участникам учебного процесса — ученикам и учителям — а всем «начальникам» над этим процессом. В самом деле, урок — это не только основная «единица» учебного «производства», но и основная единица его оплаты. А покромсав учебный процесс на уроки и перемены, так легко добиться внешне эффективной организованности. Красота!.. Уроки — переменки: дети перетекают из одного кабинета в другой, учителя — как на конвейере: один класс, за ним другой…. Все задействованы, все легко проконтролировать — торжество организации и эффективности. А то, что эта организованность как-то слегка напоминает организованность заводскую, казарменную или даже тюремную — это никого не смущает. И насколько эффективно в этих условиях идет учебный процесс — тоже вопрос, похоже, второстепенный.
Может быть, сами учителя в восторге от этой системы? Допускаю, что это может быть только в условиях, когда не с чем сравнивать. Когда сами учителя выросли в таких условиях, когда их родители, а также бабушки и дедушки тоже пыхтели за партами и ждали вожделенных звонков или колокольчиков на окончание урока…. Немудрено, что эта система вошла, что называется, в «плоть и кровь» и стала, чуть ли не на генном уровне, незыблемым мифом педагогического сознания.
Но давайте спустимся еще ниже. Может быть, классно-урочная система выгодна тем, для кого она и предназначена — ученикам? Ведь на самом деле — это и есть главный аргумент за или против — согласны?
Вы только подумайте: каждый день мозги учеников буквально «разносятся» на части по шести-семи различным предметам. Они должны успеть меньше чем за час настроиться на очередной предмет, погрузиться в него, разобраться в новом материале, закрепиться в нем, проконтролироваться…. После короткой перемены — еще один предмет с абсолютно новыми подходами и законами восприятия и усвоения нового материала. И опять мозги за несколько минут проводят грандиознейшую перестройку всего мыслительного аппарата, и опять погружение, восприятие, усвоение, закрепление, контроль…. Но на очереди уже еще один предмет — и опять все по-новой!.. И так еще — несколько раз. И все это в статичном состоянии, сидя в скрюченном положении за партами на жестких стульях, облучаемые компьютерами и проекторами, под окрики учителей с постоянной угрозой двоек и домашних нагоняев, при полной потере интереса к изучаемому материалу. Скажите — как в этих условиях не сойти с ума?
Вы представьте, если бы подобным образом была хотя бы неделю организована жизнь у нас, взрослых. Час ты высчитывал и рассчитывал прибыль (математика), потом час изучал логистику производства товара, состояние рынка и положение конкурентов (история и обществознание), следом писал-составлял по этому поводу докладную-отчет (русский), потом час бегом мотался по разным этажам своего учреждения или таскал мешки с прибывшим товаром (физкультура), потом час изучал свойства прибывших товаров и взвешивал их массу (химия и физика), затем час переводил инструкции по их применению на русский язык (иностранный), еще час эвакуировался из своего кабинета на 15-м этаже по тревоге (ОБЖ)… И все это по звонку — с короткими перерывами, под угрозой выговоров, если за положенное время какую-то операцию не успел закончить.
Кажется, через неделю подобной жизни мы, если бы не сошли с ума, то точно уволились с такой работы. А вот нашим деткам увольняться некуда — остается «сходить с ума»… Да — в прямом и переносном смысле. А те, кто все-таки с него не сходят — знаете, за счет чего спасаются — и остаются, хоть и с подорванным здоровьем, но в живых и при более-менее здравом уме?.. За счет формального и несерьезного отношения к процессу обучения. За счет практически полной потери интереса к тому, что изучаешь. А по-другому и нельзя относиться к «убийственной» образовательной системе — только так и можно выжить.
В самом деле, друзья, вы только вспомните, как мы себя ведем, когда чем-то увлечены. Ведь у любого занятия, которому ты отдаешься полностью и вкладываешь в него душу, есть определенная инерция. Мы не можем — раз! — и по команде отвлечься и забыть о нем. Мы об этом думаем, переживаем, возвращаемся, по нескольку раз переделываем… И как неприятно и больно бывает, когда нас неожиданно куда-то отвлекли и прервали нашу увлеченность.
Какая досада!.. Какая фрустрация и неудовлетворенность!.. Врагу не пожелаешь.
Да, врагам не желаем, а детей с удовольствием запихиваем в условия этой системы. Системы, которая с глупейшей педантичностью предусматривает в течение одного учебного дня шести-семиразовое включение детского интереса в абсолютно разных предметных сферах — по звонку и ровно на 40-45 минут… За этим даже, похоже, не глупость и не психологическая безграмотность, а какая-то дьявольская усмешка скрывается. Сделано все, что можно — чтобы подорвать детское здоровье и убить любой интерес к учебе.
Вот и сидят наши детки на уроках с отсутствующим видом, понуждаемые только окриками и угрозами учителей. Они прекрасно поняли и усвоили все правила навязанного им классно-урочного образования. Не стоит ничем увлекаться, даже если захочется. Ибо скоро зазвенит звонок и оборвет любое, даже самое интересное занятие. Только неприятнее будет. А через пару дней заниматься этим уже не захочется…
— А какая альтернатива? — спросите вы. Альтернатива есть, но наша цель была развеять враждебные мифы, а не показать контуры новой образовательной системы, в основу которой будет положена педагогика служения. Впрочем, в последующих статьях эту контуры начнут обозначаться.
Подписаться на авторский канал Александра Дедушки
Если вам нравятся материалы на Педсовете, подпишитесь на наш канал в Телеграме, чтобы быть в курсе событий раньше всех.
Подписаться
