В «Московском комсомольце» опубликована статья Евгения Ямбурга как ответ на скандал, разразившийся в одной из школ Брянской области.
Карикатура Алексея Меринова
Ямбург пишет, что ему стыдно за коллег из Брянска. Но этот скандал является поводом к важному разговору о том, как говорить с подростками о нашей истории и нашей современности.
Автор констатирует: «Проблема заключается в том, что каждое поколение вырабатывает свое отношение к прошлому, не позволяя предшествующему или последующему поколению навязать иную точку зрения. Мало этого, каждый человек формируется под воздействием ключевых исторических событий своего времени. Зачастую обманувшее надежды настоящее заставляет человека искать ошибки в прошлом, в истории. К полученному опыту люди особенно восприимчивы в возрасте от 12 до 25 лет. Этот опыт имеет определяющее значение для всей последующей жизни. Так формируется поколенческая идентичность, которую очень трудно изменить».
По мнению автора, сложность восприятия нынешними подростками исторических и современных реалий заключается в том, что часто в семье они слышат противоположные мнения представителей разных поколений: родителей, бабушек и дедушек. «Ничто человеческое не чуждо и самим педагогам, принадлежащим к разным поколениям, вдобавок существующим в условиях, когда идеологические установки беспрестанно меняются».
Ямбург отмечает, что в такой ситуации молодые люди предпочитают уход от проблем, который осуществляется в двух формах.
«У многих возникает желание примкнуть к воззрениям господствующего большинства. Это комфортная позиция, избавляющая от груза сомнений и личной ответственности. Школа, в силу ангажированности государством и необходимости дать определенную сумму знаний, контролируемую на выходе, по большей части культивирует именно ее. Это делается прежде всего с помощью учебников, где сегодня реализуется историко-культурный стандарт.
Вторую форму ухода условно можно назвать исторической индифферентностью — а проще говоря, пофигизмом. «Не грузите нас своими проблемами, в которых вы сами не в состоянии разобраться», — примерно так рассуждают молодые люди, нацеленные на то, чтобы, как призывает реклама, «жить на яркой стороне» и добиваться успеха».
Автор в статье поднимает и еще одну важную тему – что такое патриотизм. Он считает, что нельзя забывать об определении польского общественного деятеля и публициста Адама Михника: «Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа».
Ямбург приходит к такому выводу: «не стоит бояться обсуждать со старшеклассниками самые сложные и запутанные вопросы истории. Зачем? Не для накачивания их мертвой цеховой ученостью, а для формирования подлинного исторического мышления, которое не уводит от жизни, а вводит в ее глубины. Что в итоге позволит молодым людям увидеть дистанцию между идеалом и действительностью и не впадать в ступор от этого несоответствия, разовьет критическое чутье, а значит, поможет выстраивать защиту от манипуляций, арсенал которых сегодня невероятно велик».
Статья заканчивается так: «уроки истории — место для дискуссий, тем более в год столетия революции».
