"Те перемены, которые происходят сейчас на целом ряде каналов ВГТРК, нацелены на то, чтобы усилить образовательный и культурный компонент в программной сетке", - заверил Щеголев.
«Что касается государственной позиции, то создание телевизионных продуктов о жизни современной школы, об учителях, о подвижниках наших педагогов - это одна из главных задач в рамках предоставления грантов. И буквально в течение января-февраля мы рассматриваем те проекты, по которым такого рода программы будут созданы. Это новые программы. Я знаю, что наши телеканалы работают и самостоятельно в данном направлении, и все-таки передачи, такие программы появятся».
Как стало известно «Комерсанту», Телекомпания «Первый канал. Всемирная сеть» уже сформулировала концепцию нового детско-юношеского телеканала, который войдет в первый пакет каналов (мультиплекс) цифрового телерадиовещания, и начала подготовку к его тестированию.
Между тем, число телезрителей «Школы» так и не пополнилось заместителем министра образования и науки Исааком Калиной. Как сообщают РИА НОВОСТИ, он видел лишь несколько кадров "Школы", потому что посмотреть все серии не хватает "ни времени, ни терпения". "Если у кого есть силы, время и интерес, пусть досмотрят и расскажут потом, чем все закончилось".
"Мне очень трудно смотреть фильмы про школу. Я их не могу смотреть дилетантски, а с профессиональной точки зрения вряд ли это может представлять серьезный интерес".
"Фильм совсем не о школе и даже не о детях. Фильм о нас, взрослых. Для ликвидации межпоколенческого разрыва, мы должны идти навстречу к детям, должны научиться их слышать, понимать и участвовать в их жизни"
"Другой площадки для переговоров между взрослыми и детьми, кроме школы, сегодня нет".
Комментарии (66)
Совестно, стыдно - вот ощущение и мое, и моих учеников.
Моя дочь, которой не так уж легко было в школе из-за строптивости характера, именно ощущением стыда со своей стороны определяет свои ощущения, когда отключает очередной фильм или сериал: "Мне стыдно, -говорит она, -что режиссер ненавидит своего зрителя. Иначе бы он снимал все-таки другое (доброе) кино. Такое, как "Тот самый Мюнхаузен" или "Обыкновенное чудо".
И я ее понимаю. Человек научился воспринимать кино как особую экранную жизнь, которая должна доставлять удовольствие. Нет, не удовольствие как ощущение счастья, но удовольствие от встречи с умным и талантливым режиссером, который умеет сделать экранную реальность частью вашей жизни на те часы, которые вы истратили у экрана. А кино "ни уму ни сердцу" - выброшенное навсегда из жизни время.
Хорошо, что я могу "смотреть" Школу" между делом, так как телевизор у меня стоит на кухне, где я в это время обычно готовлю ужин или мою посуду. Тратить специально время на опусы необразованной девочки, застрявшей на тусовке после драки на дискотеке (из интервью, опубликованном на ее сайте) я считаю крайне нерациональным.
Зачем же смотреть то, что не может (даже с большой натяжкой) называться киноискусством? Чтобы знать, что отвечать детям, если будут заданы вопросы. Отвечать некому, потому что сериал не смотрят. Неинтересно. Заняты. Идет в то время, когда дети еще не пришли с тренировок, от репетиторов, с прогулки. Да нет у них желания смотреть, и они вообще не смотрят телевизор.
Радует, что дети моей школы, по их словам, не смотрят этот сериал. Им НЕ НРАВИТСЯ. Это к #31, речь шла о том, что о фильме положительно отзывается молодежь.
Мне сериал не понравился. Но не потому, что там показывают неправду. Соглашусь что и такое бывает. Весь негатив, как мне кажется, оттого, что в нем сосредоточили все то, что мы не видим (или видим) вокруг себя в своей школе...
Объясню на примере:
Если в большой таз с чистой водой капнуть 10 капель черной краски (чернил) - она там растворится и скорее всего не будет заметно вообще. А если эти же 10 капель вылить в маленькую стопочку, то это очень даже заметно.
Так вот авторы, мне видится, собрали эти 10 капель и пустили их в стопочку, которую нам потом и показывают.
В отдельности, каждый показанный в сериале минус, имеет место быть в какой-то школе. Надо просто присмотреться, делать выводы, искать выходы...
Я вольно обошлась с Новым Заветом - о чём честно и предупредила, ибо все цитаты имею привычку брать из своей памяти, а у неё есть такое свойство (как и у любой другой), как аберрация (что я и приняла в расчёт, указывая на возможную приблизительность цитаты). Я бы дорого дала за то, чтобы Вы свою поправку вынули бы тоже из своей памяти. Но ... нет! "Что-то подсказывает мне, что это не так!" ("М. и М.") Вы же влезли в свой языческий оракул, типа Википедии, а вовсе не в свои знания-память. Да и влезли-то с ошибкой (я допустила грамматическую неточность, а Вы её не заметили). И ещё. В Новом Завете очень много цитат из (и ссылок на) Ветхого Завета. Так что я не слишком ошиблась. С другой стороны... Вы ведь, не осознавая того, выполняете посыл постмодерна, а для него сверхценна идея сочетания Божьего дара с яичницей при наличии самостоятельности мышления уровня грудного младенца (особенно в области культуры; особенно в области родной культуры-литературы - вечная tabula rasa).
"И я себя не считаю ни глупой, ни умной..я так чувствую..так ощущаю.. " Идеал постмодерна - посредственность, гордо декларирующая свою серость - как персонаж Б.Бабочкина в горьковских "Дачниках" (подозреваю, что "серость" и "средний" - однокоренные слова); видящая в пушкинской "Вольности" только "кучу прислуги"; путающая - в силу собственной косности (невежества) - "косность" и "косТность" (нет такого слова, есть "кость" и производная от неё "костная ткань", отсутствующая в настоящих мозгах). ...А насчёт "искрЭнней жалости": "Нет жалости во мне - и неспроста! Я не люблю насилье и бессилье! Вот только жаль распятого Христа..." (Высоцкий)
Школа обречена. Только Апокалипсис будет не голливудско-шикарным, а таким русско-провинциальным, как его описали Достоевский ("Мы вот всё думаем, что вечность после смерти - это огромное пространство... А что если это будет что-то вроде грязной, заброшенной бани с множеством пауков?.." - "Преступление и наказание") и Булгаков ("Ей приснилось в этой пустыне убогое строение, что-то вроде заброшенной бани..." - "М. и М."). Кстати, "пауки" уже есть - Татьяна Васильевна давала ссылку на "насекомых".
PS. ... а надо указывать, что пушкинская "Вольность" - это его ода (пока что ещё обязательная для изучения в школе)? Имея в виду культурный уровень некоторых учителей...
На его фоне даже Е.Петросян может быть воспринят как эталон остроумия. Но это, разумеется, только мое мнение.
Смешно!
Правда, я более оптимистичен: как говорится, "всех не перестреляют". Как в своё время писали в "Трудно быть богом" Стругацкие, "Они не знали, что будущее за них, что будущее без них невозможно. Они не знали, что в этом мире страшных призраков прошлого они являются
единственной реальностью будущего, что они - фермент, витамин в организме общества. Уничтожьте этот витамин, и общество загниет, начнется социальная цинга, ослабеют мышцы, глаза потеряют зоркость, вывалятся зубы. Никакое государство не может развиваться без науки - его уничтожат соседи. "
Травля учителей, начатая в "год учителя", конечно, символична. Средства массового оглупления и дезинформации работают чётко и слаженно. И именно поэтому самолёты падают и падают, ракеты "Булава" не вылетают или не попадают в цель, а величайшее достижение нашей военной реформы - то, что в этом году солдатам сменили портянки на носки. То есть начинается та самая социальная цинга.
Опять цитирую:"Можно сколько угодно преследовать книгочеев, запрещать науки, уничтожать искусства, но рано или поздно приходится спохватываться и со скрежетом зубовым, но открывать дорогу всему, что так
ненавистно властолюбивым тупицам и невеждам. И как бы ни презирали знание эти серые люди, стоящие у власти, они ничего не могут сделать против
исторической объективности, они могут только притормозить, но не остановить. Презирая и боясь знания, они все-таки неизбежно приходят к
поощрению его для того, чтобы удержаться. Рано или поздно им приходится разрешать университеты, научные общества, создавать исследовательские
центры, обсерватории, лаборатории, создавать кадры людей мысли и знания, людей, им уже неподконтрольных, людей с совершенно иной психологией, с совершенно иными потребностями, а эти люди не могут существовать и тем более функционировать в прежней атмосфере низкого корыстолюбия, кухонных интересов, тупого самодовольства и сугубо плотских потребностей."
Замечаете, насколько точно описана Стругацкими в последнем абзаце атмосфера сериала "Школа"?
Что же касается Вашей веры в то, что подростки посмотрят на "уродов" и исправятся к утру следующего дня...
Вы не могли бы вразумительно объяснить, почему, на Ваш взгляд, после нескольких серий "Няни" (по дважды в сутки)вполне себе солидные тётеньки и молоденькие девушки поклонницы творчества Заворотнюк и всех "создателей" сериала) стали входя в дверь "просить разрешения": "Тук-тук-тук!", а восторг, гнев, изумление и практически все другие состояния и чувства выражать одним единственным словом:" А-чу-м-е-е-е-ть!"
Еще один пример (уже писал о нем): образ ученика-нациста. Ну не захотят девятиклассники иметь с таким ничего общего в том числе и идеологию.
Наконец, единственный наркоман в сериале - это редко оказывающийся в кадре сын некоего богатого опустившегося художника (или коллекционера, точно не понятно), ничего героического и протестного в его образе нет (а ведь существует и такой образ наркомана, см. "Страх и ненависть в Лас Вегасе" Терри Гильяма), Германика сознательно вывела очень нравоучительный и реалистичный образ.
Как можно было не заметить эти примеры - не знаю. Разве что, будучи ослепленным гневом, но этого учитель не должен себе позволять.
P.S. не удержусь от колкости, Анна Александрова, Вы вольно обращаетесь не с Новым, а с Ветхим Заветом. Ваша цитата - это начало 1ого Псалма.
http://pedsovet.intergu.ru/index.asp?main=topic&id_topic=1579&page=9
"Сегодня смотрел по каналу "Спас" интервью Патриарха Кирилла.
Он высказал отношение к теле представлениям о школе
Не цитата, но близко:
- В каждом человеке есть мерзость. Но ее демонстрация не может прикрываться никакими благими намерениями. Демонстрация мерзости вызывает либо желание ей подражать, либо резкое отрицание, вплоть до стремления идти на конфликт. И то и другое - вредно!
ЧТО к этому можно добавить?
А показывать, по мнению Патриарха следует доброе и светлое, что может служить предметом подражания."
PS. (Мысли вслед) Видящим "агрессию": Извиняюсь за вольное обращение с Новым Заветом: "Блажен муж (особенно "жена"), иже не иде в (ПЕД)совет нечестивых". Не стоит ходить по полю брани (в прямом смысле слова), морща носик. Это напоминает гоголевскую "даму, приятную во всех отношениях", которая не "высморкалась", а "обошлась посредством платка". На ВИПе есть другие страницы - чудесные "Шкатулки самоцветов", где, как "на половине принцессы", "играет музыка, звучат разговоры о хороших людях" ("Обыкновенное чудо"). А здесь "идёт охота на волков: на серых хищников, матёрых и щенков" (Высоцкий), где в роли "загнанных" оказываются учитель, чья требовательность и знания раздражают постмодерн (надевший маску "защитника детишек"), и настоящий ученик, прозванный (массово) "ботаником" за свою приверженность к знаниям - к свету.
Во все времена были такие учителя в школе, на уроках которых самые отчаянные "гопники" и "мажоры" вели себя прилично, занимаясь делом. Потому что это "дело" было делом жизни (кредо) этого Учителя. Таких учителей во все времена было немного, но сейчас их почти нет, а скоро не будет совсем. Я, пытаясь понять ("маргинально-прогрессивную") психологию молодого человека, думаю, что СЕРенький СЕРиал ("...на всех наСЕР", - Высоцкий) признаётся им "правдивым" потому, что в нём, видимо, показаны реалии жизни самого молодого человека ("Витёк, за "Клинским" сгоняй!"). Что будет с настоящей школой, когда в ней будут только такие "учителя"?..
А лояльность юных граждан будет пестоваться постмодерново-послушный "шкрабиком", имеющим пространство интеллекта, равное предписанной сверху "точке зрения".
И дети -продукт не только школы , но и общества, где все можно купить, продать. Зачем Пушкин, физика, химия...? В школе говорят :"учись", а за стенами школ,-"все можно купить, зачем учиться". Противостояние школы и общества. Кто кого?
Результаты такого отношения к жизни -налицо. "Так пусть и в школах все будет плохо", -цель автора "Школы". "Понимаете ли,-такое плачевное состояние в школах. Ах, учителя плохие! Ах, Пушкин-плохой! Ах, прав у детей мало!" А про обязанности не говорим.
А у учителей прав много?
Германика-продукт тусовки, своих родителей, у которых дочь не училась в школе, которых( папу с мамой) дочь снимала на безобразных порнофото(есть сайт, который противно предлагать).
" (Представьте себе больного онкологией, получившего диагноз, который вместо того, чтобы лечить-СЯ, начинает всех убеждать в том, что и они больны тем же).
Если Вы только с помощью этого фильма поняли, что Вам надо лечитЬся, надо это немедленно делать и никого не агитировать быть в Вашей компании.
Каждый решит для себя, чем болен и как лечиться. "
Браво!!! Лучше не скажешь!!! Абсолютно согласен!!!
Виктор Сергеевич, непонятна Ваша неадекватная агрессия, с которой Вы стараетесь распространить собственный диагноз и диагноз режиссёра фильма на всех. (Представьте себе больного онкологией, получившего диагноз, который вместо того, чтобы лечить-СЯ, начинает всех убеждать в том, что и они больны тем же).
Если Вы только с помощью этого фильма поняли, что Вам надо лечитЬся, надо это немедленно делать и никого не агитировать быть в Вашей компании.
Каждый решит для себя, чем болен и как лечиться. Абсолютно одинаковых школ и школьных болезней не было даже в эпоху "Единой общеобразовательной, трудовой, политехнической".
Каково Ваше отношение к новости, которая как-то "проходит мимо". В том смысле, что сериал "Школа" шагает дальше телеэкрана и уже пытается создать "социальную сеть". Но эту новость уважаемое собрание не комментирует никак.
http://lifenews.ru/news/11118
И деньги на это находятся, и каждую школу страны от московской "до дальних, до окраин" авторы сериала уже ждут и, очевидно, "готовы наставить на путь истинный". Правда, они сами говорят, что не имеют к школе никакого отношения, ни педагогическим образованием, ни знаниями возрастной психологии "не отягощены". Что не мешает им ставить, как Вы выражаетесь, тяжелый диагноз.
Как Вы думаете, можно будет там, в этой "социальной сети" краме "диагноза, что вся школа "отстой", "чмошники" и "уроды" услышать не только "что есть", но и "как такое могло получиться" и "что делать"?
Я такого направления в "Школе" не вижу - наоборот, направление прямо противоположное. Есть произведения, которые пробуждают в человеке лучшее, а есть такие, которые разрушают в человеке гуманистические ценности. У меня (и не только у меня) вызывает отвращение именно эта попытка разрушения гуманистических ценностей.
Именно поэтому я так отозвался об этом "произведении искусства". Хотя денег вбухано в этот ПРОЕКТ немало, явно видно. И явно видно, что это заказной ПРОЕКТ.
1-й - нелюбовь к учителям. Образ учителя - это безграмотный, стервозный и нечуткий человек. А что, такие учителя - редкость? Вообще-то, лучше бы не набрасываться на фильм и автора (нет-де такого, а если и есть, то в России почему-то нельзя говорить про актуальные проблемы), гораздо умнее было бы использовать этот фильм как повод обратить внимание чиновников и общества на проблемы школы. Сказать: "да наша школа доведена до такого плачевного состояния, так сделайте, наконец, что-нибудь".
2-й мотив - непонимание и прессинг подростка со стороны родителей. К несчастью, полное пренебрежение к правам ребенка часто встречается в отечественных семьях. Об этом очень хорошо написано в автобиографическом романе Санаева "Похороните меня за плинтусом".
Поднимать эти вопросы - это не агитация в пользу наркотиков, это - горькая пилюля больному обществу (правда, может кто считает, что наше общество здорово?).
Очень неприятно узнавать тяжелый диагноз, очень неприятно лечится. Многие, похоже, всеми силами готовы заставить себя верить, что в школе и обществе ситуация также, что показана в хорошем фильме "Доживем до понедельника", и с неадекватной агрессией набрасываются на всё, что может их из этой дрёмы вывести.
Анна Александрова, очень кратко отвечу:
"Нельзя из упоминания некого имени делать вывод о его симпатичности" автору" - не, ну, вы же сами написали "Только человек с отсутствием собственного взгляда на вещи будет покупаться на мнение "авторитета" (да и какого? Это что, Феллини, Швейцер, Фассбиндер или фон Триер?)" - здесь очевидно, что вы считаете Фассбиндера и Триера выдающимися режиссерами. И, не надо от них сразу отрекаться, коль скоро я сумел использовать их творчество в полемике.
"Нельзя механически экстраполировать реалии одной (весьма благополучной) страны (точнее, иного мира, который может себе позволить и щекочущую ноздри мерзость) на другую (особенно, если эта "другая" - Россия, "комок кричащих противоречий")" - это вообще про что? Никто тут, вроде, ничего никуда не экстраполировал. По существу же, тут очень вредное, отвратительное заблуждение. "Им" поднимать актуальные проблемы своего общества можно, а "нам" - низзя, а то вдруг чего случится. Позиция жандарма, стыдно.
Про личные нападки: завязывайте с этим, ну или пишите их в личную почту.
Про педофилов и Достоевского с Раскольниковым: это к чему тут? Пожалуйста, не пишите про это.
"Был такой фильм у фон Триера..." Это фильм "Идиоты", только вы его, наверное, очень давно смотрели. Кстати, Триер полностью на стороне "агрессивных балбесов" - почитайте интервью с ним.
Я не понимаю, как о культурном уровне можно рассуждать (форум- выпускание пара,да?) с таким агрессивным набором лексики "помои", "изрыгание запасов слюны"и т.д.
Я не понимаю, почему кто-то счёл себя настолько культурно просвещённым, что дал себе на этом основании (самооправдание ,видимо,такое у людей) считать другого менее культурным и кричать по этому поводу..
Как можно , рассуждая об искусстве или неискусстве,например, перемывать кости человеку- его образование, имя,наличие-отсутствие детей, перевирать имя, обсуждать "послужной список" и т.д.-это что за уровень разговоров..
И наркоманы, и такие нью-пеппирульгардины-новые режиссёры, как В.Г., и беспризорники - это часть нас, нашего общества. Открещиваться от них ,от неприятного и неприглядного , высокомерно кривя губы, мол, мы не такие, мы на самом деле ,хорошие, - это вот что?
То как рассуждает Гай Германика, о чём она говорит в интервью, как живёт и выживает- это абсолютный продукт нашего общества, в каком-то смысле, образования- как с ней обращались учителя, какой опыт она вынесла из своей школы...На неё же смотрят как нечто, свалившееся с луны.
Кто и чем вас пытается накормить- это исключительно ваш выбор. Такое впечатление, что вас насильно обманом заставляют кушать тв, информацию... странно.
"За державу обидно"-это понятно , а дальше что..Новостная лента- то место, где честь державы отстаивают ? Не мелко?
Повторюсь: давайте сравним "Доживем до понедельника" и "Школу". И сразу становится понятным, что первый фильм - художественное произведение, а второй - помои, которыми всю страну и нас всех пытаются окатить.
.................................
Душа здесь у меня каким-то горем сжата,
И в многолюдстве я потерян, сам не свой.
Нет! недоволен я Москвой...
А.С.Грибоедов.
С больным сидеть и день, и ночь,
Не отходя ни шагу прочь..."
1) Нельзя из упоминания некого имени делать вывод о его "симпатичности" автору
2) Нельзя приписать оппоненту нечто (графоманство), а затем укорять его в несуществующем грехе
3) Нельзя механически экстраполировать реалии одной (весьма благополучной) страны (точнее, иного мира, который может себе позволить и щекочущую ноздри мерзость) на другую (особенно, если эта "другая" - Россия, "комок кричащих противоречий")
4) Нельзя рабски делать "стойку сеттера" при появлении "плавающей" камеры ("Костюм дрянь, но претензий к пуговицам нет - пришиты насмерть, не оторвёшь!" - Райкин)
5) Нельзя писать безграмотно
6) Нельзя, побывав в "Личном профиле", умудряться называть собеседника чужим именем
Вы, молодой человек, "как бы" учитель. "Как бы" - потому что поддаётесь с удовольствием на очарование зла, совершая при этом естественным образом (по логике зла) массу ошибок (логических в т.ч.). Представьте себе, что Вашей маме делает операцию такой же "как бы" хирург. Страшно...
... Самое страшное невежество - это невежество самоуверенного учителя. Вы ведь, наверное, так до сих пор и думаете, что "Преступление и наказание" повествует о том, как студент старушку топором... Ладно, если "сестру Лизавету" вспомните... Это было на 25 стр, а в книге более 400 стр. И есть описание чего-то гораздо более жуткого, чем смерть от топора - действия проститутки 5-ти (!) лет. Последняя капля, двинувшая видавшего виды Свидригайлова на самоубийство...
О.Волков: "Я (зек) дал этой 8-милетней девчушке кусок хлеба, а она начала раздеваться. Я оторопел... "А меня по-другому не кормят", - сказала она..."
Так что не торопитесь ретиво аплодировать растлению детей - это ведь может быть и Ваш ребёнок. Или Вы наивно полагаете, что главные родительские чувства - это любовь и гордость? Нет, mon cher, страх... А как следствие - ответственность и "за тех, кого приручили", и за весь мир вокруг.
PS. ... Был такой фильм у фон Триера, где показаны агрессивные балбесы, гордо расплевавшиеся с "непонимающим" миром. Они обосновались на вилле, где устроили отнюдь не изящный "Декамерон" Бокаччо, а "Пир во время чумы", описанный Пушкиным (с полуголой Луизой на обеденном столе). Оказалось, что их единственный талант - это способность плеваться. В результате они, едва не убив друг друга от скуки, опять ... побежали в "непонимающий" мир (изрыгать запасы слюны). Две подружки попали в дом семьи одной из них, где родня оплакивала только что похороненного малыша. Юная тётя продолжала глумиться и над смертью ребёнка (племянника), хотя потрясённая подруга с плачем умоляла её: "Не надо! Этого НЕЛЬЗЯ!.."
Есть такая грань, куда НЕЛЬЗЯ...
Что касается сравнения подобного с подобным, я специально привел в пример фильмы снятые в манере т.н. "живой камеры" или в "реале". "Школа" снимается именно в такой манере, а то иногда наивные люди пишут, что режиссер не накопила на штатив и стедикам или не умеет ими пользоваться.
А про операторскую работу...Видите ли, подобное следует сравнивать с подобным...И то это очень тяжело...:)
Что касается блестящей операторской работы, это - не субъективное, это - факт. Вы же, Марина Игоревна, как человек пишущий стихи, можете сказать, владеет человек тем или иным стихотворным размером или нет? Так и здесь. А к сфере личных предпочтений относятся вопросы: "какой оператор лучше Ласло Ковач или Свен Нюквист?" и т.п.
И, разумеется, есть фильмы с лучшим монтажом и операторской работой ("Танцующая в темноте" или "Догвилль", например.)
Только человек с отсутствием собственного взгляда на вещи будет покупаться на мнение "авторитета" (да и какого? Это что, Феллини, Швейцер, Фассбиндер или фон Триер?). Молодой человек, Вы же так залихватски пошли против течения, а через пару постов уже захотели за чужой бруствер спрятаться...
"Трусливая молодость не менее постыдна, чем глупая старость", - Бабель.
Как говорили в одном кинофильме: "Да? Ну и что?" Преподаватели, доценты, школьники и студенты, булочники и заводские рабочие, мужья и жены, дети..., люди разных социальных и профессиональных слоев, разного возраста бывают разными. А у меня на все есть своя голова..:))), чтобы оценивать.
Весьма субъективно, как и любое мнение по любому вопросу (особенно, если проблема касается искусства). Я видела фильмы с гораздо лучшей операторской работой.
Валерий Касьянов (http://pedsovet.org/forum/member27274.html)
"Неча на зеркало пенять..."
1. Художественно неровный, но живой, честный сценарий,
2. Современная, профессиональная режиссура,
3. Блестящая операторская работа.
А нам все равно надо работать и не жаловаться..."
Обратите внимание, что это пишет не мальчик, а профессор, немолодой человек.
Ю.ГРЫМОВ: Есть фестивальное кино. Оно довольно-таки долго формировалось на Западе, отношение к русскому кино иностранцами. И мне обидно, что многие российские кинофестивали взяли манеру, стиль приглашать на фестивали российские картины, где русский человек – мерзавец, культовый урод.
из http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/650370-echo/
..о сериале «Школа»...
Ю.ГРЫМОВ: Он идет в прайм-тайм.
Д.АСТРАХАН: Ну, рейтинг-то маленький.... для прайм-тайма.
Л.МАЛЮКОВА: Там такая степень субъективного Германики, очень субъективного. Еще так сжато все, что можно подумать, что это правда. Но это ее правда.....
PS. Татьяна, не надо "обожаний". Это опять-таки выглядит фальшиво. Хватит одного "рукопожатого" мальчика.
Самое удивительное в том, что убежденные в "правде" "как бы" до того, её не видели или не узнавали (не распознали), а вот когда показали, да ещё облачив в лавры каннского фестиваля - тут-то и узнали, и приняли, и облобызали.
Да..., не знала я, что человек, который пишет стихи, - аутсайдер...Я вот в школе стихов не писала, книжки только умные читала, не курила, не пила, на иглу не села (и не тянет).., значит.., я - аутсайдер...:)))) С точки зрения остальных...:))) Но..., для меня они - аутсайдеры:). Все в этом мире относительно...:)
Глупо, конечно, что-либо пытаться объяснять всезнайкам, которые учат других, не учась сами, но всё-таки...
1) Искусство не есть реальная жизнь (уже приводила пример Курагиных-Болконских, которых в современной жизни не было, нет и быть не может, но ... они "живее всех живых", т.к. "придумать можно всё, кроме человеческой психологии", - Л.Толстой).
2) Искусственность не есть искусство (напомнить "мягкий" вариант искусственности из сказки Андерсена "Соловей" или так помните?)
3)... а профессионального-семейного опыта у "мальчика" таки мизер - потому и настоящих переживаний за детей нет... И не пытайтесь подозревать "подземный переход на личности" (мыслящей личности здесь ещё нет, а есть "ма-асенький" "праздник непослушания")
4) ...ну, и если всё, показанное с плеча (рубленное с плеча - как фарш) на уровне замочной скважины, - правда, то возникает вполне резонный вопрос: молодой человек, а что же Вы в таком ... (нехорошее слово) делаете? Это и есть Ваше личное "светлое будущее", которое именно Вы и творите? Тогда, будьте добры, несите ответственность за грязь (в т.ч. и за безнравственную дебильность режиссёра, чьё мукотворчество Вам столь близко) - т.е. убирайте её!
PS. Любителям ручных прикосновений: не тискайте, пожалуйста, молодого человека - липучее ощущение фальши. Дайте ему возможность самостоятельно родить мысль (чего, кстати, в ваших постах - №№ 15,16 - нет).
Повторю свою мысль: в сериале показаны обычные средние подростки. Есть лучше, есть и хуже (например, в сериале нет ни одного наркомана или преступника). Воспитательный пафос у сериала есть. Вот несколько примеров:
1) центральный персонаж - Илья зарабатывает деньги на операцию матери.
2) Выведен отрицательный, отталкивающих образ ученика-нациста.
3) Выложив легкомысленные фотографии в Сеть ученица сталкивается с закономерными последствиями - может это предостережет кого-то из подростков.
4) С положительной стороны показана девочка-аутсайдер (оказывается она сочиняет неплохие стихи).
И т.д. примеры можно продолжать.
Больше всего мне понравилась фраза "Я не смотрел, но считаю, что ничего страшного в показе такого фильма нет." Это мне напоминает "Я эту книгу не читал, но осуждаю!".
Самое печальное, что это всё снимается на НАШИ С ВАМИ ДЕНЬГИ. После чего нам говорят, что мы не имеем права вмешиваться и осуждать то, что нас оскорбляет и возмущает. Художник так видит... - как ему заказали, так и видит.
Мальчик или оперится-поумнеет, или сбежит из учительской профессии... Это радужный вариант. Хуже, если останется в профессии с такими ржаво-застойными (привязанными к одному историческому моменту, не способными к росту-изменению) представлениями...
А сегодня,- в такой же школе преподаете?
.
"И вот сегодня Владимир Путин признался, что сериал не смотрел, но призвал не делать обобщающих выводов из существующих проблем в образовании.
Владимир Путин: "Об этой дискуссии слышал. Как правило, вы знаете, на портрет иногда посмотришь, похож на портрете человек или не похож. Иногда не очень похож, но художник говорит, что он его так видит. Может быть, этот режиссер так видит сегодняшнюю ситуацию в образовании России, так видит сегодняшнюю молодежь, подрастающее поколение. Это совсем не значит, что так оно и есть. Мы проблемы знаем, стараемся на них реагировать. Школа, вуз - это часть общества, и процессы, которые происходят в школе или в высшей школе - это часть процессов, которые происходят в целом в стране. Обратить на это внимание, наверное, нужно. А истерику устраивать нецелесообразно или вредно. Хотя то, что на это внимание обращается, в этом тоже есть какой-то смысл"."
1 канал. Новости 25.01.10
Надеюсь, что не ваша школа изображена в сериале?
Если МНОГИЕнесогласны,-значит что-то не так в этом фильме.
Сериал "Школа"- это "подарок" в год учителя.
Ваш комментарий
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться.
Стать участником »