Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

В Рособрнадзоре заявили, что школьной программы достаточно для успешной сдачи ЕГЭ

Материалов, которые ученики получают в рамках школьной программы, хватает для успешной сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ), считает заместитель руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев.

- Тех часов, того материала, тех рекомендаций, которые мы даем в открытом доступе, совершенно хватает для успешной сдачи Единого государственного экзамена, - сказал он в эфире телеканала "Россия 1" в понедельник.

Ранее Музаев также отмечал, что система ЕГЭ объективно и отлично работает.

В то же время, опрос, проведенный Общественной палатой РФ в рамках мониторинга по совершенствованию ЕГЭ с 28 мая по 15 августа, показал, что свыше 90 % респондентов считают, что ЕГЭ требует от учащихся дополнительной, помимо прохождения обычной школьной программы, подготовки. Опрос охватил 8914 респондентов, среди которых были сдававшие ЕГЭ школьники и их родители, педагоги, директора школ и преподаватели вузов.


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 147

Подписаться Отписаться

Комментарии (40)

  1. Юлия Кравец 1 Октября, 2018, 16:53

    Те, кто составляет ЕГЭ по химии, заглядывали в школьный курс химии, даже углубленный? Соотносили ли "Требования к подготовке учащихся по химии (выпускников)" с заданиями ЕГЭ по химии (комбинированные расчетные задачи, комплексные соли и д.т., и т.п.)? Химию сдать без дополнительной подготовки (сверхуглубленной), с ОДНИМ часом в неделю в 10 и 11 классах, я считаю, невозможно

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 1 Октября, 2018, 17:09
      Те, кто составляет ЕГЭ по химии, заглядывали в школьный курс химии, даже углубленный? Соотносили ли "Требования к подготовке учащихся по химии (выпускников)" с заданиями ЕГЭ по химии (комбинированные расчетные задачи, комплексные соли и д.т., и т.п.)? Химию сдать без дополнительной подготовки (сверхуглубленной), с ОДНИМ часом в неделю в 10 и 11 классах, я считаю, невозможно

      А к чему вообще это заявление? Разве при 1 часе можно выучить биологию, химию или физику? Даже при двух часах нереально. Математику и физику, впрочем, можно, они ПРОЩЕ.
      Плохо ли это? Ответ неоднозначный. Школьная программа сверхперегружена, и поэтому она не рассчитана на сверхгениев, которые выучат все предметы. Вы разве сами учили все предметы? ТОЧНО НЕТ.
      Она рассчитана на то, что одни учат одно, а другие другое. Это по понятиям. Об этом не любят говорить, но это все знают. А по другим предметам оценки просто завышаются, как правило.
      Существует ЛОЖЬ, которую среди учителей принято НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это ложь - утверждение о мнимой возможности выучить все предметы.
      Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов? Детям тогда придётся в школе жить, если вдруг мы перестанем лгать. В данном случае ложь во благо.
      А ЕГЭ тем и плох, и хорош, одновременно что позволяет узнать ПРАВДУ.
      Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Юлия Кравец 1 Октября, 2018, 19:34

      "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" ... найдите в моем тексте предложение по увеличению часов. "Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА" :))) что-то не определяется смысл Вашего текста. О чем мы "стонем"? А Вы в школе работаете? Или нет? Да...кстати, я из Советского прошлого, когда УЧИЛИ все предметы :)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 1 Октября, 2018, 19:46
      Те, кто составляет ЕГЭ по химии, заглядывали в школьный курс химии, даже углубленный? Соотносили ли "Требования к подготовке учащихся по химии (выпускников)" с заданиями ЕГЭ по химии (комбинированные расчетные задачи, комплексные соли и д.т., и т.п.)? Химию сдать без дополнительной подготовки (сверхуглубленной), с ОДНИМ часом в неделю в 10 и 11 классах, я считаю, невозможно
      А к чему вообще это заявление? Разве при 1 часе можно выучить биологию, химию или физику? Даже при двух часах нереально. Математику и физику, впрочем, можно, они ПРОЩЕ.
      Плохо ли это? Ответ неоднозначный. Школьная программа сверхперегружена, и поэтому она не рассчитана на сверхгениев, которые выучат все предметы. Вы разве сами учили все предметы? ТОЧНО НЕТ.
      Она рассчитана на то, что одни учат одно, а другие другое. Это по понятиям. Об этом не любят говорить, но это все знают. А по другим предметам оценки просто завышаются, как правило.
      Существует ЛОЖЬ, которую среди учителей принято НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это ложь - утверждение о мнимой возможности выучить все предметы.
      Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов? Детям тогда придётся в школе жить, если вдруг мы перестанем лгать. В данном случае ложь во благо.
      А ЕГЭ тем и плох, и хорош, одновременно что позволяет узнать ПРАВДУ.
      Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА.
      "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" ... найдите в моем тексте предложение по увеличению часов. "Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА" :))) что-то не определяется смысл Вашего текста. О чем мы "стонем"? А Вы в школе работаете? Или нет? Да...кстати, я из Советского прошлого, когда УЧИЛИ все предметы :)

      1. "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" ... найдите в моем тексте предложение по увеличению часов".
      Я опираюсь на текст "Химию сдать без дополнительной подготовки...." и задаю риторический вопрос. Разве для задания вопроса нужно искать ОТВЕТ в Вашем тексте? Странно, как минимум, с точки зрения логики.
      2. "О чем мы "стонем"?" О моментах выявления правды, связанных с ЕГЭ. Пример плача Ярославны (один из многих и постоянных):
      "Введение обязательного ЕГЭ по английскому - катастрофа": переводится на русский, как "катастрофа, потому что правда страшна".
      Другой пример плача Ярославны: "Раз вводят ЕГЭ, теперь придётся тратить время на подготовку к нему". Переводится: раньше можно было СОВРАТЬ про уровень знаний, а сейчас надо готовиться к правде.
      3. "Да...кстати, я из Советского прошлого, когда УЧИЛИ все предметы :)". Учить Вы можете даже 100 иностранных языков и даже 200. Проблема, однако в том, что Вы их точно все не выучивали. И "советское время" здесь не спасало. Среднестатистический ученик не знал, например, биологию, историю или географию даже на тройку.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Юлия Кравец 1 Октября, 2018, 20:13

      "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" Дополнительная подготовка не всегда включает в себя учебные часы, есть и самоподготовка. Так что не передергиваете, пожалуйста, я не предлагаю "всерьез" доп. часы. "Среднестатистический ученик не знал, например, биологию, историю или географию даже на тройку." Как будто сейчас знают :) А на вопрос-то не ответили: Вы в школе работаете? Непосредственно с учениками?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: —

    • Валерий Чернухин 1 Октября, 2018, 20:16
      Те, кто составляет ЕГЭ по химии, заглядывали в школьный курс химии, даже углубленный? Соотносили ли "Требования к подготовке учащихся по химии (выпускников)" с заданиями ЕГЭ по химии (комбинированные расчетные задачи, комплексные соли и д.т., и т.п.)? Химию сдать без дополнительной подготовки (сверхуглубленной), с ОДНИМ часом в неделю в 10 и 11 классах, я считаю, невозможно
      А к чему вообще это заявление? Разве при 1 часе можно выучить биологию, химию или физику? Даже при двух часах нереально. Математику и физику, впрочем, можно, они ПРОЩЕ.
      Плохо ли это? Ответ неоднозначный. Школьная программа сверхперегружена, и поэтому она не рассчитана на сверхгениев, которые выучат все предметы. Вы разве сами учили все предметы? ТОЧНО НЕТ.
      Она рассчитана на то, что одни учат одно, а другие другое. Это по понятиям. Об этом не любят говорить, но это все знают. А по другим предметам оценки просто завышаются, как правило.
      Существует ЛОЖЬ, которую среди учителей принято НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это ложь - утверждение о мнимой возможности выучить все предметы.
      Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов? Детям тогда придётся в школе жить, если вдруг мы перестанем лгать. В данном случае ложь во благо.
      А ЕГЭ тем и плох, и хорош, одновременно что позволяет узнать ПРАВДУ.
      Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА.
      "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" ... найдите в моем тексте предложение по увеличению часов. "Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА" :))) что-то не определяется смысл Вашего текста. О чем мы "стонем"? А Вы в школе работаете? Или нет? Да...кстати, я из Советского прошлого, когда УЧИЛИ все предметы :)
      1. "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" ... найдите в моем тексте предложение по увеличению часов".
      Я опираюсь на текст "Химию сдать без дополнительной подготовки...." и задаю риторический вопрос. Разве для задания вопроса нужно искать ОТВЕТ в Вашем тексте? Странно, как минимум, с точки зрения логики.
      2. "О чем мы "стонем"?" О моментах выявления правды, связанных с ЕГЭ. Пример плача Ярославны (один из многих и постоянных):
      "Введение обязательного ЕГЭ по английскому - катастрофа": переводится на русский, как "катастрофа, потому что правда страшна".
      Другой пример плача Ярославны: "Раз вводят ЕГЭ, теперь придётся тратить время на подготовку к нему". Переводится: раньше можно было СОВРАТЬ про уровень знаний, а сейчас надо готовиться к правде.
      3. "Да...кстати, я из Советского прошлого, когда УЧИЛИ все предметы :)". Учить Вы можете даже 100 иностранных языков и даже 200. Проблема, однако в том, что Вы их точно все не выучивали. И "советское время" здесь не спасало. Среднестатистический ученик не знал, например, биологию, историю или географию даже на тройку.
      "Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов?" Дополнительная подготовка не всегда включает в себя учебные часы, есть и самоподготовка. Так что не передергиваете, пожалуйста, я не предлагаю "всерьез" доп. часы. "Среднестатистический ученик не знал, например, биологию, историю или географию даже на тройку." Как будто сейчас знают :) А на вопрос-то не ответили: Вы в школе работаете? Непосредственно с учениками?

      1. Передёргиваете Вы. Я не писал о том, что Вы предлагаете. Не так уж много нужно ума, чтобы различить вопрос и утверждение. Читайте внимательнее, а не фантазируйте. Тем более, что я уже ответил ранее на этот Ваш ляп.
      2. На вопрос этот давно перестал отвечать. Обсуждение личности, а не предмета, говорит о желании уйти от аргументов.
      3. "Как будто сейчас знают :)". Как будто Вы раньше знали в "советское время".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Елена Филяева 1 Октября, 2018, 19:48

      О какой правде в ЕГЭ вы ведёте речь?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Валерий Чернухин 1 Октября, 2018, 19:49
      Те, кто составляет ЕГЭ по химии, заглядывали в школьный курс химии, даже углубленный? Соотносили ли "Требования к подготовке учащихся по химии (выпускников)" с заданиями ЕГЭ по химии (комбинированные расчетные задачи, комплексные соли и д.т., и т.п.)? Химию сдать без дополнительной подготовки (сверхуглубленной), с ОДНИМ часом в неделю в 10 и 11 классах, я считаю, невозможно
      А к чему вообще это заявление? Разве при 1 часе можно выучить биологию, химию или физику? Даже при двух часах нереально. Математику и физику, впрочем, можно, они ПРОЩЕ.
      Плохо ли это? Ответ неоднозначный. Школьная программа сверхперегружена, и поэтому она не рассчитана на сверхгениев, которые выучат все предметы. Вы разве сами учили все предметы? ТОЧНО НЕТ.
      Она рассчитана на то, что одни учат одно, а другие другое. Это по понятиям. Об этом не любят говорить, но это все знают. А по другим предметам оценки просто завышаются, как правило.
      Существует ЛОЖЬ, которую среди учителей принято НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это ложь - утверждение о мнимой возможности выучить все предметы.
      Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов? Детям тогда придётся в школе жить, если вдруг мы перестанем лгать. В данном случае ложь во благо.
      А ЕГЭ тем и плох, и хорош, одновременно что позволяет узнать ПРАВДУ.
      Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА.
      О какой правде в ЕГЭ вы ведёте речь?

      Уточните вопрос.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Ольга Погребкова 2 Октября, 2018, 8:31

      Кто Вам сказал, что математику сдать проще? Математику большинство изучают на ба зовом уровне, а сдают на профильном! Да и часов всего 4,5 (3 алгебры и 1,5 геометрии). Это очень мало для успешной сдачи ЕГЭ! Работники министерства когда последний раз в программу заглядывали и соотносили КИМы с текстом учебника? Думаю - никогда!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Алтайский край, Россия

    • Валерий Чернухин 2 Октября, 2018, 9:09
      Те, кто составляет ЕГЭ по химии, заглядывали в школьный курс химии, даже углубленный? Соотносили ли "Требования к подготовке учащихся по химии (выпускников)" с заданиями ЕГЭ по химии (комбинированные расчетные задачи, комплексные соли и д.т., и т.п.)? Химию сдать без дополнительной подготовки (сверхуглубленной), с ОДНИМ часом в неделю в 10 и 11 классах, я считаю, невозможно
      А к чему вообще это заявление? Разве при 1 часе можно выучить биологию, химию или физику? Даже при двух часах нереально. Математику и физику, впрочем, можно, они ПРОЩЕ.
      Плохо ли это? Ответ неоднозначный. Школьная программа сверхперегружена, и поэтому она не рассчитана на сверхгениев, которые выучат все предметы. Вы разве сами учили все предметы? ТОЧНО НЕТ.
      Она рассчитана на то, что одни учат одно, а другие другое. Это по понятиям. Об этом не любят говорить, но это все знают. А по другим предметам оценки просто завышаются, как правило.
      Существует ЛОЖЬ, которую среди учителей принято НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Это ложь - утверждение о мнимой возможности выучить все предметы.
      Вы всерьёз предлагаете по ряду предметов ввести достаточно много часов? Детям тогда придётся в школе жить, если вдруг мы перестанем лгать. В данном случае ложь во благо.
      А ЕГЭ тем и плох, и хорош, одновременно что позволяет узнать ПРАВДУ.
      Учителя потому и стонут от ЕГЭ, что правда НЕЖЕЛАТЕЛЬНА.
      Кто Вам сказал, что математику сдать проще? Математику большинство изучают на ба зовом уровне, а сдают на профильном! Да и часов всего 4,5 (3 алгебры и 1,5 геометрии). Это очень мало для успешной сдачи ЕГЭ! Работники министерства когда последний раз в программу заглядывали и соотносили КИМы с текстом учебника? Думаю - никогда!

      Математику выучить проще по сравнению с такими предметами, как, например, биология или история. Причина банальна: математика не столь информационно насыщена.
      Количество правил, теорем весьма ограничено, и это количество на порядки меньше того невиданного массива информации, который есть в указанных ШКОЛЬНЫХ предметах. Да, нужен навык применения, но где он не нужен?
      Этим фактом, в частности, можно объяснить, почему многие учителя биологии, составители учебников по биологии и составители ЕГЭ по биологии делают ляпы, кажущиеся часто даже жуткими: количество фактов, которые нужно выучить, зашкаливает.
      Школьную математику действительно многие воспринимают как некий сложный предмет, но это вопрос культуры мышления (который, разумеется, требует развития). Как и школьная физика, математика гораздо (на порядок) проще для усвоения. Именно поэтому, хотя мелкие ошибки в учебниках математики и физики допускаются, тем не менее, катастрофы в задачах не бросаются в глаза.
      И именно, поэтому, в частности, дети с большим удовольствием сдают химию, но не биологию, хотя химия в любом случае будет понасыщеннее и физики, и математики, и ляпы (в ЕГЭ и учебниках) встречаются там уже весьма нередко.
      Как сказал мне один профессиональный репетитор (Вадим Юрьевич Ярославцев, его легко найти в сети) в ответ на мои закономерные замечания), который выкладывает, свои лекции в интернете, чтобы разобраться В ШКОЛЬНОЙ только зоологии (!), учителю нужно лет пять заниматься ТОЛЬКО ЭТИМ предметом. И я с ним полностью согласен. А ещё есть школьная ботаника, биология человека, генетика, биохимия, экология, цитология, бактериология. Каждый из этих разделов НАСЫЩЕННЕЕ ВСЕЙ школьной математики.
      Лично мне школьнику для подготовки в НГУ физики и математики потребовалось от жуткого среднесовкового уровня до хорошего (на пятёрку в НГУ) месяца три. Биологию же подготовить на такой уровень могло и года не хватить. И я рад, что сдавал именно физику и математику, а не химию и биологию.
      Так что даже школьную биологию, даже учителю полностью выучить проблематично, если не сказать нереально. Что же говорить об учениках и учителях по другим предметам? Я знаю многих преподавателей биологии, довольно неплохо знающих хотя бы школьную математику, но мне НИ РАЗУ не попадался преподаватель математики или физики, знающий биологию ну хотя бы на четвёрку (или даже на тройку). А по большому счёту биологию почти никто и не учит, поэтому в массовом сознании это "примитивная наука", и реакция Ваша понятна.
      А в школе нас всех (и учителей и учеников) спасают показуха и ложь (и в данном случае они не самое страшное зло).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  2. Дмитрий Новиков 1 Октября, 2018, 17:13

    Химия... Собственно все предметы теперь можно успешно сдать только с репетитором! Или поступить по школьной программе через целевой набор, т.к. там количество баллов ЕГЭ иногда в 2 раза ниже, чем по общему конкурсу.

    ЕГЭ уже давно перестало стыковаться со средне-российской школьной программой.
    Все дело в том, что преподаватели ВУЗов, так же как учителя начальных классов школ, хотят иметь на первом курсе уже подготовленных студентов, которые знают и мат анализ (интегральное и диф вычисление) и векторный анализ и матричный...
    В прошлом году я офигивал над учебником алгебры, где описывался интеграл... Ну ввели понятие производной, ввели понятие первообразной... Для чего в курсе школы нужно описывать интегральное исчисление? Первого курса институту не хватает?
    Перевели на 4 года обучения и времени подготовить специалиста нет - ввернем часть первого курса в 10-11 класс

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  3. Владимир Головняк 1 Октября, 2018, 18:17

    А сам этот господин не хочет личным примером показать. как это делать в школе?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Елена Филяева 1 Октября, 2018, 19:56

      Надо ещё уроков в учебный план добавить, ну что бы для общего развития, а потом про качество образования рассуждать, олимпиад побольше, турниров всяких, а то бедный учитель не знает то ли ему предмет преподавать, тому же математику, химику, то ли в проекте по экономике на каком нибудь сайте зарегистрироваться по приказу управления образования и потом проект создать и поучаствовать и отчёт же отправить, потом консультации провести и к ЕГЭ стенд обновить а то комиссия приедет а стенда нет, и наглядной работы тоже. Учителя стонут, да не стонут они, им детей учить некогда все указы-приказы исполняя.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Валерий Чернухин 1 Октября, 2018, 20:03
      А сам этот господин не хочет личным примером показать. как это делать в школе?
      Надо ещё уроков в учебный план добавить, ну что бы для общего развития, а потом про качество образования рассуждать, олимпиад побольше, турниров всяких, а то бедный учитель не знает то ли ему предмет преподавать, тому же математику, химику, то ли в проекте по экономике на каком нибудь сайте зарегистрироваться по приказу управления образования и потом проект создать и поучаствовать и отчёт же отправить, потом консультации провести и к ЕГЭ стенд обновить а то комиссия приедет а стенда нет, и наглядной работы тоже. Учителя стонут, да не стонут они, им детей учить некогда все указы-приказы исполняя.

      Вы абсолютно правы. А дети - тоже люди. Но им надо вроде бы как (ЕСЛИ НЕ ЗАНИМАТЬСЯ ПОКАЗУХОЙ И ОБМАНОМ) разобраться в расположении водителя ритма сердца, применить правило Марковникова, найти силу Лоренца, вспомнить формулу синуса суммы в задаче, а заодно и объяснить причину "бостонского чаепития". Много ли таких сверхлюдей найдётся?
      Так у кого нагрузка и требования выше? У учителей или учеников? Стон учителей слышнее, но от этого ответ отнюдь не очевиден.
      Учителя ВЫНУЖДЕНЫ заниматься показухой. Это беда, а не вина.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Валерий Ганузин 1 Октября, 2018, 22:17

      " Стон учителей слышнее, но от этого ответ отнюдь не очевиден."

      Валерий Алексеевич!
      Этот стон у нас песней зовется...

      А стон будет немного позже, когда Рособрнадзор в октябре проведет исследование компетенций 18 тыс. учителей из 45 регионов.
      ...Педагоги примут участие в исследованиях по дисциплинам, которые они преподают в школах: русскому языку и литературе, математике и информатике, истории, обществознанию, экономике, праву, предметам "Россия в мире", "Родной язык и родная литература", "Основы духовно-нравственной культуры народов России". Также наряду с заданиями диагностической работы в рамках исследования учителям предстоит ответить на вопросы анкеты...
      ...В ведомстве добавили, что на 2019 год запланировано продолжение исследований для учителей географии, физики, химии, биологии, естествознания, экологии, физической культуры, иностранного языка, основ безопасности жизнедеятельности, искусства и технологий. В них прогнозируется участие уже 40 тыс. педагогов из 70 регионов."
      Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/education/40931711/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

      Заплачут не только учителя, но и директора школ.
      А дети в это время чем заниматься будут?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Владимир Головняк 2 Октября, 2018, 6:46
      А сам этот господин не хочет личным примером показать. как это делать в школе?
      Надо ещё уроков в учебный план добавить, ну что бы для общего развития, а потом про качество образования рассуждать, олимпиад побольше, турниров всяких, а то бедный учитель не знает то ли ему предмет преподавать, тому же математику, химику, то ли в проекте по экономике на каком нибудь сайте зарегистрироваться по приказу управления образования и потом проект создать и поучаствовать и отчёт же отправить, потом консультации провести и к ЕГЭ стенд обновить а то комиссия приедет а стенда нет, и наглядной работы тоже. Учителя стонут, да не стонут они, им детей учить некогда все указы-приказы исполняя.

      Судя по комменту, Вы с Кубани. Ибо только у нас эти дурные стенды требуют. В августе уже надо обновлять на следующий год, когда ещё ФИПИ не выставила демоверсии. Наследие Ткачёва и Золиной.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Краснодарский край, Россия

  4. Светлана Решетняк 1 Октября, 2018, 20:53

    Всё дело в расшифровке понятия "успешно сдать".

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Наталья Надежкина 2 Октября, 2018, 11:23
      Всё дело в расшифровке понятия "успешно сдать".

      "успешно сдать" = "пройти минимальный порог" в официальной трактовке, разве нет?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: —

    • Светлана Решетняк 2 Октября, 2018, 12:04

      В этом и ужас, что так трактуют "успешность" образования.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  5. Ирина Касаткина 1 Октября, 2018, 23:17

    КИМы по физике вполне соотносятся со школьной программой. Другое дело, что там есть трудные задачи, но так было всегда. В вузах, где был большой конкурс, и при прежней системе предлагались очень трудные задачи, потруднее нынешних.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Ростовская область, Россия

  6. Ольга Леднева 2 Октября, 2018, 8:58

    Все было бы намного спокойнее,если бы с учителя сняли статистику!Народ просто устал морально от такого количества бумаг.С детьми просто некогда заниматься дополнительно

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 2 Октября, 2018, 12:06

      А как чиновники будут имитировать деятельность? Тогда многих надо убрать за ненужностью, но прикормлены уже, не сдвинешь.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  7. Владимир Плыгунов 2 Октября, 2018, 9:52

    Очередная ложь, членов, ЕР - школа перестала обучать и начала давать знания. Школьной программы не хватает на возможность сдать "базовый" ЕГЭ, на оценку выше удовлетворительной, а для поступления в ВУЗ однозначно необходим репетитор. В этом вина Минобразования, необходимы изменения: для школьной программы и процесса обучения, или на адекватные - вопросов ЕГЭ, которые не должны быть шире школьной программы!

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Ростовская область, Россия

  8. Оксана Отрощенко 2 Октября, 2018, 10:32

    Тогда почему же у нас такой бесконечный рынок репетиторов и подготовщиков к ЕГЭ?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Марков 2 Октября, 2018, 13:26
      Тогда почему же у нас такой бесконечный рынок репетиторов и подготовщиков к ЕГЭ?

      Оксана, репетитор репетитору рознь, и причины обращения к ним тоже разные. В том числе, существенная разница в предметной подготовке учителей-предметников. В большинстве школ просто физически отсутствуют учителя, способные грамотно научить учащихся справляться с заданиями второй части экзамена. Особенно это касается предметов естественно-научного цикла. Большинство учителей даже старших классов, имеющих высшие категории, не в состоянии САМОСТОЯТЕЛЬНО решить ни одной задачи оттуда. Про научить и речи не идет. Поэтому и ищут тех, кто может это делать, в противном случае у выпускника нет никакого шанса успешно сдать экзамен даже при наличии соответствующих способностей и мотивации. Альтернативой репетиторам могли бы стать профильные классы. Их сейчас не открывает только ленивый, игнорируя отсутствие в школе учителя соответствующего уровня, необходимой материально-технической базы, не проводя набора по результатам сдачи ОГЭ - не менее "4" по профильному предмету. Именно поэтому они свою функцию выполнить тоже не в состоянии.
      Другая причина - стремление учителей и родителей превратить школу из места трудной и кропотливой работы в место приятного времяпровождения " как дома" с конфетками и печеньками детям по любому поводу и без него. Между новым подвесным потолком и новым комплектом оборудования выбор скорее всего будет сделан в пользу первого. К тому же, его можно ещё и проверяющим показать и похвастаться успешной работой с коллективом родителей. Подавляющее меньшинство родителей по окончанию детьми 9 класса озабочены поиском учебного заведения с сильной старшей школой и серьезным уровнем преподавания профильных предметов, предпочитая своё тихое привычное и комфортное болотце. А в 11 классе кусать локти уже поздно, надо срочно решать проблему подготовки к экзаменам. Это может сделать только опытный репетитор.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Валерий Чернухин 2 Октября, 2018, 14:01
      Тогда почему же у нас такой бесконечный рынок репетиторов и подготовщиков к ЕГЭ?
      В большинстве школ просто физически отсутствуют учителя, способные грамотно научить учащихся справляться с заданиями второй части экзамена. Особенно это касается предметов естественно-научного цикла. Большинство учителей даже старших классов, имеющих высшие категории, не в состоянии САМОСТОЯТЕЛЬНО решить ни одной задачи оттуда. Про научить и речи не идет.

      Видимо я в других школах работал. Там все-таки учителя БЫЛИ В СОСТОЯНИИ справится с заданиями "второй части экзамена", да и научить тоже.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Марков 2 Октября, 2018, 20:03

      Или Вы не все знали)))) Если ученики ходят к репетиторам, то далеко не все педагоги готовы об этом говорить, как и своей способности решать задания второй части. Но очень может быть, что Вам действительно повезло.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Саид Насреддинов 2 Октября, 2018, 21:08

      А в 11 классе кусать локти уже поздно, надо срочно решать проблему подготовки к экзаменам - вот тут-то и появляется рынок репетиторов:

      "- Подготовлю к ЕГЭ за шесть месяцев!"

      " - А я за те же деньги - за два месяца!"

      " - У меня сдавали на сто баллов после трёх недель занятий!"

      - самое противное, что это всё - правда: готовит. Но не всех. И 100 баллов - не всегда.

      Рынок - это денежная компенсация за десятилетнее удовольствие от валяния дурака.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Александр Горячев 3 Октября, 2018, 11:43

      "Тогда почему же у нас такой бесконечный рынок репетиторов и подготовщиков к ЕГЭ?"
      Сравните два объявления:
      1. Репетитор подготовит к сдаче ЕГЭ по математике.
      2. Преподаватель МИРЭА подготовит к сдаче экзамена по математике в МИРЭА.

      Что в лоб, что по лбу - всё о процветании рынка репетиторов. Это к сравнениям : "Вот раньше ..., а сейчас ..."

      "Хоть совой об пенёк, хоть пеньком об сову - всё одно сове не жить"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 3 Октября, 2018, 13:39

      Уважаемый Александр Владимирович!
      На Ваше: "Хоть совой об пенёк, хоть пеньком об сову - всё одно сове не жить"

      Может лучше: Петуха на пеньке вспомнить (Kannu Kukk). И жизнь с "Петухом" будет намного веселее, чем с совой, мертвой.

      https://gradusinfo.ru/alkogol/likery-i-nastojki/kyannu-kukk.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  9. Елена Филяева 2 Октября, 2018, 11:38

    ЕГЭ со всех сторон плох, и для учеников и для учителей, дети начиная с 5 класса не умеют слушать, а если слушают не умеют анализировать информацию, самостоятельную работу в 9 классе написать не могут, словарного запаса нет, телефончик есть, в них интересно играться, мысль не могут выразить, словарный запас ограничивается смайлики, учитель виноват? Не учат материал, потом выходят на ОГЭ и ничего не помнят, не все конечно, но большенство, делала опрос какая должна быть на их взгляд современная школа, они солнышко а учитель должен вокруг него вращаться, и надо много котиков в школе, потому что они пушистые и он их сильно любит, в школе должна быть современная столовая с роботами, уроки по 30 минут, а перемены по 40, чтобы можно было отдохнуть, и это 9 класс, и цифровые роботы вместо учителя, вообще в школу надо ходить покушать и отдохнуть, зачем им учителя с уроками и домашним заданием, у нас прекрасная школа, сильные учителя 100 баллов ЕГЭ русский язык, и никто не ноет, все ходят на работу, а вот обслуживание ЕГЭ это уже другая тема.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

    • Валерий Чернухин 2 Октября, 2018, 14:03
      ЕГЭ со всех сторон плох, и для учеников и для учителей, дети начиная с 5 класса не умеют слушать, а если слушают не умеют анализировать информацию, самостоятельную работу в 9 классе написать не могут, словарного запаса нет, телефончик есть, в них интересно играться, мысль не могут выразить, словарный запас ограничивается смайлики, учитель виноват? Не учат материал, потом выходят на ОГЭ и ничего не помнят, не все конечно, но большенство, делала опрос какая должна быть на их взгляд современная школа, они солнышко а учитель должен вокруг него вращаться, и надо много котиков в школе, потому что они пушистые и он их сильно любит, в школе должна быть современная столовая с роботами, уроки по 30 минут, а перемены по 40, чтобы можно было отдохнуть, и это 9 класс, и цифровые роботы вместо учителя, вообще в школу надо ходить покушать и отдохнуть, зачем им учителя с уроками и домашним заданием, у нас прекрасная школа, сильные учителя 100 баллов ЕГЭ русский язык, и никто не ноет, все ходят на работу, а вот обслуживание ЕГЭ это уже другая тема.

      Вы забыли самую малость: обосновать свой тезис о том, что "ЕГЭ со всех сторон плох". Вы упомянули об ужасном уровне учеников, но "забыли" указать, а при чём здесь экзамен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Ирина Киселёва 2 Октября, 2018, 17:11

      Валерий, а Вы сдавали ЕГЭ? Так много о нём и о "стонущих" учителях может рассуждать только человек, знающий о ЕГЭ не понаслышке...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Ганузин 2 Октября, 2018, 22:31

      Уважаемая Ирина Валентиновна!
      ЕГЭ сдавать одна приятность. В тепле, под охраной и в присутствии врача. А вот металлолом сдавать намного труднее и неприятнее. Но учителя взяли под козырек и 200кг с носа за сентябрь-октябрь обязались сдать, безвозмездно, в закрома родины.

      См.:
      «Сейчас после работы мы разыскиваем среди мусора металлический лом. Дома ничего металлического уже не осталось. Некоторые учителя требуют от учащихся хотя бы по три килограмма металлолома», — рассказал он."
      Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/community/40945755/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 5 Октября, 2018, 7:54
      ЕГЭ со всех сторон плох, и для учеников и для учителей, дети начиная с 5 класса не умеют слушать, а если слушают не умеют анализировать информацию, самостоятельную работу в 9 классе написать не могут, словарного запаса нет, телефончик есть, в них интересно играться, мысль не могут выразить, словарный запас ограничивается смайлики, учитель виноват? Не учат материал, потом выходят на ОГЭ и ничего не помнят, не все конечно, но большенство, делала опрос какая должна быть на их взгляд современная школа, они солнышко а учитель должен вокруг него вращаться, и надо много котиков в школе, потому что они пушистые и он их сильно любит, в школе должна быть современная столовая с роботами, уроки по 30 минут, а перемены по 40, чтобы можно было отдохнуть, и это 9 класс, и цифровые роботы вместо учителя, вообще в школу надо ходить покушать и отдохнуть, зачем им учителя с уроками и домашним заданием, у нас прекрасная школа, сильные учителя 100 баллов ЕГЭ русский язык, и никто не ноет, все ходят на работу, а вот обслуживание ЕГЭ это уже другая тема.
      Вы забыли самую малость: обосновать свой тезис о том, что "ЕГЭ со всех сторон плох". Вы упомянули об ужасном уровне учеников, но "забыли" указать, а при чём здесь экзамен.
      Валерий, а Вы сдавали ЕГЭ? Так много о нём и о "стонущих" учителях может рассуждать только человек, знающий о ЕГЭ не понаслышке...

      Елена. Я прошу обосновать довольно странный тезис (связь некоего низкого уровня учащихся с тем, что "ЕГЭ плох со всех сторон"), но вместо обоснования .... переход на обсуждение человека, что свидетельствует только об уходе от аргументации (и говорит не в пользу культуры учителя и человека вообще). Когда же многие учителя будут показывать должный уровень дискуссии и научатся обсуждать не людей, а предметы? Создаётся впечатление, что отвечающему нечего сказать и он от растерянности скатывается на уровень "А ты кто такой?". Конечно так делают не все, например, так не делает ув. Светлана Лаврентьева, а отвечает по существу. Но уровень многих других участников оставляет желать лучшего.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  10. Маргарита Костенова 4 Октября, 2018, 23:16

    Это заявление Рособрнадзора никаких эмоций кроме громкого саркастического хохота не вызывает.
    Лучше бы эту организацию переименовали. Например, в Рособр'ум.
    Как раз последнего, видимо, там и не хватает.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Россия

  11. Александр Усанов 4 Октября, 2018, 23:51

    Не правильная формулировка - а достаточно ли для школьной программы ЕГЭ?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Чернухин 5 Октября, 2018, 6:28
      Не правильная формулировка - а достаточно ли для школьной программы ЕГЭ?

      ЕГЭ и есть школьная программа (не в смысле того вранья, что часто пишется под названием "программа", а в смысле реального содержания). Школьной программы во ФГОС нет. Там есть общие намёки. А реальная программа ориентирована в первую очередь на сдачу ЕГЭ.
      Что в ЕГЭ, то и программа. ЕГЭ меняется по содержанию почти каждый год. Как результат - и сама программа тоже.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Усанов 5 Октября, 2018, 14:21
      Не правильная формулировка - а достаточно ли для школьной программы ЕГЭ?
      ЕГЭ и есть школьная программа (не в смысле того вранья, что часто пишется под названием "программа", а в смысле реального содержания). Школьной программы во ФГОС нет. Там есть общие намёки. А реальная программа ориентирована в первую очередь на сдачу ЕГЭ.
      Что в ЕГЭ, то и программа. ЕГЭ меняется по содержанию почти каждый год. Как результат - и сама программа тоже.

      Вот я об этом и пишу. Достаточно ли для школьной программы ЕГЭ? Может стоит расширить школьную программу (не в смысле объема, а в смысле формата) и выйти за рамки ЕГЭ?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Сотрудник в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Чернухин 5 Октября, 2018, 15:10
      Не правильная формулировка - а достаточно ли для школьной программы ЕГЭ?
      ЕГЭ и есть школьная программа (не в смысле того вранья, что часто пишется под названием "программа", а в смысле реального содержания). Школьной программы во ФГОС нет. Там есть общие намёки. А реальная программа ориентирована в первую очередь на сдачу ЕГЭ.
      Что в ЕГЭ, то и программа. ЕГЭ меняется по содержанию почти каждый год. Как результат - и сама программа тоже.
      Вот я об этом и пишу. Достаточно ли для школьной программы ЕГЭ? Может стоит расширить школьную программу (не в смысле объема, а в смысле формата) и выйти за рамки ЕГЭ?

      Согласен с Вами. Хотя это проблема - выйти за рамки того, что нужно готовить к ЕГЭ. В 7-10 классах это удаётся сделать факультативами, и среди детей какая-то часть действительно хочет выйти за рамки ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия