Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Так оставьте ненужные споры, или Развенчание мифов о системе Монтессори

В последние годы часто приходится участвовать в спорах о системе Монтессори. С одной стороны в этих спорах выступают ее адепты, люди уже имеющие определенный опыт в этой системе, работающие педагогами или даже создавшие собственные частые детские сады и школы, посещавшие детские сады и школы Монтессори в разных городах и даже специально выезжавшие для этого в страны Европы и США, некоторые – получившие дорогостоящее международное образование в области Монтессори-методики. 

С другой стороны в спорах выступают либо совсем не имеющие отношения к образованию лица, либо достаточно опытные российские специалисты по традиционному обучению – от школьного учителя и репетитора до декана психологического факультета педагогического вуза. Но знакомые с системой по цитатам из учебников педагогики, по пересказам вузовских преподавателей. И вот что интересно, все они выступают обязательно ПРОТИВ системы Монтессори и выдвигают при этом один и тот же набор аргументов, вне зависимости от своего опыта.

Вообще, наличие набора стандартных аргументов «против», единого для таких противоположных категорий оппонентов метода, вызывает определенную тревогу и приводит к некоторым выводам. Но мы вернемся к этим выводам позже. А теперь рассмотрим эти аргументы подробнее.

1. Мария Монтессори работала с детьми с задержками умственного развития, и ее система разработана именно для таких детей

Оппоненты Монтессори, приводящие такой довод, как бы говорят интересующимся методикой Монтессори родителям нормальных детей: «Эта система разрабатывалась для умственно отсталых детей. Вы что, хотите сказать, что ваши дети умственно отсталые? Эта система не для вас!»

Да, действительно, с 1896 года, в качестве врача, она наблюдала умственно отсталых детей в университетской клинике, а с 1900 по 1904 год Мария Монтессори была директором школы для умственно-отсталых детей, и именно в этот период у нее возникло желание вплотную заняться проблемами развития и образования детей. 

Монтессори слушала лекции по психологии и педагогике, глубоко изучала труды выдающихся психологов Сегена и Итара, перевела на итальянский ряд книг по коррекционной психологии, определилась с общим направлением своей масштабной научной, педагогической, организационной деятельности, которая продолжалась до 1951 года. С 1906 года Мария Монтессори начала создавать учебные заведения для здоровых, обычных детей. Но, конечно, педагогическая система Монтессори сложилась много позже.

Она развивалась и в 1950-е, и в 60-е и в 70-е годы. Продолжает развиваться педагогическая система Монтессори и в наши дни. Поэтому утверждения, что система предназначена для умственно-отсталых детей, - это ложь, если не намеренная дезинформация об этой педагогической системе.

Да, даже, если бы система Монтессори и правда была разработана только для детей с задержками развития, разве мало мы знаем примеров, когда открытия и изобретения используются не по их первоначальному назначению?

Сразу вспоминается и изобретение полупроводникового транзистора (за которое позже была присуждена нобелевская премия), областью применения которого по мысли его изобретателей были слуховые аппараты для слабослышащих людей. Интересно, что постельные подушки первоначально были изобретены для предотвращения заползания насекомых в уши, нос и рот спящему (и для сохранения его прически), кока-кола – как средство для лечения наркоманов, зависящих от морфия, джинсы – как рабочая одежда скотников, а кукурузные хлопья – как пища, заменяющая мясо в целях профилактики мастурбации!

Но самое удивительное, как такой довод может использоваться ПРОТИВ системы Монтессори? Казалось бы, раз подходы Монтессори были выработаны для умственно отсталых детей и давали хорошие результаты, значит, это очень эффективные методы, которые еще успешнее будут работать и на вполне нормальных детях! Однако, в России, несмотря на имеющийся сейчас интерес к инклюзивному образованию, существует чисто обывательская традиция рассматривать человека (или ребенка) с ограниченными возможностями как инфекционного больного, от которого нужно держаться как можно дальше, чтобы умственная отсталость «не перескочила» на нормальных детей!

2. Монтессори родила внебрачного сына и отдала его на воспитание в интернат

Да, действительно, в 1898 году, возрасте 28 лет Мария Монтессори родила сына от коллеги по университетской клинике Джузеппе Монтессано, впоследствии ставшим видным психиатром. Однако мать Монтессано не давала разрешения на брак, в итоге ребенок родился незаконнорожденным, Мария Монтессори оказалась не готова полностью отказаться от начатой ею научной деятельности и складывающейся карьеры и полностью посвятить себя ребенку. До 10 лет сын Марио воспитывался, но не в интернате, а в семье дальних родственников, в сельской местности, где мать его навещала по выходным дням. Когда сыну исполнилось 10 лет, она его забрала и до конца своих дней практически не расставалась с ним.

Стоит ли говорить о том, что такая семейная ситуация, в связи с патриархальностью морали, практикой двойных стандартов по отношению к мужчине и женщине, была в те годы довольно типичной? Известно множество семей, где детей отдавали «на воспитание» бабушкам или другим родственникам или где женщина вынуждена была скрывать факт замужества или наличие у нее детей, чтобы занять ту или иную государственную должность. Так, например, не так давно уже пожилой и очень известный актер Джек Николсон вдруг выяснил, что та, кого всю жизнь он считал матерью – это его бабушка, а настоящей его матерью является женщина, которую он считал сестрой, родившая его в очень юном возрасте и вне брака. 

Аргумент против системы Монтессори на основе ее сложных семейных обстоятельствах – один из характерных обывательских приемов критики, опирающихся на патриархальную мораль отставшего в развитии общества, и сводящих содержание крупных философских и научных достижений к постельным и семейным историям из жизни выдающихся ученых и мыслителей.

Но, может быть, продолжим о взаимоотношениях сына Марио с Марией Монтессори? Он стал ее ближайшим соратником и сподвижником, и собственно, именно он придал тот вид системе Монтессори, особенно в части школьного обучения, который эта система имеет в настоящий момент, то есть вклад Марио в развитие системы Монтессори очень велик и недооценен. Позже развивали систему также внук Марио и внучка Ренильда Монтессори – так что это по-настоящему семейное предприятие, и название Монтессори не вполне относится к одной только основательнице системы Марии Монтессори.

Снова зададимся вопросом, почему ситуация со скрываемым незаконнорождённым сыном используется как аргумент против системы Монтессори?  Видимо, дело здесь в «игре»  на скрытых, неосознаваемых патриархальных и пошлых моральных установках, характерных для обывателя, о месте и роли женщины в семье и обществе.

3. Монтессори дружила с Муссолини

Полезно навести исторические справки и выяснить хотя бы основные факты биографии Муссолини и истории Италии первой половины XX века. Свою карьеру Бенито Муссолини, происходивший из семьи сельского кузнеца и с трудом получивший образование, начинал как учитель начальной школы и активист социалистического движения в Италии. Интересно, что Муссолини был знаком с В.И. Лениным, встречался и ним в Швейцарии. С 1909 года Мусолини занялся исключительно политической журналистикой в большевистски-социалистических изданиях, но в 1918 году, после первой мировой войны, испытав разочарование в социализме, порвал с социалистами и начал развивать идеологию фашизма, строить фашистскую партию, проповедуя необходимость сильной и решительной руки для наведения порядка в Италии, синтезируя националистические, расистские, религиозные и государственнические взгляды в тоталитарном духе. Муссолини быстро привлек к себе внимание и любовь аристократии и обывателей. Постепенно сформировался культ Муссолини как национального вождя.

В 1922 году Муссолини возглавил Италию как премьер-министр. Тогда же состоялись контакты Муссолини и Монтессори, и Мария Монтессори была назначена государственным инспектором школ Италии. В эти годы Мария Монтессори много путешествует и выступает (особенно в США), популяризируя свои педагогические методы, основывает общественные организации по реализации своей педагогической методики в разных странах, основывает АМИ (в 1929 году), читает курсы для педагогов-последователей. Так, одно время в подвале Белого Дома работала школа Монтессори, которой заправляла жена президента Вильсона.

Монтессори отказалась от сотрудничества с правительством Муссолини. Она не сошлась во взглядах с Б. Муссолини, который считал, что школа должна воспитывать идеальных граждан, солдат для своего государства. Отметим, что в этот период Муссолини стал одним из первых руководителей стран Европы, который признал Советскую Россию, его относили к числу лучших учеников В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого. До 1936 года, когда Италия поддержала генерала Франко в гражданской войне в Испании, Муссолини считался большим другом СССР. М. Горький, например, в это время жил и творил в Италии, а другие «советские» писатели к нему наезжали.

В 1934 году конфликт Монтессори с правительством Италии обострился настолько, что ей пришлось буквально бежать от фашистов из страны (в Испанию, Барселону), а потом, после победы франкистов в гражданской войне в Испании - в Нидерланды, потом, после захвата Германией Нидерландов - в Индию, где Монтессори с сыном пришлось скрываться в русской  духовной миссии от англичан, которые хотели ее интернировать (поместить в концлагерь) как уроженку вражеской страны (Италии).

Так что прямой связи Монтессори с Муссолини не прослеживается, и не стоит пытаться очернить педагогическую систему Монтессори, используя крайне запутанную историю XX века, характеристики ее деятелей, которые прояснились значительно позже, уже по результатам их деятельности. И притом далеко не окончательно, судя по попыткам героизации некоторых из них.

А попытка привлечь историю для того, чтобы дать оценку системе Монтессори без попытки вникнуть в ее суть, только на основе исторического бэкграунда, отдает навешиванием ярлыков, использованием идеологических страшилок времен Суслова и парткомиссий и крайней профессиональной некомпетентностью.

4. Нет примеров выпускников школ Монтессори, добившихся выдающихся успехов

Ну, это еще как сказать, и что считать успехом. Во-первых, в нынешнем ее виде школы Монтессори существуют не так уж долго, каких-то 50-60 лет, а во вторых, они остаются не таким уж массовым явлением, активно такие школы создаются лишь после 1990-2000х годов. 

Наибольшее распространение они получают (внимание!) в США и Нидерландах (там их 40% и 30% соответственно), в наиболее развитых в социальном и технологическом плане странах западного мира. Конечно, есть школы Монтессори и в других европейских странах – Великобритании, Германии, Франции, Испании. В Италии, например, школ Монтессори немного (всего около 130), но это связано с тем, что принципы системы Монтессори «растворились» в национальном образовании.

И при этом нужно иметь в виду, что школы Монтессори – это маленькие по числу учащихся школы и притом ограниченные так называемой элементарной ступенью образования, то есть обучением 6-12 летних детей. Школ полного цикла, до 18 лет, всего несколько в мире. Интерес к ним очень велик, так что можно ожидать массового появления таких школ в ближайшем будущем.

И все же, во-вторых, несмотря на то, что школы Монтессори – это сравнительно новое и малочисленное (в плане количества учащихся) явление, выдающиеся выпускники школ Монтессори есть!

Вот, практически, первое, что нашлось в интернете:

Габриэль Гарсия Маркес, лауреат Нобелевской премии в области литературы
Принц Уильям и принц Гарри, члены английской королевской семьи
Питер Друкер, издатель, гуру менеджмента
Сергей Брин, сооснователь Google
Джеффри Безос, основатель Amazon.com
Джимми Вейлс, основатель Wikipedia
Кетрин Грехем, владелец/редактор Washington Post
Жаклин Бувье Кеннеди Онассис, редактор, в прошлом Первая леди (та самая, жена президента Джона Кеннеди, которого убили в Далласе)
Шон Кумбс, музыкальный магнат
Анна Франк, автор «Дневника Анны Франк»
Вилл Райт, сооснователь и дизайнер компании The Sims
Хелен Хант, актриса, получившая премию Американской киноакадемии
Джордж Клуни, актер, получивший премию Американской киноакадемии
Джошуа Белл, американский скрипач, обладатель скрипки Страдивари
Берри Брезельтон, выдающийся педиатр
Джулия Чайлд, шеф-повар, автор поваренной книги, телезвезда
Фринденсрайх Гундертвассер, австрийский художник, архитектор
Кеми Котлер, актриса (самый младший ребенок длинного сериала The Waltons)
Дакота Феннинг, актриса
Мелисса и Сара Джилберт, актрисы
Ли Селонга, филиппино-американская актриса, актриса Бродвея.

Что, не впечатляет? Мы даже не знаем, кто это такие, какие заслуги имеют и каких премий они удостоены? Ну, за исключением Маркеса и принцев из Великобритании.

Это объясняется просто: мы тут в России – глухая провинция, далекая периферия, куда практически не доносится шум современной мировой культурной жизни, мы даже не можем судить о масштабах таланта ее деятелей! Может быть, только спустя десятилетия. А в США эти люди у всех на слуху, это признанные звезды, вызывающие всеобщее восхищение и зависть.

То есть эта модель оценки системы обучения – по ее именитым выпускникам, не очень-то работает.

Возьмем другой аспект.

Нынешняя система образования – унаследованная от СССР – сложилась не сразу. Сразу после революции, с 1918 года и до 1931 года в России не было единой модели школы. Было большое разнообразие их типов – школы Френе, школы Дьюи, ФЗУ, школа Макаренко и т.д. Существовало и несколько детских садов на основе системы Монтессори, открытых последовательницей Монтессори Юлией Фаусек и др.

Однако, в 1931 году указами Наркомпроса, все это разнообразие было прекращено, и мы перешли к единой школе, которая должна была обеспечить массовую подготовку квалифицированные рабочих и инженерных кадров для народного хозяйства. На основе классно-урочной системы и централизованно утвержденной программы обучения.

Кстати сказать, основной, классно-урочный принцип классического образования, что дети должны сидеть за рядами стоящими партами и как один слушать учителя и делать одновременно, что он говорит, был изобретен чехом Яном Коменским в начале XVII века. Потом, в начале XIX века другой выдающийся педагог, немец фон Гербарт, придумал, что учитель должен говорить не то, что сам захочет, а учить по заранее составленной и утвержденной программе. С тех пор, пусть в несколько размытом виде, но мы имеем традиционную российскую школу именно такого типа, установленного в 1931 году и окончательно утвердившегося к 1940-му году.

Однако успех или неудачность национальной системы образования проявляется спустя примерно 20-30 лет, если об образовании судить по деятельности выпускников этой системы, когда эти бывшие выпускники приобрели решающий вес в обществе и заняли командные посты, так сказать, встали «у руля». Это происходит, обычно, у специалистов в возрасте 40-50 лет. Наиболее динамично научно-техническое развитие в СССР происходило в 1950-60е годы, именно тогда было создано наше атомное оружие, освоен мирный атом, разработаны ракеты и совершены первые полеты в космос. Теперь давайте отсчитаем назад 20-30 лет и посмотрим, что получится. Оказывается, основной вклад в технологический рывок CCCР внесли дети 1920-1940 годов обучения, то есть тех лет, когда существовало большое разнообразие типов школ, использовался проектный метод обучения, школа-лаборатория, трудовая школа и т.д. Те дети, которые обучались после войны в рамках классической «советской школы» – они оказались уже «деятелями» эпохи застоя, когда прогресс в СССР забуксовал, стали нарастать кризисные явления и, в конце-концов, СССР распался.

Можно привести и несколько другие соображения. В России всегда была очень высока преступность, практически 10% населения отсидело по уголовным статьям. А давайте себя спросим, нет ли в этом значительной доли ответственности традиционной российской системы образования? И нет ли ответственности у нее за высокий уровень подростковой и детской суицидности?
Как вывод: нужно говорить не о том, каких успехов достигают конкретные выпускники школ Монтессори, а какой урон стране и обществу наносит существование единого безальтернативного традиционного типа школы, основанного на тоталитарных ценностях, подчинении, отсутствии выбора и осознанной коллективной деятельности детей. Задержка содержательных системных реформ школы, в частности медленное развитие Монтессори-школ в итоге выльется в очередной застой, научно-техническую отсталость страны.

5. Обучение в школах Монтессори не бесплатное. Это выкачивание денег у родителей

Да, действительно, обучение в школе Монтессори не может быть бесплатным. Такая школа не может быть «государственной», государственные школы у нас только одного вида, утвержденного И.В. Сталиным в 1930-х  – с классно-урочной системой Яна Коменского и учебными программами, придуманными фон Гербартом. 

И в классе по системе Монтессори должно быть около 25 детей, а по площади ему требуется под 100м2 – это вдвое больше, чем обычный школьный класс, в который сажают 35-40 человек. К тому же классное помещение – студия не должна быть таким сараем, как это бывает во многих государственных школах. В студии должно быть много света, хороший ремонт, натуральная, а не из ДСП мебель – а аренда недвижимости, «коммуналка» и хорошая мебель нынче недешево стоит.

Особенно важны в студии Монтессори материалы, среда, которая по нынешним расценкам стоят никак не меньше 1 млн. рублей, а то и больше, и эту среду нужно постоянно дополнять и модернизировать. Дети и учитель не должны испытывать никаких ограничений по части расходных материалов – бумаги разных видов, карандашей, фломастеров, ножниц и т.д.

Но самое главное, Монтессори-педагоги. Это редко встречающаяся и недешевая категория работников. Их нужно постоянно искать, отбирать, привлекать, удерживать, принимать меры по закреплению. Не каждый педагог может быть Монтессори-педагогом! Как правило, учитель даже с небольшим опытом работы в «государственной» школе уже не может стать Монтессори-педагогом, потому что там учителя быстро приучаются кричать на детей, «строить» их и командовать ими, ставить отметки, вместо того, чтобы заинтересовать. Короче, «обучать» ребенка, «давать знания», вместо того, чтобы помогать ребенку самостоятельно учиться в работе с материалом, развивать человеческий потенциал ребенка.

Монтессори-педагоги должны получать достойную зарплату не ниже средней по региону, постоянно повышать квалификацию, учиться, развиваться в профессиональном плане. Так, стоимость общепризнанных международных курсов Монтессори-методики АМИ составляет не меньше 10 000 евро, а с учетом того, что нужно ехать за границу, там проживать и питаться – расходы на подготовку одного педагога «тянут» под  2 млн. рублей. В российской системе образования такие специалисты не выпускаются.

Но дело даже не в больших расходах школы на обучение. Население России так и не осознало смысл поговорки о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и испытывает болезненную тягу к разного рода халяве.

Почему-то народ считает, что можно бесплатно дать образование детям, и это образование может быть качественным. Но его ждет жестокое разочарование. 

С первых же дней родители, отдавшие детей в государственную школу, будут сталкиваться с  тем, что общедоступное государственное образование – некачественное, пусть оно дает некоторые знания, но очень часто оно просто калечит личность ребенка, убивает интерес к знаниям, трудолюбие, желание и способность к совместной деятельности с другими детьми, к сотрудничеству. Наша государственная школа – это нижний уровень образования, полубесплатный  для граждан и, одновременно, -  объект постоянной экономии для государства. Государственная школа предназначена для того, чтобы гарантировать доступ к образованию беднейшим слоям населения.

Сейчас медленно, но изживается представление о бесплатности квартир и символической квартплате. Люди уже привыкли к тому, что к «государственному» бесплатному стоматологу лучше не обращаться – будет очень больно и некачественно. Теперь вот изживаем бесплатную государственную медицину. А следующее на очереди – образование.

К сожалению, в представлении современного среднестатистического родителя траты, расходы на ребенка, на его образование – не имеют приоритета в семейных расходах и делаются по остаточному принципу. У россиян пока нет представления, что главная функция любого взрослого человека и семьи – воспитать и дать образование детям. У нас, у взрослых в России, вообще пока нет понятия, зачем мы нужны и почему существуем. Считается, что надо "как следует" пожить самим. Поэтому мы безудержно потребляем, катаемся заграницу, покупаем автомобили, ходим в рестораны – а траты на образование детей – это не для нас, образование и воспитание детям должно дать государство!

А вот, например, в Америке хорошее образование детей в качественном, престижном колледже или университете (и, конечно, в самом начале, в частной Монтессори-школе) относится к числу приоритетов. Молодые парень и девушка, заключая брак, сразу определяют, в какую престижную школу и колледж они отдадут свои будущих детей, и начинают откладывать для этого деньги!

Необходимо понять, что образование в общей, государственной школе никуда не ведет, это казенное и некачественное образование для бедных и пассивных людей, удел которых - подчиняться. И что нужно волноваться не только о знаниях и отметках, но и о развитии своих детей, интеллектуальном, морально-этическом, эстетическом, которые являются важными частями лучшего образования, и что это практически невозможно в обычной государственной школе.  

Школа Монтессори дает ребенку, кроме того, продуктивные жизненные стратегии, которые обеспечат его дальнейший успех в жизни, а не просто навыки «быть как все» и «подчиняться тому, что скажут». Такая школа не только учит, но и воспитывает детей в духе XXI века. Родители несут свою часть ответственности за воспитание детей – деньгами.

Поэтому, аргумент о платности обучения по методике Монтессори – тоже, по большому счету не работает против системы Монтессори. Платность такого обучения тесто связано с его серьезными преимуществами, с тем, что оно открывает перед учащимися Монтессори-школы новые горизонты, новые возможности, отвечающие требованиям XXI века. И тут нужно четко различать, чего мы хотим: либо высокого качества, либо дешевизны. Высокое качество не может быть дешевым! А школа Монтессори ориентируется, прежде всего, на качество образования и воспитания.

Конечно, школа Монтессори – не для всех. Она не может быть общей и легкодоступной. И в стране в целом и в каждом конкретном городе должны существовать школы разного типа, использующие РАЗНЫЕ педагогические системы, не говоря уже о разных учебных пособиях и материалах в соответствии со специфическими запросами и потребностями детей и их родителей, в соответствии с социальной группой, интересами, образом жизни и т.д. Ну, почему многие решили, что школа должна быть одинаковой и единой, как в каждом городе и поселке, так и по всей стране? Почему некоторые считают, что это как-то может отразиться на целостности нашего государства? Конечно, отразится! И отразится негативно.

Вот в СССР была бесплатная и общая школа для всех, единая программа и учебники. И что? СССР развалился. Более того, единство и безальтернативность системы образования были одним из факторов, содействовавших развалу страны, и появлению отдельных государств с их специфическими системами образования! А вот в Голландии «разнообразие в образовании» никак не мешают прочности государства. Там имеется 9 разных типов школ, и школа Монтессори – один из них, и не самый многочисленный!

Остается сделать выводы об «аргументах» против системы Монтессори и тех «специалистах» (и неспециалистах), которые снова и снова эти аргументы повторяют.

Как мы уже видели, это даже не аргументы, а попытка выразить протест, свою консервативную позицию по отношению ко всему новому. Это очень поверхностное выражение глубинного нежелания видеть реальные проблемы общества (и образования) и содержательно их решать. 

Действительно менять образование, начиная с самих глубинных его основ, а не просто симулировать изменения – гоняя туда-сюда между предметами один-два академических часа в неделю. Или меняя учебник. Или вводя учебную форму. Или предлагая на уроках физкультуры заниматься танцами.

Аргументы и у специалистов, и у профанов одинаковы, потому что они, к сожалению, недалеко друг от друга ушли в плане их кругозора и знаний по педагогике и психологии. Не хочу никого обидеть, но вынужден констатировать печальный тот факт, что  уровень психолого-педагогической подготовки наших учителей в целом крайне низок, крайне низко и качество образования, которое дается на педагогических направлениях российских вузов. Этот уровень низок в сравнении с уровнем педагогической подготовки в зарубежных (европейских и американских) вузах.

Наша российская педагогика, к сожалению, после тех самых реформ образования, проведенных Крупской под контролем Сталина в начале 1930-х годов, превратилась в один из разделов марксистско-ленинских социальных наук типа «Истории КПСС» или «Научного коммунизма», где многое определялось идеологическими запросами партии. Между российской педагогической мыслью и развитием педагогических теорий и практики в остальном мире были воздвигнуты искусственные и практически непреодолимые барьеры, а множество результатов педагогических исследований за рубежом, особенно в США, оказались табу, были запрещены. Даже упоминания о них попадали под цензуру.

Например, масштабное исследование под руководством Б. Блума таксономии педагогических целей. Это исследование, в котором принимало участие тысячи преподавателей и студентов, выявило, что уровней таксономии педагогических целей – 6, и на самом верху – уровень критической оценки, то есть когда учащийся начинает мыслить критически, оценивать и выдвигать критерии оценки, аргументировать и доказывать свое мнение. Естественно, что такое в СССР было запрещено и преследовалось, ведь у нас был один рулевой – партия КПСС – и он сам все оценивал и аргументировал, а все остальное население должно было быть лишь исполнителями высшей воли.

Только в последние годы результаты исследования Блума стали у нас изучаться студентами магистратуры по педагогике, но ведь оно было проведено в 1956 году! И речь не просто об отставании более, чем на полвека! В Российской педагогике остается множество «белых пятен», которые давно уже ликвидированы соответствующими зарубежными исследованиями, и являются для зарубежных педагогов очевидными вещами, а наши педагоги об этом ничего просто не знают!

Многое, очень много в российской педагогике было определено вкусами партийных руководителей и требованиями классовой и идеологической борьбы, а не научными методами исследования.
Поэтому и российские педагоги, даже с серьезным опытом, и полные профаны мало отличаются по своему уровню педагогических знаний и научной культуре. И когда бабули и дедули, вспоминая о своем детстве во времена СССР, начинают судить о правильности или неправильности происходящих реформ в образовании и выдвигать максимы, о том, какой должна быть школа – они оказываются вполне на уровне «передовой» российской педагогической мысли.

Именно усилиями Крупской в 1926 году было запрещено использование методики Монтессори в детских садах по идеологическим cоображениям.

В постановлении Государственного ученого совета было сказано: «Отрицательное отношение советских педагогов к системе Монтессори до последнего времени обуславливалось почти исключительно идеологическим содержанием этой системы (витализм, мистицизм, христианский социализм и т.д.). Между тем помимо совершенно неприемлемой идеологической стороны система Монтессори страдает также грубыми дефектами и в области биолого-теоретического своего материала. Ряд неправильных представлений о биологическом содержании детской возрастной эволюции, недоучет биологического значения игры и воображения, искажения в понимании моторного фактора, недооценка значения общих процессов в сравнении со специальными навыками – все эти изъяны исключают возможность использования биологической теории Монтессори в качестве педагогической основы советской дошкольной педагогики…» 

Вот еще цитата из статьи Крупской: «…монтессориевские детские сады насквозь пропитаны духом буржуазного патриотизма, способствуют целиком воспитанию подрастающего поколения в направлении, диктуемом властью помещиков и капиталистов их страны».

Если просмотреть учебники по педагогике для вузов, издававшиеся с 1930 года и до самого последнего времени, почти все они содержат эти, переписываемые разными авторами друг у друга, «аргументы» против системы Монтессори.

Это естественно, ведь педагогика Монтессори – это принципиально другой, научный уровень педагогики, рассматривающий развитие детей в соответствии с общей картиной развития человечества и перспективными запросами общества, а не как требования диктатуры пролетариата

Отметим, что в настоящее время система Монтессори – это мощная педагогическая система, развивавшаяся не только представителями семейства Монтессори, но и несколькими поколениями педагогов-ученых и практиков разных стран, и судить об этой системе только на основе цитат Н.К Крупской 1920-х годов, по советским учебникам педагогики, как бы это сказать помягче, - некорректно.

Директор Монтессори-школы «Алиса» (Воронеж),
доктор педагогических наук, профессор А.В.Могилев

 


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 18

Подписаться Отписаться

Комментарии (21)

  1. Вадим Монахов 16 Октября, 2017, 19:23

    1. >Во-первых, в нынешнем ее виде школы Монтессори существуют не так уж долго, каких-то 50-60 лет
    - да уж, аргумент так аргумент. Вот лицеи и гимназии в России существуют не так уж долго, каких-то 50-60 лет, а стали основой всей системы школьного обучения высокого качества. За что нынешние Огурцовы их пытаются гнобить и ликвидировать. Как показывает опыт, при наличии грамотной методики школа может выйти на высочайший уровень вплоть до международного признания всего за 3-4 года. Значит, у школ Монтессори проблемы с методикой.

    2.>Наибольшее распространение они (vm: школы Монтессори) получают (внимание!) в США и Нидерландах (там их 40% и 30% соответственно), в наиболее развитых в социальном и технологическом плане странах западного мира.
    - ну, если США считать "социально развитой страной", тогда следует считать социальной нормой расизм (белый и чёрный), принцип исключительности по национальному признаку (т.е. нацизм), сильную социальную сегрегацию, массовое курение марихуаны и прочие "прелести" американского общества. И, к сожалению, многие отрицательные черты этой "социальной развитости" мы переняли и продолжаем перенимать.
    Хотя технологическая развитость имеется, это без сомнения. Вот её бы перенять, а не американский социальный отстой!

    3.>выдающиеся выпускники школ Монтессори есть!
    - с учётом того, что школ Монтессори "в США 40%", список не внушает. Можно сделать вывод, что обучение в школах Монтессори не способствует дальнейшим успехам.
    А если претендовать на научность изложения (что от автора ожидать трудно, так как он в предыдущих дискуссиях сам признал ненаучность своих статей на ВИП), надо было бы просто собрать статистику - дать сравнительный анализ того, какой процент учащихся школ Монтессори и учащихся обычных школ с тем же уровнем достатка и уровня образования родителей, что и у учащихся школ Монтессори, в дальнейшем поступает в вуз. Успешно заканчивает вуз. Какие у них потом средние заработки, и т.д.
    Были бы такие данные - было бы убедительно. Отсутствие таких данных говорит либо о наплевательском отношении руководителей школ Монтессори к научным методам, либо о их наплевательском отношении к судьбе выпускников и важности исключительно зарабатывания денег на саморекламе, либо о их слабых организационных способностях. В последнее я не верю, так как иначе не было бы 40% школ в США.

    4.>мы тут в России – глухая провинция, далекая периферия, куда практически не доносится шум современной мировой культурной жизни, мы даже не можем судить о масштабах таланта ее деятелей!
    - а это просто оскорбление жителей России вообще и участников ВИП - в частности. Автор, как обычно, демонстрирует не только свой "высокий" научный уровень, но и столь же "высокий" культурный уровень.
    Родители, желающие чтобы их дети получили столь же "высокий" культурный уровень - добро пожаловать в школу Монтессори!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  2. Олег Савостин 16 Октября, 2017, 20:26

    Так давайте плюнем , - в душу Макаренко. забудем, наш педагогический опыт и займемся, - не знаю там чем сори, то есть извиняем всех, - за тупость и глупость...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Белгородская область, Россия

  3. Дмитрий Новиков 16 Октября, 2017, 21:38

    1 - Монтессори была феминисткой... Отсюда и отказ от воспитания ребенка до его взросления.
    2 - Она была приверженицей антропологической идеи: ребенок рождается с определенным набором качеств и его не переделаешь. Любое воспитание - насилие над ребенком. Рожденный в королевской семье - будет король. Рожденный у дворника - будет дворником. Эта идея очень близка была и Муссолини на раннем этапе его прихода к власти. Он горячо поддержал такую идеологию. Однако, когда Италии потребовались все же профессиональные кадры, школы Монтессори не смогли реализовать заказ на профобучение и Муссолини показал героине фигу, а не деньги на ее эксперименты.

    Короче ее идея в следовании заложенной природой основы: если маньяк - вырастить самого маньячного маньяка; если поэт - вырастить самого поэтичного поэта.
    У нас такая школа описана Акуниным - "АЗАЗЕЛЬ"...

    3 - Далее было взросление идеи и ее трансформация в воспитание "гражданина мира" - человека образованного, но вне культуры какой либо страны.

    Идея интересная - но крайне опасная для государств, идущих своим путем.
    Зато очень хорошо подходит для воспитания "спящих" (наверное смотрели сериал?). Вопрос в том, кто этими "спящими" воспользуется... А у нас сейчас большинство детей богатых, знаменитых и влиятельных - как раз "У НИХ" на обучении...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  4. Андрей Шалаев 16 Октября, 2017, 23:23

    «Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу».
    Эта реплика героя эпического фильма «Мимино» в исполнении обаятельного Фрунзика Мкртчана пришла мне на ум сразу после прочтения комментария Вадима Монахова.
    И чего Вадим так взъелся на профессора?

    Должен сразу признаться, что сам я настолько незнаком с Монтессори, что до сего дня даже не знал о её тёрках с Муссолини. Оправдываю себя тем, что для меня это вообще не критерий оценки любой образовательной модели.

    Критерий, основанный на количестве выдающихся выпускников разных школ, для меня тоже не показатель. Он напоминает последнюю стадию соперничества пьяных мужиков в бане, когда уже всё остальное померили и сравнили.

    А то, что методика Монтессори платная и дорогая, - это естественно, если знать, на кого она ориентируется. В конце концов, всегда есть родители с большими деньгами.

    Отличие подходов Александра Владимировича и Вадима Валериевича к школьному образованию, как я понимаю из их многосерийной полемики, заключается в том, что первый готов обучить любого, но за дополнительные деньги, а второй предлагает фильтровать детей и обучать только тех, кто достоин, за госбюджет.

    Осталось добавить, что я не согласен с обоими. Если каждого брать по отдельности. Но совсем другое дело, если их объединить и ОБУЧАТЬ ВСЕХ ДЕТЕЙ ЗА ГОСБЮДЖЕТ.

    Как и Монтессори, я убеждён, что обучить можно любого.
    Любой человек от природы любознателен и изначально мотивирован к учению. Но у большинства детей в какой-то момент происходит потеря мотивации. У кого-то - далеко до школы, у кого-то - уже в школе.

    Вадим предлагает отобрать тех, кто ещё «живой», и обучать их дальше, махнув рукой на остальных. Александр – обучать каждого, кто готов за это заплатить, и тоже забыть про остальных.

    Но, ни тот, ни другой способ не решает хотя бы ту же самую проблему преступности. Необученные и неприкаянные остаются и реализуются в обществе со знаком минус. Возможно, они ничего не решают, но тянут всех назад.
    Тот же госбюджет образования можно удвоить за счёт сокращения ФСИН и подобных структур.

    Бесплатного образования нет. Мы все за него платим, я имею в виду бюджет. Платим немало. Другое дело, как эти средства используются. И здесь проблемы не только и не столько в администрировании, сколько в технологии.

    Не может современная массовая школа обучить всех и каждого. Не важно, чему. Вопрос «чему?» здесь второй, вопрос «как?» – первый. Ведь если не знаешь как, то ничему не научишь.

    Беда ещё в том, что управленцы в системе образования на местах с этим смирились. Уже по умолчанию почти для всех директоров и работников «ОНО» есть дети обучаемые и необучаемые. Учителя тоже мало-помалу к этому привыкают, но ещё могут что-то сделать при условии, что родители будут активно помогать.

    Отсюда и такое неприятие ЕГЭ. Раньше по-тихому поставили «необучаемому» троечку, и все довольны. А ЕГЭ как беспристрастный измеритель выдаёт ноль. Вот и началась в школе истерика: научить не можем, а министерство требует. И пошло тупое натаскивание.

    Для того чтобы навести порядок в образовании, не нужны дополнительные деньги. Хватит тех, что имеем. Нет воли «наверху».
    Эх, нам бы Путина в образование на один срок. А мы бы ему помогли. И где бы тогда были финны и австралийцы с китайцами?

    Если использовать врождённый потенциал сегодняшних двоечников, которых миллионы (а не только победителей олимпиад, которых единицы), нам не будет равных.
    А самое главное, ноу-хау для масштабных перемен не нужно изобретать. Всё давно уже известно. Нужно только по-настоящему захотеть перемен.

    Однако «снизу» их придётся делать дольше потому, что всё равно придётся сначала докричаться «наверх».

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Самарская область, Россия

    • Вадим Монахов 17 Октября, 2017, 0:02

      Андрей,
      1.>И чего Вадим так взъелся на профессора?

      - я терпеть не могу ненаучную бездоказательную болтовню, выдаваемую за педагогику. Обратите внимание, что я критикую только бездоказательные или ложные утверждения. Назвался доктором педагогических наук - будь любезен, соответствуй: обосновывай объективными данными свои утверждения. А не занимайся бесплатной недобросовестной рекламой своей коммерческой деятельности. Либо не называйся доктором педагогических наук и помечай и оплачивай свои материалы как рекламу.

      2.>Отличие подходов Александра Владимировича и Вадима Валериевича к школьному образованию, как я понимаю из их многосерийной полемики, заключается в том, что первый готов обучить любого, но за дополнительные деньги, а второй предлагает фильтровать детей и обучать только тех, кто достоин, за госбюджет.

      - объясните, пожалуйста, откуда вы взяли "второй предлагает фильтровать детей и обучать только тех, кто достоин, за госбюджет". Это диаметрально противоположно тому, что я говорил. Дифференциация учащихся по способностям, интересам и мотивации необходима как раз для того, чтобы обучать ВСЕХ в рамках госбюджета и без увеличения финансирования.

      3.>Любой человек от природы любознателен и изначально мотивирован к учению. Но у большинства детей в какой-то момент происходит потеря мотивации. У кого-то - далеко до школы, у кого-то - уже в школе.
      Вадим предлагает отобрать тех, кто ещё «живой», и обучать их дальше, махнув рукой на остальных.

      - ещё раз напоминаю: основа классно-урочной системы Коменского, а не её уродливого извращения - наличие у учащихся мотивации к учёбе. При наличии в классе учащихся с разными способностями и разным уровнем знаний, умений и скорости восприятия материала учитель в принципе не может обеспечить эффективное обучение для всех учащихся - он вынужден ориентироваться на уровень чуть ниже среднего у большинства в классе. Поэтому теряют мотивацию к учёбе отстающие (без шансов на выход из этого состояния), и не только те, кто заметно выше этого уровня, но и те, кто находится даже чуть выше этого уровня. В результате - сползание всё ниже и ниже.
      Дифференциация по классам и школам, с конкурсным отбором в лицеи и гимназии, и профильным обучением в 10-11 классах ВСЕХ обычных школ, позволит не потерять мотивацию ни у слабых, ни у сильных учащихся. Да, не все должны идти в старшую школу - но половина и так не идёт. Но надо, чтобы даже те, кто не идёт, получили нормальное основное образование, а не то, что они получают сейчас.
      P.S. Дифференциация в основной школе позволит сохранить мотивацию тем, кто обладает не самыми выдающимися способностями. Кроме того, обязательна внеклассная деятельность: образование - это образование личности, для которой драмкружок или турпоход могут быть не менее важны, чем знания и умения, приобретаемые на уроке. Потеря мотивации - сигнал о проблемах с образованием личности.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  5. Дмитрий Новиков 17 Октября, 2017, 9:31

    вся проблема в дифференциации детей.
    Монтессори рассматривала разделение по природной наклонности - фактически пропагандировала Евгенику...

    Оппонент автора придерживается отбора детей по кошелькам родителей - у кого кошелек толще, тот лучше подготовит ребенка к школе, устроит в элитную школу, сможет мотивировать обучение, типа хорошо учишся - в каникулы поедешь в Артек или Сириус, или на Мальдивы ( в Лондон)...

    А дети простых граждан России ни Автору статьи, ни его оппоненту не нужны...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Горячев 17 Октября, 2017, 10:22

      "Оппонент автора придерживается отбора детей по кошелькам родителей - у кого кошелек толще, тот лучше подготовит ребенка к школе, устроит в элитную школу"

      С чего вы это взяли? Лицеи и гимназии, о которых идёт речь в ответе Вадима Монахова вовсе не для людей с толстыми кошельками, а для развитых и одаренных детей. Это совершенно не одно и то же.
      Например, дети учителей или научных работников, о развитии которых их родители думали с раннего детства, вполне могут быть успешны в лицеях и гимназиях, несмотря на то, что кошельки у них совсем не толстые. Любые родители, ценящие образование, могут подготовить ребёнка к успешному обучению в лицее или гимназии. Зачем нужен толстый кошелёк для чтения детям книг с раннего возраста и для приучения их к самостоятельному чтению? Зачем нужен толстый кошелёк для совместного занятия с детьми в развивающие игры, в том числе ролевые игры или конструкторы. Да для этого придётся встать с дивана и оторваться от телевизора. Просто так ничего не даётся. Но прилагая усилия, этот результат могут получить те, кого вы называете "простые граждане". Я этот термин не люблю, "Это дубли у нас простые" (с).

      И давайте не путать элитные школы - школы для развитых и одарённых детей с элитарными - школами для элиты, то есть для тех детей тех родителей, кто чего-то добился и занял высокое положение. Элитный - означает лучший, отборный, например, элитное зерно, элитные войска. Элитные войска - это спецназ, а не красиво одетые военные для почётных караулов.

      Единственное, что я никак не могу понять у уважаемого Вадима, это приверженности двум противоречащим идеям одновременно, о чём ему постоянно напоминаю и буду напоминать. С одной стороны он говорит, что детей разных по способностям надо учить раздельно, в своём темпе, в зоне их ближайшего развития, а с другой, что учить надо по единым программам. Так какой смысл разделять детей по разным помещениям, чтобы учить одинаково? Правда иногда делается оговорка, что одарённых детей в лицеях и гимназиях надо учить по особым программам. Но извините, остальные дети тоже не одинаковые, среди них тоже есть более способные и сильно менее способные. Зачем игнорировать их интересы? Наплевать на всех, кроме умников? Получается, что должны быть как расширенные и углубленные учебные программы, так и менее углубленные, и наоборот упрощенные. Не забывайте, что программы включают и календарно-тематическое планирование, то есть не только что учить, но и когда. Я понимаю идеал министерства: каждый год на уроках математики в 6 классе в первый вторник октября по всей стране одна тема с одними заданиями. Им так удобнее. А вам-то это зачем?
      Не успели в слабом классе освоить сложную тему - бросай и переходи к следующей? Неправильно это.
      По единым программам можно обучать только единообразных детей, таких нет. Если только клонировать. Но и это не даст гарантии.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 17 Октября, 2017, 12:26

      Александр,
      1. вы совершенно правы, я сторонник ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ учащихся по способностям, интересам и мотивации, а вовсе не СЕГРЕГАЦИИ по толщине кошельков родителей. Дмитрий Новиков приписывает мне то, чего я не говорил - но это пустьтостаётся на его совести.
      2. По поводу единства программ и якобы противоречиях в моей позиции: противоречий нет, просто этот вопрос мы с вами не обсуждали. Надеюсь, у вас нет возражений по поводу необходимости разделения школ на обычные и лицеии и гимназии, куда должен идти конкурсный отбор. И, надеюсь, нет возражений по поводу необходимости разделения профильного и обычного (базового) уровней изучения предметов в старшей школе. Такое разделение сложилось естественным образом как результат появления лицеев и гимназий, и было зафиксировано даже в школьных ФГОС 2004 года (которые были вполне адекватными, в отличие от последующих некачественных поделок). Если есть возражения - будем отдельно обсуждать.
      2а) Итак, по поводу единой программы: в настоящее время роль этой программы играют требования ЕГЭ и ОГЭ. Поскольку имеющиеся школьные псевдостандарты являются бессодержательными, содержание образования по факту регламентируют ЕГЭ и ОГЭ. Именно они формируют единое образовательное пространство, именно они задают то, что должно быть в учебниках. Это абсолютно ненормальная ситуация, и её необходимо исправлять.
      2б) Ещё одна проблема - переход школьника из одной школы в другую. Таких случаев достаточно много, и при полной несогласованности порядка изложения тем в разных программах и их привязки к календарю у школьников возникают большие проблемы. Вполне успевающие школьники вдруг становятся неуспевающими.
      2в) Проблемы мониторинга качества образования: в одних школах прошли одни темы, в других - другие. В результате только в конце 9 класса можно делать реальные проверки для 7 класса, и в конце 11 класса - для 10 класса. Что не позволяет выявлять и решать проблемы системы образования.
      2г) бюрократизация системы образования - написание десятков тысяч образовательных программ.

      Решение: единая программа для каждого уровня (базового и профильного) + 20% времени на использование в рамках предмета учителем по своему усмотрению. И единый календарный план обучения как для базового, так и для профильного уровня, чтобы разница по времени прохождения тем была в пределах половины четверти. Разные учебники для этих единых программ - те же темы, с тем же порядком следования, то же содержание предмета, но в разных изложениях и с разной возможной глубиной раскрытия тем. Ни одной программы, написанной школой или учителем - 20% времени хватает на любой дополнительный материал.
      А разница для более сильных и более слабых классов - в глубине изучения материала. Проще всего понять на примере математики: требование уметь решать простейшие задачи, либо простые, либо повышенной сложности, либо высокой сложности (олимпиадного уровня). Тема та же, учебник тот же, а вот глубина изучения материала может быть очень разной.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Горячев 17 Октября, 2017, 13:01

      Вадим, по пунктам 1 и 2(без подпунктов) я скорее разделяю вашу точку зрения.
      Где не согласен:
      2а. "ЕГЭ и ОГЭ определяют содержание и это ненормальная ситуация и её надо исправить".
      Наши с вами взгляды кардинально различаются на то, как исправлять.
      Я полагаю, что достаточно конкретизировать требования к результату образования.
      Например, по математике к концу 7 класса на необходимом уровне уметь ... (перечень), на повышенном уровне уметь ... (перечень), на максимальном уровне уметь ... (перечень). Возможно, достаточно требовать единства минимального уровня. Всё. Педагоги, методисты, авторы могут выбирать, разрабатывать, править разные учебные программы с разной логикой, последовательностью тем в течение года, . Главное - результат.
      Вы предлагаете путь, когда главное - процесс. Зададим сверху темы, их порядок и привязку к месяцам (календарно-тематическое планирование входит в программы). Я понимаю, зачем этот подход управленцам - единообразие процесса проще контролировать, но ожидающим результат это зачем? Вам шашечки или ехать?

      2б. Сколько обычно приходят новых учеников в класс? Больше половины? Треть? Или единицы. Для единиц может быть переходной период. Это рационально решаемый технологический вопрос. Ориентироваться на то, вдруг кто придёт, кто отстаёт, давайте все отстанем? Да он и при единой программе может придти отстающим. У него столько проблем: новые учителя, новый коллектив со сложившимися отношениями и иерархиями... Подстройка под другую программу возможно будет меньшей из проблем.
      В любом случае это рационально решаемый технологический вопрос. И не обязательно ради единичных случаев загонять всех под одну планку.
      2в. Мониторинг качества образования. Легко. Делайте мониторинг по темам, а не по годам обучения.
      2г. "бюрократизация системы образования - написание десятков тысяч образовательных программ."
      Это не так. Предметные образовательные программы пишут авторы и методисты, а не управленцы. Управленцам достаточно отслеживать результат. К каждому учебнику обязательно есть программа и методические рекомендации. Когда учитель выбирает одну программу, то он именно её доводит до состояния своей рабочей, исходя из особенностей своих учеников. Остальные программы он просто игнорирует. Учителя в своей среде приглядывают, по какой программе у кого какой результат. Это я к тому, что не обязательно всё пробовать самому.
      Наличие нескольких программ даже не так важно, как возможность появления новых учебных программ с новыми учебниками, реализующими эти программы. Это ключевой вопрос развития системы образования! Выбор единой программы при отсутствии механизмов её обновления и развития консервирует образование. Оно перестаёт развиваться. Обновление и развитие программ возможно только наличии разных вариантов таких программ, имеющим право на жизнь (при условии единства минимального образовательного результата).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  6. Дмитрий Новиков 17 Октября, 2017, 10:45

    Именно Александр!!!
    Дети самих учителей и ученых - частный случай Толстых кошельков, как квадрат частный случай параллелограмма...
    У меня жена - детский врач, и НИКОГДА у нас НЕТ ПРОБЛЕМ записаться в нужное время к нужному и опытному врачу... нет пооблем пллучить бесплатно дорогостоящее лекарство.
    Естественно, что Мама-учитель лучше подготовит своего ребенка к гимназии и к ЕГЭ, чем мама-продавец или мама-врач...
    Но у Мамы-врача есть преимущество, она лечит внука директора гимназии... Кто нужнее директору: учитель которая дома 24 часа учит своего же ребенка или врач которая лечит родного внука директора?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  7. Александр Горячев 17 Октября, 2017, 11:05

    Я скажу, кто нужен директору. Это тот ребёнок, с которым просто не ленились вовремя заниматься, и в результате он приносит хорошие результаты в образовании, в том числе призы на олимпиадах самого разного уровня, результаты ЕГЭ, ОГЭ и проверочных работ. Из этого всего складывается рейтинг гимназии. Именно такие дети массово и нужны директору. Ребёнок врача, который лечит внука, может оказаться слабо подготовленным и неуправляемым, начнёт срывать работу в сильном классе, зачем это директору?
    Всего-то нужно родителям своевременно заниматься с детьми. Повторюсь: встать с дивана и оторваться от телевизора.
    К примеру, сензитивный (благоприятный) период развития логического мышления психологи называют 5-11 лет.
    Опоздание с развитием логического мышления это опоздание навсегда. Поэтому мы и занимаемся обучением информатики, начиная с начальной школы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  8. Дмитрий Новиков 17 Октября, 2017, 11:05

    Александр, Ваше представление о разделении детей в завсимости от финансовых возможностей родителейнанять ребенку качественного репетитора (воспитателя, няню) или от образования родителей (сами могут обучать, воспитывать) - по факту еще более цинично, чем воспитание детейс учетом их природных данных.
    Вы во главу угла ставите не детей, а возможности родителей... Получается, что ребенок обречен стать вором или грузчиком лишь из-за того, что родился в семье без денег и без учителей?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  9. Александр Могилев 17 Октября, 2017, 11:30

    Коллеги, Андрей Аркадьевич и Александр Владимирович (который Горячев)! Напрасно вы спорите с Вадимом Валерьевичем. Я попробовал вначале, и вот что понял. Это явный фрик, желчный, упертый и фанатичный мужик, ненавидящий все вокруг, не слышащий никаких аргументов и не понимающий социального контекста, в котором он оказался. Это видно по его безграничному хамству, с котором он во всех дискуссиях навязывает свое никому не интересное мнение. Ко мне он цепляется в первую очередь за мои научные степень и звание, поскольку сам такого добиться не смог. Им движет зависть пополам с непомерным самомнением. Представления о науке у В.Монахова прочно связаны с той возней, которая происходит при подготовке авторефератов к защите кандидатских диссертаций и шире он посмотреть уже ни на что не может. Почему он думает, что кто-то ему должен что-то доказывать? Да проще деревянному полену что-то доказать, чем В.Монахову! Я, во всяком случае, не буду, просто нет на это времени. Педагогику как науку он не признает, и на этом основании сам пишет полную педагогическую ахинею, постоянно противореча себе в соседних предложениях. Все признаки умственного нездоровья.

    Если бы не В.Монахов и ему подобные фрики, можно было бы содержательно обсудить основные концепции, лежащие в основе российского образования, какие-то варианты направлений, куда двигаться дальше. К сожалению, в большинстве подходов слышны отголоски диктатуры пролетариата, большевизма, все отобрать и поделить. Но пролетариата больше нет!

    В отличие от вас и В.Монахова, я считаю, что образование - это функция скорее общества, чем государства. И общество, если оно хочет иметь качественное образование, может выступить его заказчиком напрямую. Хотя бы в рамках отдельно взятого региона, крупного города. И я работаю именно над этим. Конечно, такое качественное образование будет не для всех. Нельзя спасти всех и притом помимо их желания.

    Если вы считаете, что можно учить всех подряд, и их нужно учить одинаково, и при этом можно чего-то добиться от государства - то это уже совсем другой вопрос. Это тоталитарное общество, тоталитарная страна под мощным унитарным управлением. Иначе это пустые разговоры, которые не приведут абсолютно ни к чему. Но это и есть фашизм, это и есть придумки Муссолини. Вот, собственно, что я писал между строк в исходной статье.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Вадим Монахов 17 Октября, 2017, 12:43

      Уровень "культуры" у автора статьи, который не может привести доказательств своих голословных утверждений, просто зашкаливает. Вот такой вот человек - "доктор педагогических наук". И директор школы Монтессори. Читатели могут сами увидеть уровень его аргументации и моей, и сами принять решение, чьи аргументы более убедительны.
      Напомню, я придерживаюсь принципа доказательной педагогики - что любые утверждения необходимо подтверждать экспериментальными фактами, чтобы они не были голословными. Как говорил Дмитрий Иванович Менделеев, "Сказать-то можно многое, а ты, поди, демонстрируй!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  10. Александр Горячев 17 Октября, 2017, 11:35

    "Получается, что ребенок обречен стать вором или грузчиком лишь из-за того, что родился в семье без денег и без учителей?"

    Почему только учителей? Любой родитель, умеющий читать, может читать ребёнку вслух с раннего детства, а затем научить буквам, а может и читать, играть в конструкторы, играть в игры с разными ролями и т.д.
    Просто надо захотеть. Ничего сверхъестественного, кроме уделения ребёнку времени.
    Если для родителей образование является ценностью, то они вполне могут заниматься со своим ребёнком.
    Даже если родители не умеют читать, они могут рассказывать ребёнку сказки (как Арина Родионовна), разговаривать с ним, обсуждать что-либо, играть с ним. Но если родителям наплевать на развитие ребёнка, то да, ему не повезло.
    А тем, кому не наплевать, достаточно желания.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  11. Дмитрий Новиков 17 Октября, 2017, 11:45

    Александр! В САМУЮ ТОЧКУ!!!
    А стал бы Пушкин ПУШКИНЫМ, если бы у его родителей не было бы возможности содержать НЯНЮ?!

    Пушкин ведь, если положить руку на сердце, был еще тот сорванец, да и взрослый был задирен, не уживчив...
    Только баблосы и связи дали ему образование, и няня...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  12. Александр Горячев 17 Октября, 2017, 11:56

    Видите ли, Дмитрий, программа ликвидация безграмотности была ещё на заре советской власти.
    С той поры любой родитель может читать сказки детям, если, конечно, он хочет видеть своего ребёнка сначала развитым, а потом образованным. Но с дивана встать придётся.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Москва, Россия

  13. Дмитрий Новиков 17 Октября, 2017, 12:13

    Да, Александр... Как далеки Вы от народа...
    В Вашем представлении родители, у которых нет денег на Няню (как у Пушкина) или которые не обучпют сами ребенка - спящие на диване тунеядцы...
    Вам даже в годову не приходит, что есть одинокие мамочки, которые по сутками работают, чтобы в доме была еда, одежда... Что есть рлдители- военные, которые неделями, месяцами не видят детей и защищают Страну и Вас в том числе...

    А Вы их называете тунеядцами, гневно предлагаете оторвать Опу от дивана и начать обучать самим детей..

    Вот видимо так многие думают...
    Тогда у страны нет будущего!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

  14. Алексей Зуц 17 Октября, 2017, 12:53

    Опять ДЕМОГОГИЯ! Интересный способ подачи материала утверждение - опровержение. И что парадоксально, встречено мой, в своё время, когда были распространены всякие сектанты, в западных изданиях. Тут вся хитрость в том что автор может подогнать утверждение к опровержению. И с чем строить полемику, с утверждением или с опровержением?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Сахалинская область, Россия

  15. Дежурный редактор 17 Октября, 2017, 13:07

    Так как обсуждение переходит на личности, выяснение отношений, мы закрываем возможность комментировать данную статью! Оставайтесь при своих мнениях.

    Статус в сообществе: Участник

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Журналист

    Регион проживания: Москва, Россия