Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Школа не должна превращаться в "богадельню"

Школа не должна превращаться в "богадельню"

"Школа не должна превратиться в богадельню, в церковно-приходскую школу. Она должна быть современной, где бы православное воспитание сочеталось с высоким уровнем образования".

"Это цивилизационная задача в условиях глобализирующегося мира. Если наша школа не будет развивать национальное самосознание, мы становимся очень уязвимыми в этих процессах глобализации".

"Как нельзя измерить Божью волю циркулем, так нельзя изучать химию и физику по псалтири".

"Сам факт присутствия положительных знаний о религии в школе не является гарантией веры".

Патриархия разработает учебник

Патриарх Кирилл подписал распоряжение о создании редколлегии и редакционного совета по подготовке и созданию первого в России учебника "Основы православной культуры", сообщает Вести.Ru.

По мнению Патриарха, надо уже сейчас приступать к работе над созданием этого учебника. "Решение президента о пилотном преподавании этого предмета в светских школах вызвало разноречивую реакцию в обществе и прессе, - цитирует главу РПЦ ИТАР-ТАСС. - Чтобы снять излишнее беспокойство тех, кто не приветствует преподавание положительных знаний о религии в светской школе, скажу, что я глубоко убежден в том, что этот опыт приведет к положительному результату".

Патриарх Кирилл говорил и о негативных мнениях о новом предмете. "Мы должны подумать, как вместе с государством снять эту озабоченность и это беспокойство, - сказал он. - Представители РПЦ надеются, что новый учебник будет положительно воспринят федеральным Министерством образования, и он будет полезен потому, что с этого учебника начнется опыт преподавания основ православной культуры".

Патриарх убежден, что основы православной культуры должны быть факультативным предметом.  По мнению главы РПЦ, церковь должна участвовать и в подготовки учителей по новому предмету.

На Педсовете

«Нередко можно встретить такую точку зрения: всё, что нужно детям в школе – это уроки религиоведения, знакомящие их с основами мировых религий, - пишет Валерий Борисович Столов  в заметке Религиозное просвещение или религиоведение?. – «На мой же взгляд, следует вести речь именно о религиозном просвещении. В чём же разница между двумя этими понятиями? Не вдаваясь глубоко в методологические отличия двух этих подходов, подчеркну, на мой взгляд, основное. Религиоведение априори исходит из того, что знакомство с мировыми религиями нужно ученику для удобства коммуникации, для расширения кругозора. Однако оно не воздействует напрямую на его эмоциональную сферу, не ставит задачу «достучаться до сердца» молодого человека. И это – ещё в лучшем случае. А, если вспомнить, что в нашей стране эта дисциплина «выросла из штанишек» научного атеизма, то следует признать, что зачастую и религиоведение преподаётся с откровенно атеистических позиций. Религиозное же просвещение должно исходить из реалий 21-го, а не 20-го столетия, когда взгляд на религию как нечто отжившее, устаревшее, был едва ли не определяющим. Сегодня весь мир переживает процесс религиозного ренессанса и наши школы, наверное, должны в своей работе учитывать это обстоятельство. Никто не вправе требовать от учеников стать религиозными людьми, но показать им религиозный мир с любовью и симпатией – наша задача. А окончательный выбор, естественно, останется за ними».


Автор

Педсовет

Все материалы автора

Количество подписчиков: 145

Подписаться Отписаться

Комментарии (32)

  1. Аркадий Бирбраер 11 Сентября, 2009, 21:55

    А нельзя ли "показать им религиозный мир с любовью и симпатией" в каком-то непосредственном жизненном опыте, например, через организацию волонтерских команд, проведение социальных проектов, фестивалей культур и т.д.? Так называемое "воздействие на эмоциональную сферу" в вопросе религиозного просвещения с высокой долей вероятности оборачивается манипулятивными методиками, несовместимыми с научной методологией процесса образования и гуманистическим характером оного (как это прописано в конституции). Смысл школьного образования не в том, чтобы "достучаться до сердца" со своим уставом (кораном, торой, новым заветом, алмазной сутрой, etc), а в том, чтобы помочь человеку растущему укрепить свои силы, и сердца, и ума. А это возможно только в установлении диалоговых отношений внутри триады "ученик-учитель-учение" - чего не предполагает ни одна религиозная система, ибо диалог может привести как к вступлению ученика в лоно, так и к весьма критическому отношению. И вот загвоздка - пилотное введение факультатива запланировано в младшем школьном звене, т.е. в возрастной группе, у которой (в большинстве случаев) не развито в достаточной степени критическое мышление. Значит, ни о каком диалоге и речи не идет. Весь процесс выльется в пропаганду и формальное "отчитывание" материала. А вот для возраста 14-16 лет, в котором подростки как раз и начинают задаваться значимыми с нравственной точки зрения вопросами, проводить этот курс не планируется - почему? Боятся "не достучаться"? Или просто не могут просветители 21 века выйти на уровень осмысленного (не догматичного) отношения к вере и убеждениям других людей.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

  2. Иван Тарасов 11 Сентября, 2009, 22:48

    Патриарх Кирилл подписал распоряжение о создании редколлегии и редакционного совета по подготовке и созданию первого в России учебника "Основы православной культуры". Что называется, приехали! Одни невзначай напоролись на глобально кризисный капитализм, теперь другие стукнутся о религиозный фанатизм... На то и грабли нашему брату россиянину, чтобы стукать себя по лбу. Если не вмешается Конституционный Суд, нынешняя власть явно наломает дров!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Башкортостан, Россия

  3. Алексей Ушаков 12 Сентября, 2009, 11:52

    Вся эта статья сплошной кошмар.

    Они сами себе противоречат.
    Нас же убеждали, что речь идет просто о светском взгляде на религию, о культурологическим подходе.
    Многие этому не верили, но по крайне мере их пытались убедить.

    А здесь:
    "Чтобы снять излишнее беспокойство тех, кто не приветствует преподавание положительных знаний о религии в светской школе"

    Какое такое положительное отношение?

    " как вместе с государством снять эту озабоченность "

    О каком "вместе с государством" идет речь?
    Разве у нас не светсткое государство? Почему церковь ставит себя равным партнером государства?

    И какие у государства могут быть общие цели с одной из (фактически) религиозных общин? Думаю я здесь не обижаю верующих - я имею в виду именно это, верующие объединяются с единомышленниками, и образуют общины, в их же терминологии. Сообщество общин, это еще не государство.

    "церковь должна участвовать и в подготовки учителей по новому предмету"

    К этому и шло. Только нас убеждали, что нет, ни к этому. :)

    Почему государство так озабочено централизованным обучением вере?
    Является ли изучение религии запросом общества?
    Считаю, что нет, не является.
    Дело в том, что будь это потребностью общество, то вся было бы давно решено и без государства. Церковь создала бы школы, в них были бы полные класса. Деньги бы дали пожертвования верующих.
    Денег нет?
    Как нет, если у государство деньги на это нашлись?
    Только налоги, это деньги всех граждан, я один из них, и я против, чтобы на мои деньги поддерживалась община, которая сама себя поддержать не может.
    Она не смогла преподнести свои идеи так, чтобы люди их поддержали добровольно. Разве не так?
    Тогда зачем нам нужет второй АВТОВАЗ? Зачем еще одно убыточное предприятие?

    Все это обуждалось здесь:
    http://pedsovet.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7041&Itemid=265&mosmsg=%C2%E0%F8+%EA%EE%EC%EC%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E9+%E4%EE%E1%E0%E2%EB%E5%ED%2C+%F1%EF%E0%F1%E8%E1%EE.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия

  4. Сруль Шнеерзон 14 Сентября, 2009, 23:44

    ИВАН ТАРАСОВ! Вы "передёргиваете" факты!!! Вы употребляете словосочетание "религиозный фанатизм"... даже намёка на него нет в речах Патриарха Кирилла. Но тенденцию Вы обозначили верно: если ОПК в школе будут преподавать, извините, иваны тарасовы, то религиозный фанатизм протестного толка - неизбежен... И, тем не менее, надо преподавать в школе, особенно для младшего звена, ОПК... Надо! Факультативно. А другие религии? Мы их уважаем. Но они слегка подождут. Лет 10. Потом можно будет обратить взор и на меньшинства.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Еврейская АОбл, Россия

  5. Алексей Ушаков 15 Сентября, 2009, 20:50

    " И, тем не менее, надо преподавать в школе, особенно для младшего звена, ОПК... Надо! Факультативно. А другие религии? Мы их уважаем. Но они слегка подождут. Лет 10. Потом можно будет обратить взор и на меньшинства."

    :)))

    Алексей Викторович, кто это "МЫ"? :)))
    "МЫ", которое уважает "другие" религии? :)))
    Какие "другие"? У нас нет других религий, у нас все религии равны, у нас вообще светское государство!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия

  6. Сруль Шнеерзон 17 Сентября, 2009, 21:43

    Это у вас - светское государство.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Еврейская АОбл, Россия

  7. Алексей Ушаков 18 Сентября, 2009, 8:26

    Согласен - у нас. :)
    Мне хотелось бы, чтобы так и осталось.
    А если выбирать религию, то я бы выбрал протестанство.

    Уж очень хорошо она на русском языке звучит. :)
    Да и их идея очень современна, есть Бог и человек, и их взаимоотношения, никаких священников, как касты.

    Если серьзно, то я чувствую убежденность, что клерикальное государство, которое пытаются у нас построить, не является выходом. Это крупный, безвыходный, вызысходный, тупик.

    Не нужно путать - воспитанный, духовный человек может быть религиозным. Но религиозный человек, вовсе не синоним воспитанному и духовному.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия

  8. Айгуль Чарыева 18 Сентября, 2009, 21:15

    Алексей Александрович! Ну в тупике мы уже давно.А вот преподавать религию надо не одномоментно а с 1 класса,вот только как?И конечно занющие свое дело люди ,а не прошедшие курсы.Ведь дети-живой материал.А вдруг зададут детский вопрос?Что делать человеку не знающему ни одну из религий? А протестанство наверное действительно звучит по нашему по- Российски,надоело прогибаться и гнуться.Пора бы и выпрямиться.Но суть религии не в ее звучании ,а в содержании.А это не всегда и не всем нравится

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Татарстан, Россия

  9. Алексей Ушаков 19 Сентября, 2009, 20:56

    "И конечно знающие свое дело люди ,а не прошедшие курсы.Ведь дети-живой материал.А вдруг зададут детский вопрос?Что делать человеку не знающему ни одну из религий?"

    Стоит вопрос - зачем будут преподавать религию в школе?
    То, что детей будут "обязательно" делить на группы показывает, что это не общекультурный обзор, это "удар" по целевым группам.
    При всей ситуации вокруг этой проблемы, и ее практической реализации, я не могу придумать другого, как предположить, что введение этого предмета является уступкой светского общества давлению религиозных организаций. Которые через этот предмет, преподаваемый за государственные деньги, будут пропагандировать свои взгляды.

    Поэтому, " знающие свое дело люди" - это священники? Но они могут выразить только предвзятое мнение на предмет.
    А страшнее всего, когда они попадут под перекрестный допрос детей. Представьте, что в православном классе начнут задавать вопросы про ислам, а мусульманском про православие. Думаете, что реальные представители религий, как бы они не были настроены на смирение и толерантность, продержатся долго?
    Обязательно вылезет правда - толлерантность только внешняя. Стоит почитать, что пишут в православии про протестанство (меня оно заинтересовало, т.к. это преимущественная религия США), про ислам, про каталичество, про другие религии, которые называются просто - секты. Верующий мусульманин так же вряд ли долго продержится.
    Не смогут представители религий удержаться в рамках предмета, не смогут они и сдержанно комментировать особенности чужих религий и конечно же они быстро уйдут от фактов и перейдут к главному, к переносу в детские головы морального кодекса своей религии.
    Зачем нам это надо?

    Один из учебников православной культуры:
    http://www.newsland.ru/News/Detail/cat/37/id/339930/img/30/vtype/all/
    Действительно ли это православная культура?
    На мой взгляд это православное воспитание.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия

  10. Сруль Шнеерзон 19 Сентября, 2009, 23:53

    Протестанты - и есть самые натуральные СЕКТАНТЫ. Что в этом особенного? (В слово СЕКТАНТ я не собираюсь вкладывать "привкус" пренебрежительства).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Еврейская АОбл, Россия

  11. Алексей Ушаков 20 Сентября, 2009, 11:16

    По материалам википедии "Слово «секта» употребляется в основном публицистами и религиозными деятелями (в отношении других религиозных организаций), практически всегда в уничижительном смысле.[4]"

    "в отношении других религиозных организаций" - т.е. для меня православная церковь такая же секта, как для вас протестанская. :)

    И это главное, что нужно было бы внушить детям - есть множество вер, они основаны на Вере, поэтому нельзя сказать, что какая-то из них Правая. Поэтому нужно смотреть не во что человек верит, а что он делает. Нужно судить его по поступкам. Не важно, что человек носит крестик, или молится на заход,от этого он не плохой и не хорошой. Важно, что он делает хорошие дела, для других, и безкорыстно, и поэтому уже не важно, во что он верит. И что он верит не совсем и ли совсем не так как ты.
    Хороший человек выбирает хороших богов, или хорошую мораль. Это нужно понять всем.
    Ну, а церковь это не вера, это организация. Организация с бюджетом, доходами и расходами, прибылью, сотрудниками. Вера - ее товар.
    Зачем она нужна в школе?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия

  12. Рашит Тазеев 20 Сентября, 2009, 13:01

    >>>Ну, а церковь это не вера, это организация. Организация с бюджетом, доходами и расходами, прибылью, сотрудниками. Вера - ее товар.
    Зачем она нужна в школе?
    =========
    Догадываюсь для чего нужна школа церкви...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  13. Айгуль Чарыева 20 Сентября, 2009, 21:05

    Коллеги! Если бы вы были верующими,вы бы поняли.А так ,безусловно мы говорим на разных языках.Своими непорядочными и неоправданными делами , "верующие " искажают религию.Вот вам и результат.Мы не хотим понять,что такое духовность,и не знаем что такое культура.Стыдно за искаженую религию и их представителей.Именно из за них у нас эти отрицательные чувства к религии.Но то ,что называется западной культурой, и которая так нам всем нравится,она даже запаха культуры не имеет.Зато мы сеем ее и растим!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Татарстан, Россия

  14. Сруль Шнеерзон 21 Сентября, 2009, 0:57

    Мне нравится ПРАВИЛЬНЫЙ ислам. В котором женщина права слова не имеет. Да и незачем оно ей! У неё другое предназначение, в том числе - сексуальное, в самом хорошем и приятном смысле этого слова, кстати, в первую очередь для неё!
    P.S. Мой прадедушка - турок. Его донские казаки полонили. А я - скорее казак, чем турок. Но исламистов понимаю! Только не саудитов.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Еврейская АОбл, Россия

  15. Алексей Ушаков 21 Сентября, 2009, 13:23

    Алексей Викторович, в последнем сообщении вы предположительно иронизируете.

    Поэтому внесу реплику - это относится так же и к мужчинам, да людям в целом - наше предназначение висеть вниз головой на пальме, да есть бананы.

    Но вот незадача - хвост отпал. Да еще и эволюция допустила ошибку, нечаянно дала нам больше мозга, чем это нужно для сохранения вида.
    После этого разговоры о чьем либо предназначении стали бессмысленны, наш мозг поднял нас над биологичность. Роли, которые мы играем, мы именно играем.
    Говорить о каком-то одном предназначении можно только, если человек захочет поиграть в это "предназначение", согласится искусственно ограничить себя.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Алтайский край, Россия