Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Рисовать или не рисовать? Об учителях и оценках, которые они ставят

Педсовет уже писал о "кружке рисования оценок". Недавняя история с разоблачением липовой медалистки в Адыгее (1 и 2) тему проставления незаслуженных оценок снова вынесла на всеобщее обсуждение. Например, в группе "Подслушано у учителей" устроили опрос среди учителей об их практике выставления липовых оценок. Интересны не только результаты опроса, но и комментарии к нему.

«Нам поступают подобные указания каждый год (тем, кто выпускает 11кл.). Никогда не соглашалась, ставила что есть или палочки, уходила в отпуск - за меня дорисовывали что надо администрации. В этом году очередные выпускники с дядями и папами в Департаменте образования - ну не поставлю и что? в аттестате все равно нарисуют и все равно чье-то место товарисчь займёт в вузе. Поэтому впервые в этом году поставила, но "честь дорого отдала" - дали отгулы. Никогда не ставила - конфетки не имела, а директору так кольнуть хотелось за это все время. Все это есть к сожалению и долго будет».

«Не ставлю. Ни за конфетки, ни за репрессии. В 2012 за это меня исключили на тот год из всех экзаменационных комисси.  Было обидно. Но, все равно, не ставила и не поставлю».

«У нас в школе по итогам 1 полугодия 10 класса собирается педсовет. Вот там и обсуждаем кандидатуры потенциальных медалистов, все открыто, честно, прозрачно. Если у кого-то есть сомнения, выслушиваем, либо этого человека убеждаем "не рубить с плеча", либо, наоборот, к его доводам прислушиваемся. Но никогда в обсуждении не звучит, что вот этому человеку нужно дать медаль, потому что его мама или его папа... А дальше все от самих детей зависит - будут учиться, стараться - будут у них медали. Не будут... значит, не будет медали. Поэтому заявления о том, что за три дня до вручения медали "нарисовалась" еще одна - для меня дикость».

«Всё обычно проще происходит, если ребенок идёт на пять по основным предметам (русский, математика) , то его предлагают на медаль. К сожалению, остальные предметы не так востребованы в данное время». 

«И сама ставлю и других прошу (уговариваю, заставляю)».

«Здесь "медаль" имеет две стороны. Одна, - это когда понимаешь, что человек "не тянет", но! "У нас давно не было медалей!!!!Нужно серебро" 
И вторая...когда излишняя принципиальность педагога лишают человека возможности получить медаль, ну или получить серебряную вместо золотой. 
Не знаю, мне кажется, что с ЕГЭ надежды на ложные медали становится меньше, скорее иногда из-за стресса бывают срывы. 

Если человек "чуть не дотягивает", хотя старается, я бы не стала портить ему жизнь, но взяла с него слово, что он всё доучит и не будет профаном, если мой "ненужный" предмет вдруг станет частью его работы».

«Я не зажимаю детям оценки, но и не «проставляю».

«Даже "3" просто так не рисую, есть дети, у которых единственная "4", "3" или даже "2" по моему предмету. Но все строго по справедливости - оценивание по школьному положению об оценивании, каждый урок называю отметки, если не согласен кто-то, обсуждаем критерии. Стараюсь ставить отметки каждый урок за разные виды деятельности, чтобы картина вышла справедливой по отношению к ребенку, никаких личностных дрязг, бывает, и отличница "3" схватит, бывает, и двоечник "4".
Люблю и уважаю детей как личностей, они это чувствуют. Нельзя наказывать отметкой, нельзя ставить на халяву.
Если были сложные случаи, то решали административно (ПМПК, индивидуальное обучение).
Единственное правило мое - не порчу аттестат девятиклассникам (они очень тупят к концу года из-за постоянной подготовки к экзаменам по другим предметам), поэтому в конце года контрольные чуть полегче даю, разрешаю пересдавать что-то, чтобы вышла отметка примерно такая же, как в 8 классе. Дети сильно не пользуются этим, просто понимаю, что 90% уйдут в колледж, а там конкурс аттестатов».

«Ни для кого не секрет, что большинство отличников нуль в спорте! Ни отжаться, ни подтянуться, ни мяч в кольцо забросить, но, им ведь все "физруки" ставят "5"и я в том числе».


Автор

Светлана Лаврентьева

Все материалы автора

Количество подписчиков: 51

Подписаться Отписаться

Комментарии (32)

  1. Марина Сухотерина 24 Июня, 2017, 14:39

    Вывод:оценки липовые! Приоритет у русского и математики! Как скажут , так и будет! Остальных дожмут ...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Россия

  2. Вадим Монахов 24 Июня, 2017, 16:25

    Вот поэтому и необходимы независимые системы оценки качества образования. В первую очередь компьютерные, где субъективность исключена. Естественно, с помощью компьютера отнюдь не всё можно проверить - но многое. Так, чтобы можно было гарантировать невозможность получения "нарисованных" оценок медалистам.
    И ещё. Можно заметить, что при всех недостатках ЕГЭ позволил объективно оценить знания липовой медалистки. И крики по поводу "ах, обыскивают!" надо интерпретировать как "ах, не дают списывать!".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Виктор Рябцовский 24 Июня, 2017, 20:46

      Очень сложно иногда увидеть объективность в действиях некоторых учителей, родителям невозможно получить контрольные работы, чтобы понять, где ошибся ученик. Поэтому я за контроль без участия человека. Не могу понять рейтинга учеников в школе, почему стабильное первое место в школе у одного, а победы в международных у другого, почему этот другой в конце концов поступает в элитное учебное заведение, а первый по школе - где? Учителя не признают ни кого в качестве авторитета, будь хоть нобелевским лауреатом. О каком взаимодействии родителей и учителей можно говорить в таких случаях, учителя отказываются даже от безвозмездной помощи, только, чтобы не уронить свой авторитет. Авторитет у нормальных педагогов не падает, если он честно говорит, что не знает, даже, если он академик, это реальный пример из моей учебы. Уважение такой человек вызывает еще большее, так как он может честно сказать не знаю. Нет людей, которые знают все. А дальше ситуация станет еще интереснее, когда оппонентом станет машина с искусственным интеллектом. И это время уже не за горами.

      Я жесткий противник ЕГЭ, как системы контроля знаний, которая содержит массу недостатков. Но для решения необходимо осознать необходимость создания постоянно действующих центров для приема разного вида экзаменов. Необходимо совместить промежуточные результаты контроля и результаты выпускных экзаменов, дать возможность сдачи и пересдачи в любой момент времени, можно даже после какой-то попытки подумать о введении оплаты за экзамен. Главное - это позволит контролировать уровень знаний уже на стадии обучения и снять проблему стресса. Что мешает взять плюсы ЕГЭ и убрать огромные минусы. Убрать субъект на уровне независимого контроля, значит убрать саму форму субъективного контроля. Машине все равно, кто у ученика папа или мама, главное - знает он или нет.

      Именно такая форма контроля четко будет показывать, сможет ученик продолжать учебу в следующем классе или нет. Это повысит ответственность и той и другой стороны за результат. А звонки всем участникам учебного процесса будут уже на стадии обучения. Ведь тогда никто не сможет сказать, что его заранее не известили, что все так плохо.

      Здесь я поддерживаю Монахова.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Владимир Мартемьянов 25 Июня, 2017, 7:00
      Вот поэтому и необходимы независимые системы оценки качества образования. В первую очередь компьютерные, где субъективность исключена. Естественно, с помощью компьютера отнюдь не всё можно проверить - но многое. Так, чтобы можно было гарантировать невозможность получения "нарисованных" оценок медалистам.
      И ещё. Можно заметить, что при всех недостатках ЕГЭ позволил объективно оценить знания липовой медалистки. И крики по поводу "ах, обыскивают!" надо интерпретировать как "ах, не дают списывать!".
      Не могу понять рейтинга учеников в школе, почему стабильное первое место в школе у одного, а победы в международных у другого,

      Потому, что стабильное первое место обеспечивается каждодневной борьбой за ОЦЕНКУ в журнале, а победы в олимпиадах - исключительным талантом плюс системным натаскиванием специалистами на соревнование.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Валерий Ганузин 25 Июня, 2017, 11:03

      А кто будет управлять неЗависимой оценкой качества? Тоже компьютеры? Человеческий фактор везде пока присутствует. А за деньги у нас любую программу поправят, ненужное уберут, нужное вставят. Про "обыски" писать не буду. Бесполезно. Может лучше ЕГЭ в бане проводить? Там все добровольно и гендерно, но под шум выпускаемого пара и душа.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Вадим Монахов 25 Июня, 2017, 11:52
      Вот поэтому и необходимы независимые системы оценки качества образования. В первую очередь компьютерные, где субъективность исключена. Естественно, с помощью компьютера отнюдь не всё можно проверить - но многое. Так, чтобы можно было гарантировать невозможность получения "нарисованных" оценок медалистам.
      И ещё. Можно заметить, что при всех недостатках ЕГЭ позволил объективно оценить знания липовой медалистки. И крики по поводу "ах, обыскивают!" надо интерпретировать как "ах, не дают списывать!".
      А кто будет управлять неЗависимой оценкой качества? Тоже компьютеры? Человеческий фактор везде пока присутствует. А за деньги у нас любую программу поправят, ненужное уберут, нужное вставят. Про "обыски" писать не буду. Бесполезно. Может лучше ЕГЭ в бане проводить? Там все добровольно и гендерно, но под шум выпускаемого пара и душа.

      Валерий, подделать можно многое. Но существует некоторый порог сложности, выше которого это становится бессмысленным. Вот почему липовая медалистка получила такие низкие баллы на ЕГЭ? Вы неправы, когда сказали, что кто-то написал, что липовую медалистку выявили с помощью ЕГЭ. Но вот обнародование её результатов ЕГЭ всех однозначно убедило, что она липовая, и благодаря этому местные органы управления образованием были вынуждены принять меры.
      Вы не задумались, почему на "ужасном" ЕГЭ, против борьбы с нечестностью на котором вы выступаете, дал липовой медалистке очень низкие баллы, и не "подправили за деньги", а при том методе выставления оценок, за который вы выступаете, она получила липовую медаль?
      Данный случай наглядно показывает, что вы неправы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 25 Июня, 2017, 23:02

      Я знаю Вадика очень давно, и знаю что поначалу он встретил идею ЕГЭ в штыки. А теперь вот, надо же, защищает эту систему. Удивительное дело.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 25 Июня, 2017, 23:46
      Вот поэтому и необходимы независимые системы оценки качества образования. В первую очередь компьютерные, где субъективность исключена. Естественно, с помощью компьютера отнюдь не всё можно проверить - но многое. Так, чтобы можно было гарантировать невозможность получения "нарисованных" оценок медалистам.
      И ещё. Можно заметить, что при всех недостатках ЕГЭ позволил объективно оценить знания липовой медалистки. И крики по поводу "ах, обыскивают!" надо интерпретировать как "ах, не дают списывать!".
      А кто будет управлять неЗависимой оценкой качества? Тоже компьютеры? Человеческий фактор везде пока присутствует. А за деньги у нас любую программу поправят, ненужное уберут, нужное вставят. Про "обыски" писать не буду. Бесполезно. Может лучше ЕГЭ в бане проводить? Там все добровольно и гендерно, но под шум выпускаемого пара и душа.
      Валерий, подделать можно многое. Но существует некоторый порог сложности, выше которого это становится бессмысленным. Вот почему липовая медалистка получила такие низкие баллы на ЕГЭ? Вы неправы, когда сказали, что кто-то написал, что липовую медалистку выявили с помощью ЕГЭ. Но вот обнародование её результатов ЕГЭ всех однозначно убедило, что она липовая, и благодаря этому местные органы управления образованием были вынуждены принять меры.
      Вы не задумались, почему на "ужасном" ЕГЭ, против борьбы с нечестностью на котором вы выступаете, дал липовой медалистке очень низкие баллы, и не "подправили за деньги", а при том методе выставления оценок, за который вы выступаете, она получила липовую медаль?
      Данный случай наглядно показывает, что вы неправы.
      Я знаю Вадика очень давно, и знаю что поначалу он встретил идею ЕГЭ в штыки. А теперь вот, надо же, защищает эту систему. Удивительное дело.

      Сергей,то, что вы мой бывший ученик, не даёт вам право называть меня "Вадик". ВКонтакте - пожалуйста, это личные страницы, а Всероссийский Интернет-Педсовет - площадка для профессионального общения.
      По поводу ЕГЭ: я и сейчас отношусь крайне отрицательно к ЕГЭ по литературе, обществознанию, истории, и достаточно отрицательно к ЕГЭ по русскому языку. Но в целом положительно к ЕГЭ по физике и математике. И многие недостатки, за которые я критиковал ЕГЭ, постепенно устраняются. Так, профессиональному сообществу удалось добиться восстановления выпускного сочинения - и, похоже, постепенно удастся заменить им совершенно безумный прежде ЕГЭ политературе. Надо бы им заменить и ЕГЭ по русскому языку.
      Вообще термин "ЕГЭ" неправильный - нет такого экзамена. Есть "ЕГЭ по математике", "ЕГЭ по русскому языку", и т.д. Это совсем разные экзамены, их готовят разные группы людей, некоторые из которых специалисты, а некоторые - так, мимо проходили. От этого множество проблем.
      Замена вступительных экзаменов в вуз на ЕГЭ очень сильно ударила по ведущим вузам, но для остальных оказалась весьма положительной, так как объективность вступительных экзаменов резко повысилась. Но зато исчезло множество форм профессиональной ориентации школьников, что было важно именно для ведущих вузов. Олимпиады РСОШ частично ликвидируют этот недостаток - но лишь частично.
      Почему я сейчас за ЕГЭ, в том числе за те, которые ругаю? - Потому что сейчас, после принятия безумных и разрушительных новых школьных стандартов образования (ФГОС) только требования к содержанию ЕГЭ сохраняют единство образовательного пространства России. Пока эти ФГОС не будут выкинуты на свалку и заменены нормальными, нельзя разрушать основу системы.
      Так что пылким борцам с ЕГЭ необходимо в первую очередь бороться за принятие новых ФГОС вместо нынешних, особенно против ещё не вступившего в силу ФГОС для старшей школы. А потом можно и об отмене ЕГЭ и замене его на что-то другое говорить.
      Также необходимо бороться за право школ оставлять учащихся на второй год или отчислять их за неуспеваемость или плохое поведение. Многие нынешние проблемы от этого.
      Ещё один набор проблем от подушевого финансирования. Школы часто готовы набирать в 10 класс даже самых слабых учащихся, так как иначе они останутся без денег. И отчислять не будут по той же причине - как сейчас вузы не отчисляют неуспевающих студентов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 26 Июня, 2017, 0:10

      Вы меня ставите в сложное положение. По фамилии неудобно, по имени-отчеству не хочу, хотя и помню. Не соответствует моему скептическому отношению к Вашей деятельности.

      То, что неудачные решения меняют это уже хорошо. Не очень понятно, почему здесь уместно говорить о "борьбе", а не о сотрудничестве. Было принято решение, по результатам оно было изменено. Это естественный процесс.

      И хотелось бы узнать, чем так плохи ФГОСы, что заслужили эпитета "безумных".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 26 Июня, 2017, 0:34
      Вот поэтому и необходимы независимые системы оценки качества образования. В первую очередь компьютерные, где субъективность исключена. Естественно, с помощью компьютера отнюдь не всё можно проверить - но многое. Так, чтобы можно было гарантировать невозможность получения "нарисованных" оценок медалистам.
      И ещё. Можно заметить, что при всех недостатках ЕГЭ позволил объективно оценить знания липовой медалистки. И крики по поводу "ах, обыскивают!" надо интерпретировать как "ах, не дают списывать!".
      А кто будет управлять неЗависимой оценкой качества? Тоже компьютеры? Человеческий фактор везде пока присутствует. А за деньги у нас любую программу поправят, ненужное уберут, нужное вставят. Про "обыски" писать не буду. Бесполезно. Может лучше ЕГЭ в бане проводить? Там все добровольно и гендерно, но под шум выпускаемого пара и душа.
      Валерий, подделать можно многое. Но существует некоторый порог сложности, выше которого это становится бессмысленным. Вот почему липовая медалистка получила такие низкие баллы на ЕГЭ? Вы неправы, когда сказали, что кто-то написал, что липовую медалистку выявили с помощью ЕГЭ. Но вот обнародование её результатов ЕГЭ всех однозначно убедило, что она липовая, и благодаря этому местные органы управления образованием были вынуждены принять меры.
      Вы не задумались, почему на "ужасном" ЕГЭ, против борьбы с нечестностью на котором вы выступаете, дал липовой медалистке очень низкие баллы, и не "подправили за деньги", а при том методе выставления оценок, за который вы выступаете, она получила липовую медаль?
      Данный случай наглядно показывает, что вы неправы.
      Я знаю Вадика очень давно, и знаю что поначалу он встретил идею ЕГЭ в штыки. А теперь вот, надо же, защищает эту систему. Удивительное дело.
      Сергей,то, что вы мой бывший ученик, не даёт вам право называть меня "Вадик". ВКонтакте - пожалуйста, это личные страницы, а Всероссийский Интернет-Педсовет - площадка для профессионального общения.
      По поводу ЕГЭ: я и сейчас отношусь крайне отрицательно к ЕГЭ по литературе, обществознанию, истории, и достаточно отрицательно к ЕГЭ по русскому языку. Но в целом положительно к ЕГЭ по физике и математике. И многие недостатки, за которые я критиковал ЕГЭ, постепенно устраняются. Так, профессиональному сообществу удалось добиться восстановления выпускного сочинения - и, похоже, постепенно удастся заменить им совершенно безумный прежде ЕГЭ политературе. Надо бы им заменить и ЕГЭ по русскому языку.
      Вообще термин "ЕГЭ" неправильный - нет такого экзамена. Есть "ЕГЭ по математике", "ЕГЭ по русскому языку", и т.д. Это совсем разные экзамены, их готовят разные группы людей, некоторые из которых специалисты, а некоторые - так, мимо проходили. От этого множество проблем.
      Замена вступительных экзаменов в вуз на ЕГЭ очень сильно ударила по ведущим вузам, но для остальных оказалась весьма положительной, так как объективность вступительных экзаменов резко повысилась. Но зато исчезло множество форм профессиональной ориентации школьников, что было важно именно для ведущих вузов. Олимпиады РСОШ частично ликвидируют этот недостаток - но лишь частично.
      Почему я сейчас за ЕГЭ, в том числе за те, которые ругаю? - Потому что сейчас, после принятия безумных и разрушительных новых школьных стандартов образования (ФГОС) только требования к содержанию ЕГЭ сохраняют единство образовательного пространства России. Пока эти ФГОС не будут выкинуты на свалку и заменены нормальными, нельзя разрушать основу системы.
      Так что пылким борцам с ЕГЭ необходимо в первую очередь бороться за принятие новых ФГОС вместо нынешних, особенно против ещё не вступившего в силу ФГОС для старшей школы. А потом можно и об отмене ЕГЭ и замене его на что-то другое говорить.
      Также необходимо бороться за право школ оставлять учащихся на второй год или отчислять их за неуспеваемость или плохое поведение. Многие нынешние проблемы от этого.
      Ещё один набор проблем от подушевого финансирования. Школы часто готовы набирать в 10 класс даже самых слабых учащихся, так как иначе они останутся без денег. И отчислять не будут по той же причине - как сейчас вузы не отчисляют неуспевающих студентов.
      -

      -

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 26 Июня, 2017, 0:35

      Сергей, можете называть меня Вадим. Надеюсь, это не травмирует вашу щепетильную душу.
      По поводу ФГОС можете прочитать мои письма
      https://pedsovet.org/forum/topic6793.html?
      https://www.gazeta.ru/education/2010/06/02_e_3379498.shtml
      https://pedsovet.org/forum/topic7483.html?
      https://pedsovet.org/forum/topic7656.html?
      Итоговая статья - в том числе с рассказом об истории принятия ФГОС:
      https://pedsovet.org/forum/topic10285.html
      Впрочем, признаю, что в ней я был излишне оптимистичен. Опыт показал, что те вещи, за которые я хвалил ФГОС, на деле стали средством бюрократизации и заваливания школ новыми требованиями об отчетности.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 26 Июня, 2017, 11:07

      Дорогой Вадим. Просмотрел материал по ссылкам. К сожалению, Вашим разбором пользоваться сложно, он с одной стороны многословен, с другой стороны не конкретен. Очень много оборотов типа "вероятнее всего", "понятно что в реальности это сведётся", "В условиях ... прекрасные декларации Стандарта превращаются в извращённую форму издевательства ..." Иными словами эмоциональные всплески, за которыми очень сложно бывает увидеть, что же собственно не так с самим стандартом.

      То, что стандарт необходим, абсолютно понятно. Даже и у Вас можно найти слова, которые на фоне общего "всё пропало" служат, тем не менее, некоторой отмазкой, демонстрацией как бы справедливого подхода. Но хотелось бы большего. Хотелось бы понять, каким Вы видите более-менее приемлемый стандарт со своей стороны.

      К тому же Вы написали, что "были излишне оптимистичны". Нельзя ли более конкретно сказать и об этом тоже?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 26 Июня, 2017, 14:08

      Сергей,
      1. прошу пояснить, что вам непонятно в очень конкретном и очень коротком разборе стандарта основного образования
      https://pedsovet.org/forum/topic6793.html?
      https://www.gazeta.ru/education/2010/06/02_e_3379498.shtml
      2. что вам непонятно в очень конкретном разборе первого варианта проекта стандарта полного образования (принятие которого, к счастью, удалось предотвратить):
      https://pedsovet.org/forum/topic7483.html?
      3. В итоговой статье https://pedsovet.org/forum/topic10285.html анализировался компромиссный вариант, который был принят в результате учёта многих сделанных замечаний. Поскольку это был компромисс, самые неадекватные и разрушительные пункты первоначального проекта были либо заменены на адекватные, либо их формулировки были исправлены на расплывчатые, допускающие неоднозначное толкование. Именно поэтому в моём анализе этого варианта стандарта так много оборотов типа "вероятнее всего".
      4. Ни в одной из моих публикаций нет мотива "всё пропало". Имеется мотив "этого нельзя допустить" по вполне конкретным пунктам. В системе образования, как и в медицине, имеется базовый принцип "не навреди". Вот им я и руководствуюсь в первую очередь, и критикую тех, кто его игнорирует.
      Имеющийся уровень нашего школьного образования я считаю достаточно высоким по сравнению с большинством стран в мире, и стараюсь не допустить ошибочных решений, которые его могут понизить до гораздо более низкого уровня.
      5. По поводу "был излишне оптимистичным". Имеется опыт введения стандарта начального образования, принятие которого не вызвало отрицательной реакции профессионального сообщества. А вот ввод стандарта вызвал. Например, там был пункт, присутствовавший и в стандарте для старшей школы, который я одобрил: о необходимости внеурочной деятельности (кружки, школьная самодеятельность и т.д.) в объёме 30% от общего объёма часов. На важность такого элемента обучения и воспитания указывали многие специалисты исходя из опыта внеурочной деятельности в советской системе образования. И как это было реализовано? Школам поставили условие в обязательном порядке заставить детей посещать внеурочные занятия в объёме 30% от общего времени - так в стандарте написано, и за это по стандарту именно школа отвечает. За внешние кружкии секции школы не могут отчитаться, поэтому кружки и секции школы обязаны были реализовать внутри школы, а дополнительные 30% времени были добавлены к планируемому и оплачиваемому времени работы учителей. При этом финансирования на эти дополнительные 30% не дали. А детей, которые хотели ходить во внешкольные кружки, в некоторых школах на них даже не отпускали.
      Как говорится, благими намерениями дорога в ад вымощена. И это только один пример. Поэтому можно гарантировать, что если что-то в "стандарте" можно интерпретировать плохим для системы образования образом - это будет сделано, по крайней мере в части регионов. А ведь "стандарты" очень неконкретны, это к ним основная претензия. Их можно и так трактовать, и эдак. И именно поэтому я категорический противник этих стандартов. По опыту видно, что ничего хорошего они не принесли, а плохого - очень много. В первую очередь принесли вал бумаг, про который учителя шутят, что "основная проблема школы - что дети мешают учителям работать с документами". Во вторую - резко увеличили число проверок - "а соответствует ли новым стандартам?". В-третьих, резко увеличили лицемерие на всех уровнях системы образования: реально ни в учебниках, ни в обучении ничего не изменилось, но все делают вид, что учат по-новому, в соответствии с новыми стандартами. Сами псевдостандарты не имеют ни методического содержания, ни методического обоснования. Это методические пустышки. Поэтому любой методически необоснованный бред может выдаваться и поощряться (и потому во многих местах выдаётся и поощряется) за "новизну" и "инновационность" в соответствии с новыми стандартами. Только ведущие лицеи и гимназии могут плевать на эти псевдостандарты и учить по-старому, то есть методически выверенно. Поэтому они уходят в большой отрыв вперёд от "инноваторов". А там, где не могут плевать - начинают отставать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 26 Июня, 2017, 16:09

      Разве я написал, что мне что-то непонятно? Нумерация пунктов в дальнейшем тексте моя и не соответствует Вашей.
      (1) я не вижу смысла вновь обсуждать отвергнутый вариант. (2) Хорошего анализа в итоговой статье я не вижу. Для хорошего анализа нужно иметь представление о том, что должно быть сделано, в Вашем разборе это представление отсутствует. (3) В образовании как в медицине, "не навреди". Хорошо, но навредить можно не принимая никакого решения. Текущее положение вещей вроде бы никого не устраивает тоже. (4) Не могу не процитировать: "Имеющийся уровень нашего школьного образования я считаю достаточно высоким по сравнению с большинством стран в мире"

      Это Вы всерьёз говорите?

      (5) "Имеется опыт введения стандарта начального образования, принятие которого не вызвало отрицательной реакции профессионального сообщества. А вот ввод стандарта вызвал"

      Я ничего не понял. Введение стандарта не вызвало, а ввод стандарта вызвал. Так кто на ком стоял? Вы не могли бы выражаться яснее?

      (6) "Школам поставили условие в обязательном порядке заставить детей посещать внеурочные занятия в объёме 30%" -- а нельзя ли ссылку, где ситуация описывалась бы более подробно. Если это общая ситуация, должно быть она обсуждалась уже здесь или ещё где-то. А если не общая, то получается частное самодурство отдельных лиц. Зачем его здесь обсуждать?

      (7) "А ведь "стандарты" очень неконкретны, это к ним основная претензия." --- конкретика должна быть на уровне ЕГЭ, я так понимаю.

      (8) "По опыту видно, что ничего хорошего они не принесли" Может быть с этого надо было начинать? То есть Вы хотите сказать, что стандарты уже действуют несколько лет, а Вы мне предлагаете обсуждать свой разбор 2010 года?

      Ещё я хочу сюда же добавить, по большому счёту "по опыту" ещё ничего не может быть видно. Стандарты, насколько я понимаю, вводятся для того чтобы ученик не был привязан к конкретной школе, а мог заниматься сам, или на удалённом обучении, или с преподавателем и чтобы тем не менее его знания можно было оценить и сказать, что школьную программу он знает.

      (9) "Поэтому любой методически необоснованный бред может ..."

      Так вот есть же ЕГЭ. По стандартам надо сдать сколько-то профильных и сколько-то базовых, насколько я понял. Так-то конечно любой может сказать, что он сейчас всех научит, наставить пятёрок и ничего не делать, но это же одноразовая акция, потому что в результате его ученики не сдадут экзамены и к "преподавателю" будут вопросы.

      (10) "В-третьих, резко увеличили лицемерие " --- причём здесь лицемерие? Стандарты вовсе не для того нужны, чтобы "учить по-новому". По-хорошему стандарты должны быть такими, чтобы старое обучение в 99% случаев соответствовало стандартам.

      Рассматриваю Вашу последнюю эпистолу как довольно бессодержательную.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 26 Июня, 2017, 17:31

      Сергей, на ваше "Разве я написал, что мне что-то непонятно? "
      - вот то-то и оно. Ваша основная проблема - вы считаете, что вам всё понятно там, где вы совсем не разбираетесь.
      Из ваших вопросов заслуживающим обсуждения считаю только
      "(4) Не могу не процитировать: "Имеющийся уровень нашего школьного образования я считаю достаточно высоким по сравнению с большинством стран в мире"
      Это Вы всерьёз говорите?"
      - естественно всерьёз. Если бы вы знали, как учат математике и физике, например, в школах Великобритании, Франции, муниципальных школах США (т.е. в подавляющем большинстве школ), вы бы не высказывали такого недоумения. В этих странах уровень математики нашего 5 класса - это продвинутый уровень выпускного класса школы. А наша школьная физика 10-11 классов - уровень выпускника вуза (бакалавра - длится 2-3 года) в области естественных наук.
      "(5)" - принятие стандарта начального образования ни у кого не вызвало беспокойства, а вот ввод этого стандарта показал, что совершенно напрасно не вызвало беспокойства. Для вашего сведения, поскольку вы "не в теме" - стандарты образования сначала принимаются, а потом в течение нескольких лет вводятся. И отменять эти псевдостандарты или вносить в них исправления необходимо заранее, а не тогда, когда "почки отвалились".
      "(8) Стандарты, насколько я понимаю, вводятся для того чтобы ученик не был привязан к конкретной школе, а мог заниматься сам, или на удалённом обучении, или с преподавателем и чтобы тем не менее его знания можно было оценить и сказать, что школьную программу он знает."
      - это ваша иллюзия. Вы считаете, что это стандарты, а они таковыми не являются. Это псевдостандарты. Ничего из того, что вы утверждаете, они как раз и не задают, и это основная к ним претензия.

      (9) "Так вот есть же ЕГЭ. По стандартам надо сдать сколько-то профильных и сколько-то базовых, насколько я понял. Так-то конечно любой может сказать, что он сейчас всех научит, наставить пятёрок и ничего не делать, но это же одноразовая акция, потому что в результате его ученики не сдадут экзамены и к "преподавателю" будут вопросы."
      - во-первых, подобные вопросы как раз и имеются, что особенно наглядно показал случай с липовой медалисткой.
      Во-вторых, мы пока имеем дело с детьми, обучавшимися по относительно хорошим стандартам. Те, на ком начали экспериментировать, ещё не доучились до 11 класса. Начальная школа перешла на работу по новым ФГОС в 1 классе в 2011/2012 учебном году, а основная (5-9 классы) в 5 классе - в 2015/2016 учебном году. Уже при этом обнаружили в основной школе массовые проблемы с русским языком у тех, кто доучился до 5 класса по новым ФГОС начальной школы по некоторым учебникам. То есть методически непроверенные подходы показывают несостоятельность - но тогда, когда уже поздно что-то менять. А это ведь самый безобидный из псевдостандартов! Те, на ком начали эксперименты, в старшей школе начнут учиться по новому ФГОС в 2020 году, и дойдут до ЕГЭ только в 2021/2022 учебном году. То есть весной 2022 года. Утешает только то, что переход на новые ФГОС в большинстве случаев осуществляется чисто формально. Ситуацию ухудшает везде, но заметно ухудшает только там, где пытаются учить "по новому".
      В-третьих, ну, вот выяснили, что в результате ввода и массового использования псевдостандартов "почки отвалились". И что? Необходимо выстраивать систему, которая в первую очередь не позволяет доводить ситуацию до того, чтобы "почки отваливались".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 26 Июня, 2017, 18:34

      Вадим, Вы пишете: "Уже при этом обнаружили в основной школе массовые проблемы с русским языком у тех, кто доучился до 5 класса"

      Как же так, ведь в предыдущем сообщении Вы же писали о лицемерии, что ни в учебниках, ни в обучении ничего не изменилось. Более того, далее в этом же сообщении пишете, что переход на новые ФГОС осуществляется формально. Откуда же _массовые_ проблемы? Где логика?

      Далее, чтобы обвинять в случае с липовой медалисткой ФГОСы надо тоже иметь очень интересную логику, у меня такой нет.

      Что касается уровня обучения в США и Франции --- одно дело задекларированный уровень обучения и другое дело, что реально ребёнок усвоит. Может быть не гнаться за красивой "липой", а посмотреть правде в глаза и в каких-то случаях снизить планку? Ну зачем, если человек собирается идти на рабочую специальность, ему решать квадратные уравнения или треугольники осваивать? А с другой стороны и в США и во Франции делают космические ракеты и атомные станции, значит есть у них стандарты и на этот случай.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 26 Июня, 2017, 19:02

      Сергей, учитесь читать текст и выделять в нём необходимую информацию. Клиповое мышление - это когда человек воспринимает только часть информации, и не умеет связывать её с другой. Я написал
      "Уже при этом обнаружили в основной школе массовые проблемы с русским языком у тех, кто доучился до 5 класса по новым ФГОС начальной школы по некоторым учебникам."
      Вы смогли осознать только первую часть фразы. Теперь прочитайте вторую часть фразы. Затем попробуйте объединить их вместе и понять смысл всего предложения. Пробуйте, не бойтесь - и когда-нибудь у вас получится!

      По поводу "Далее, чтобы обвинять в случае с липовой медалисткой ФГОСы надо тоже иметь очень интересную логику, у меня такой нет."
      - опять попробуйте прочитать тот текст, который я написал, и понять его смысл. Да, у вас проблемы с логикой - но если хотите их решить, надо тренироваться. А если не хотите - не надо пытаться чему-то учить других людей.

      По поводу уровня обучения в США и Франции: вы опять выхватили только часть текста и делаете на этой основе неверные выводы. Речь шла о муниципальных школах США. После окончания такой школы невозможно поступить в вуз, выпускники которого "делают космические ракеты и атомные станции". Но если бы только это! У нас тоже в ведущие технические вузы только выпускники физ.-мат. школ или классов могут поступить. Дело в общей грамотности. Как я уже говорил, выпускники таких школ знают математику хуже, чем выпускники наших 5 классов.
      Во Франции другая система. Там деградация школьного образования пока только начинает "накрывать" производство. Во Франции в школьном курсе физики нет ни одной формулы! Для французских школьников закон Ома - это нечто непознаваемое. Вообще. Не говоря про дроби. С дробями у французов проблема даже у студентов престижных технических вузов - политекникумов.
      При этом не путайте школьное образование с вузовским. В области вузовского образования мы уступаем очень многим странам, оно у нас на мировом уровне посредственное.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 26 Июня, 2017, 21:26

      То есть, видимо, ключевые слова (и причина "массовой" неудачи) "по некоторым учебникам". Но если дело в учебниках, то причём здесь ФГОС?

      Кажется у меня опять не получилось сделать правильный вывод.

      В дальнейшем тексте я тоже наблюдаю ряд интересных утверждений, но не хочу их разбирать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Метелев 25 Июня, 2017, 22:57
      Вот поэтому и необходимы независимые системы оценки качества образования. В первую очередь компьютерные, где субъективность исключена.

      Небольшая поправка. Не "исключена", а остаётся на совести того, кто программировал действие системы.

      В любом случае приходится кому-то доверять. Забирая доверие у одних, непременно передаём другим, никуда от этого не деться.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в организации послевузовского образования или науки

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Любовь Компаниец 26 Июня, 2017, 11:33

      "ЕГЭ позволил объективно оценить знания липовой медалистки". А толку? Кто-то на это внимание обращает? У нас аттестаты с золотыми медалями выдали до того, как все результаты ЕГЭ были известны. И реально там медали не за что давать было вообще. У меня в школе была серебряная медаль (золотую "срезали") - и при этом, спустя 21 год после школы, я сдам ЕГЭ по математике и русскому лучше, чем нынешние золотые медалисты. Я уже молчу про то, что и другие предметы медалисты должны знать на "5", а значит, и ЕГЭ по другим предметам сдать на соответствующие баллы. А на них, почему-то никто не смотрит. Медалистов выбирают заранее, школа при этом получает "бонусы". Оценки и знания других детей никого при этом не волнуют. У нас в области 10% детей профильную математику не сдали даже на минимум! Хотя у всех, я уверена, в дневниках стоят "4" и "5". Так что реальных оценок у нас не ставит почти никто из учителей - все завышены! И знаний не дают. А потом такие вот медалисты поступают в технические ВУЗы, где история с оценками продолжается. В итоге у нас пол страны неучей, не умеющих и не знающих ничего! Которым можно легко "лапшу на уши" вешать - всё равно не поймут. Общество потребления растят из наших детей, тупое и безмозглое! И начинается это всё в школе с завышенных оценок.
      И для тех, кто напишет мне, что это, якобы, родители требуют хорошей оценки - не надо лгать! Я лично не хотела, чтобы моя дочь училась на "5". Я хотела, чтобы она знала реально предметы и сдала нормально ЕГЭ, поступила в ВУЗ, в который хотела... Увы, благодаря учителям математики и физики, ставившим лживые оценки, я вовремя не увидела проблемы - и теперь путь в ВУЗ нам закрыт. Будем готовиться сами, пересдавать через год. Но возникает вопрос: ЗАЧЕМ тогда она училась в школе, зачем нужны были эти учителя, не давшие даже минимальных знаний? Зачем, если в результате родителям приходится самостоятельно заниматься или платить репетитору? Зачем?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Вадим Монахов 26 Июня, 2017, 13:03

      Любовь Компаниец,
      на "А толку? Кто-то на это внимание обращает? ":
      если бы слова выпускницы, возмущённой нечестностью, не были подтверждены результатами ЕГЭ, не было бы скандала всероссийского уровня. Липовую медалистку не лишили бы медали, а её мать - должности. Более того, недавние слова главы Рособрнадзора по поводу нечестности выставления оценок во многих регионах, и необходимости решать эту проблему, вероятнее всего, следствие этого скандала.
      Так что очень даже обращают внимание.
      Ещё один важный момент: данный случай очередной раз подтвердил, что золотые и серебряные медали за окончание школы и вообще школьные оценки ни в коем случае нельзя учитывать при поступлении в вузы.
      По поводу поступления неучей в технические вузы: так ведь без сдачи профильного ЕГЭ по математике и физике или информатике туда не поступить! И рейтинг вуза в значительной степени определяется пороговым баллом ЕГЭ для поступления.
      Причины проблем обучения в вузах несколько другие, хотя и схожие. Это в первую очередь подушевое финансирование, рассчитанное на одного выпускника, а не сметное финансирование, которое было в СССР, в котором расчет делался на одного поступившего. Поэтому вузы неуспевающих студентов практически не отчисляют, делая вид, что они удовлетворительно успевающие.
      Возвращаясь к проблеме завышенных оценок в школе и при этом плохих знаний учащихся: собственно, для решения этой проблемы и введены исследования НИКО. Одной из принципиальных ошибок при введении ЕГЭ была дурацкая и совершенно непрофессиональная идея объединения в ЕГЭ выпускного экзамена, вступительного экзамена в вуз и средства мониторинга качества образования. Сейчас этот идиотизм закончили, и базовый ЕГЭ служит в качестве выпускного экзамена, профильный - в качестве вступительного в вуз, а НИКО используют для мониторинга системы образования с 5 по 11 класс. Так что постепенно ошибки в построении системы образования исправляются. Медленно, болезненно - но исправляются.
      Хочется чтобы сразу - но так не бывает. Более того, это даже более опасно - так как если можно всё сразу исправить, значит, можно сразу всё испортить. И достаточно испортить до катастрофического уровня всего один раз, чтобы дальше было нечего восстанавливать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  3. Елена Жукова 24 Июня, 2017, 20:08

    Когда в "двойках" перестанут обвинять только одного учителя и разрешат оставлять на второй год без всяческих репрессий свыше, тогда надобность "рисования" оценок отпадет сама собой. Фраза "нет плохих учеников - есть плохие учителя" дамокловым мечом висит над школой. А ученики и их родители, получается, безвинные страдальцы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 6 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

  4. Елена Иванова 25 Июня, 2017, 9:34

    Родители должны участвовать в оценивании своих детей. Примерно такая мысль прозвучала выше, или я что-то не правильно поняли? Далеко ходить не будем. Один из моих 9 классов. Ребенок в течение года еле-еле тянул на "3". В одной четверти даже "2" было. И вдруг экзамен сдает на "5". Причем я точно знаю - списал. Да он и не скрывал этого. Видно было и по работе: тесты никогда больше, чем на 3 правильных ответа не писал, а тут - ни одной ошибки. Согласно распоряжению "родного" министерства, я должна ставить ему "4" в аттестат. Хорошо хоть мамочка на второй день после объявления результатов не пришла со скандалом (мы удивились, потому как наблюдали ее визиты почти после каждой контрольной с претензиями на необъективность оценки). И ГДЕ справедливость? Кто-то старался, работал, а кому-то вот так "упало". И да, "2" стало проблемой поставить, а уж оставить на повторное обучение - нереальной проблемой. Оценки не завышаю: постарался - получи хорошую оценку, не смотря на предыдущие неудачи. Поленился - получи заслуженное. У меня и дети, и родители знают, что я всегда могу свою оценку обосновать, но допускать к оцениванию родителей! Может, нам вообще убраться из школы, и пусть родители тогда учат, оценки выставляют, экзамены принимают. Совсем учителя хотите опустить ниже уровня городских коммунальных служб? А потом страдаем: молодежь в школу идти не хочет. А кто захочет подвергаться заведомо унижению и недоверию. И так проверяющих и перепроверяющих по десятку на каждого учителя.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Волгоградская область, Россия

    • Валерий Ганузин 25 Июня, 2017, 11:34

      Про справедливость прямо по В.С. Высоцкому:
      "...Ему, значит, — рупь, а мне — пятак?!
      Пусть теперь мне платит неустойку!
      Я ведь не из зависти — я так,
      Ради справедливости — и только...
      ...У них денег — куры не клюют,
      А у нас — на водку не хватает!"

      http://kacmanat.ru/vsv/vvtxt/95.htm

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Людмила Ревина 25 Июня, 2017, 16:07

      Что же делать с этим изменением в правилах выставления итоговых отметок в аттестат, которое кстати сама Васильева и подписала??? учителя со слезами на глазах выставляли эти липовые 4 и даже 5 двоечникам!!! Так что опустили этим изменением нас ниже плинтуса!!! И никто нам не поможет??? Да еще и дети, которые старались и работали тоже пострадали!!! Отметка это единственный инструмент, который есть у учителя, и его у нас забрали!!! А что говорить девятиклассникам, которые придут 1 сентября!!!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Нижегородская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 25 Июня, 2017, 23:46

      Нужна независимая оценка желательно без участия субъектов. Почему бы не дать возможность контроля использованию компьютерных программ. Гарантия от изменения и подделки результатов контроля, запрет менять первоначально внесенные данные. Есть сомнение, можно хранить результаты в различных местах, где невозможно вмешательство заинтересованных сторон. Я давно пишу об интегральной оценке, когда есть предыдущие результаты независимого контроля и есть результаты выпускного контроля. Хотите получить максимальную оценку - исправьте предварительные результаты. Тогда исчезнет возможность превращения двоечника в отличника. Почему бы не принять концепцию введения постоянно действующих пунктов контроля знаний, где можно сдать важную тему, где можно сдать и пересдать любой материал за любой период времени и по любой теме любого предмета. Где можно сдать тот ЕГЭ по мере реальной готовности, а не строем и в строго указанный день. Что мешает нам снять стрессовые ситуации и нормально в спокойном режиме сдавать любой экзамен. Кроме того пора бороться со списыванием не усилением контроля, а изменением подхода в построении вопросов, когда кроме знания фактов и формул требуется умение применять логические рассуждения и логические выводы. Но не будет человек претендовать на то, чем не владеет, это все равно проявится при ответе, где требуется глубокое понимание предмета, а не простое использование фактов и формул.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Тамара Жаглина 25 Июня, 2017, 10:52

    Я считаю. что на данный момент наиболее объективным оцениванием является ЕГЭ. И недоумеваю, почему не выставлены границы баллов для медалистов. как это было в самом начале. Вспомним, тогда медаль можно было получив, только если наберешь не менее 68 баллов. А сейчас, выпускник на ЕГЭ набирает 27 (порог), баллов и получает золотую медаль!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Валерий Ганузин 25 Июня, 2017, 11:13

      А чего тут непонятно. Нет единого закона, который предусматривает все нюансы последнего этапа школьного образования и много желающих получить желаемое незаслуженно. Получается несколько линий обороны: ЕГЭ, олимпиады по предметам, спортивные заслуги(КМС, МС, МСМК, ЗМС, ПМС , ЧР, ЧЕ, ЧМ), медалисты, дети "уважаемых родителей" и пр.

      И не ЕГЭ, как тут многие пишут, выявили "липовую" медалистку, а простая и честная, да еще и смелая, выпускница(+++ Не озвучь она это и не выложи в Интернет видео, то получила бы, а она уже и получила, незаслуженную медаль. Результаты ЕГЭ не влияют на получение медали!
      По мне, медаль надо давать тем, кто, по совокупности, и учился на отлично, и на олимпиадах занимал призовые места, и ЕГЭ сдал с высоким баллом и кое что еще, о чем не говорят.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Тамара Жаглина 25 Июня, 2017, 14:46

      Вот тут я с вами согласна на все 100% ! Но кто бы еще и услышал? Ведь аттестация и учителей, и школы теперь камеральная-т.е. бумажная..А на бумажке должно быть как можно больше медалистов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

  6. Сергей Кожинин 26 Июня, 2017, 12:55

    В принципе Вадим Монахов прав: "...крики по поводу "ах, обыскивают!" надо интерпретировать как "ах, не дают списывать!". Но..! И в этом году тоже проносили телефоны и шпаргалки (обыскивали, но плохо, да и металлоискатель почему-то телефоны не мог обнаружить). Шпаргалок много. "Глоток свободы" есть в любом ППЭ, - это туалет. Вот там и происходит много интересного, что за пределами "объективности" и "честности" ЕГЭ. Любой организатор знает, что минут через 15-20 после "старта" начинаются массовые брожения в туалет. Особо одаренные выходят по 5-8 раз. Пока имеют такое право ("они же дети").

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Тульская область, Россия

  7. Сергей Циренщиков 26 Июня, 2017, 19:40

    Проблема в том, что в значительной степени исключается воспитательная роль ОГЭ/ЕГЭ.
    А она имеет право быть!
    Ни для кого не секрет, что приличная, по количеству, часть выпускников просто НЕ УЧИТСЯ.
    На что надеются?
    Да на то, к чему привыкли за 9/11 лет обучения: "3" поставят, а не сдам - дадут "пересдать".
    А надо НЕ ДАВАТЬ...
    Это жизнь, а не компьютерный шутер где у каждого в запасе "жизни".
    Не надо к этому приучать!
    Не сдал - вылетел.
    Это справедливо. Потому, что кто учит - сдают.
    Больные сдают по особым условиям, это иная тема.
    И я не понимаю почему ОГЭ/ЕГЭ можно сдавать 2-3 раза?! 1-й - "пробный"... Что за бред? РЦОИ таким способом "бабло стригут"?
    ОГЭ/ЕГЭ должны стать ЭКЗАМЕНОМ, своего рода БАРЬЕРОМ, ПУГАЛОМ - если хотите...
    Не сдал - вылетел. На рынке торговать аттестат не спрашивают, грузчикам он ни к чему, обрубщикам, формовщикам,... и т.д.
    Родители? Ну да, один год истерик будет много, зато потом - лепота!

    Это если ЕГЭ сохранится. А то в "просвещенных" Европах уже за голову хватаются:
    http://politikus.ru/events/96157-zapad-bet-trevogu-v-ssha-i-evrope-deti-stremitelno-tupeyut.html
    А ведь ЕГЭ не мы придумали...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

  8. Вера Перегудова 26 Июня, 2017, 23:13

    Школа уже давно стала детским садом "для детей изрядного возраста". Главное для многих родителей (не для всех, подчёркиваю, для многих) - под присмотром их чада. Да как-то всё больше склоняешься к тому, что не очень-то нужны учёные детишки. И оценки уже стали не оценками, а отметками (почувствуйте разницу). Очень досадно, как говорится, ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия