Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Педагогический пентагон

Основных участников педагогического процесса пять: ученик, учитель, администрация школы, родители, государство. Их взаимодействие определяет нынешнее состояние среднего образования в стране. Однако меня как преподавателя волнуют лишь первые две вершины этого пятиугольника, прочее же – исключительно в плане влияния на эту пару.

Коллизии в паре «государство – родители» меня не интересуют (пока не затрагивают школу), а на положение в семьях я воздействовать, увы, не могу. Сегодня мне хотелось бы поговорить о функциях учителя и школьной администрации и о соответствующей роли государства.

Учитель - администрация

Взаимное положение педагога и руководства учебного заведения очевидны: главная движущая сила учебного процесса – и её непосредственное начальство. Однако до какой степени директора и завучи должны иметь право контролировать работу учителя и вмешиваться в неё? Уверен, что необходимо минимизировать стороннее вмешательство в работу педагога. При этом текущий контроль должен быть исключительной прерогативой администрации школы (она видит эту деятельность «вблизи» и может наиболее адекватно оценить её). 

Государство - школа

Государству следует ограничиться криминальными случаями и вопросами аттестации  (кстати, полагаю, решение о соответствии имеющейся категории тоже можно передать школьным администрациям – по крайней мере, наиболее сильных школ; государство могло бы сосредоточиться на аттестации «с повышением» и аттестации директоров и завучей учебных заведений). Итак, государство должно выпустить из рук плётку и, напротив, стать защитником учителей от чрезмерно ретивых администраторов. И права учителя должны быть защищены законодательно.

К сожалению, в последние годы происходит обратное: чиновники (в частности, у нас в Татарстане) максимально усложнили ту же аттестацию, добавив в качестве обязательного этапа так называемое тестирование и включив в него, помимо заданий по специальности, большое количество вопросов по педагогике и психологии (т. е. на знание педагогической «науки», которая совершенно бесполезна для практики). При этом за 70 минут надо выполнить 50 заданий – не слабо!  Да и вообще жизнь учителя усложняют постоянно и без толку (что особенно обидно). Складывается впечатление, что творят всё это просто так, из одного лишь упоения властью…

Вообще в России сложились, мягко выражаясь, странные взаимоотношения между государством и бюджетниками. Первому, по идее, следовало бы заботиться о благополучии вторых, а им – относиться к Большому Брату с ответной приязнью. У нас же вышеописанным образом «аппарат» строит взаимодействие лишь с чиновничеством (т. е., по сути, с самим собой), а по отношению к остальным бюджетникам ведёт себя сурово до садизма.

Между тем нормальное государство (глубоко заинтересованное в успешной работе и позитивном настрое педагогов, поскольку эта работа во многом определяет будущее страны) должно именно защищать преподавателей от притеснений и охранять их права. Контроль и прессинг, скорее уж, относятся к сфере интересов администрации школы как непосредственного работодателя. Как и материальное стимулирование, для чего у последней, кстати, должно быть куда поболее возможностей, чем сейчас.

«Вывернутый» характер взаимоотношений в нашем пентагоне приводит к тому, что в практическую образовательную работу самым решительным и роковым образом вмешиваются люди, не имеющие ни малейшего представления о ней. И наиболее влиятельны самые некомпетентные. С чем нас и можно поздравить.
 


Автор

Альберт Зеличёнок

Все материалы автора

Количество подписчиков: 5

Подписаться Отписаться

Комментарии (141)

  1. Вадим Монахов 23 Ноября, 2017, 21:29

    Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
    В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
    Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Николай Мимеев 23 Ноября, 2017, 21:50
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.

      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 23 Ноября, 2017, 22:05
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.

      В Финляндии эту идею уже пробовали, как и борьбу с углублённым изучением предметов. Итог печален, особенно в области математики и физики, что официально признано на правительственном уровне Финляндии. Дошло до того, что родители начали менять жильё для того, чтобы их дети могли учиться в хороших школах. И начала складываться ситуация сегрегации по уровню доходов: богатые переезжают к хорошим школам, они могут себе это позволить, а бедные, независимо от способностей их детей, вынуждены жить в районах, где школы похуже, и их дети получают образование худшего качества.
      Сейчас такую же идею, как вы предлагаете, развивает в Москве Мамай российского образования Исаак Калина. Вы, похоже, единомышленники. Он уже официально ликвидировал лицеи и гимназии.

      "Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки."
      Салтыков-Щедрин "История одного города"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Николай Мимеев 24 Ноября, 2017, 22:56
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      В Финляндии эту идею уже пробовали, как и борьбу с углублённым изучением предметов. Итог печален, особенно в области математики и физики, что официально признано на правительственном уровне Финляндии. Дошло до того, что родители начали менять жильё для того, чтобы их дети могли учиться в хороших школах. И начала складываться ситуация сегрегации по уровню доходов: богатые переезжают к хорошим школам, они могут себе это позволить, а бедные, независимо от способностей их детей, вынуждены жить в районах, где школы похуже, и их дети получают образование худшего качества.
      Сейчас такую же идею, как вы предлагаете, развивает в Москве Мамай российского образования Исаак Калина. Вы, похоже, единомышленники. Он уже официально ликвидировал лицеи и гимназии.

      "Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки."
      Салтыков-Щедрин "История одного города"

      ВРЁТЕ!!!
      Врёте про финнов!

      Лучше обратиться к самим финнам:

      В школах существует система распределения по уровню знаний

      По мнению профессора Эрно Лехтинена (Erno Lehtinen), самой тревожной причиной снижения результатов PISA является увеличение различий в результатах и быстрый рост зависимости от социально-экономического положения учеников.

      «В целом различия между школами незначительны. Однако важно учитывать, что разница между классами одной школы увеличилась, и в настоящий момент она гораздо значительней, чем в любой другой стране Северной Европы», — говорит Лехтинен.

      По его словам, внутри школ сложилась неофициальная система формирования классов по уровню знаний, в соответствии с которой ученики распределяются по параллельным классам в зависимости от успеваемости.

      «Изменения в системе средней школы происходили постепенно, и для этого было много причин. Во-первых, при отборе учеников для обучения в различных специальных классах (музыкальном, языковом, математическом) исходили из уровня успеваемости и результатов тестирования».

      Лехтинен считает, что ученики специальных классов были в основном детьми из семей, имеющих высокое социально-экономическое положение.

      Создавая дифференцированное обучение, часто стремятся к созданию лучших условий для более одаренных и мотивированных детей, что, по словам Лехтинена, вполне объяснимо. На практике же это приводит к различному уровню успеваемости и различным целям в обучении в разных классах.

      «Результаты международных сравнительных исследований свидетельствуют о том, что эта неофициальная система распределения по классам в соответствии с успеваемостью не смогла закрепить наивысшие достижения и ухудшила результаты тех, кто находился в хвосте. Таким образом, средние показатели успеваемости всех учеников в Финляндии понизились».

      «Нынешняя проблема средней школы Финляндии состоит в том, что различия между классами возрастают, социальное положение сильно влияет на успеваемость, и средняя успеваемость учащихся Финляндии падает».

      По мнению Лехтинена, это явление парадоксально. Тот фактор, которым ранее объяснялись успехи системы школьного образования в Финляндии, начинает частично работать против нее.

      Независимость муниципалитетов сделала возможным принятие самостоятельных решений, отличных от базовой идеи среднего образования, преследовавшего единые цели.

      Врёте про меня:
      Дети обладают безграничным любопытством и неуёмной жаждой знаний. 98% школьников МОГУТ освоить школьную программу без ТРОЕК, но для этого программу необходимо значительно усложнить (вернуть арифметику) и убрать лишние предметы. Выхолостили программу чрезмерно....

      Врёте даже про Калину:
      В школах-монстрах сегрегации не меньше, чем предлагаете Вы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 24 Ноября, 2017, 23:23
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      В Финляндии эту идею уже пробовали, как и борьбу с углублённым изучением предметов. Итог печален, особенно в области математики и физики, что официально признано на правительственном уровне Финляндии. Дошло до того, что родители начали менять жильё для того, чтобы их дети могли учиться в хороших школах. И начала складываться ситуация сегрегации по уровню доходов: богатые переезжают к хорошим школам, они могут себе это позволить, а бедные, независимо от способностей их детей, вынуждены жить в районах, где школы похуже, и их дети получают образование худшего качества.
      Сейчас такую же идею, как вы предлагаете, развивает в Москве Мамай российского образования Исаак Калина. Вы, похоже, единомышленники. Он уже официально ликвидировал лицеи и гимназии.

      "Перехват-Залихватский, Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу. Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки."
      Салтыков-Щедрин "История одного города"
      ВРЁТЕ!!!
      Врёте про финнов!

      Лучше обратиться к самим финнам:

      В школах существует система распределения по уровню знаний

      По мнению профессора Эрно Лехтинена (Erno Lehtinen), самой тревожной причиной снижения результатов PISA является увеличение различий в результатах и быстрый рост зависимости от социально-экономического положения учеников.

      «В целом различия между школами незначительны. Однако важно учитывать, что разница между классами одной школы увеличилась, и в настоящий момент она гораздо значительней, чем в любой другой стране Северной Европы», — говорит Лехтинен.

      По его словам, внутри школ сложилась неофициальная система формирования классов по уровню знаний, в соответствии с которой ученики распределяются по параллельным классам в зависимости от успеваемости.

      «Изменения в системе средней школы происходили постепенно, и для этого было много причин. Во-первых, при отборе учеников для обучения в различных специальных классах (музыкальном, языковом, математическом) исходили из уровня успеваемости и результатов тестирования».

      Лехтинен считает, что ученики специальных классов были в основном детьми из семей, имеющих высокое социально-экономическое положение.

      Создавая дифференцированное обучение, часто стремятся к созданию лучших условий для более одаренных и мотивированных детей, что, по словам Лехтинена, вполне объяснимо. На практике же это приводит к различному уровню успеваемости и различным целям в обучении в разных классах.

      «Результаты международных сравнительных исследований свидетельствуют о том, что эта неофициальная система распределения по классам в соответствии с успеваемостью не смогла закрепить наивысшие достижения и ухудшила результаты тех, кто находился в хвосте. Таким образом, средние показатели успеваемости всех учеников в Финляндии понизились».

      «Нынешняя проблема средней школы Финляндии состоит в том, что различия между классами возрастают, социальное положение сильно влияет на успеваемость, и средняя успеваемость учащихся Финляндии падает».

      По мнению Лехтинена, это явление парадоксально. Тот фактор, которым ранее объяснялись успехи системы школьного образования в Финляндии, начинает частично работать против нее.

      Независимость муниципалитетов сделала возможным принятие самостоятельных решений, отличных от базовой идеи среднего образования, преследовавшего единые цели.

      Врёте про меня:
      Дети обладают безграничным любопытством и неуёмной жаждой знаний. 98% школьников МОГУТ освоить школьную программу без ТРОЕК, но для этого программу необходимо значительно усложнить (вернуть арифметику) и убрать лишние предметы. Выхолостили программу чрезмерно....

      Врёте даже про Калину:
      В школах-монстрах сегрегации не меньше, чем предлагаете Вы.

      Николай, промолчу про культурный уровень ведения вами диалога. Давайте проверим факты и отделим их от интерпретации. Умение отделять факты от их интерпретации - основа научной деятельности и критического мышления.

      Заметное падение уровня образования, особенно физико-математического, за последнее десятилетие финны признали? - Признали.
      Наличие расслоения школ по финансовому признаку признали? - Признали.
      Таким образом я говорил чистейшую правду.

      А вот причины проблем финскими реформаторами указаны совершенно ложные. Это как наши реформаторы из ВШЭ, ориентирующиеся на финскую систему образования: раз из реформ ничего хорошего не получается, надо что, отказаться от данных реформ? - Да ни за что, надо их проводить активнее, и всех, кто сопротивляется, множить на ноль.

      Вы не пытались задуматься, почему в Финляндии произошло подпольное распределение детей по параллельным классам? Да потому, что с учителей очень жёстко спрашивают за результаты их обучения. И просто не продляют годовой контракт (мечта наших реформаторов!) тем, кем недовольны.
      Почему сложилась сегрегация финских школ по уровню обеспеченности родителей? Ответ я уже давал: запрет проводить отбор детей по уровню их способностей, знаний и умений и требование обучения по месту жительства привело к тому, что богатые родители покупали жильё поблизости от хороших школ. В результате в Финляндии вблизи школ начали образовываться районы с сегрегацией по имущественному признаку - хорошие школы + богатые жители и посредственные школы + бедные жители.

      И ещё раз советую изучить разницу между дифференциацией по способностям, знаниям, умениям, навыкам и мотивации и сегрегацию (дискриминацию), то есть поражению в правах, по признакам, не имеющим отношения к способностям, знаниям, умениям, навыкам и мотивации учащихся.

      У людей РАЗНЫЕ способности. "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". А вы всё время утверждаете, что если хлестать посильнее, то они покажут одинаково хорошие результаты. Не покажут.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 11:46

      Спасибо за поддержку в этом споре с завистливым и мелким человеком. К сожалению, в нашей системе таких полно. А уж среди родителей и чиновников...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Валерий Ганузин 24 Ноября, 2017, 14:03

      Уважаемый Николай Павлович! Давайте тогда уберем и занятия школьников с репетиторами "для чистоты воды".
      Репетиторство - это "скрытая взятка", для успешной сдачи ЕГЭ рядом школьников. Они тоже не в равном положении с теми, у кого нет денег на репетиторов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Саид Насреддинов 24 Ноября, 2017, 14:07

      Да, запретить репетиторов - это первое, что нужно сделать немедленно.

      Лучше всего - ещё вчера. В Истории одного Марка Аврелия Антонина достаточно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 11:58

      Репетиторство запретить невозможно. И юридически (оно по большей части подпольно), и интеллектуально (как вы запретите родителям, родственникам и знакомым "подтягивать" ребёнка по каким-то предметам? а где грань, после которой можно запрещать?). Вот учителям заниматься репетиторством запретить можно. Но, во-первых, кто будет следить? Кто будет это соблюдать? Вот проституция у нас запрещена, и что?

      Кстати, а вам известен уровень учительской зарплаты? Думаете, от скуки большинство учителей этим занимается (я, кстати, нет)? Пусть государство сначала платит учителям адекватную зарплату за наш труд (реально платит, а не в речах Путина), а потом запрещает репетиторство...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Николай Мимеев 24 Ноября, 2017, 23:01
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Уважаемый Николай Павлович! Давайте тогда уберем и занятия школьников с репетиторами "для чистоты воды".
      Репетиторство - это "скрытая взятка", для успешной сдачи ЕГЭ рядом школьников. Они тоже не в равном положении с теми, у кого нет денег на репетиторов.

      Что за чушь, какая "скрытая взятка"?

      Если убрать сегрегацию и нормально учить, то не 19 выпускников региона, а в СТО РАЗ БОЛЬШЕ смогут сдать ЕГЭ на сталинскую тройку. Без всяких репетиторов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Валерий Ганузин 24 Ноября, 2017, 23:26

      Про чушь: "Если б с древних времён люди научились правильно обращаться с чушью, мы бы все давно жили при коммунизме на Марсе."
      Про репетиторство, как скрытую взятку. Помню Вы про ЕГЭ писали, что ОНО избавило абитуру и приемную комиссию от взяток. А теперь, чтобы успешно сдать ЕГЭ нанимают 2-3 репетитора по различным предметам. Средняя такса 500-700 р/час. 1 раз в неделю - 1500-2010 р. В месяц - умножай на 4, т.е. 6-8 т.р. В год - умножай на 10, т.е. 60-80 т.р. 10-11 классы- умножай на 2, т.е 120-160 т.р. Вот во что обходятся репетиторы для семьи школьника, чтобы тот сдал ЕГЭ выше "сталинской тройки" и поступил в ВУЗ.
      Про «Ground Zero». Не с ЕГЭ ли началась "Точка ноль"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Николай Мимеев 25 Ноября, 2017, 19:45

      ///...Вот во что обходятся репетиторы для семьи школьника, чтобы тот сдал ЕГЭ выше "сталинской тройки" ...///

      Вы меня рассмешить хотите?

      Вот результаты ЕГЭ по профильной математике одного из регионов ЦФО.
      Число верных Количество человек
      0 ; 12
      1 ; 10
      2 ; 32
      3 ; 61
      4 ; 112
      5 ; 161
      6 ; 282
      7 ; 278
      8 ; 260
      9 ; 222
      10 ; 225
      11 ; 185
      12 ; 160
      13 ; 131
      14 ; 111
      15 ; 84
      16 ; 67
      17 ; 53
      18 ; 37
      19 ; 13
      20 ; 10
      21 ; 6
      22 ; 6
      23 ; 5
      24 ; 4
      25 ; 2
      26 ; 0
      27 ; 2
      28 ; 0
      29 ; 0
      30 ; 0
      31 ; 0
      32 ; 0
      33 ; 0
      34 ; 0
      Как видим 5+4+2+0+2+0+0+0+0+0+0+0= 13 человек сдали математику на сталинскую тройку. Это 13/2519 приблизительно 0,5% Остальные 99,5% двоечники.

      И даже на брежневскую тройку выполнили всего лишь 85 человек, что составляет 3%.

      Более чем уверен, что львиная доля из этих 85 человек услугами репетитора не пользовались.

      ///...Про «Ground Zero». Не с ЕГЭ ли началась "Точка ноль"?...///
      Очень бы хотелось расшифровать этот вопрос.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 11:52

      Вам, видимо, неизвестно, что на ЕГЭ не ставят оценок (кроме двоек, конечно). Что ж, просвещу...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Александр Марков 25 Ноября, 2017, 15:58

      "Взятка — принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы, деньги, услуги, иная имущественная выгода) за действие либо бездействие в интересах взяткодателя, которое это лицо не могло или не должно было совершить в силу своего служебного положения."

      1. С каких пор репетитор стал должностным лицом, если он не занимается со своими учениками. Репетитор работает за деньги. По времени бывает меньше, по эмоциональным, физическим, материальным затратам не только не меньше, а подчас гораздо больше рядового учителя. У него нет ставки за 18 уроков. Его рабочее время 6-8, иногда больше астрономических часов в день, без выходных и праздников, в очень тесном контакте с учеником, остальное время планирование работы, методическая подготовка, поиск и подбор литературы и пособий.
      2. Каким образом репетитор влияет на результаты ЕГЭ, скажем так, с 2014 года. Ответ, наверное, вас сильно удивит. Практически никак!!! Кроме основательной и серьёзной подготовки к экзамену, которую большинство школ просто дать не может - нет ни возможностей, ни учителей соответствующего уровня, особенно по естественнонаучным дисциплинам.
      3. Школа - массовое усреднённое производство, никогда не учитывавшее, сегодня ни чего не изменилось, особенностей мышления, уровня развития, психологических и физиологических особенностей учащегося.
      4. Нормальный репетитор работает на результат, чаще всего такой, который школе и близко не снился для конкретного ребёнка. Для многих детей репетитор - единственный шанс. За результат на экзамене репетитор отвечает прежде всего своей репутацией, наработать которую весьма сложно, а потерять очень и очень легко. Школе это не грозит, какая бы она не была, в стране всеобуч, поэтому в классах всегда будут сидеть Вани, Пети, Маши, какой бы злобной не была МарьВанна. Всё чаще к репетиторам идут просто потому, что школа не в состоянии не только подготовить к экзамену, а просто научить.
      5. Неравенство способностей, начальных условий жизни, физических возможностей - суровая правда жизни. Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет себе оправдания.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 19:34

      " Для многих детей репетитор - единственный шанс. За результат на экзамене репетитор отвечает прежде всего своей репутацией, наработать которую весьма сложно, а потерять очень и очень легко."
      Это правда! Репетитор учитывает темп восприятия, память, психологические особенности ребёнка. Особенно он бывает нужен "умным тугодумам", которых школа теряет в силу "всё надо быстро". Об этом и Садовничий говорил - теряем умных тугодумов. Кстати, среди великих было их много.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 11:51

      Уважаемый Валерий! Что вы такое предлагаете?! Тогда у этого господина ребёнок (ежели есть) и вовсе ничего знать не будет. А его зависть к хорошим школам, где детей учат по-другому, перерастёт уже в ненависть. А с его пещерной психологией и неандертальской манерой ведения диалога последствия непредсказуемы. Может и ГосДуму прорваться в числе прочих патр-р-риотов с дубиной в качестве универсального инструмента...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 11:44

      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Александр Горячев 30 Ноября, 2017, 13:00

      "Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно...".
      В наблюдаемой мною сильной школе со специализированными классами некоторые математические кружки на добровольной основе ведут недавние выпускники школы (в том числе 1-2 курсники математических факультетов). Они же участвуют в работе выездных лагерей.
      Интересно, это особенность одной школы или это типичная картина?
      Есть ещё прецеденты?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 13:09

      Конечно, кружки часто ведут недавние выпускники. Я сам вёл такой сразу после окончания школы в 1978-ом и продолжал это 6 лет. Иногда за это даже платят немного (мне не платили). И они набираются педагогического опыта, и школьники получают замечательное общение с теми, кто недавно был на их месте. Естественно, с сильнейшими олимпиадниками работают люди поопытнее, но с начинающими...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Николай Мимеев 30 Ноября, 2017, 22:21
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.

      Не извиню. Отсутствие аргументов всегда замещается грубостью и переходом на личности.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 30 Ноября, 2017, 23:15

      "Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства."
      ---
      Интересная мысль!
      Главное - НОВАЯ...
      Вот только, что делать, если в микрорайоне только одно учебное заведение и оно, как на грех, назвало себя "физматлицеем"...
      Теперь все вокруг должны вам делать "Ку"? А ходить за тридевять земель, независтливо облизываясь, к не самым лучшим учителям?
      При этом, заметьте, ВСЕ родители платят налоги, и считают, что платят одинаково.
      А гимназии, лицеи получают большее финансирование.

      Я совершенно не против и гимназий и лицеев, но вот их количество... при постоянном падении общего уровня, когда из 5-6 классов в параллели С ТРУДОМ! формируется один УСЛОВНО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ...

      Пусть будут спецшколы!
      Но мне кажется что одной на город в 300000 населения более чем достаточно.
      И не должен "лицей, гимнация" существовать "за счет" районных МБОУ СШ.
      Особенно, когда школы в городе перегружены. В школе рассчитанной на 860 - учится 1400.
      В лицеях и гимназиях "перегрузок" не наблюдается...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 30 Ноября, 2017, 23:36
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.
      "Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства."
      ---
      Интересная мысль!
      Главное - НОВАЯ...
      Вот только, что делать, если в микрорайоне только одно учебное заведение и оно, как на грех, назвало себя "физматлицеем"...
      Теперь все вокруг должны вам делать "Ку"? А ходить за тридевять земель, независтливо облизываясь, к не самым лучшим учителям?
      При этом, заметьте, ВСЕ родители платят налоги, и считают, что платят одинаково.
      А гимназии, лицеи получают большее финансирование.

      Я совершенно не против и гимназий и лицеев, но вот их количество... при постоянном падении общего уровня, когда из 5-6 классов в параллели С ТРУДОМ! формируется один УСЛОВНО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ...

      Пусть будут спецшколы!
      Но мне кажется что одной на город в 300000 населения более чем достаточно.
      И не должен "лицей, гимнация" существовать "за счет" районных МБОУ СШ.
      Особенно, когда школы в городе перегружены. В школе рассчитанной на 860 - учится 1400.
      В лицеях и гимназиях "перегрузок" не наблюдается...

      Сергей Игнатьевич,
      тогда и сельские школы не должны "за счёт других" получать большее подушевое финансирование, чем городские школы? И школы-интернаты тоже? А вузы вообще лишить финансирования - ведь в них отнюдь не все выпускники поступают, а деньги всё тех же налогоплательщиков. Ну, если последовательно проводить уравниловку, за которую вы ратуете. Впрочем, лицеи и гимназии уже давно лишили дополнительного финансирования в 30%, а "наезды" на них до сих пор продолжаются. Видимо, и будут продолжаться, пока все не ликвидируют.

      А идея, что "один лицей на 300 тысяч человек", принципиально неверная. Вот вы сказали про один класс с углубённым изучением математики на 5-6 обычных классов - и это ровно то соотношение, которое и должно быть. Когда создавались лицеи и гимназии, идея была обеспечить возможность углублённого обучения более талантливых детей в шаговой доступности из расчёта 1 лицей или гимназия на 4-5 обычных школ, с более "продвинутыми" учителями. А где нет необходимого количества детей - организовать в обычных школах классы с углублённым изучением предметов. Что хуже, так как от уровня учителя сильно зависит уровень достижений учеников - если ученик заметно превосходит учителя, учитель мало чему его может научить, да ещё может стараться гнобить ученика, чтобы "не высовывался".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2017, 17:10

      Вадим Валериевич, вы меня давно знаете....
      Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      У детей резко снизилась мотивация, СПОСОБНОСТИ к учению.
      Это факт.
      И новые школы строят, вероятно, ВНУТРИ МКАД?
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.
      Никто не позволит открыть класс "для умных" с 12-15 учениками! 25-30! А их нет...

      Финансирование?
      В сельских школах - особый случай. при городском их просто закроют.
      В вузах финансировать следует тех, кто поедет по распределению. И вернет потраченные на него средства.
      А то окончил вуз и "Где специалист?"

      Не могу судить о политике, финансах, спорте,...
      Но в образовании у нас полный "П..."!
      Каждый следующий министр кратно хуже предшествующего.
      Может "место проклятое"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 1 Декабря, 2017, 17:50
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.
      "Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства."
      ---
      Интересная мысль!
      Главное - НОВАЯ...
      Вот только, что делать, если в микрорайоне только одно учебное заведение и оно, как на грех, назвало себя "физматлицеем"...
      Теперь все вокруг должны вам делать "Ку"? А ходить за тридевять земель, независтливо облизываясь, к не самым лучшим учителям?
      При этом, заметьте, ВСЕ родители платят налоги, и считают, что платят одинаково.
      А гимназии, лицеи получают большее финансирование.

      Я совершенно не против и гимназий и лицеев, но вот их количество... при постоянном падении общего уровня, когда из 5-6 классов в параллели С ТРУДОМ! формируется один УСЛОВНО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ...

      Пусть будут спецшколы!
      Но мне кажется что одной на город в 300000 населения более чем достаточно.
      И не должен "лицей, гимнация" существовать "за счет" районных МБОУ СШ.
      Особенно, когда школы в городе перегружены. В школе рассчитанной на 860 - учится 1400.
      В лицеях и гимназиях "перегрузок" не наблюдается...
      Сергей Игнатьевич,
      тогда и сельские школы не должны "за счёт других" получать большее подушевое финансирование, чем городские школы? И школы-интернаты тоже? А вузы вообще лишить финансирования - ведь в них отнюдь не все выпускники поступают, а деньги всё тех же налогоплательщиков. Ну, если последовательно проводить уравниловку, за которую вы ратуете. Впрочем, лицеи и гимназии уже давно лишили дополнительного финансирования в 30%, а "наезды" на них до сих пор продолжаются. Видимо, и будут продолжаться, пока все не ликвидируют.

      А идея, что "один лицей на 300 тысяч человек", принципиально неверная. Вот вы сказали про один класс с углубённым изучением математики на 5-6 обычных классов - и это ровно то соотношение, которое и должно быть. Когда создавались лицеи и гимназии, идея была обеспечить возможность углублённого обучения более талантливых детей в шаговой доступности из расчёта 1 лицей или гимназия на 4-5 обычных школ, с более "продвинутыми" учителями. А где нет необходимого количества детей - организовать в обычных школах классы с углублённым изучением предметов. Что хуже, так как от уровня учителя сильно зависит уровень достижений учеников - если ученик заметно превосходит учителя, учитель мало чему его может научить, да ещё может стараться гнобить ученика, чтобы "не высовывался".
      Вадим Валериевич, вы меня давно знаете....
      Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      У детей резко снизилась мотивация, СПОСОБНОСТИ к учению.
      Это факт.
      И новые школы строят, вероятно, ВНУТРИ МКАД?
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.
      Никто не позволит открыть класс "для умных" с 12-15 учениками! 25-30! А их нет...

      Финансирование?
      В сельских школах - особый случай. при городском их просто закроют.
      В вузах финансировать следует тех, кто поедет по распределению. И вернет потраченные на него средства.
      А то окончил вуз и "Где специалист?"

      Не могу судить о политике, финансах, спорте,...
      Но в образовании у нас полный "П..."!
      Каждый следующий министр кратно хуже предшествующего.
      Может "место проклятое"?

      Сергей Игнатьевич,
      про ваше мнение о вузах промолчу, так как оно не соответствует Конституции. Поговорим о школах.
      >Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      ...
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.

      - Сергей Игнатьевич, вы уж определитесь - радоваться за детей, с которыми можно работать, что их спасли от окружения тех, с кем, как вы говорите, работать нельзя, или гнобить их, разбавляя ими классы из тех, с кем работать нельзя.
      И возникает ещё один очень неприятный вопрос: как в таком количестве появились те, с кем работать нельзя. Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила.
      Так что в первую очередь надо не с лицеями и гимназиями бороться (пусть там спасаем тех, кого можно и стоит спасать!), а добиваться изменения законов, регулирующих ПРАВА школы. Чтобы оставление на второй год неуспевающих сделать нормой. Чтобы можно было отчислять хулиганов и злостных второгодников, в первую очередь в основной школе. Чтобы были узаконены крупные штрафы родителям, чьи дети являются злостными хулиганами или злостными второгодниками, а в случае, если это не помогает - лишение родительских прав.
      Причина проблем в том, что школа за всё отвечает, но ничего не может.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2017, 20:51

      "Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила. "
      Да не школа "это допустила"!!!
      Школа не может ничего...
      Завучи, директор, о злостном прогульщике, оставленном на 2-й год по 5-ти предметам говорят: - "Надо его тянуть... МОЖЕТ после девятого класса он НЕ ПРИДЕТ."
      Это что значит?
      А то, что тот кто старается, но не может учиться на "5" или "4" - получает "3" и тот, кто вообще ничего не делает. Приходит в школу "общаться и играть" - он ТАКОЙ ПРИМЕР, что никакими средствами его не перешибить в сознании остальных.
      (Это, в частности, к вопросу о том, откуда они появились в таком количестве)
      Более того, любое замечание, даже взгляд в сторону такого "ученика" могут стать поводом для разбирательства с начальством и прокуратурой.
      Классный руководитель - заложник обстоятельств.
      А учитель, вместо того чтобы учить - должен ДОКАЗЫВАТЬ что сделал всё что мог. Но реакция она - "Не достаточно"!
      Ваш, Вадим, последний абзац НИКОГДА не будет воплощен в жизнь.
      Потому, что не от четверти до трети теперешних "учащихся" мухой вылетят из школы.
      А кого обвинят?
      Конечно учителей!
      Я понимаю, что вы вузовский сотрудник, но и я вижу, на примере жены, что школа и вуз - "близнецы и братья".
      "Чума на оба эти дома!
      Долой, бежать из этого дурдома!"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 1 Декабря, 2017, 21:11
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.
      "Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства."
      ---
      Интересная мысль!
      Главное - НОВАЯ...
      Вот только, что делать, если в микрорайоне только одно учебное заведение и оно, как на грех, назвало себя "физматлицеем"...
      Теперь все вокруг должны вам делать "Ку"? А ходить за тридевять земель, независтливо облизываясь, к не самым лучшим учителям?
      При этом, заметьте, ВСЕ родители платят налоги, и считают, что платят одинаково.
      А гимназии, лицеи получают большее финансирование.

      Я совершенно не против и гимназий и лицеев, но вот их количество... при постоянном падении общего уровня, когда из 5-6 классов в параллели С ТРУДОМ! формируется один УСЛОВНО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ...

      Пусть будут спецшколы!
      Но мне кажется что одной на город в 300000 населения более чем достаточно.
      И не должен "лицей, гимнация" существовать "за счет" районных МБОУ СШ.
      Особенно, когда школы в городе перегружены. В школе рассчитанной на 860 - учится 1400.
      В лицеях и гимназиях "перегрузок" не наблюдается...
      Сергей Игнатьевич,
      тогда и сельские школы не должны "за счёт других" получать большее подушевое финансирование, чем городские школы? И школы-интернаты тоже? А вузы вообще лишить финансирования - ведь в них отнюдь не все выпускники поступают, а деньги всё тех же налогоплательщиков. Ну, если последовательно проводить уравниловку, за которую вы ратуете. Впрочем, лицеи и гимназии уже давно лишили дополнительного финансирования в 30%, а "наезды" на них до сих пор продолжаются. Видимо, и будут продолжаться, пока все не ликвидируют.

      А идея, что "один лицей на 300 тысяч человек", принципиально неверная. Вот вы сказали про один класс с углубённым изучением математики на 5-6 обычных классов - и это ровно то соотношение, которое и должно быть. Когда создавались лицеи и гимназии, идея была обеспечить возможность углублённого обучения более талантливых детей в шаговой доступности из расчёта 1 лицей или гимназия на 4-5 обычных школ, с более "продвинутыми" учителями. А где нет необходимого количества детей - организовать в обычных школах классы с углублённым изучением предметов. Что хуже, так как от уровня учителя сильно зависит уровень достижений учеников - если ученик заметно превосходит учителя, учитель мало чему его может научить, да ещё может стараться гнобить ученика, чтобы "не высовывался".
      Вадим Валериевич, вы меня давно знаете....
      Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      У детей резко снизилась мотивация, СПОСОБНОСТИ к учению.
      Это факт.
      И новые школы строят, вероятно, ВНУТРИ МКАД?
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.
      Никто не позволит открыть класс "для умных" с 12-15 учениками! 25-30! А их нет...

      Финансирование?
      В сельских школах - особый случай. при городском их просто закроют.
      В вузах финансировать следует тех, кто поедет по распределению. И вернет потраченные на него средства.
      А то окончил вуз и "Где специалист?"

      Не могу судить о политике, финансах, спорте,...
      Но в образовании у нас полный "П..."!
      Каждый следующий министр кратно хуже предшествующего.
      Может "место проклятое"?
      Сергей Игнатьевич,
      про ваше мнение о вузах промолчу, так как оно не соответствует Конституции. Поговорим о школах.
      >Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      ...
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.

      - Сергей Игнатьевич, вы уж определитесь - радоваться за детей, с которыми можно работать, что их спасли от окружения тех, с кем, как вы говорите, работать нельзя, или гнобить их, разбавляя ими классы из тех, с кем работать нельзя.
      И возникает ещё один очень неприятный вопрос: как в таком количестве появились те, с кем работать нельзя. Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила.
      Так что в первую очередь надо не с лицеями и гимназиями бороться (пусть там спасаем тех, кого можно и стоит спасать!), а добиваться изменения законов, регулирующих ПРАВА школы. Чтобы оставление на второй год неуспевающих сделать нормой. Чтобы можно было отчислять хулиганов и злостных второгодников, в первую очередь в основной школе. Чтобы были узаконены крупные штрафы родителям, чьи дети являются злостными хулиганами или злостными второгодниками, а в случае, если это не помогает - лишение родительских прав.
      Причина проблем в том, что школа за всё отвечает, но ничего не может.
      "Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила. "
      Да не школа "это допустила"!!!
      Школа не может ничего...
      Завучи, директор, о злостном прогульщике, оставленном на 2-й год по 5-ти предметам говорят: - "Надо его тянуть... МОЖЕТ после девятого класса он НЕ ПРИДЕТ."
      Это что значит?
      А то, что тот кто старается, но не может учиться на "5" или "4" - получает "3" и тот, кто вообще ничего не делает. Приходит в школу "общаться и играть" - он ТАКОЙ ПРИМЕР, что никакими средствами его не перешибить в сознании остальных.
      (Это, в частности, к вопросу о том, откуда они появились в таком количестве)
      Более того, любое замечание, даже взгляд в сторону такого "ученика" могут стать поводом для разбирательства с начальством и прокуратурой.
      Классный руководитель - заложник обстоятельств.
      А учитель, вместо того чтобы учить - должен ДОКАЗЫВАТЬ что сделал всё что мог. Но реакция она - "Не достаточно"!
      Ваш, Вадим, последний абзац НИКОГДА не будет воплощен в жизнь.
      Потому, что не от четверти до трети теперешних "учащихся" мухой вылетят из школы.
      А кого обвинят?
      Конечно учителей!
      Я понимаю, что вы вузовский сотрудник, но и я вижу, на примере жены, что школа и вуз - "близнецы и братья".
      "Чума на оба эти дома!
      Долой, бежать из этого дурдома!"

      Сергей Игнатьевич, но ведь если не кричать в весь голос, что из "онижедети", которых не наказать за безделье и хулиганство, а их родителей - за то, что не воспитывают, вырастут только бездельники, алкоголики, наркоманы, нацисты и уголовники, ничего не изменится. И что начинать надо с младших классов. И, действительно, вроде бы надо треть выгонять - но если ввести ответственность детей и их родителей за результаты, оставив самых худших на второй год, а хулиганов отчислив из школы, многое изменится. Например, начнут добровольно на дополнительные занятия ходить.
      Да, довели школы до состояния как после Гражданской войны. Ну, так и надо восстанавливать то, что было разрушено.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 2 Декабря, 2017, 10:55

      Вадим Валериевич, я с вами согласен.
      Более того, если сейчас в отдельных классах следует избавляться от 30 - 50%, то с введением РЕАЛЬНОЙ ответственности РОДИТЕЛЕЙ и УЧЕНИКОВ за РЕЗУЛЬТАТ обучения, доля "неуспешных" снизится до приемлемых 2-3%, а с такими детьми уже можно РАБОТАТЬ.
      Одного - двух неуспевающих по причинам психологическим, можно и развивать на индивидуальных занятиях, по спецпрограмме...
      Но при наличии ЖЕЛАНИЯ!
      Причем с обеих сторон.
      Я просто отказываюсь, когда ко мне обращается, условно, мама и говорит: - "Сын/дочь не понимает то, что вы объясняете на уроке. У вас же есть дополнительные занятия? Вот и занимайтесь после уроков."
      Но я вижу, что в то время, когда я работаю с классом: объясняю новый материал, решаем вместе задачу, разбираем примеры, - этот "непонимающий" занят гаджетом. Он НЕ В КЛАССЕ.
      Изъять телефон/смартфон можно, но это "представление" на 2-3 минуты.
      И я НЕ ИМЕЮ НА ЭТО ПРАВО!!!
      Или ученики не ходит в школу. Не по болезни. Перед выставлением годовых оценок, чаще после, "нарисовывается" его мама которая машет "справкой" с печатью её собственного ИП/ЧП, и ТРЕБУЕТ, чтобы я занимался с ним в каникулы, так как "я же учитель - и обязан" и "вам на каникулах всё равно делать нечего"...
      И совершенно убойный аргумент - "Вы к нему так относитесь потому что мы не русские!"
      То, что в классе еще таких 2-3 и они УЧАТСЯ, во внимание не принимается...
      А то, что дорогу в прокуратуру мама знает, мне известно...

      В то, что всё что здесь излагается, как-то поможет - я НЕ ВЕРЮ.
      Педсовет - это "спуск давления", "клапан эмоций".
      Только что-то достаточно серьезное, СТРАШНОЕ, может побудить наших законодателей принять адекватные законы.
      Например РЕАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ о положении в образовании.
      То, что ВСЕ ВСЕМ ВРУТ - лично я УБЕЖДЕН.
      Например, могут закрыть вечернюю школу. Вечерняя - значит ТРЕТЬЯ СМЕНА, а президент/премьер потребовали 1-2.
      Напихать в класс рассчитанный на 25 учеников 32 - проще, чем построить еще одну школу.
      Заниматься в одном спортзале ОДНОВРЕМЕННО 3-му, 7-му и 11-му классам проще, чем построить к школе пристрой со спортзалом.
      В СССР зимой школа становилась "на лыжи". Где заниматься городским школьникам, если свободные участки ЗАСТРОЕНЫ домами, магазинами,...?

      Вы считаете, что мы тут должны кричать, чтобы нас услышали?
      Да они и так всё это знают.
      Но ВРУТ...
      Делают, потому что отвечать за это - будут другие. Вновь избранные.
      И "вновь избранные" половину срока будут валить на прежних, а последнюю половину - творить что хотят - отвечать будут другие...
      КАРУСЕЛЬ...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Оксана Горбачева 2 Декабря, 2017, 11:00

      Ну почему таких адекватных людей нет в нашем мин обр?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 2 Декабря, 2017, 11:11
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.
      "Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства."
      ---
      Интересная мысль!
      Главное - НОВАЯ...
      Вот только, что делать, если в микрорайоне только одно учебное заведение и оно, как на грех, назвало себя "физматлицеем"...
      Теперь все вокруг должны вам делать "Ку"? А ходить за тридевять земель, независтливо облизываясь, к не самым лучшим учителям?
      При этом, заметьте, ВСЕ родители платят налоги, и считают, что платят одинаково.
      А гимназии, лицеи получают большее финансирование.

      Я совершенно не против и гимназий и лицеев, но вот их количество... при постоянном падении общего уровня, когда из 5-6 классов в параллели С ТРУДОМ! формируется один УСЛОВНО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ...

      Пусть будут спецшколы!
      Но мне кажется что одной на город в 300000 населения более чем достаточно.
      И не должен "лицей, гимнация" существовать "за счет" районных МБОУ СШ.
      Особенно, когда школы в городе перегружены. В школе рассчитанной на 860 - учится 1400.
      В лицеях и гимназиях "перегрузок" не наблюдается...
      Сергей Игнатьевич,
      тогда и сельские школы не должны "за счёт других" получать большее подушевое финансирование, чем городские школы? И школы-интернаты тоже? А вузы вообще лишить финансирования - ведь в них отнюдь не все выпускники поступают, а деньги всё тех же налогоплательщиков. Ну, если последовательно проводить уравниловку, за которую вы ратуете. Впрочем, лицеи и гимназии уже давно лишили дополнительного финансирования в 30%, а "наезды" на них до сих пор продолжаются. Видимо, и будут продолжаться, пока все не ликвидируют.

      А идея, что "один лицей на 300 тысяч человек", принципиально неверная. Вот вы сказали про один класс с углубённым изучением математики на 5-6 обычных классов - и это ровно то соотношение, которое и должно быть. Когда создавались лицеи и гимназии, идея была обеспечить возможность углублённого обучения более талантливых детей в шаговой доступности из расчёта 1 лицей или гимназия на 4-5 обычных школ, с более "продвинутыми" учителями. А где нет необходимого количества детей - организовать в обычных школах классы с углублённым изучением предметов. Что хуже, так как от уровня учителя сильно зависит уровень достижений учеников - если ученик заметно превосходит учителя, учитель мало чему его может научить, да ещё может стараться гнобить ученика, чтобы "не высовывался".
      Вадим Валериевич, вы меня давно знаете....
      Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      У детей резко снизилась мотивация, СПОСОБНОСТИ к учению.
      Это факт.
      И новые школы строят, вероятно, ВНУТРИ МКАД?
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.
      Никто не позволит открыть класс "для умных" с 12-15 учениками! 25-30! А их нет...

      Финансирование?
      В сельских школах - особый случай. при городском их просто закроют.
      В вузах финансировать следует тех, кто поедет по распределению. И вернет потраченные на него средства.
      А то окончил вуз и "Где специалист?"

      Не могу судить о политике, финансах, спорте,...
      Но в образовании у нас полный "П..."!
      Каждый следующий министр кратно хуже предшествующего.
      Может "место проклятое"?
      Сергей Игнатьевич,
      про ваше мнение о вузах промолчу, так как оно не соответствует Конституции. Поговорим о школах.
      >Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      ...
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.

      - Сергей Игнатьевич, вы уж определитесь - радоваться за детей, с которыми можно работать, что их спасли от окружения тех, с кем, как вы говорите, работать нельзя, или гнобить их, разбавляя ими классы из тех, с кем работать нельзя.
      И возникает ещё один очень неприятный вопрос: как в таком количестве появились те, с кем работать нельзя. Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила.
      Так что в первую очередь надо не с лицеями и гимназиями бороться (пусть там спасаем тех, кого можно и стоит спасать!), а добиваться изменения законов, регулирующих ПРАВА школы. Чтобы оставление на второй год неуспевающих сделать нормой. Чтобы можно было отчислять хулиганов и злостных второгодников, в первую очередь в основной школе. Чтобы были узаконены крупные штрафы родителям, чьи дети являются злостными хулиганами или злостными второгодниками, а в случае, если это не помогает - лишение родительских прав.
      Причина проблем в том, что школа за всё отвечает, но ничего не может.
      "Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила. "
      Да не школа "это допустила"!!!
      Школа не может ничего...
      Завучи, директор, о злостном прогульщике, оставленном на 2-й год по 5-ти предметам говорят: - "Надо его тянуть... МОЖЕТ после девятого класса он НЕ ПРИДЕТ."
      Это что значит?
      А то, что тот кто старается, но не может учиться на "5" или "4" - получает "3" и тот, кто вообще ничего не делает. Приходит в школу "общаться и играть" - он ТАКОЙ ПРИМЕР, что никакими средствами его не перешибить в сознании остальных.
      (Это, в частности, к вопросу о том, откуда они появились в таком количестве)
      Более того, любое замечание, даже взгляд в сторону такого "ученика" могут стать поводом для разбирательства с начальством и прокуратурой.
      Классный руководитель - заложник обстоятельств.
      А учитель, вместо того чтобы учить - должен ДОКАЗЫВАТЬ что сделал всё что мог. Но реакция она - "Не достаточно"!
      Ваш, Вадим, последний абзац НИКОГДА не будет воплощен в жизнь.
      Потому, что не от четверти до трети теперешних "учащихся" мухой вылетят из школы.
      А кого обвинят?
      Конечно учителей!
      Я понимаю, что вы вузовский сотрудник, но и я вижу, на примере жены, что школа и вуз - "близнецы и братья".
      "Чума на оба эти дома!
      Долой, бежать из этого дурдома!"
      Сергей Игнатьевич, но ведь если не кричать в весь голос, что из "онижедети", которых не наказать за безделье и хулиганство, а их родителей - за то, что не воспитывают, вырастут только бездельники, алкоголики, наркоманы, нацисты и уголовники, ничего не изменится. И что начинать надо с младших классов. И, действительно, вроде бы надо треть выгонять - но если ввести ответственность детей и их родителей за результаты, оставив самых худших на второй год, а хулиганов отчислив из школы, многое изменится. Например, начнут добровольно на дополнительные занятия ходить.
      Да, довели школы до состояния как после Гражданской войны. Ну, так и надо восстанавливать то, что было разрушено.
      Вадим Валериевич, я с вами согласен.
      Более того, если сейчас в отдельных классах следует избавляться от 30 - 50%, то с введением РЕАЛЬНОЙ ответственности РОДИТЕЛЕЙ и УЧЕНИКОВ за РЕЗУЛЬТАТ обучения, доля "неуспешных" снизится до приемлемых 2-3%, а с такими детьми уже можно РАБОТАТЬ.
      Одного - двух неуспевающих по причинам психологическим, можно и развивать на индивидуальных занятиях, по спецпрограмме...
      Но при наличии ЖЕЛАНИЯ!
      Причем с обеих сторон.
      Я просто отказываюсь, когда ко мне обращается, условно, мама и говорит: - "Сын/дочь не понимает то, что вы объясняете на уроке. У вас же есть дополнительные занятия? Вот и занимайтесь после уроков."
      Но я вижу, что в то время, когда я работаю с классом: объясняю новый материал, решаем вместе задачу, разбираем примеры, - этот "непонимающий" занят гаджетом. Он НЕ В КЛАССЕ.
      Изъять телефон/смартфон можно, но это "представление" на 2-3 минуты.
      И я НЕ ИМЕЮ НА ЭТО ПРАВО!!!
      Или ученики не ходит в школу. Не по болезни. Перед выставлением годовых оценок, чаще после, "нарисовывается" его мама которая машет "справкой" с печатью её собственного ИП/ЧП, и ТРЕБУЕТ, чтобы я занимался с ним в каникулы, так как "я же учитель - и обязан" и "вам на каникулах всё равно делать нечего"...
      И совершенно убойный аргумент - "Вы к нему так относитесь потому что мы не русские!"
      То, что в классе еще таких 2-3 и они УЧАТСЯ, во внимание не принимается...
      А то, что дорогу в прокуратуру мама знает, мне известно...

      В то, что всё что здесь излагается, как-то поможет - я НЕ ВЕРЮ.
      Педсовет - это "спуск давления", "клапан эмоций".
      Только что-то достаточно серьезное, СТРАШНОЕ, может побудить наших законодателей принять адекватные законы.
      Например РЕАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ о положении в образовании.
      То, что ВСЕ ВСЕМ ВРУТ - лично я УБЕЖДЕН.
      Например, могут закрыть вечернюю школу. Вечерняя - значит ТРЕТЬЯ СМЕНА, а президент/премьер потребовали 1-2.
      Напихать в класс рассчитанный на 25 учеников 32 - проще, чем построить еще одну школу.
      Заниматься в одном спортзале ОДНОВРЕМЕННО 3-му, 7-му и 11-му классам проще, чем построить к школе пристрой со спортзалом.
      В СССР зимой школа становилась "на лыжи". Где заниматься городским школьникам, если свободные участки ЗАСТРОЕНЫ домами, магазинами,...?

      Вы считаете, что мы тут должны кричать, чтобы нас услышали?
      Да они и так всё это знают.
      Но ВРУТ...
      Делают, потому что отвечать за это - будут другие. Вновь избранные.
      И "вновь избранные" половину срока будут валить на прежних, а последнюю половину - творить что хотят - отвечать будут другие...
      КАРУСЕЛЬ...
      Ну почему таких адекватных людей нет в нашем мин обр?

      --
      А потому, что ни Монахов, ни Ламздорф-Игнатенко, ни Горячев, ни Савкун, ни Ганузин, ни Мимеев, ни Чернухин, ни я - ТАМ просто не нужны.
      Нас и тут неоднократно "выкидывали"...

      Ну и по пословице: - "Бодливой корове ..."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Валентина Сердюкова 2 Декабря, 2017, 22:10

      Для полноты картины необходимо включить в список Владимира Риттера - в прежней версии можно было посмотреть все посты любого участника и дату последнего посещения.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Сергей Циренщиков 2 Декабря, 2017, 22:24

      Абсолютно согласен!
      Мне было вообще не понятно ЗА ЧТО "забанили" его?!
      Вот уж кто всегда был корректен и приводил только проверенные факты...
      Всегда для меня были образцом сетевой культуры Игнатенко, Риттер ... из тех, кто ушел с "педсовета".
      Жаль, что я не всегда им следую ...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Дежурный редактор 3 Декабря, 2017, 9:26
      Автору: Альберт, я давно предлагаю законодательно вывести 5-10% лучших школ из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору, с гарантированным сохранением финансирования, чтобы эти школы сами решали, как им учить и чему учить, и по каким критериям принимать в школу. И чтобы раз в 5 лет при прохождении аккредитации подтверждали этот статус - исключительно результатами учащихся. А если другие школы достигнут того же уровня - и их выводить из подчинения Минобрнауки и Рособрнадзору. И тогда лучших школ станет 15%, потом 20%, и т.д.
      В результате Минобрнауки и Рособрнадзор будут заниматься теми школами, где не очень хорошо и где плохо, и их ответственностью будет улучшить ситуацию в этих школах. А там, где знают лучше Минобрнауки и Рособрнадзора, как учить и чему учить, они не смогут мешать.
      Это, конечно, пока нереально - но если не формулировать такого рода цели, они никогда не будут реализованы.
      Критерий приёма в школу должен быть один -- прописка в микрорайоне школы. Тогда станет понятно, чего стоят т.н. "лучшие" школы.
      Извините за резкое слово, но это - чушь! Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства. И школьников на такой лицей в микрорайоне не набрать, конечно.
      Мнение же, что талантливых ребят способен учить кто угодно, а вы вот поучите углублённо бездарных - вздорное и объясняется ущемлённым самолюбием, видимо. Талантливых учить намного труднее, они гораздо требовательнее. И потому лучшие - безо всяких завистливых кавычек - школы собирают к себе не только лучших учеников, но и лучших учителей. Которые умеют и готовы добиваться со своим продвинутым контингентом того, на что эти ребята способны.
      "Специализированные школы (как мой физматлицей) должны принимать школьников по талантам, а не по месту жительства."
      ---
      Интересная мысль!
      Главное - НОВАЯ...
      Вот только, что делать, если в микрорайоне только одно учебное заведение и оно, как на грех, назвало себя "физматлицеем"...
      Теперь все вокруг должны вам делать "Ку"? А ходить за тридевять земель, независтливо облизываясь, к не самым лучшим учителям?
      При этом, заметьте, ВСЕ родители платят налоги, и считают, что платят одинаково.
      А гимназии, лицеи получают большее финансирование.

      Я совершенно не против и гимназий и лицеев, но вот их количество... при постоянном падении общего уровня, когда из 5-6 классов в параллели С ТРУДОМ! формируется один УСЛОВНО МАТЕМАТИЧЕСКИЙ...

      Пусть будут спецшколы!
      Но мне кажется что одной на город в 300000 населения более чем достаточно.
      И не должен "лицей, гимнация" существовать "за счет" районных МБОУ СШ.
      Особенно, когда школы в городе перегружены. В школе рассчитанной на 860 - учится 1400.
      В лицеях и гимназиях "перегрузок" не наблюдается...
      Сергей Игнатьевич,
      тогда и сельские школы не должны "за счёт других" получать большее подушевое финансирование, чем городские школы? И школы-интернаты тоже? А вузы вообще лишить финансирования - ведь в них отнюдь не все выпускники поступают, а деньги всё тех же налогоплательщиков. Ну, если последовательно проводить уравниловку, за которую вы ратуете. Впрочем, лицеи и гимназии уже давно лишили дополнительного финансирования в 30%, а "наезды" на них до сих пор продолжаются. Видимо, и будут продолжаться, пока все не ликвидируют.

      А идея, что "один лицей на 300 тысяч человек", принципиально неверная. Вот вы сказали про один класс с углубённым изучением математики на 5-6 обычных классов - и это ровно то соотношение, которое и должно быть. Когда создавались лицеи и гимназии, идея была обеспечить возможность углублённого обучения более талантливых детей в шаговой доступности из расчёта 1 лицей или гимназия на 4-5 обычных школ, с более "продвинутыми" учителями. А где нет необходимого количества детей - организовать в обычных школах классы с углублённым изучением предметов. Что хуже, так как от уровня учителя сильно зависит уровень достижений учеников - если ученик заметно превосходит учителя, учитель мало чему его может научить, да ещё может стараться гнобить ученика, чтобы "не высовывался".
      Вадим Валериевич, вы меня давно знаете....
      Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      У детей резко снизилась мотивация, СПОСОБНОСТИ к учению.
      Это факт.
      И новые школы строят, вероятно, ВНУТРИ МКАД?
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.
      Никто не позволит открыть класс "для умных" с 12-15 учениками! 25-30! А их нет...

      Финансирование?
      В сельских школах - особый случай. при городском их просто закроют.
      В вузах финансировать следует тех, кто поедет по распределению. И вернет потраченные на него средства.
      А то окончил вуз и "Где специалист?"

      Не могу судить о политике, финансах, спорте,...
      Но в образовании у нас полный "П..."!
      Каждый следующий министр кратно хуже предшествующего.
      Может "место проклятое"?
      Сергей Игнатьевич,
      про ваше мнение о вузах промолчу, так как оно не соответствует Конституции. Поговорим о школах.
      >Я ЗА лицеи, гимназии и спец школы, но ПРОПОРЦИИ давно изменились.Было время, когда в нашей школе из 9 классов формировали 4, 5 специализированных. Сейчас - из 6-и, с трудом, 1.
      ...
      Так что когда какая-то школа преобразуется в "спец" - остальные воют!
      Тут и переполнение, и отток детей с которыми МОЖНО РАБОТАТЬ.

      - Сергей Игнатьевич, вы уж определитесь - радоваться за детей, с которыми можно работать, что их спасли от окружения тех, с кем, как вы говорите, работать нельзя, или гнобить их, разбавляя ими классы из тех, с кем работать нельзя.
      И возникает ещё один очень неприятный вопрос: как в таком количестве появились те, с кем работать нельзя. Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила.
      Так что в первую очередь надо не с лицеями и гимназиями бороться (пусть там спасаем тех, кого можно и стоит спасать!), а добиваться изменения законов, регулирующих ПРАВА школы. Чтобы оставление на второй год неуспевающих сделать нормой. Чтобы можно было отчислять хулиганов и злостных второгодников, в первую очередь в основной школе. Чтобы были узаконены крупные штрафы родителям, чьи дети являются злостными хулиганами или злостными второгодниками, а в случае, если это не помогает - лишение родительских прав.
      Причина проблем в том, что школа за всё отвечает, но ничего не может.
      "Понятно, что тут в основном вина родителей - но и школа это допустила. "
      Да не школа "это допустила"!!!
      Школа не может ничего...
      Завучи, директор, о злостном прогульщике, оставленном на 2-й год по 5-ти предметам говорят: - "Надо его тянуть... МОЖЕТ после девятого класса он НЕ ПРИДЕТ."
      Это что значит?
      А то, что тот кто старается, но не может учиться на "5" или "4" - получает "3" и тот, кто вообще ничего не делает. Приходит в школу "общаться и играть" - он ТАКОЙ ПРИМЕР, что никакими средствами его не перешибить в сознании остальных.
      (Это, в частности, к вопросу о том, откуда они появились в таком количестве)
      Более того, любое замечание, даже взгляд в сторону такого "ученика" могут стать поводом для разбирательства с начальством и прокуратурой.
      Классный руководитель - заложник обстоятельств.
      А учитель, вместо того чтобы учить - должен ДОКАЗЫВАТЬ что сделал всё что мог. Но реакция она - "Не достаточно"!
      Ваш, Вадим, последний абзац НИКОГДА не будет воплощен в жизнь.
      Потому, что не от четверти до трети теперешних "учащихся" мухой вылетят из школы.
      А кого обвинят?
      Конечно учителей!
      Я понимаю, что вы вузовский сотрудник, но и я вижу, на примере жены, что школа и вуз - "близнецы и братья".
      "Чума на оба эти дома!
      Долой, бежать из этого дурдома!"
      Сергей Игнатьевич, но ведь если не кричать в весь голос, что из "онижедети", которых не наказать за безделье и хулиганство, а их родителей - за то, что не воспитывают, вырастут только бездельники, алкоголики, наркоманы, нацисты и уголовники, ничего не изменится. И что начинать надо с младших классов. И, действительно, вроде бы надо треть выгонять - но если ввести ответственность детей и их родителей за результаты, оставив самых худших на второй год, а хулиганов отчислив из школы, многое изменится. Например, начнут добровольно на дополнительные занятия ходить.
      Да, довели школы до состояния как после Гражданской войны. Ну, так и надо восстанавливать то, что было разрушено.
      Вадим Валериевич, я с вами согласен.
      Более того, если сейчас в отдельных классах следует избавляться от 30 - 50%, то с введением РЕАЛЬНОЙ ответственности РОДИТЕЛЕЙ и УЧЕНИКОВ за РЕЗУЛЬТАТ обучения, доля "неуспешных" снизится до приемлемых 2-3%, а с такими детьми уже можно РАБОТАТЬ.
      Одного - двух неуспевающих по причинам психологическим, можно и развивать на индивидуальных занятиях, по спецпрограмме...
      Но при наличии ЖЕЛАНИЯ!
      Причем с обеих сторон.
      Я просто отказываюсь, когда ко мне обращается, условно, мама и говорит: - "Сын/дочь не понимает то, что вы объясняете на уроке. У вас же есть дополнительные занятия? Вот и занимайтесь после уроков."
      Но я вижу, что в то время, когда я работаю с классом: объясняю новый материал, решаем вместе задачу, разбираем примеры, - этот "непонимающий" занят гаджетом. Он НЕ В КЛАССЕ.
      Изъять телефон/смартфон можно, но это "представление" на 2-3 минуты.
      И я НЕ ИМЕЮ НА ЭТО ПРАВО!!!
      Или ученики не ходит в школу. Не по болезни. Перед выставлением годовых оценок, чаще после, "нарисовывается" его мама которая машет "справкой" с печатью её собственного ИП/ЧП, и ТРЕБУЕТ, чтобы я занимался с ним в каникулы, так как "я же учитель - и обязан" и "вам на каникулах всё равно делать нечего"...
      И совершенно убойный аргумент - "Вы к нему так относитесь потому что мы не русские!"
      То, что в классе еще таких 2-3 и они УЧАТСЯ, во внимание не принимается...
      А то, что дорогу в прокуратуру мама знает, мне известно...

      В то, что всё что здесь излагается, как-то поможет - я НЕ ВЕРЮ.
      Педсовет - это "спуск давления", "клапан эмоций".
      Только что-то достаточно серьезное, СТРАШНОЕ, может побудить наших законодателей принять адекватные законы.
      Например РЕАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ о положении в образовании.
      То, что ВСЕ ВСЕМ ВРУТ - лично я УБЕЖДЕН.
      Например, могут закрыть вечернюю школу. Вечерняя - значит ТРЕТЬЯ СМЕНА, а президент/премьер потребовали 1-2.
      Напихать в класс рассчитанный на 25 учеников 32 - проще, чем построить еще одну школу.
      Заниматься в одном спортзале ОДНОВРЕМЕННО 3-му, 7-му и 11-му классам проще, чем построить к школе пристрой со спортзалом.
      В СССР зимой школа становилась "на лыжи". Где заниматься городским школьникам, если свободные участки ЗАСТРОЕНЫ домами, магазинами,...?

      Вы считаете, что мы тут должны кричать, чтобы нас услышали?
      Да они и так всё это знают.
      Но ВРУТ...
      Делают, потому что отвечать за это - будут другие. Вновь избранные.
      И "вновь избранные" половину срока будут валить на прежних, а последнюю половину - творить что хотят - отвечать будут другие...
      КАРУСЕЛЬ...
      Ну почему таких адекватных людей нет в нашем мин обр?
      --
      А потому, что ни Монахов, ни Ламздорф-Игнатенко, ни Горячев, ни Савкун, ни Ганузин, ни Мимеев, ни Чернухин, ни я - ТАМ просто не нужны.
      Нас и тут неоднократно "выкидывали"...

      Ну и по пословице: - "Бодливой корове ..."
      Для полноты картины необходимо включить в список Владимира Риттера - в прежней версии можно было посмотреть все посты любого участника и дату последнего посещения.
      Мне было вообще не понятно ЗА ЧТО "забанили" его?!



      Уважаемый Сергей Циренщиков, никакого "забанивания" Владимира Риттера нет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Журналист

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 3 Декабря, 2017, 13:09

      Конечно, конечно!
      Я даже помню тему обсуждения, когда пострадала целая "группа товарищей": обсуждался вопрос о том, нужен ли в школе штатный конфликтолог.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Валентина Сердюкова 3 Декабря, 2017, 14:46

      Сергей Игнатьевич, я тоже смутно помню, что Владимир Риттер, Пользователь, исчез на месяц из дискуссий после своего поста 23.03.2015 | 07:35, но не это главное.

      Может ли забаненный пользователь подтвердить, что он не забанен – вот в чём вопрос.

      Раньше ему можно было просто написать в личную почту – теперь эта опция отключена.

      Можно было бы посмотреть список забаненных на сегодняшний день и убедиться, что Риттер никогда забанен не был, но и это сегодня недоступно.

      Но главное не это, а то, что «Нецивилизованность русских доказывается тем, что они не верят рекламе: чем больше рекламируется товар, тем хуже они его покупают! Н.Н.Непейвода ЛОГИКИ И СТИЛИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ*

      iphras.ru›uplfile/logic/log10/Li_10_Nepejvoda.pdf

      Ведь Педагогика никогда не ставила цель сделать принцип Декарта "Подвергай всё сомнению" национальным признаком? Как же это случилось?

      С уважением.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 11:37

      Полностью согласен, Вадим! Наша система управления образованием, вообще архаична, а уж школьным...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

  2. Дмитрий Новиков 24 Ноября, 2017, 12:55

    Вадим, но Вы же сами отстаиваете сегрегацию детей на "одаренные" - которые смогут пройти отбор в спец-элитные школы (по блату, родству, деньгам, взяткам, числу репетиторов) и остальных детей, которые будут учиться в школах с низким уровнем обучения.
    Вы конечно (многие здесь присутсвующие работники образования) хотите и рыбку съесть, и при этом чтоб рыба была без костей и дорогих сортов, и чтоб уже готовая...
    Конечно офигенно замечательно учить сына владельца банка - у которого до школы было 2 няни с высшим образованием, а в школе 4-5 репетиторов и взносы папы на поездки в театры для кулюторного образования... Или хорошо обучать дочь завкафедры МГУ, где еще и бабули учителя и мамуля кандидат наук... И при этом, чтобы еще все это за счет бюджета государства... Молодцы! Я бы еще сюда включил обязательные поездки Одаренных детей за счет бюджета в Англию, Германию, США... на языковую летнюю практику и экскурсии, чтоб выросли культурными людьми и могли свободно общаться в Бундестаге, к примеру.

    Единственный здравый вариант создания спецэлитных школ - частные, финансируемые фондами. Например Лукойл с удовольствием бы сделал школу для стриттрейссеров с лозунгом " Тормоза придумали трусы", а Газпром может сделать школу "Силы образования" или "Наши дети - гордость России" ( имея ввиду детей своих менеджеров и директоров). За свой счет имеют право слдержать такие школы...
    А вот за счет бюджета - давайте учить всех детей на равных... Чем Ваши дети лучше моих? Почему им должны давать больше и лучше, а моим меньше и хуже...
    Самый яркий поимер - идущие сейчас олимпиады... Дали право победителям и призерам поступать без учета ЕГЭ - и понеслось: взятки, списывание, мухлеж... ЭТО ПИПЕЦ!!! У нас в городе дошло до того, что победители и призеры большинства предметов имеют ОДНОГО РЕПЕТИТОРА - по совместительству организатора... Ну как здесь не выиграть олимпиаду?
    Так что давайте, делайте частные школы за свой счет и отбирайте кого хотите, все равно на благо страны Одаренные работают крайне редко то, как правило, в глубоком тылу врага.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Саид Насреддинов 24 Ноября, 2017, 13:10

      "Чем Ваши дети лучше моих? " - а на самом деле очень интересный вопрос, например:

      1. Доходами родственников и желанием вкладывать часть этих доходов в образование потомков,

      2. Уровнем разумности родственников и желанием минимизировать глупость потомков, например: "Прадеду благодарен я за то, что не пустил меня в общие школы, а заставил учиться дома, у хороших учителей, и понял я, что тратиться на это надо не жалея" (129г.)

      3. Количеством и качеством книг, имевшихся в доме.

      4. Количеством времени, проведённое чадом (или его родителем) у монитора (ТВ) с порнухой -или с паяльником, отвёрткой, лобзиком, молотком или кистями и красками.

      5. ( Недостающее вписать).

      P.S. Пример исторического маразма: "Иоффе считал, что перспективному молодому физику необходимо продолжить учёбу в авторитетной зарубежной научной школе, но организовать выезд за границу долго не удавалось..."

      «Всех их на кол, братья!.. Я бы делал что? Я бы прямо спрашивал: грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!»

      Или классический рецепт: "Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы, да сжечь".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 24 Ноября, 2017, 14:29

      А я против обучения ВСЕХ детей на равных, как учитель, так и родитель.

      Как учителю мне эффективнее работать с более-менее ровным классом (как с сильным, так и со слабым). Для каждой группы учеников в зависимости от уровня свои УМК, методики преподавания, количество изучаемого материала, ориентация на ГИА.

      Как родитель я не хочу, чтобы мой ребенок приходил в класс, где кроме него способны обучаться (и реально учатся) 5 человек из 30. Я не желаю слушать рассказы о том, что вместо того, чтобы вести урок МарьИвана уговаривала Васю перестать плевать в стену, а Петю и Машу - убрать телефоны и открыть тетради.

      Моя дочь учится в Газпром классе (есть такие по всей стране) в одном из лучших лицеев страны бесплатно. Приём в 10 класс по результатам ОГЭ, внутр. экзамена, портфолио и собеседования. Учитывались только достижения ребенка. Начиная с первого месяца обучения они решают задания олимпиад и части С.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Либерман 24 Ноября, 2017, 14:36

      А что за Газпром класс? Это те - что мальчик в Бундестаге выступал? Упаси господи такие классы иметь. Но с мыслью касаемо более-менее ровного класса согласен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: —

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:12

      Мальчик-то молодец. Несмотря на несколько скомканную (из-за внесённых в последний момент изменений) речь, ясно, что у него сохранились милосердие и толерантность. несмотря на наши полные ненависти СМИ (за малым исключением). Это даже г-н Песков понял.
      Вот вы, Александр, вызываете совсем иные чувства...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Сергей Циренщиков 1 Декабря, 2017, 17:19

      "Мальчик-то молодец. "
      ---
      Если мир что-то и угробит, то это именно "милосердие и толерантность".
      Моя тетка вышла замуж на немца-военнопленного, который попал в плен в 41-м под Москвой.
      Да. они РАБОТАЛИ. Николай - строил дома. Их кормили, было медицинское обслуживание.
      Претензий к содержанию, дядя Коля никогда не высказывал. Да, трудно, но жить можно.
      И что они хотели? Поместье на Волге?

      А вот из "мальчика" вырастет та еще дрянь!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 25 Ноября, 2017, 14:39

      "Как учитель мне эффективнее работать с более-менее ровным классом (как с сильным, так и со слабым). Для каждой группы учеников в зависимости от уровня свои УМК, методики преподавания, количество изучаемого материала, ориентация на ГИА."
      Золотые слова! Их бы министру в уши. И в лучшие цитаты форума.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 18:59

      Оксана! Трудно поверить, если это городская школа, что 25 из 30 неспособны к обучению. Это скорее говорит плохо о школе, о плохом качестве педагогической работы, причём начиная с младших классов. Убить мотивацию детей - проще простого. Макаренко современные педагоги давно не читывали, подумать о способе завоевания ученика мысли нет. Вот дайте мне послушного и умного, тогда буду работать.А у настоящего педагога должен быть педагогический кураж- как это я не смогу сделать так, чтобы у него, ученика, было чувство, что я ему не враг, а друг, желающий ему добра. Чуть что - родителей на ковёр, родители униженно стоят перед распекающей их учительницей, следовательно единомышленниками не станут, уйдут с обидой. Ученик, без конца получающий двойки, когда не отслеживается динамика прироста, пусть и маленькая, также уйдёт в оппозицию к учителю. Вот так год за годом упущены возможности сосуществования учителя и ученика на благо им обоим. Эти 30 детей пришли в 1 класс с огромным желанием, а вот что школа с этим желанием сделает -? Очень часто учитель превращается в надзирателя: попытка к бегству - расстрел. Доброжелательность заменена агрессивной строгостью- я об этом слышу постоянно от слушателей курсов. Один из них, нормально развитый парень ( аттестат без троек), сказал: " Дайте гаубицу, снесу её (школу) до основания." Вроде в шутку, но ведь это оценка школы!
      Дифференциация обучения не означает отбраковывание, она означает именно дифференциацию, т.е. разные подходы к разным ученикам.
      Да, очень талантливые требуют нетипичного обучения, но их немного, и спецшкол для сверхталантливых много не надо , отбор должен быть серьёзным, но создавать кастовое общество детей - аморально. А вот освободить учителям время для дополнительной работы со более способными необходимо. Так и было в СССР- для сильных были дополнительные факультативы. До сих пор с огромной благодарностью вспоминаю свою учительницу с её факультативом по математике, который позволил половине нашего провинциального класса поступить в вузы Москвы и Ленинграда, и для такого результата не нужно было делить на умных и глупых класс.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 19:17

      Всё далеко не так, нет ни каких 100% первоклассников, желающих и обладающих возможностями (физическое и психическое здоровье, уровень воспитанности, среда окружения и т.д.).

      Ниже уже подробно расписал Владимир Монаков.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 19:42

      Вы не поняли мой комментарий. Я о 100 % одинаковых детей по способностям и не говорила. А говорила о абсолютной недостоверности того, что 25 первоклашек были неспособны изначально. Да, все разные, и даже средний результат достигается разными педагогическими затратами, да вы всех чохом , кроме вашего ребёнка и ещё четверых, в изгои сразу записали. Я писала о том, что у настоящего педагога 25 из 30 в касту неприкасаемых не попадут. Впрочем, мы с вами на очень разных позициях, друг друга не поймём.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 20:04

      И Вы меня не поняли.
      Обычно (в среднем классе начальной школы) 3 из 30 действительно не могут обучатся в силу диагноза, ещё 2 педагогически запущенные из социально неблагополучных семей, у 3 учеников родители не считают нужным контролировать выполнение д/з и т.п. двое активных мальчиков предпочитают делать всё на отвяжись, добавьте 1-2 неговорящих на русском языке, 5 детей считают программу обучения лёгкой и начинают скучать (или мешать другим) на уроке.

      Напоминаю речь идёт о начальной школе,и с каждым годом ситуация будет только усугубляться.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 20:18

      Да почему не поняла- поняла. Завоевать ученика - тяжкий педагогический труд , да и то чаще всего не благодаря, а вопреки. Проще учить готовых, удобных, кто спорит. Диалог не получился.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 20:22

      Не поняли.
      Идеала не бывает, но, когда в классе ученики более менее одного уровня, то и работать с ними проще, даже, если они "слабые".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Николай Мимеев 25 Ноября, 2017, 20:32

      "ПРОЩЕ" -- ключевое слово.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 20:36

      А Вы предлагаете, сначала создать трудности, а потом их героически преодолевать?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Николай Мимеев 25 Ноября, 2017, 20:46

      Вы намекаете, что трудности Вам поставляет начальная школа. Увы, это данность.

      А предлагаю я не так уж много.

      Пункт 1. Категорически запретить учителям математики нагрузку свыше 18 часов.

      Пока советская школа была на высоте нагрузка школьников ограничивалась 30 уроками, а нагрузка учителей приблизительно 19 уроками. Сейчас учеников мучают 38 уроками, а учители ведут по 29 уроков. Убираем 8 уроков у учеников -- образуется гигантская экономия за счёт электричества, воды, канализации, некоторых других нюансов, оплаты уроков. Экономию частично отдаём на зарплату учителям, чтобы они за 19 часов получали бы, как сейчас за 29.

      Эффект будет не меньше, чем от ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 20:51

      Я написала ответ на Ваш, а не начальной школы, комментарий.

      Предложение интересное, но не учитывает всех реалий.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:08

      Целиком поддерживаю, Ольга! Хорошо, что Газпром хоть ничтожную часть своих сверхприбылей тратит на благое дело.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Вадим Монахов 24 Ноября, 2017, 16:42
      Вадим, но Вы же сами отстаиваете сегрегацию детей на "одаренные" - которые смогут пройти отбор в спец-элитные школы (по блату, родству, деньгам, взяткам, числу репетиторов) и остальных детей, которые будут учиться в школах с низким уровнем обучения.
      Вы конечно (многие здесь присутсвующие работники образования) хотите и рыбку съесть, и при этом чтоб рыба была без костей и дорогих сортов, и чтоб уже готовая...
      Конечно офигенно замечательно учить сына владельца банка - у которого до школы было 2 няни с высшим образованием, а в школе 4-5 репетиторов и взносы папы на поездки в театры для кулюторного образования... Или хорошо обучать дочь завкафедры МГУ, где еще и бабули учителя и мамуля кандидат наук... И при этом, чтобы еще все это за счет бюджета государства... Молодцы! Я бы еще сюда включил обязательные поездки Одаренных детей за счет бюджета в Англию, Германию, США... на языковую летнюю практику и экскурсии, чтоб выросли культурными людьми и могли свободно общаться в Бундестаге, к примеру.

      Единственный здравый вариант создания спецэлитных школ - частные, финансируемые фондами. Например Лукойл с удовольствием бы сделал школу для стриттрейссеров с лозунгом " Тормоза придумали трусы", а Газпром может сделать школу "Силы образования" или "Наши дети - гордость России" ( имея ввиду детей своих менеджеров и директоров). За свой счет имеют право слдержать такие школы...
      А вот за счет бюджета - давайте учить всех детей на равных... Чем Ваши дети лучше моих? Почему им должны давать больше и лучше, а моим меньше и хуже...
      Самый яркий поимер - идущие сейчас олимпиады... Дали право победителям и призерам поступать без учета ЕГЭ - и понеслось: взятки, списывание, мухлеж... ЭТО ПИПЕЦ!!! У нас в городе дошло до того, что победители и призеры большинства предметов имеют ОДНОГО РЕПЕТИТОРА - по совместительству организатора... Ну как здесь не выиграть олимпиаду?
      Так что давайте, делайте частные школы за свой счет и отбирайте кого хотите, все равно на благо страны Одаренные работают крайне редко то, как правило, в глубоком тылу врага.

      Дмитрий,
      вы путаете понятия "дифференциация" и "сегрегация".
      Дифференциация означает, что дети с разными способностями обучаются по-разному, в зависимости от этих способностей - чтобы максимально реализовать эти способности.
      Сегрегация - политика принудительного отделения какой-либо группы населения с поражением их в правах. Обычно упоминается как одна из форм религиозной и расовой дискриминации (отделение группы по расовому или этническому признаку), но в данном случае важна и дискриминация по доходам родителей. Сегрегация в школе означает разделение детей по признакам, не имеющим отношения к способностям детей и их уровню знаний, умений и навыков.
      Если вы против дифференциации - вы против вузов, ведь туда отбор КОНКУРСНЫЙ. Вы против спортивных соревнований, ведь любые соревнования - это дифференциация. Вы против прогресса - ведь прогресс приводит к развитию нового, которое конкурирует со старым. А конкуренция - это дифференциация.
      Кроме того, отказ от дифференциации в образовании ВСЕГДА ведёт к дискриминации более талантливых и умелых, это удавка на шее у тех, кто более умный, более более умелый. И ВСЕГДА ведёт к дискриминации наименее развитых, так как для получения хоть сколько-нибудь приемлемого общего результата идёт ориентация на среднего учащегося, а самых слабых просто игнорируют. Ведь если всех ориентировать на них, надо снижать темпы обучения в разы.
      И я присоединяюсь к мнению Оксаны Горбачевой (ниже) - она совершенно правильно сформулировала претензии к обучению при отсутствии дифференциации.
      По поводу сегрегации по доходам родителей: ох, сколько создавалось частных школ начиная с лихих девяностых! Как обещали их владельцы и директора гигантские успехи учеников, ведь якобы за деньги можно все проблемы решить, как и вы, похоже, считаете. А вот нет, практически ни у кого из них ничего путного не получилось. И процент успешных по результатам обучения частных школ гораздо ниже, чем процент успешных лицеев и гимназий. Так что дело не в деньгах как таковых, деньги без правильной методики не работают.

      Вывод: к дискриминации приводит как раз отсутствие дифференциации. А сегрегация ни капельки не помогает получить высокие результаты.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:07

      Извините, Дмитрий, но вы явно не владеет информацией по тому вопросу, по которому с таким апломбом высказываетесь. Даже во времена СССР "государство рабочих и крестьян" (три "ха-ха") находило деньги на элитные спецшколы. И эта "элита" была и остаётся интеллектуальной элитой общества, без которой страна отстанет навсегда. Разумеется, специализированные физмат- и аналогичные школы способны существовать исключительно за счёт "сегрегации" (как вы выражаетесь) талантливых от неспособных. "Как правило, в тылу врага"? Числовые данные на стол, пожалуйста! Пруф вместо пустого трёпа попрошу! Я-то знаю, что опдавляющее большинство выпускников нашего физматлицея работают именно в России - а он регулярно входит в число 25 лучших школ РФ.
      Кое-кто уезжает, да. И счастья им там, где свободы и возможностей куда больше, а образованием и наукой не управляют люди с лексиконом шпаны и интеллектом мелких уголовников.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

  3. Дмитрий Новиков 24 Ноября, 2017, 13:36

    Вадим, вот и Саид подтверждает мои слова о том, что существует вснг два критерия отбора "ОДАРЕННОСТИ": бабло родителей, которое они могут потратить на репетиторов, нянь, кружки или удачу родиться в семье самих учиьелей и ученых, где поколеними собирали книги, есть связи в ВУЗах, есть кому помочь с домашкой...

    Еще Саид пишет про порнуху... но я считаю, что ряд скандалов в элитных школах Москвы с учителями и директорами не повод для введения порно как метода отбора в школы

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Мария Корешкова 27 Ноября, 2017, 12:31
      существует вснг два критерия отбора "ОДАРЕННОСТИ": бабло родителей, которое они могут потратить на репетиторов, нянь, кружки или удачу родиться в семье самих учиьелей и ученых, где поколеними собирали книги, есть связи в ВУЗах, есть кому помочь с домашкой...

      Очень откровенная демонстрация зависти.

      Я вот вспомнила: в СССР "английские" школы были "блатные", а физмат - для детей всех, в основном - нищей технической интеллигенции. Без блата и связей. (Напоминаю - инженер зарабатывал в среднем меньше рабочего). Жесткий конкурс при поступлении, во время учебы пахать надо не по-детски. Дети, которым надо "помогать с домашкой", там не удерживались.
      В 90 это еще усугубилось - когда слово "инженер" и "ученый" было синонимом "ничтожество".
      А потом ... оказалось, что там хорошо учат и "детей сильных мира сего" стали пихать туда, а не только в частные с 3 языками. Могут-не могут, поднатаскаем к поступлению, впихнем. Учиться всю дорогу придется тоже с репетиторами.... При этом обычные дети, поступившие по конкурсу и вкалывающие сами учились и сами поступали.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:14


      Абсолютно согласен с вами, Мария!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:17
      Вадим, вот и Саид подтверждает мои слова о том, что существует вснг два критерия отбора "ОДАРЕННОСТИ": бабло родителей, которое они могут потратить на репетиторов, нянь, кружки или удачу родиться в семье самих учиьелей и ученых, где поколеними собирали книги, есть связи в ВУЗах, есть кому помочь с домашкой...

      Еще Саид пишет про порнуху... но я считаю, что ряд скандалов в элитных школах Москвы с учителями и директорами не повод для введения порно как метода отбора в школы
      Очень откровенная демонстрация зависти.

      Я вот вспомнила: в СССР "английские" школы были "блатные", а физмат - для детей всех, в основном - нищей технической интеллигенции. Без блата и связей. (Напоминаю - инженер зарабатывал в среднем меньше рабочего). Жесткий конкурс при поступлении, во время учебы пахать надо не по-детски. Дети, которым надо "помогать с домашкой", там не удерживались.
      В 90 это еще усугубилось - когда слово "инженер" и "ученый" было синонимом "ничтожество".
      А потом ... оказалось, что там хорошо учат и "детей сильных мира сего" стали пихать туда, а не только в частные с 3 языками. Могут-не могут, поднатаскаем к поступлению, впихнем. Учиться всю дорогу придется тоже с репетиторами.... При этом обычные дети, поступившие по конкурсу и вкалывающие сами учились и сами поступали.
      существует вснг два критерия отбора "ОДАРЕННОСТИ": бабло родителей, которое они могут потратить на репетиторов, нянь, кружки или удачу родиться в семье самих учиьелей и ученых, где поколеними собир ⋯
      Очень откровенная демонстрация зависти.

      Я вот вспомнила: в СССР "английские" школы были "блатные", а физмат - для детей всех, в основном - нищей технической интеллигенции. Без блата и связей. (Напоминаю - инженер зарабатывал в среднем меньше рабочего). Жесткий конкурс при поступлении, во время учебы пахать надо не по-детски. Дети, которым надо "помогать с домашкой", там не удерживались.
      В 90 это еще усугубилось - когда слово "инженер" и "ученый" было синонимом "ничтожество". .

      Я вот вспомнила: в СССР "английские" школы были "блатные", а физмат - для детей всех, в основном - нищей технической интеллигенции. Без блата и связей. (Напоминаю - инженер зарабатывал в среднем меньше рабочего). Жесткий конкурс при поступлении, во время учебы пахать надо не по-детски. Дети, которым надо "помогать с домашкой", там не удерживались.

      Абсолютно согласен с вами, Мария!

      Абсолютно согласен с вами, Мария! Мы имеем дело с мелким и завистливым человеком. Вот так они и думают, и говорят, и "дела решают".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

  4. Алексей Зуц 24 Ноября, 2017, 14:51

    Пентагон, пять вершин соединённых между собой. А судьи кто? И получим эдакую пирамиду, в низу учителя, ученики, родители, в середине Минобрнауки, а далее государство (в виде тех кто финансирует и контролирует). И тут же опровергнуть себя, не пирамида однако, а песочные часы с Минобрнауки в виде горлышка.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Сахалинская область, Россия

    • Саид Насреддинов 24 Ноября, 2017, 14:58

      Абсолютно верно: пятигорлышковая конструкция. Или семи?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

  5. Алексей Зуц 24 Ноября, 2017, 15:07

    Мне представляется N-мерногорлушковое, так как неизмерима глупость "портфеленосцев".

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Сахалинская область, Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:18

      Они же наши знаменосцы, увы...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

  6. Дмитрий Новиков 24 Ноября, 2017, 21:00

    Оксана Горбачева:
    - А я против обучения ВСЕХ детей на равных, как учитель, так и родитель.
    - я не хочу, чтобы мой ребенок приходил в класс, где кроме него способны обучаться (и реально учатся) 5 человек из 30. Я не желаю слушать рассказы о том, что вместо того, чтобы вести урок МарьИвана уговаривала Васю перестать плевать в стену, а Петю и Машу - убрать телефоны и открыть тетради.
    ===================================================
    Господа, видите ли в чем дело... Вы все рассматриваете деление детей не с точки зрения, чтобы помочь отстающим, а чтобы "простым" ЗАПРЕТИТЬ учиться рядом с Вашими-"Одаренными"...

    Чтобы всех подтянуть до нужного уровня был придуман дополнительный 1 класс... И что? Вы начали делить детей уже на стадии приема в школу... И если бы вы обучали ваших детей в этих супер-пупер школах за свой счет - не вопрос... Но вы же требуете чтобы для них создавались условия за счет бюджета!!!
    У ребенка не полная семья, мать из сил выбивается работая на двух работах - время уделяется ребенку меньше... Подсказать не кому... Ну и естественно, что ребенка сразу же все тут присутствующие записывают в отстой, и чтобы не мешал дочери Светланы учиться...
    Понимаете, вы не рассматриваете вопросы, как помочь, как заинтересовать, как подтянуть "Простых" детей - Вы отстаиваете право учить Ваших детей ОТДЕЛЬНО от Остальных!!!

    А это уже сегрегация детей, уже фактически статья УК... И это говорят видимо работники образования... Жаль!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 24 Ноября, 2017, 21:30
      Оксана Горбачева:
      - А я против обучения ВСЕХ детей на равных, как учитель, так и родитель.
      - я не хочу, чтобы мой ребенок приходил в класс, где кроме него способны обучаться (и реально учатся) 5 человек из 30. Я не желаю слушать рассказы о том, что вместо того, чтобы вести урок МарьИвана уговаривала Васю перестать плевать в стену, а Петю и Машу - убрать телефоны и открыть тетради.
      ===================================================
      Господа, видите ли в чем дело... Вы все рассматриваете деление детей не с точки зрения, чтобы помочь отстающим, а чтобы "простым" ЗАПРЕТИТЬ учиться рядом с Вашими-"Одаренными"...

      Чтобы всех подтянуть до нужного уровня был придуман дополнительный 1 класс... И что? Вы начали делить детей уже на стадии приема в школу... И если бы вы обучали ваших детей в этих супер-пупер школах за свой счет - не вопрос... Но вы же требуете чтобы для них создавались условия за счет бюджета!!!
      У ребенка не полная семья, мать из сил выбивается работая на двух работах - время уделяется ребенку меньше... Подсказать не кому... Ну и естественно, что ребенка сразу же все тут присутствующие записывают в отстой, и чтобы не мешал дочери Светланы учиться...
      Понимаете, вы не рассматриваете вопросы, как помочь, как заинтересовать, как подтянуть "Простых" детей - Вы отстаиваете право учить Ваших детей ОТДЕЛЬНО от Остальных!!!

      А это уже сегрегация детей, уже фактически статья УК... И это говорят видимо работники образования... Жаль!

      Дмитрий, объясните, почему вы слушаете только себя и просто игнорируете доводы оппонентов? И в итоге ратуете за дискриминацию как талантливых, так и отстрающих.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валентина Сердюкова 25 Ноября, 2017, 14:06

      "А это уже сегрегация детей, уже фактически статья УК... "

      Дмитрий, возможно, Вы не в курсе, но кроме сегрегации и дифференциации существуют такие увлекательнейшие явления, как сепарация, дискриминация, калибровка, сортировка и "отбраковка" - например, по величине балла ЕГЭ при поступлении в МГИМО.

      Например – « Дискриминация – ограничение права дураков портить жизнь умным и всем остальным» - это полезно?

      Сергей Игнатьевич мог бы подтвердить, что кроме штамповки и "доводки напильником" существуют и такие ювелирные приёмы, как шлифовка и полировка, и кроме кувалды набор инструментов … значителен – у моего мужа набор насадок к отвёртке – около полусотни, он работает с импортной техникой, и постоянно жалуется, что ежегодно появляются новые винты с хитрющими головками - прогресс, однако.

      Поэтому «простой» ученик, проводящий вечера возле монитора со «стрелялками» и прочей порнухой, просто не сможет учиться рядом с «одарённым» - как новичок в самбо тренироваться в паре с мастером спорта.

      Да, хорошо бы за счёт бюджета каждому новичку ( в том числе - и дебилу) выделить для обучения по Мастеру или хотя бы по КМС. В крайнем случае - Шаталова В. П.

      Просто бюджет этого ПОКА не потянет – и как говаривал Снифф в Шляпе Волшебника – «Каждой вещи – достойный хозяин». Хотя некоторым - очень обидно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:19

      Хлёстко! Согласен с вами. Хотя Шаталова жалко... :(

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Валентина Сердюкова 2 Декабря, 2017, 22:06

      Спасибо за комплимент.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

  7. Сергей Циренщиков 24 Ноября, 2017, 22:38

    Коллеги!
    Вы все рассматриваете симптомы и предлагаете различные методы их устранения.
    Это порочный путь.
    Лечить следует болезнь.
    Кто/(что) присмерти?
    Да наше образование...

    Признать нужно, что десятилетия либерализации образования завели его не туда.
    "Хотели как лучше..."
    Но сколько можно?
    Если на какой-то стадии техпроцесса неизбежен брак - следует менять техпроцесс...
    А уж никак не "доводить напильником"!

    Вадим МНОГОКРАТНО предлагал оценивать работу школы по конечному результату - ЗНАНИЯМ!
    И он абсолютно прав.
    Если в конце четверти/полугодия/года проводить РЕАЛЬНУЮ проверку знаний в виде ТЕСТОВ/КОНТРОЛЬНЫХ/ЭКЗАМЕНОВ, т.е. ввести КОНТРОЛЬ - положение улучшится...
    Но при одном НЕПРЕМЕННОМ УСЛОВИИ - проверять следует СООТВЕТСТВИЕ ОЦЕНОК УЧИТЕЛЯ, РЕАЛЬНОМУ УРОВНЮ ЗНАНИЙ.
    Если за четверть выставлено 20 двоек и они подтверждены на проверочной работе - ВСЁ НОРМАЛЬНО!
    Если родители будут знать, что у ребенка "2" ЗА ЗНАНИЯ, и никакая прокуратура, завуч, директор, инспектор не "надавит" на учителя - ВСЁ НОРМАЛЬНО!
    И "двойки" это не повод ГорОНО устраивать проверку документации...

    Почему это следует сделать?
    У подавляющего большинства учеников и родителей утеряна МОТИВАЦИЯ к учению.
    Многие вообще считают, что отвечает за уровень знаний ученика ТОЛЬКО учитель!
    Поэтому, так называемые "слабые", это просто те, кто "забили" на учебу - "Всё равно поставят "3", никуда не денутся!"

    В Законе ответственность родителей прописано, но реально её нет.
    Что грозит родителю в случае нарушения Закона? Ничего!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 20:45

      "Если на какой-то стадии техпроцесса неизбежен брак - следует менять техпроцесс...
      А уж никак не "доводить напильником"!
      Хорошо сказано!

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 21:00

      Утопия.

      Любимая фраза начальства: "Двойку учитель ставит себе, а не ученику".

      Далеко не все родители готовы принять реальные оценки (даже, если в их присутствии чадо двух слов связать не может).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

  8. Владимир Михаилов 24 Ноября, 2017, 22:47

    Рассуждения о том, как нам "обустроить школу" останутся рассуждениями, потому, что сильные учителя уходили, уходят, и будут уходить в подорожавшее репетиторство и дорогие частные школы.
    Вчера, например, после занятий с учениками с 8 утра до 14- ти учителя английского языка сдавали ГИА и ЕГЭ. Два экзамена по два часа в один день с вопросами, задаваемыми на время, по результатам которых зарплаты продолжат снижаться ещё интенсивнее. Программы зависали, глючили, и аннулировали попытки. Учителя один на один с образовательным монстром, без права узнать правильный ответ и свои ошибки.
    Скажите, какие выводы хочет сделать Минобр из ответов, например, на такие тупые вопросы?
    Вопрос: Семья Микки живёт рядом с полем, где выращивают бобы. Ухаживает ли Микки за бобами?
    Ответ: 1.Микки не ухаживает за бобами, 2.Микки ухаживает за бобами, 3.Микки работает в поле, где растут бобы, на сезонных работах.
    Если вы думаете, что, ответ очевиден, не спешите

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  9. Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 14:46

    Не буду отвечать общими словами, расскажу про частные школы на примере. Город - миллионник, разных лицеев, частных школ много. За 3 дня до ЕГЭ года 2 назад знакомая бабушка, дорвавшаяся до внука( а надо сказать, что бабушка- физик), обнаружила, вернее не обнаружила соответствующих хотя бы первой части ЕГЭ знаний у внука, обучающегося в частной школе, где до 10 человек в классе, не более. Сказать, что я удивилась после проверки базовых знаний - ничего не сказать - ужаснулась. Попросту их практически не было, т.е что-либо решить, кроме задач уровня 5-8 класса, иногда 9-го дитя не мог. Надо отметить, что оценки по математике 4-5. О геометрии, сами понимаете, говорить и не приходится. Мозговой штурм по 7-8 часов непрерывных занятий привёл к 50 баллам на ЕГЭ, за что мне хотели поставить памятник при жизни.
    Другой пример- одна из физматшкол в городе. Пришлось побывать на собрании по просьбе знакомых, у которых в лицее училась дочь. Ужаснулась, но уже другому- на контрольные приходит половина, в лучшем случае 2/3 класса, оценки от 2 до 5, остальные сразу идут на переписывание, зная уровень и тематику задач, и также массово ходят по репетиторам. Это я к тому, что образование уже не столько зависит от уровня школы ( конечно не беру несколько школ в каждом городе высочайшего уровня, но их немного), сколько от атмосферы, созданной учителем, способным детей более умных нагрузить дополнительно, и от родителей , которые не гонятся за престижем школы, очень часто дутым, а отдав в обычную школу, вовремя, осознав направленность ребёнка, обратятся к добросовестному репетитору, который не считает минуты и не прекращает на полуслове в чётко обозначенное время занятие. То, что я пишу - ужасно, но мы имеем такое образование в данный момент. И поверьте, денег потратят родители гораздо меньше, отдав в обычную школу , обратившись в нужный момент к репетитору. В частных и всяких лицеях денежные траты родителей на оплату обучения в частных, на нужды школы, на всякую придуманную всячину зашкаливают. Ну а насчёт мотивации я как-то писала-абсолютно правильная с точки зрения математики контрольная оценена на 3 - клетки не те, запятых нет... Формализм- один, если не лучший, из способов убить мотивацию. Несомненно больна система образования, но лечат не болезнь, а симптомы.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Марков 25 Ноября, 2017, 20:52

      Светлана, а откуда появилось убеждение, что в частных школах образование лучше и выше уровень? Там просто более комфортная среда и больше всякой воспитательно-развлекательной всячины, естесно, за деньги родителей. Ни в одной, насколько мне известно, частной школе не решена и не решается проблема мотивации к учению. И да! Родители об этом хорошо осведомлены. Так что может только ваша знакомая бабушка-физик и была удивлена несказанно.
      Приведу другой пример - последнее в учительской карьере родительское собрание. На мои потуги объяснить, что в ЕГЭ по физике надо решат задачи и именно их я пытаюсь научить горе-десятиклассников, спрашивайте теорию, ставьте оценки, нам задачки не нужны. А ровно через год ребёнок именно этой дамы пришёл ко мне на репетиторство и жаловался, что в школе задачки решать не учат

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 20:58

      Это классика жанра- слышу постоянно, что "мы такие задачи не решали", зато оценки родителей устраивали, а в 10-11 бегом по репетиторам- нас не научили!

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  10. Дмитрий Новиков 25 Ноября, 2017, 17:31

    Господа учителя...
    Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
    Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
    Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

    Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
    Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

    Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

    Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 месяца

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 25 Ноября, 2017, 19:06
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.

      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 19:21

      Добавьте ещё детей овз, включая с тяжёлыми психическими нарушениями.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 20:13

      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 25 Ноября, 2017, 21:18
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.

      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 22:12

      "Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? "- в возможности выбора уровня обучения и переходе из одного в другой в рамках одной школы. Для выбравшего естественные науки , как основной интерес, есть свой курс, для интересующихся литературой - другой. Чувствуешь, что не потянул , трудно, ушёл на другой уровень - гибкий процесс для способных, вот и способ развития личности. Выбрал приоритет- остальные общего уровня, т.е. уроки общего уровня не предполагают присутствия всего класса, кто-то именно на этом уроке будет отсутствовать в силу выбранного повышенного уровня. По сути некоторые идеи американской системы образования. Другое дело, что непродвинутые курсы не должны быть тем примитивом, что вижу в обычной американской школе( есть ученица по скайпу из Майями). Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы, а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель. Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5. Здесь закон перехода количества в качество, как показали расплодившиеся матклассы, не работает, а сочетание "экономический класс" давно вызывает улыбку по поводу матподготовки. Кружки по интересам конечно нужны, они создают культурное пространство школы. Думаю, что наши предложения о дифференциации по способностям (классы, из которых массовый уход или приход в результате осознания возможности учиться в нём невозможен)) - быть может вынужденная необходимость в нашей системе образования, но она не приведёт к сильно лучшему результату. Ну смотрите, в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47. И вы правы в том, что всё свелось к пресловутому ЕГЭ, как окончательному результату образования.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Вадим Монахов 25 Ноября, 2017, 22:55
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      "Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? "- в возможности выбора уровня обучения и переходе из одного в другой в рамках одной школы. Для выбравшего естественные науки , как основной интерес, есть свой курс, для интересующихся литературой - другой. Чувствуешь, что не потянул , трудно, ушёл на другой уровень - гибкий процесс для способных, вот и способ развития личности. Выбрал приоритет- остальные общего уровня, т.е. уроки общего уровня не предполагают присутствия всего класса, кто-то именно на этом уроке будет отсутствовать в силу выбранного повышенного уровня. По сути некоторые идеи американской системы образования. Другое дело, что непродвинутые курсы не должны быть тем примитивом, что вижу в обычной американской школе( есть ученица по скайпу из Майями). Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы. а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель. Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5. Здесь закон перехода количества в качество, как показали расплодившиеся матклассы, не работает, а сочетание "экономический класс" давно вызывает улыбку по поводу матподготовки. Кружки по интересам конечно нужны, они создают культурное пространство школы. Думаю, что наши предложения о дифференциации по способностям (классы, из которых массовый уход или приход в результате осознания возможности учиться в нём невозможен)) - быть может вынужденная необходимость в нашей системе образования, но она не приведёт к сильно лучшему результату. Ну смотрите, в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47.

      Светлана,
      1. так вы предлагаете ровно то же, что и я! Только слишком ранняя специализация вредна, поэтому до 6-7 классов не следует вводить специализацию (за исключением тех случаев, где без этого никак - например, для музыкальных школ). А в старших классах - да, разделение по профилю, и по глубине изучения профиля. Половина наиболее слабых не идёт в старшую школу, так что различие в способностях остаётся "всего" 100 раз. Так что по глубине изучения материала всё равно необходимо дифференцировать.

      2. >Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы. а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель.
      - не согласен. В ФМЛ №239 и ФМЛ №30 СПб есть разделение на физ.-мат. классы и на обычные - куда отчисляют не справляющихся учеников из физ.-мат. классов. Ровно та система параллельных классов, о которых я говорю.

      3. >Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5.
      - согласен. Но это для самых способных. Однако разрыв в 100 раз слишком велик. Положим нижний уровень в старшей школе за 1. Поэтому, хотя 5% самых сильных составляют диапазон способностей от 20 до 100, и попадут в углубленные профильные классы в этих 4-5 ведущих лицеев и гимназий, нужны обычные школы с профильным обучением (диапазон способностей учащихся от 1 до 5) и обычные лицеи и гимназии (диапазон способностей примерно от 5 до 25).

      4.>в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47.
      - так ведь если математику за 5 класс не знают, какой там маткласс и экономкласс. Но! По последним результатам международного исследования TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий имеют лучшее в мире физико-математическое образование, а выпускники обычных школ (где 30%, фактически, не сдаёт базовый ЕГЭ по математике, едва решая задачи за 5 класс), делят с США третье место в мире. То есть да, очень плохо, гораздо хуже, чем в СССР - но у остальных всё ещё хуже, причём намного. И 46-47 баллов профильного ЕГЭ (50 - это средний балл сдачи профильного ЕГЭ) - это как раз в 15 раз лучше по способностям чем пороговый балл двойки за базовый ЕГЭ.
      Тройка по физике или математике в ведущем физ.-мат. лицее - это пятёрка в обычном лицее. А тройка в обычном лицее - пятёрка в обычной школе. И наоборот. Ещё раз повторю: "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Ну, очень уж большой разрыв по способностям!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 23:25

      "В ФМЛ №239 и ФМЛ №30 СПб есть разделение на физ.-мат. классы и на обычные - куда отчисляют не справляющихся учеников из физ.-мат. классов. Ровно та система параллельных классов, о которых я говорю."
      Только порадуешься за такой подход. А у нас рекомендация уходить в другую школу, и это правда, я не придумываю. И не только в одном лицее. Сегодня на курсах говорила с девочкой из очень мощного лицея( на самом деле), вспоминая, как когда-то вела там факультатив в обычном классе. Выяснилось, что обычных теперь нет - все физмат, а зачисления по прописке никто не отменял, дальше понятно - уходить со временем. Ещё пример- девочка совсем неглупая, сообразительная, в 6 (!) классе, в дикой панике была в 5 классе- пригрозили, что с тройками в 6 не возьмут- придётся уйти. Я вот об этой социальной составляющей и говорила- расслоение на уровне угрозы не соответствовать с последующим унижением. Агрессивная строгость, какая тут мотивация. В обычных школах в матклассах держат наоборот, без перевода, даже если выяснилось, что совсем не справляется. Я и говорю- гипсовая модель. Должны быть школы, не привязанные к месту жительства, это как раз те 4-5, о которых говорим. В остальных должна быть возможность без унизительных процедур выбрать посильный класс, уж коли нельзя пока делать свободный выбор предметов. Так нет её, вот в чём дело. Система свободного выбора - это сказка. А уж жёсткое ранжирование малолеток! Вы и сами говорите, что это не есть хорошо. Ещё раз спасибо за диалог, как всегда много интересного.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валентина Сердюкова 26 Ноября, 2017, 12:55

      "Тройка по физике или математике в ведущем физ.-мат. лицее - это пятёрка в обычном лицее..."

      На это намекал ещё Ролан Быков, вспоминая свои годы в школе - учитель поставил Ролану тройку, а соседу - пятёрку, что возмутило Ролана: " - За что? Я же лучше отвечал!"

      Учитель спокойно объяснил: " - Его пятёрка Вам не подходит".

      P.S. А вообще на редкость интересная ветка получилась: Дмитрий-Вадим-Светлана-Александр...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Валерий Чернухин 26 Ноября, 2017, 14:11
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      "Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? "- в возможности выбора уровня обучения и переходе из одного в другой в рамках одной школы. Для выбравшего естественные науки , как основной интерес, есть свой курс, для интересующихся литературой - другой. Чувствуешь, что не потянул , трудно, ушёл на другой уровень - гибкий процесс для способных, вот и способ развития личности. Выбрал приоритет- остальные общего уровня, т.е. уроки общего уровня не предполагают присутствия всего класса, кто-то именно на этом уроке будет отсутствовать в силу выбранного повышенного уровня. По сути некоторые идеи американской системы образования. Другое дело, что непродвинутые курсы не должны быть тем примитивом, что вижу в обычной американской школе( есть ученица по скайпу из Майями). Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы, а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель. Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5. Здесь закон перехода количества в качество, как показали расплодившиеся матклассы, не работает, а сочетание "экономический класс" давно вызывает улыбку по поводу матподготовки. Кружки по интересам конечно нужны, они создают культурное пространство школы. Думаю, что наши предложения о дифференциации по способностям (классы, из которых массовый уход или приход в результате осознания возможности учиться в нём невозможен)) - быть может вынужденная необходимость в нашей системе образования, но она не приведёт к сильно лучшему результату. Ну смотрите, в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47. И вы правы в том, что всё свелось к пресловутому ЕГЭ, как окончательному результату образования.
      Светлана,
      1. так вы предлагаете ровно то же, что и я! Только слишком ранняя специализация вредна, поэтому до 6-7 классов не следует вводить специализацию (за исключением тех случаев, где без этого никак - например, для музыкальных школ). А в старших классах - да, разделение по профилю, и по глубине изучения профиля. Половина наиболее слабых не идёт в старшую школу, так что различие в способностях остаётся "всего" 100 раз. Так что по глубине изучения материала всё равно необходимо дифференцировать.

      2. >Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы. а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель.
      - не согласен. В ФМЛ №239 и ФМЛ №30 СПб есть разделение на физ.-мат. классы и на обычные - куда отчисляют не справляющихся учеников из физ.-мат. классов. Ровно та система параллельных классов, о которых я говорю.

      3. >Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5.
      - согласен. Но это для самых способных. Однако разрыв в 100 раз слишком велик. Положим нижний уровень в старшей школе за 1. Поэтому, хотя 5% самых сильных составляют диапазон способностей от 20 до 100, и попадут в углубленные профильные классы в этих 4-5 ведущих лицеев и гимназий, нужны обычные школы с профильным обучением (диапазон способностей учащихся от 1 до 5) и обычные лицеи и гимназии (диапазон способностей примерно от 5 до 25).

      4.>в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47.
      - так ведь если математику за 5 класс не знают, какой там маткласс и экономкласс. Но! По последним результатам международного исследования TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий имеют лучшее в мире физико-математическое образование, а выпускники обычных школ (где 30%, фактически, не сдаёт базовый ЕГЭ по математике, едва решая задачи за 5 класс), делят с США третье место в мире. То есть да, очень плохо, гораздо хуже, чем в СССР - но у остальных всё ещё хуже, причём намного. И 46-47 баллов профильного ЕГЭ (50 - это средний балл сдачи профильного ЕГЭ) - это как раз в 15 раз лучше по способностям чем пороговый балл двойки за базовый ЕГЭ.
      Тройка по физике или математике в ведущем физ.-мат. лицее - это пятёрка в обычном лицее. А тройка в обычном лицее - пятёрка в обычной школе. И наоборот. Ещё раз повторю: "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Ну, очень уж большой разрыв по способностям!
      "Тройка по физике или математике в ведущем физ.-мат. лицее - это пятёрка в обычном лицее..."

      На это намекал ещё Ролан Быков, вспоминая свои годы в школе - учитель поставил Ролану тройку, а соседу - пятёрку, что возмутило Ролана: " - За что? Я же лучше отвечал!"

      Учитель спокойно объяснил: " - Его пятёрка Вам не подходит".

      P.S. А вообще на редкость интересная ветка получилась: Дмитрий-Вадим-Светлана-Александр...

      Продолжу параллель. "Двадцать тысяч зарплаты учителя для Перми - это шестьдесят тысяч для Москвы".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 6 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Валентина Сердюкова 27 Ноября, 2017, 23:01

      А для Чукотки - 88 633 рубля в сентябре 2017 года - данные Росстата.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Альберт Зеличёнок 30 Ноября, 2017, 12:25

      И в очередной раз поддерживаю вас, Вадим! Увы, организовать во всех школах физмат-, гуманитарные и прочие спецклассы - смешное прожектёрство и самообман. Попытки реализации наблюдал и наблюдаю в Татарстане. Учителей, способные работать на углублённом уровне, немного, и их надо собирать в спецшколы (в которых и платить надо побольше, и условия для изучения предметов углублённо создавать, и вообще лучше финансировать). А уж организовывать такие школы в каждом районе города по одной-две или 2-3 на весь город - это как бюджет и жадность чиновников позволят. И количество подготовленных к этому учителей лимитирует, конечно.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Вадим Монахов 30 Ноября, 2017, 12:43
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      "Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? "- в возможности выбора уровня обучения и переходе из одного в другой в рамках одной школы. Для выбравшего естественные науки , как основной интерес, есть свой курс, для интересующихся литературой - другой. Чувствуешь, что не потянул , трудно, ушёл на другой уровень - гибкий процесс для способных, вот и способ развития личности. Выбрал приоритет- остальные общего уровня, т.е. уроки общего уровня не предполагают присутствия всего класса, кто-то именно на этом уроке будет отсутствовать в силу выбранного повышенного уровня. По сути некоторые идеи американской системы образования. Другое дело, что непродвинутые курсы не должны быть тем примитивом, что вижу в обычной американской школе( есть ученица по скайпу из Майями). Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы, а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель. Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5. Здесь закон перехода количества в качество, как показали расплодившиеся матклассы, не работает, а сочетание "экономический класс" давно вызывает улыбку по поводу матподготовки. Кружки по интересам конечно нужны, они создают культурное пространство школы. Думаю, что наши предложения о дифференциации по способностям (классы, из которых массовый уход или приход в результате осознания возможности учиться в нём невозможен)) - быть может вынужденная необходимость в нашей системе образования, но она не приведёт к сильно лучшему результату. Ну смотрите, в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47. И вы правы в том, что всё свелось к пресловутому ЕГЭ, как окончательному результату образования.
      Светлана,
      1. так вы предлагаете ровно то же, что и я! Только слишком ранняя специализация вредна, поэтому до 6-7 классов не следует вводить специализацию (за исключением тех случаев, где без этого никак - например, для музыкальных школ). А в старших классах - да, разделение по профилю, и по глубине изучения профиля. Половина наиболее слабых не идёт в старшую школу, так что различие в способностях остаётся "всего" 100 раз. Так что по глубине изучения материала всё равно необходимо дифференцировать.

      2. >Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы. а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель.
      - не согласен. В ФМЛ №239 и ФМЛ №30 СПб есть разделение на физ.-мат. классы и на обычные - куда отчисляют не справляющихся учеников из физ.-мат. классов. Ровно та система параллельных классов, о которых я говорю.

      3. >Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5.
      - согласен. Но это для самых способных. Однако разрыв в 100 раз слишком велик. Положим нижний уровень в старшей школе за 1. Поэтому, хотя 5% самых сильных составляют диапазон способностей от 20 до 100, и попадут в углубленные профильные классы в этих 4-5 ведущих лицеев и гимназий, нужны обычные школы с профильным обучением (диапазон способностей учащихся от 1 до 5) и обычные лицеи и гимназии (диапазон способностей примерно от 5 до 25).

      4.>в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47.
      - так ведь если математику за 5 класс не знают, какой там маткласс и экономкласс. Но! По последним результатам международного исследования TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий имеют лучшее в мире физико-математическое образование, а выпускники обычных школ (где 30%, фактически, не сдаёт базовый ЕГЭ по математике, едва решая задачи за 5 класс), делят с США третье место в мире. То есть да, очень плохо, гораздо хуже, чем в СССР - но у остальных всё ещё хуже, причём намного. И 46-47 баллов профильного ЕГЭ (50 - это средний балл сдачи профильного ЕГЭ) - это как раз в 15 раз лучше по способностям чем пороговый балл двойки за базовый ЕГЭ.
      Тройка по физике или математике в ведущем физ.-мат. лицее - это пятёрка в обычном лицее. А тройка в обычном лицее - пятёрка в обычной школе. И наоборот. Ещё раз повторю: "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Ну, очень уж большой разрыв по способностям!
      И в очередной раз поддерживаю вас, Вадим! Увы, организовать во всех школах физмат-, гуманитарные и прочие спецклассы - смешное прожектёрство и самообман. Попытки реализации наблюдал и наблюдаю в Татарстане. Учителей, способные работать на углублённом уровне, немного, и их надо собирать в спецшколы (в которых и платить надо побольше, и условия для изучения предметов углублённо создавать, и вообще лучше финансировать). А уж организовывать такие школы в каждом районе города по одной-две или 2-3 на весь город - это как бюджет и жадность чиновников позволят. И количество подготовленных к этому учителей лимитирует, конечно.

      Альберт, очень рад, что наши взгляды совпадают.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Виктор Рябцовский 27 Ноября, 2017, 14:49

      Насчет родителей, которые не могут забрать ребенка из элитной физматшколы не согласен. Сам Забрал 1 октября из физмат лицея, который на первом месте в Московской области, так как увидел, что ребенок перегружен, порядка 100 олимпиадных заданий в неделю по математике и несколько десятков олимпиадных задач по физике. Сам бывший победитель олимпиад по физике и математике пришел к выводу бесполезная трата времени, лучше учить ребенка тому, что будет востребовано в жизни, дать знания по реализации проектов, тем, чем сам занимался последние 15 лет. Можно давать любой уровень знаний, но какой смысл в огромном решении олимпиадных задач, в реалии гораздо важнее научить практически применить знания, работать над темой которая представляет практический интерес и которая может быть применена в реальной жизни. Руководство лицея было удивлено, так как сын был по уровню не ниже среднестатистического ученика в классе, по некоторым вопросам даже опережал одноклассников. Но я не вижу в такой гонке реального смысла, так как общий уровень задач все равно по глубине знаний не выходит за пределы школьной программы. Беседовал на собраниях с другими родителями, они даже боятся говорить, что у детей стресс от количества заданий, они отмалчиваются или просто говорят, что им трудно судить, так как они ничего не понимают.

      Правильно пишут те учителя, что надо сократить количество занятий в школе, число уроков под 40 и домашняя работа в подобном объеме ведут к неврозам, а не к успеху. Повторяю не устраивает сам уровень школьного образования, он уже не соответствует современным представлениям и требованиям. Давайте посмотрим, а что ждет сегодняшнего ученика завтра, конкуренция за рабочее место будет не только с человеком, но и с машиной, этого не было в истории человечества, да машина сильнее и выносливее, если использовать характеристики оценки труда человека, а теперь машины тоже учатся, и учат их профессионалы высочайшего класса, машины учатся анализировать и принимать решения. Они уже создают собственные языки общения. Мир стремительно меняется, значит критерии прошлых десятилетий канут в вечность, нужны другие подходы в образовании, знания другого уровня, современные инструменты для анализа и оперирования данными. Уже трудно удивить - когда сокращают десятки тысяч на одном предприятии при использовании роботов, нам говорят о миллионах, а ближайшем будущем о сотнях миллионов людей, которые будут вынуждены сменить профессию.

      Сам менял профессию три раза, заканчивал очередной вуз, если убеждался в невозможности получить необходимые знания. Сдал сотни экзаменов получил многочисленные сертификаты от ведущих компаний в России и в мире. Именно подобные усилия позволили поработать в крупных мировых компаниях, имеющие филиалы в России. Прекрасно понимаю, что должен знать молодой человек, чтобы быть успешным специалистом, но не вижу подобных усилий в отечественной школе.

      Посмотрите, какое огромное количество сдает предмет обществознание, почему, да потому, все считают его легким и неважно, что эти знания не будут востребованы. Школа убивает живой интерес к знаниям, от решаемых примеров тянет в сон, их нельзя использовать в реальной жизни, основная масса заданий и задач - сплошная абстракция. Если высшая школа начала реагировать на изменения в подготовке специалистов изменением программ, то средняя школа продолжает идти не меняя курса, неужели нам все равно, как сложится судьба наших будущих граждан, когда начнут массово терять работу, и это в условиях когда чиновники говорят о 15 миллионов людей, которые не востребованы уже сегодня. Разве это секрет, что миллионы приезжают в Москву и в Московскую область, чтобы иметь хоть какой-либо доход. Государство прогнозирует, что угодно, но не понятно как оно собирается обеспечить всех работой, если новые места создаются но их количество не дает гарантию занятости населения, вообще нет гарантии подготовки в будущим профессиям. Деградация уровня образования усиливается, мы даже не можем ее удержать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 27 Ноября, 2017, 23:08

      Виктор! Не каждый решится забрать ребёнка из лицея либо в силу непонимания, что делается не то, что надо, либо из ложно понимаемого чувства престижности. Но вот с чем сразу соглашусь, так это с тем, что трудность нагнетается иногда из таких соображений, что диву даёшься. Я всё переживаю, что я не к месту со своими примерами, но опять не удержусь. Привели как-то знакомые девочку из лицея, слывущего в городе очень крутым, собственно он оправдывал когда-то своё место в рейтинге ещё совсем недавно, а она притащила на курсы ещё четверых из этого же лицея. Было это пару лет назад. Итак, тема "пределы", 11 класс, пара недель занятий - контрольная : вычисление пределов порядка 5-6 примеров (точно не помню уже), предполагающих осознание неопределённости и выбора соответствующего способа вычисления, доказательство отсутствия предела по Гейне и ещё что-то. Время- 45 минут. Удивилась, тема только что начата, осознания естественно никакого, тупое следование шаблону, если вспомнили, ну а Гейне мимо. Кто заканчивал естественные специальности понимает, что тема "пределы" требует медленной работы, и смысл работы в школе не в натаскивании на решение задач середины семестра первого курса. Дальше больше - аналитическая геометрия в пространстве- немного поговорили и выдали набор формул для решения задач ( расстояние до прямой , расстояние между плоскостями, угол и т.д.) Формул прорва, сведены в таблицу, а вроде бы надо поговорить больше о заходе на задачи, т.е. разобрать принципы, которые могут привести к решению без знания этого набора стандартного. Понимания нет, дети на контрольную идут порядка половины класса, двоек вагон, родители воют. Ну я посмотрела на всё это и, как "советский комсомолец", которому до сих пор не всё равно, позвонила завучу и попросила меня выслушать Христа ради. Пришла, сказала, что они меня могут выгнать, я не обижусь, в конце концов , кто я такая, какой-то препод с курсов. Сидят завуч и преподы -математики. Спрашиваю,очень деликатно, с поклонами, почему такая гонка, дети не успевают понять исходные принципы, может лучше поменьше гнать технику институтскую, а поглубже и помедленнее . Холодно ответили - у нас такая программа, готовим к университету, детям будет легче сдать экзамены в первом семестре. Думаю, что и самому преподавателю, который давал этот курс , было очень неуютно. На собрании родители вопиют, что делать- не знают, в ответ нападки на детей- такие , сякие, а у половины детей полная уверенность, что понять они это не смогут. Смысл этой искусственной трудности? Зато геометрия в загоне, там стандартами не отделаешься. Происходит подмена развития мышления той же геометрией на внешне эффектные трюки, ну как же- учим высшую математику. Вот на курсах и пытаешься вернуться к началам каждой темы, чтобы осознали некие базовые составляющие. Вот и я не вижу в такой гонке смысла.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валентина Сердюкова 27 Ноября, 2017, 23:21

      "Я всё переживаю, что я не к месту со своими примерами" - лично я читаю с большим удовольствием: гните свою линию пунктиром!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Светлана Решетняк 27 Ноября, 2017, 23:49

      Спасибо за поддержку.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Саид Насреддинов 28 Ноября, 2017, 11:01

      "Я всё переживаю, что я не к месту со своими примерами" - у меня ваше присутствие вызывает восхищение.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Светлана Решетняк 28 Ноября, 2017, 21:51

      Саид, спасибо! Меня зацепил этот сайт, я редко где-то участвую, но здесь собралась такая компания неравнодушных людей, нестандартных, умнейших, что душа не выдержала. И очень часто именно комменты дают пищу размышлениям- все очень интересны даже при несовпадении точек зрения.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Oda ___ 28 Ноября, 2017, 0:20
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      "Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? "- в возможности выбора уровня обучения и переходе из одного в другой в рамках одной школы. Для выбравшего естественные науки , как основной интерес, есть свой курс, для интересующихся литературой - другой. Чувствуешь, что не потянул , трудно, ушёл на другой уровень - гибкий процесс для способных, вот и способ развития личности. Выбрал приоритет- остальные общего уровня, т.е. уроки общего уровня не предполагают присутствия всего класса, кто-то именно на этом уроке будет отсутствовать в силу выбранного повышенного уровня. По сути некоторые идеи американской системы образования. Другое дело, что непродвинутые курсы не должны быть тем примитивом, что вижу в обычной американской школе( есть ученица по скайпу из Майями). Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы, а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель. Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5. Здесь закон перехода количества в качество, как показали расплодившиеся матклассы, не работает, а сочетание "экономический класс" давно вызывает улыбку по поводу матподготовки. Кружки по интересам конечно нужны, они создают культурное пространство школы. Думаю, что наши предложения о дифференциации по способностям (классы, из которых массовый уход или приход в результате осознания возможности учиться в нём невозможен)) - быть может вынужденная необходимость в нашей системе образования, но она не приведёт к сильно лучшему результату. Ну смотрите, в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47. И вы правы в том, что всё свелось к пресловутому ЕГЭ, как окончательному результату образования.
      Насчет родителей, которые не могут забрать ребенка из элитной физматшколы не согласен. Сам Забрал 1 октября из физмат лицея, который на первом месте в Московской области, так как увидел, что ребенок перегружен, порядка 100 олимпиадных заданий в неделю по математике и несколько десятков олимпиадных задач по физике. Сам бывший победитель олимпиад по физике и математике пришел к выводу бесполезная трата времени, лучше учить ребенка тому, что будет востребовано в жизни, дать знания по реализации проектов, тем, чем сам занимался последние 15 лет. Можно давать любой уровень знаний, но какой смысл в огромном решении олимпиадных задач, в реалии гораздо важнее научить практически применить знания, работать над темой которая представляет практический интерес и которая может быть применена в реальной жизни. Руководство лицея было удивлено, так как сын был по уровню не ниже среднестатистического ученика в классе, по некоторым вопросам даже опережал одноклассников. Но я не вижу в такой гонке реального смысла, так как общий уровень задач все равно по глубине знаний не выходит за пределы школьной программы. Беседовал на собраниях с другими родителями, они даже боятся говорить, что у детей стресс от количества заданий, они отмалчиваются или просто говорят, что им трудно судить, так как они ничего не понимают.

      Правильно пишут те учителя, что надо сократить количество занятий в школе, число уроков под 40 и домашняя работа в подобном объеме ведут к неврозам, а не к успеху. Повторяю не устраивает сам уровень школьного образования, он уже не соответствует современным представлениям и требованиям. Давайте посмотрим, а что ждет сегодняшнего ученика завтра, конкуренция за рабочее место будет не только с человеком, но и с машиной, этого не было в истории человечества, да машина сильнее и выносливее, если использовать характеристики оценки труда человека, а теперь машины тоже учатся, и учат их профессионалы высочайшего класса, машины учатся анализировать и принимать решения. Они уже создают собственные языки общения. Мир стремительно меняется, значит критерии прошлых десятилетий канут в вечность, нужны другие подходы в образовании, знания другого уровня, современные инструменты для анализа и оперирования данными. Уже трудно удивить - когда сокращают десятки тысяч на одном предприятии при использовании роботов, нам говорят о миллионах, а ближайшем будущем о сотнях миллионов людей, которые будут вынуждены сменить профессию.

      Сам менял профессию три раза, заканчивал очередной вуз, если убеждался в невозможности получить необходимые знания. Сдал сотни экзаменов получил многочисленные сертификаты от ведущих компаний в России и в мире. Именно подобные усилия позволили поработать в крупных мировых компаниях, имеющие филиалы в России. Прекрасно понимаю, что должен знать молодой человек, чтобы быть успешным специалистом, но не вижу подобных усилий в отечественной школе.

      Посмотрите, какое огромное количество сдает предмет обществознание, почему, да потому, все считают его легким и неважно, что эти знания не будут востребованы. Школа убивает живой интерес к знаниям, от решаемых примеров тянет в сон, их нельзя использовать в реальной жизни, основная масса заданий и задач - сплошная абстракция. Если высшая школа начала реагировать на изменения в подготовке специалистов изменением программ, то средняя школа продолжает идти не меняя курса, неужели нам все равно, как сложится судьба наших будущих граждан, когда начнут массово терять работу, и это в условиях когда чиновники говорят о 15 миллионов людей, которые не востребованы уже сегодня. Разве это секрет, что миллионы приезжают в Москву и в Московскую область, чтобы иметь хоть какой-либо доход. Государство прогнозирует, что угодно, но не понятно как оно собирается обеспечить всех работой, если новые места создаются но их количество не дает гарантию занятости населения, вообще нет гарантии подготовки в будущим профессиям. Деградация уровня образования усиливается, мы даже не можем ее удержать.
      Я всё переживаю, что я не к месту со своими примерами, но опять не удержусь.

      Светлана Валентиновна, дорогая, ( всё думала, что Вы филолог, почуяв в Вас родную душу, но такого математика встретить - счастье!) - пишите больше примеров! Как сказал А.Лобок, встречи с которым были и ещё планируются в рамках вэбинаров педсовета.орг, - https://pedsovet.org/events/event/view/id/132
      https://www.youtube.com/watch?v=1nAJkR3MHzw&feature=youtu.be
      критерий хорошего учителя - невозможность не вести педагогического дневника, невозможность не ковыряться в педагогически сложных ситуациях на примерах.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Светлана Решетняк 28 Ноября, 2017, 0:50

      Oda, спасибо за хорошие слова. Разменяла восьмой десяток, жизнь длинная, много всяких драматических событий в работе было, но всегда помнила, что ученики полностью находятся в нашей власти, и что пользоваться этой властью надо очень осторожно. Здесь уместен медицинский термин "не навреди".

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Oda ___ 28 Ноября, 2017, 1:43
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      "Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? "- в возможности выбора уровня обучения и переходе из одного в другой в рамках одной школы. Для выбравшего естественные науки , как основной интерес, есть свой курс, для интересующихся литературой - другой. Чувствуешь, что не потянул , трудно, ушёл на другой уровень - гибкий процесс для способных, вот и способ развития личности. Выбрал приоритет- остальные общего уровня, т.е. уроки общего уровня не предполагают присутствия всего класса, кто-то именно на этом уроке будет отсутствовать в силу выбранного повышенного уровня. По сути некоторые идеи американской системы образования. Другое дело, что непродвинутые курсы не должны быть тем примитивом, что вижу в обычной американской школе( есть ученица по скайпу из Майями). Огромное количество детей из физмат классов не тянут (родители затолкали в своё время), а доучиться-то надо, вот уровень физматшкол и упал. И вот родитель, понимая, что надо ребёнка убирать из него, не может это сделать в рамках этой школы, а перейти в другую - психологическая травма. Согласна, что при существующей модели школы такое невозможно. Гипсовая застывшая модель. Школы очень высокого уровня для одарённых должны остаться несомненно, но именно не в массовом количестве, и конкурс в них должен быть серьёзный. Скажем, на миллионный город хватает 4-5. Здесь закон перехода количества в качество, как показали расплодившиеся матклассы, не работает, а сочетание "экономический класс" давно вызывает улыбку по поводу матподготовки. Кружки по интересам конечно нужны, они создают культурное пространство школы. Думаю, что наши предложения о дифференциации по способностям (классы, из которых массовый уход или приход в результате осознания возможности учиться в нём невозможен)) - быть может вынужденная необходимость в нашей системе образования, но она не приведёт к сильно лучшему результату. Ну смотрите, в каждой школе есть и маткласс, и экономкласс, и гуманитарный какой-нибудь ( я о старших классах), т.е. разделение есть, а итог всё хуже и хуже. Смешно сказать, рапортуют об успехе, если средний балл ЕГЭ стал не 46,5, а 47. И вы правы в том, что всё свелось к пресловутому ЕГЭ, как окончательному результату образования.
      Насчет родителей, которые не могут забрать ребенка из элитной физматшколы не согласен. Сам Забрал 1 октября из физмат лицея, который на первом месте в Московской области, так как увидел, что ребенок перегружен, порядка 100 олимпиадных заданий в неделю по математике и несколько десятков олимпиадных задач по физике. Сам бывший победитель олимпиад по физике и математике пришел к выводу бесполезная трата времени, лучше учить ребенка тому, что будет востребовано в жизни, дать знания по реализации проектов, тем, чем сам занимался последние 15 лет. Можно давать любой уровень знаний, но какой смысл в огромном решении олимпиадных задач, в реалии гораздо важнее научить практически применить знания, работать над темой которая представляет практический интерес и которая может быть применена в реальной жизни. Руководство лицея было удивлено, так как сын был по уровню не ниже среднестатистического ученика в классе, по некоторым вопросам даже опережал одноклассников. Но я не вижу в такой гонке реального смысла, так как общий уровень задач все равно по глубине знаний не выходит за пределы школьной программы. Беседовал на собраниях с другими родителями, они даже боятся говорить, что у детей стресс от количества заданий, они отмалчиваются или просто говорят, что им трудно судить, так как они ничего не понимают.

      Правильно пишут те учителя, что надо сократить количество занятий в школе, число уроков под 40 и домашняя работа в подобном объеме ведут к неврозам, а не к успеху. Повторяю не устраивает сам уровень школьного образования, он уже не соответствует современным представлениям и требованиям. Давайте посмотрим, а что ждет сегодняшнего ученика завтра, конкуренция за рабочее место будет не только с человеком, но и с машиной, этого не было в истории человечества, да машина сильнее и выносливее, если использовать характеристики оценки труда человека, а теперь машины тоже учатся, и учат их профессионалы высочайшего класса, машины учатся анализировать и принимать решения. Они уже создают собственные языки общения. Мир стремительно меняется, значит критерии прошлых десятилетий канут в вечность, нужны другие подходы в образовании, знания другого уровня, современные инструменты для анализа и оперирования данными. Уже трудно удивить - когда сокращают десятки тысяч на одном предприятии при использовании роботов, нам говорят о миллионах, а ближайшем будущем о сотнях миллионов людей, которые будут вынуждены сменить профессию.

      Сам менял профессию три раза, заканчивал очередной вуз, если убеждался в невозможности получить необходимые знания. Сдал сотни экзаменов получил многочисленные сертификаты от ведущих компаний в России и в мире. Именно подобные усилия позволили поработать в крупных мировых компаниях, имеющие филиалы в России. Прекрасно понимаю, что должен знать молодой человек, чтобы быть успешным специалистом, но не вижу подобных усилий в отечественной школе.

      Посмотрите, какое огромное количество сдает предмет обществознание, почему, да потому, все считают его легким и неважно, что эти знания не будут востребованы. Школа убивает живой интерес к знаниям, от решаемых примеров тянет в сон, их нельзя использовать в реальной жизни, основная масса заданий и задач - сплошная абстракция. Если высшая школа начала реагировать на изменения в подготовке специалистов изменением программ, то средняя школа продолжает идти не меняя курса, неужели нам все равно, как сложится судьба наших будущих граждан, когда начнут массово терять работу, и это в условиях когда чиновники говорят о 15 миллионов людей, которые не востребованы уже сегодня. Разве это секрет, что миллионы приезжают в Москву и в Московскую область, чтобы иметь хоть какой-либо доход. Государство прогнозирует, что угодно, но не понятно как оно собирается обеспечить всех работой, если новые места создаются но их количество не дает гарантию занятости населения, вообще нет гарантии подготовки в будущим профессиям. Деградация уровня образования усиливается, мы даже не можем ее удержать.
      Виктор! Не каждый решится забрать ребёнка из лицея либо в силу непонимания, что делается не то, что надо, либо из ложно понимаемого чувства престижности. Но вот с чем сразу соглашусь, так это с тем, что трудность нагнетается иногда из таких соображений, что диву даёшься. Я всё переживаю, что я не к месту со своими примерами, но опять не удержусь. Привели как-то знакомые девочку из лицея, слывущего в городе очень крутым, собственно он оправдывал когда-то своё место в рейтинге ещё совсем недавно, а она притащила на курсы ещё четверых из этого же лицея. Было это пару лет назад. Итак, тема "пределы", 11 класс, пара недель занятий - контрольная : вычисление пределов порядка 5-6 примеров (точно не помню уже), предполагающих осознание неопределённости и выбора соответствующего способа вычисления, доказательство отсутствия предела по Гейне и ещё что-то. Время- 45 минут. Удивилась, тема только что начата, осознания естественно никакого, тупое следование шаблону, если вспомнили, ну а Гейне мимо. Кто заканчивал естественные специальности понимает, что тема "пределы" требует медленной работы, и смысл работы в школе не в натаскивании на решение задач середины семестра первого курса. Дальше больше - аналитическая геометрия в пространстве- немного поговорили и выдали набор формул для решения задач ( расстояние до прямой , расстояние между плоскостями, угол и т.д.) Формул прорва, сведены в таблицу, а вроде бы надо поговорить больше о заходе на задачи, т.е. разобрать принципы, которые могут привести к решению без знания этого набора стандартного. Понимания нет, дети на контрольную идут порядка половины класса, двоек вагон, родители воют. Ну я посмотрела на всё это и, как "советский комсомолец", которому до сих пор не всё равно, позвонила завучу и попросила меня выслушать Христа ради. Пришла, сказала, что они меня могут выгнать, я не обижусь, в конце концов , кто я такая, какой-то препод с курсов. Сидят завуч и преподы -математики. Спрашиваю,очень деликатно, с поклонами, почему такая гонка, дети не успевают понять исходные принципы, может лучше поменьше гнать технику институтскую, а поглубже и помедленнее . Холодно ответили - у нас такая программа, готовим к университету, детям будет легче сдать экзамены в первом семестре. Думаю, что и самому преподавателю, который давал этот курс , было очень неуютно. На собрании родители вопиют, что делать- не знают, в ответ нападки на детей- такие , сякие, а у половины детей полная уверенность, что понять они это не смогут. Смысл этой искусственной трудности? Зато геометрия в загоне, там стандартами не отделаешься. Происходит подмена развития мышления той же геометрией на внешне эффектные трюки, ну как же- учим высшую математику. Вот на курсах и пытаешься вернуться к началам каждой темы, чтобы осознали некие базовые составляющие. Вот и я не вижу в такой гонке смысла.
      Светлана Валентиновна, дорогая, ( всё думала, что Вы филолог, почуяв в Вас родную душу, но такого математика встретить - счастье!) - пишите больше примеров! Как сказал А.Лобок, встречи с которым были и ещё планируются в рамках вэбинаров педсовета.орг, - https://pedsovet.org/events/event/view/id/132
      https://www.youtube.com/watch?v=1nAJkR3MHzw&feature=youtu.be
      критерий хорошего учителя - невозможность не вести педагогического дневника, невозможность не ковыряться в педагогически сложных ситуациях на примерах.
      Oda, спасибо за хорошие слова. ...много всяких драматических событий в работе было, но всегда помнила, что ученики полностью находятся в нашей власти, и что пользоваться этой властью надо очень осторожно. Здесь уместен медицинский термин "не навреди".

      Как это верно, Светлана Валентиновна. Мои первые коммуникации с учениками разных начальных классов и средней школы как раз связаны с этим: 30 пар глаз доверяющих, обожающих, рты открыты, внемлют! Искушение? Конечно. И лампочкой в мозгу "не навреди". Вы мне подали мысль встретиться с моими учениками. Не навредила ли?) Это уже очень зрелые состоявшиеся успешные люди в разных областях - от международной экономики ( МИЭП СПб) до новосибирских , иркутских физматов, недалеко , конечно, и томский ТУСУР, да и мои одноклассники - преимущественно ИГУ, НГУ, ТГУ - сибирская альмаматер.

      ps. Сообщение на почту получила, очень рада Вам, отвечу .

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Дикалов 30 Ноября, 2017, 8:07

      Светлана,полностью с Вами согласен. В таком темпе учить и учится очень сложно,дети слишком загружены по всем предметам и все учителя хотят результата,но не все дети могут учится хорошо по всем предметам и не не у всех одинаковые способности и возможности. А программу то надо выполнять, вот и гоним.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Светлана Решетняк 30 Ноября, 2017, 20:18

      Дело в том, Валерий, что этот материал, который за это время впихнули, другое слово не подходит, не освоят за это время и студенты классического универа. Поверьте, знаю о чём говорю- 45 лет преподавала математику в ВУЗе. Цель поставлена была - натаскать на шаблонные задачи середины семестра 1 курса, а не это означает готовить к вузу- я в этом убеждена, и уж совсем не к лицу физмат лицею опускаться до шаблонов. Что считать результатом - вот в чём дело.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Марков 25 Ноября, 2017, 23:18

      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.
      2. Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      3. Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. Обычно такие преподаватели энтузиасты своего дела, своего рода фанатики. Таковых осталось крайне мало - вымирающий вид. Те же, кто профессионально пригоден для этой работы, зарабатывают гораздо больше вне стен школы.
      4. Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными. Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. В этому году двоим учащимся, с которыми занимаюсь, предложил перейти в одну из школ города, где сильный физмат компонент. Они и родители категорически отказались, не хотят "торчать" в гимназии до 5 вечера, у них есть и другие, внешкольные интересы, а выбор окончательно ещё не сделан, Мне показалось это и правильным и убедительным.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Вадим Монахов 26 Ноября, 2017, 0:31
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.
      2. Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      3. Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. Обычно такие преподаватели энтузиасты своего дела, своего рода фанатики. Таковых осталось крайне мало - вымирающий вид. Те же, кто профессионально пригоден для этой работы, зарабатывают гораздо больше вне стен школы.
      4. Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными. Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. В этому году двоим учащимся, с которыми занимаюсь, предложил перейти в одну из школ города, где сильный физмат компонент. Они и родители категорически отказались, не хотят "торчать" в гимназии до 5 вечера, у них есть и другие, внешкольные интересы, а выбор окончательно ещё не сделан, Мне показалось это и правильным и убедительным.

      1.>Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования.
      - ничего подобного. Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей. Впрочем, вам об этом уже много раз говорилось.
      > На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства.
      - на очень простом и понятном основании: показал лучше результаты, чем другой.
      Если ставить задачу дать каждому возможность по-максимуму реализовать свои способности, такой подход очевиден. А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?

      2.> Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      - неэффективностью. У детей, как я уже писал в комментарии Светлане Решетняк, способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе. Поэтому необходимо разделять детей на группы с примерно одинаковым уровнем способностей - чтобы слабые успевали освоить материал на том уровне, который им доступен, более сильные - который им доступен, и т.д. И всё равно самые способные не могут в рамках классно-урочной системы получить возможность полной реализации своих способностей. Вот для них в первую очередь и нужны разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д. Но неправильно замыкаться на самых талантливых, это путь в никуда. Должна быть построена поддержка максимальной реализации способностей для детей со всеми уровнями способностей. Те, которые требуют систематического непрерывного развития, и являются социально значимыми, должны обеспечиваться школой. Например, изучение на углублённом уровне математики, физики, или химии, биологии, или информатики, или иностранного языка. Или занятия музыкой. Или углублённая спортивная подготовка.

      3.> Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. ...
      - вы правы. Да, система лицеев и гимназий неидеальна - но, повторю, по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ. Да, у нас очень плохо, но везде в мире с физико-математической грамотностью всё ещё хуже. Меня максимально волнует именно эта часть образования не только потому, что я с физфака СПбГУ, и в программировании, которое я преподаю, важнейшую роль в подготовке кадров играют лицеи и гимназии, но и потому, что они играют важнейшую роль в подготовке кадров для высокотехнологичных областей промышленности. То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу.
      А с финансированием и с кадрами проблема известная. Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист. В этом случае останется только спасение ведущих лицеев и гимназий страны как островков цивилизации в хаосе разрушения инноваторами системы образования. Рухнут они - и в стране через 30-40 лет не будет научно-технической элиты из-за резкого снижения уровня поступающих и, значит, заканчивающих ведущие вузы.

      4. >Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными.
      - безусловно. Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков. Просто формируется личность с научным мировоззрением и логическим мышлением. Жаль, что имеются проблемы с развитием критического мышления - нет системы его целенаправленного развития.

      > Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. ... Мне показалось это и правильным и убедительным.
      - на первом месте должна стоять мотивация. Так что я с вами в этом совершенно согласен.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Марков 26 Ноября, 2017, 6:30

      "Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей"

      Равенство возможностей в рамках существования и сохранения лицеев и гимназий такая же декларация, как и равенство способностей. Если реализовывать Вашу идею, то нужны школы-интернаты, организованные по типу суворовских и нахимовских училищ. В противном случае, Вы отказываете в праве получить физико-математическое образование талантливым детям из провинции.

      "А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?"

      С точки зрения прав граждан - правильный. Меня не интересуют способности, даже выдающиеся, чеьго-то ребёнка, но очень сильно заботит судьба своего собственного. Если государство выделяет какие-то средства на помощь отстающим, темы инвалидов не хочу касаться, то аналогичные средства должны получать остальные, у них тоже могут быть особые образовательные потребности. Иначе получается забавная ситуация. Продвинутое физ-мат образование для талантливых бесплатное, а музыкальное образование в музыкальных школах для всех - платное. Учитывая нехватку средств, если где-то прибыло, то значит где-то убыло. Я уже не раз писал, что интересы отдельно взятого гражданина, могут не совпадать с государственными, а то и быть им прямо противополжными, но он не перестаёт быть гражданином. Система финансирования образования должна подразумевать или прямое или опосредованное, через бесплатные кружки, секции, межшкольные факультативы относительное равенство финансирования.

      "Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков"

      Которое получают только способные в этой области, а это, в свою очередь, даёт им в жизни больше возможностей не только в науке, но и во всём остальном, разделяя граждан на достойных и недостойных, элиту и всех остальных за счёт этих самых всех остальных.

      "То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу."

      Вы, видимо, государственник. Позвольте спросить, а страна, это кто???? Если государство возьмёт на себя функцию равной реализации прав граждан, а это его обязанность, то система физ-мат лицеев и гимназий имеет право на существование в виде интернатов для действительно одарённых. Если же нет, это то, о чем Вам уже написали здесь.

      "Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист"
      Вы не просто оптимист, а фантаст. Кадровая катастрофа в системе среднего образования набирает обороты.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Вадим Монахов 26 Ноября, 2017, 10:56
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.
      2. Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      3. Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. Обычно такие преподаватели энтузиасты своего дела, своего рода фанатики. Таковых осталось крайне мало - вымирающий вид. Те же, кто профессионально пригоден для этой работы, зарабатывают гораздо больше вне стен школы.
      4. Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными. Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. В этому году двоим учащимся, с которыми занимаюсь, предложил перейти в одну из школ города, где сильный физмат компонент. Они и родители категорически отказались, не хотят "торчать" в гимназии до 5 вечера, у них есть и другие, внешкольные интересы, а выбор окончательно ещё не сделан, Мне показалось это и правильным и убедительным.
      1.>Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования.
      - ничего подобного. Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей. Впрочем, вам об этом уже много раз говорилось.
      > На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства.
      - на очень простом и понятном основании: показал лучше результаты, чем другой.
      Если ставить задачу дать каждому возможность по-максимуму реализовать свои способности, такой подход очевиден. А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?

      2.> Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      - неэффективностью. У детей, как я уже писал в комментарии Светлане Решетняк, способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе. Поэтому необходимо разделять детей на группы с примерно одинаковым уровнем способностей - чтобы слабые успевали освоить материал на том уровне, который им доступен, более сильные - который им доступен, и т.д. И всё равно самые способные не могут в рамках классно-урочной системы получить возможность полной реализации своих способностей. Вот для них в первую очередь и нужны разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д. Но неправильно замыкаться на самых талантливых, это путь в никуда. Должна быть построена поддержка максимальной реализации способностей для детей со всеми уровнями способностей. Те, которые требуют систематического непрерывного развития, и являются социально значимыми, должны обеспечиваться школой. Например, изучение на углублённом уровне математики, физики, или химии, биологии, или информатики, или иностранного языка. Или занятия музыкой. Или углублённая спортивная подготовка.

      3.> Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. ...
      - вы правы. Да, система лицеев и гимназий неидеальна - но, повторю, по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ. Да, у нас очень плохо, но везде в мире с физико-математической грамотностью всё ещё хуже. Меня максимально волнует именно эта часть образования не только потому, что я с физфака СПбГУ, и в программировании, которое я преподаю, важнейшую роль в подготовке кадров играют лицеи и гимназии, но и потому, что они играют важнейшую роль в подготовке кадров для высокотехнологичных областей промышленности. То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу.
      А с финансированием и с кадрами проблема известная. Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист. В этом случае останется только спасение ведущих лицеев и гимназий страны как островков цивилизации в хаосе разрушения инноваторами системы образования. Рухнут они - и в стране через 30-40 лет не будет научно-технической элиты из-за резкого снижения уровня поступающих и, значит, заканчивающих ведущие вузы.

      4. >Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными.
      - безусловно. Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков. Просто формируется личность с научным мировоззрением и логическим мышлением. Жаль, что имеются проблемы с развитием критического мышления - нет системы его целенаправленного развития.

      > Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. ... Мне показалось это и правильным и убедительным.
      - на первом месте должна стоять мотивация. Так что я с вами в этом совершенно согласен.
      "Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей"

      Равенство возможностей в рамках существования и сохранения лицеев и гимназий такая же декларация, как и равенство способностей. Если реализовывать Вашу идею, то нужны школы-интернаты, организованные по типу суворовских и нахимовских училищ. В противном случае, Вы отказываете в праве получить физико-математическое образование талантливым детям из провинции.

      "А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?"

      С точки зрения прав граждан - правильный. Меня не интересуют способности, даже выдающиеся, чеьго-то ребёнка, но очень сильно заботит судьба своего собственного. Если государство выделяет какие-то средства на помощь отстающим, темы инвалидов не хочу касаться, то аналогичные средства должны получать остальные, у них тоже могут быть особые образовательные потребности. Иначе получается забавная ситуация. Продвинутое физ-мат образование для талантливых бесплатное, а музыкальное образование в музыкальных школах для всех - платное. Учитывая нехватку средств, если где-то прибыло, то значит где-то убыло. Я уже не раз писал, что интересы отдельно взятого гражданина, могут не совпадать с государственными, а то и быть им прямо противополжными, но он не перестаёт быть гражданином. Система финансирования образования должна подразумевать или прямое или опосредованное, через бесплатные кружки, секции, межшкольные факультативы относительное равенство финансирования.

      "Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков"

      Которое получают только способные в этой области, а это, в свою очередь, даёт им в жизни больше возможностей не только в науке, но и во всём остальном, разделяя граждан на достойных и недостойных, элиту и всех остальных за счёт этих самых всех остальных.

      "То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу."

      Вы, видимо, государственник. Позвольте спросить, а страна, это кто???? Если государство возьмёт на себя функцию равной реализации прав граждан, а это его обязанность, то система физ-мат лицеев и гимназий имеет право на существование в виде интернатов для действительно одарённых. Если же нет, это то, о чем Вам уже написали здесь.

      "Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист"
      Вы не просто оптимист, а фантаст. Кадровая катастрофа в системе среднего образования набирает обороты.

      1.>Равенство возможностей в рамках существования и сохранения лицеев и гимназий такая же декларация, как и равенство способностей. Если реализовывать Вашу идею, то нужны школы-интернаты, организованные по типу суворовских и нахимовских училищ. В противном случае, Вы отказываете в праве получить физико-математическое образование талантливым детям из провинции.
      - вам, по-видимому, неизвестно о существовании таких замечательных лицеев-интернатов как, например, Саранский лицей для одарённых детей и Коми физико-математический республиканский лицей-интернат. Желаете загубить? Ну, ради "равенства".
      И в рамках вашей логики старшую школу тоже надо ликвидировать, и всех гнать в колледжи. Ну, ради одинакового обучения. Вузы, естественно, тоже стереть с лица земли.

      2.>"А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?" С точки зрения прав граждан - правильный. Меня не интересуют способности, даже выдающиеся, чеьго-то ребёнка, но очень сильно заботит судьба своего собственного. Если государство выделяет какие-то средства на помощь отстающим, темы инвалидов не хочу касаться, то аналогичные средства должны получать остальные, у них тоже могут быть особые образовательные потребности.

      - вот и проявилась ваша истинная позиция, а то борьба с талантливыми вами прикрывалась якобы заботой о правах более слабых. Не волнуют вас отстающие, вам хочется бороться с более талантливыми, чем ваш ребёнок. И по вашей логике, например, сельские дети из малокомплектных школ должны получать гораздо худшее образование, чем ваш ребёнок - что надо уменьшить нормативы на малокомплектные школы, чтобы государство не потратило на их образование больше, чем на детей из обычных школ. И для инвалидов тоже.
      Вот это и есть нарушение равенства возможностей, нарушение конституционного права на равный доступ к образованию. Дальше, в-общем-то, нечего обсуждать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Марков 26 Ноября, 2017, 17:10

      "... Саранский лицей для одарённых детей и Коми физико-математический республиканский лицей-интернат. Желаете загубить? Ну, ради "равенства".

      Как раз наоборот, я за них и их сохранение с предоставление равного права всем желающим поступать туда на конкурсной основе, а не только тем, кого выберут так называемые "эксперты и светочи нашей науки", чтоб реализовать равенство возможностей. Но так же и за то, чтоб все остальные получали сходные условия для реализации своих талантов и потребностей на тех же условиях.

      "Не волнуют вас отстающие, вам хочется бороться с более талантливыми, чем ваш ребёнок. "

      Не несите чушь, выдавая свои собственные комплексы, за мои скрытые помыслы. Не приписывайте мне своей логики. Однако, мне очень хочется, как и любому другому нормальному родителю, чтоб мой ребёнок, как и любой другой, имел те же возможности, что и ваши хвалёные таланты, которым создаются все необходимые условия, за счёт остальных. Кто в перспективе окажется успешнее и полезнее для страны - мои дети или ваши таланты не дано предугадать никому. Поэтому риторику про светлое будущее страны через выращивание талантов в теплицах оставьте для другого места. Напомню, что маршал Победы Жуков - деревенский парень, так же как и многие другие.

      "... например, сельские дети из малокомплектных школ должны получать гораздо худшее образование, чем ваш ребёнок - что надо уменьшить нормативы на малокомплектные школы, чтобы государство не потратило на их образование больше, чем на детей из обычных школ."

      Создание возможностей может основываться на неравном распределении материальных средств, за что ратуете Вы, прикрываясь заботой о сельских детях, а может строится на перераспределении средств внутри норматива. В городе часть средств на дополнительное образование, в селе, где это недоступно, на саму школу и организацию того же в её стенах, дистанционное обучение и прочая прочая.


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Оксана Горбачева 26 Ноября, 2017, 17:31

      Искажаете информацию.
      http://rlc.edurm.ru/about/docs.html
      Правила приёма в Саранский лицей на конкурсной основе.

      Все желающие сдают экзамены на основании выбранного профиля (как в любое другое профильное ОУ или класс).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Марков 26 Ноября, 2017, 21:49

      Отнюдь, чёрт как всегда в деталях. Особо не копался по вашей ссылке в поиске заданий, а вот на другом упомянутом сайте" ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ «ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ-ИНТЕРНАТ» обнаружил занятную вещь пример экзаменационной работы для поступление в, ВНИМАНИЕ!, 8 класс "Экзаменационное задание по физике - 2015"
      1. Там нет ни намёка на задания, требующие каких особых способностей, смекалки и сообразительности, сплошь задание на знания. Само по себе опять же вроде неплохо, если не знать программы 7 общеобразовательного класса.
      2. Часть А. Задание 1. "Два мальчика перекидываются мячом, двигаясь одновременно навстречу друг другу. Скорость первого мальчика V1, второго V2, скорость мяча относительно земли Vм. Определить путь L, который пролетел мяч за время, в течение которого расстояние между мальчиками сократилось от L1 до L2."
      классическая задача на относительность и правило сложения скоростей. По программе общеобразовательной школы изучается в начале 10 класса!!! Знаешь - решишь, нет - не судьба. С очень большой натяжкой можно отнести к задачам на сообразительность.
      Часть В. "Путешественник сначала ехал на лошади, а потом на осле. Какую часть пути и какую часть всего времени движения он ехал на лошади, если средняя скорость путешественника оказалась равной 12 км/ч, скорость езды на лошади 30 км/ч, а на осле – 6 км/ч?" Обратная задача по теме средняя скорость. В старом издании самостоятельных работ Кирика отнесена к задачам высокого уровня сложности для 10-классников. Сама же тема первоначально рассматривается только в 9 классе, вскользь и очень поверхностно. Где 7-классник из малокомплектной сельской школы может этому научиться?! А ответ находим на втором сайте "25 октября 2017 г. с 15.00 до 17.30 в каб. 303 для школьников 5-6 классов состоятся очередные подготовительные занятия по ИНФОРМАТИКЕ в рамках платных образовательных услуг. 28 октября с 14.30 до 17.00 продолжатся занятия по МАТЕМАТИКЕ (каб. 208, 210) — для школьников 5-6 классов и ФИЗИКЕ (каб. 103) — для школьников 6 классов. Тарифы на оплату трех академических часов занятий в неделю на текущий учебный год утверждены и составляют 380 руб. Оплата производится в отделениях Сбербанка России или посредством личного кабинета. Квитанцию на оплату можно скачать во вложении. К тем, кто оплачивает посещение занятий по двум предметам, просьба производить оплату ПО РАЗНЫМ квитанциям с указанием предмета (с ноября 2017 г.). Пожалуйста, предоставляйте квитанцию об оплате за каждый месяц!"

      Кто кого вводи в заблуждение большой вопрос.


      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Оксана Горбачева 27 Ноября, 2017, 4:13

      Т.е. делать выводы об всех профильных ОУ на основании информации об одном из них - это не заблуждение?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Марков 27 Ноября, 2017, 13:24

      С аргументами просто надо быть аккуратнее, вот и всё. Нередко дискредитация только одного из них разрушает всю выстроенную систему доказательств. Каждый раз всё проверять и перепроверять - никакой жизни не хватит.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Николай Мимеев 26 Ноября, 2017, 10:07

      ".... по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ...."

      Не могу поверить, что Вы не знаете, как дело обстоит в действительности. Тогда возникает вопрос: зачем искажать реальность?

      На 1 месте в мире выпускники наших супер-пупер лицеев и СУНЦ (более 8 уроков математики в неделю) с общим охватом менее 2% от возрастной группы. Это ни о чём. Это на одном уровне с Ливаном. И участвовали в этом конкурсе именно эти 2 страны.

      3-4 места занимают выпускники прочих физматшкол и лицеев с общим охватом 10% от возрастной группы. Обычные школы в исследовании не участвовали.

      С 2008 года результаты физматистов и лицеистов только падают.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • Вадим Монахов 26 Ноября, 2017, 12:17
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.
      2. Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      3. Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. Обычно такие преподаватели энтузиасты своего дела, своего рода фанатики. Таковых осталось крайне мало - вымирающий вид. Те же, кто профессионально пригоден для этой работы, зарабатывают гораздо больше вне стен школы.
      4. Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными. Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. В этому году двоим учащимся, с которыми занимаюсь, предложил перейти в одну из школ города, где сильный физмат компонент. Они и родители категорически отказались, не хотят "торчать" в гимназии до 5 вечера, у них есть и другие, внешкольные интересы, а выбор окончательно ещё не сделан, Мне показалось это и правильным и убедительным.
      1.>Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования.
      - ничего подобного. Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей. Впрочем, вам об этом уже много раз говорилось.
      > На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства.
      - на очень простом и понятном основании: показал лучше результаты, чем другой.
      Если ставить задачу дать каждому возможность по-максимуму реализовать свои способности, такой подход очевиден. А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?

      2.> Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      - неэффективностью. У детей, как я уже писал в комментарии Светлане Решетняк, способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе. Поэтому необходимо разделять детей на группы с примерно одинаковым уровнем способностей - чтобы слабые успевали освоить материал на том уровне, который им доступен, более сильные - который им доступен, и т.д. И всё равно самые способные не могут в рамках классно-урочной системы получить возможность полной реализации своих способностей. Вот для них в первую очередь и нужны разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д. Но неправильно замыкаться на самых талантливых, это путь в никуда. Должна быть построена поддержка максимальной реализации способностей для детей со всеми уровнями способностей. Те, которые требуют систематического непрерывного развития, и являются социально значимыми, должны обеспечиваться школой. Например, изучение на углублённом уровне математики, физики, или химии, биологии, или информатики, или иностранного языка. Или занятия музыкой. Или углублённая спортивная подготовка.

      3.> Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. ...
      - вы правы. Да, система лицеев и гимназий неидеальна - но, повторю, по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ. Да, у нас очень плохо, но везде в мире с физико-математической грамотностью всё ещё хуже. Меня максимально волнует именно эта часть образования не только потому, что я с физфака СПбГУ, и в программировании, которое я преподаю, важнейшую роль в подготовке кадров играют лицеи и гимназии, но и потому, что они играют важнейшую роль в подготовке кадров для высокотехнологичных областей промышленности. То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу.
      А с финансированием и с кадрами проблема известная. Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист. В этом случае останется только спасение ведущих лицеев и гимназий страны как островков цивилизации в хаосе разрушения инноваторами системы образования. Рухнут они - и в стране через 30-40 лет не будет научно-технической элиты из-за резкого снижения уровня поступающих и, значит, заканчивающих ведущие вузы.

      4. >Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными.
      - безусловно. Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков. Просто формируется личность с научным мировоззрением и логическим мышлением. Жаль, что имеются проблемы с развитием критического мышления - нет системы его целенаправленного развития.

      > Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. ... Мне показалось это и правильным и убедительным.
      - на первом месте должна стоять мотивация. Так что я с вами в этом совершенно согласен.
      ".... по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ...."

      Не могу поверить, что Вы не знаете, как дело обстоит в действительности. Тогда возникает вопрос: зачем искажать реальность?

      На 1 месте в мире выпускники наших супер-пупер лицеев и СУНЦ (более 8 уроков математики в неделю) с общим охватом менее 2% от возрастной группы. Это ни о чём. Это на одном уровне с Ливаном. И участвовали в этом конкурсе именно эти 2 страны.

      3-4 места занимают выпускники прочих физматшкол и лицеев с общим охватом 10% от возрастной группы. Обычные школы в исследовании не участвовали.

      С 2008 года результаты физматистов и лицеистов только падают.

      Нашёл подробный доклад по исследованию http://www.sbnedu.ru/Docs/metod/TIMSS/Report_TIMSS2015_GR11.pdf
      "В мониторинге качества математической подготовки выпускников средней школы в
      рамках международного исследования TIMSS Advanced 2015 приняли участие 7558 рос-
      сийских учащихся 11 классов из 346 образовательных организаций 42 регионов страны,
      изучавших в 10-11 классах профильный курс математики.
      Для оценки динамики изменения качества математической подготовки выпускников
      средней школы была сформирована дополнительная выборка только из учащихся, которые в 10-11 классе изучали углубленный профильный курс математики в объеме 8 уроков в неделю или более (6 часов или более). Именно такие характеристики имели выборки российских учащихся в циклах исследования TIMSS Advanced 1995 и 2008 годов. Дополнительная выборка включает 3431 учащихся из 163 образовательных организаций 42 регионов страны".

      Вообще-то, для подобных исследований важна репрезентативность выборки, а не общий процент. Почитайте классическую историю про прогноз выборов президента в 1936 году, сделанный еженедельником Literary digest (опрошено 3 миллиона человек), и Институтом Гэллапа (3 тысячи человек). Правильным оказался прогноз Гэллапа.

      Да, я был слишком оптимистичен - третье место для нас и США было не для обычных школ, а для школ с профильным курсом по физике и математике. То есть для лицеев и гимназий и школ с углублённым изучением физики и математики.

      И да, уровень с 2008 года падает. И оказался чуть ниже среднемирового по результатам среди школ с профильным курсом по физике и математике. Так что "всё в порядке". Только он падает начиная с 1995 года, и скорость падения уменьшилась, а в 1995 году, как мы помним, уровень уже был заметно ниже, чем в советское время.

      А первое место - да, для 163 лицеев и гимназий и школ с углублённым изучением предметов с 8 часами математики в неделю. Из 42 регионов страны.

      То, что школьное физико-математическое образование страны спасают лицеи и гимназии и школы с углублённым изучением предметов - с моей точки зрения хорошо, с вашей точки зрения плохо. Ну, не хотите вы, чтобы дети углублённо изучали физику, математику и другие предметы. Имеете право. В ведущих вузах, входящих в мировые рейтинги, придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Если не будет углублённого изучения предметов, уровень абитуриентов, и так не очень высокий по сравнению с советским временем, ещё резко упадёт.

      Но я бы обраил внимание на то, с чем у нас в этой области совсем плохо:
      "учащихся, изучавших профильные курсы математики и физики, занимаются с репетиторами: 67% учащихся, изучавших профильный курс математики, 62% – углубленный курс математики, 52% – профильный курс физики. В других странах
      большой разброс: например, среди всех учащихся, изучавших углубленные курсы математики, с репетиторами занимаются: в Норвегии – 7%, в Швеции, США и Ливане – 10%-17%, во Франции, Италии, Словении – 30%-35%, в Португалии – 61%. В качестве одной из причин учащиеся указывали подготовку к экзамену по математике: в России – 64% (профильный курс), 60% (углубленный курс)".
      Это катастрофическая ситуация, означающая, что система не работает! И что во многом среднемировой уровень получен благодаря репетиторам. О чём говорила Светлана Решетникова: требования во многих лицеях завышенные, и чтобы соответствовать требованиям, приходится заниматься с репетиторами.
      Так что картина отнюдь не благостная.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 27 Ноября, 2017, 12:08

      " У детей ... способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе."

      ЕСЛИ учесть разброс уровней мастерства учителей (примерно 120 раз +/- 42%) и уровней воспитательной мощности родителей (примерно 83,2 раза +/- 62%), то возникает вопрос - а хватит ли логарифмической кривой для охвата всех возможных вариантов "одинакового" обучения "на равных"?

      (Например, в городской библиотеке Вильнюса журналы АНГЛИЯ и АМЕРИКА были в свободном доступе на полках - "подходишь и берёшь". В библиотеках моего родного города - 370 тыс населения - их не было ни одного. Библиотека Калязина помещалась в одной комнатке...)

      И в каком диапазоне этой воображаемой логарифмической кривой Дмитрий Новиков предлагает "учить на равных"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 27 Ноября, 2017, 12:52
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.
      2. Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      3. Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. Обычно такие преподаватели энтузиасты своего дела, своего рода фанатики. Таковых осталось крайне мало - вымирающий вид. Те же, кто профессионально пригоден для этой работы, зарабатывают гораздо больше вне стен школы.
      4. Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными. Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. В этому году двоим учащимся, с которыми занимаюсь, предложил перейти в одну из школ города, где сильный физмат компонент. Они и родители категорически отказались, не хотят "торчать" в гимназии до 5 вечера, у них есть и другие, внешкольные интересы, а выбор окончательно ещё не сделан, Мне показалось это и правильным и убедительным.
      1.>Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования.
      - ничего подобного. Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей. Впрочем, вам об этом уже много раз говорилось.
      > На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства.
      - на очень простом и понятном основании: показал лучше результаты, чем другой.
      Если ставить задачу дать каждому возможность по-максимуму реализовать свои способности, такой подход очевиден. А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?

      2.> Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      - неэффективностью. У детей, как я уже писал в комментарии Светлане Решетняк, способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе. Поэтому необходимо разделять детей на группы с примерно одинаковым уровнем способностей - чтобы слабые успевали освоить материал на том уровне, который им доступен, более сильные - который им доступен, и т.д. И всё равно самые способные не могут в рамках классно-урочной системы получить возможность полной реализации своих способностей. Вот для них в первую очередь и нужны разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д. Но неправильно замыкаться на самых талантливых, это путь в никуда. Должна быть построена поддержка максимальной реализации способностей для детей со всеми уровнями способностей. Те, которые требуют систематического непрерывного развития, и являются социально значимыми, должны обеспечиваться школой. Например, изучение на углублённом уровне математики, физики, или химии, биологии, или информатики, или иностранного языка. Или занятия музыкой. Или углублённая спортивная подготовка.

      3.> Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. ...
      - вы правы. Да, система лицеев и гимназий неидеальна - но, повторю, по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ. Да, у нас очень плохо, но везде в мире с физико-математической грамотностью всё ещё хуже. Меня максимально волнует именно эта часть образования не только потому, что я с физфака СПбГУ, и в программировании, которое я преподаю, важнейшую роль в подготовке кадров играют лицеи и гимназии, но и потому, что они играют важнейшую роль в подготовке кадров для высокотехнологичных областей промышленности. То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу.
      А с финансированием и с кадрами проблема известная. Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист. В этом случае останется только спасение ведущих лицеев и гимназий страны как островков цивилизации в хаосе разрушения инноваторами системы образования. Рухнут они - и в стране через 30-40 лет не будет научно-технической элиты из-за резкого снижения уровня поступающих и, значит, заканчивающих ведущие вузы.

      4. >Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными.
      - безусловно. Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков. Просто формируется личность с научным мировоззрением и логическим мышлением. Жаль, что имеются проблемы с развитием критического мышления - нет системы его целенаправленного развития.

      > Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. ... Мне показалось это и правильным и убедительным.
      - на первом месте должна стоять мотивация. Так что я с вами в этом совершенно согласен.
      " У детей ... способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе."

      ЕСЛИ учесть разброс уровней мастерства учителей (примерно 120 раз) и уровней воспитательной мощности родителей (примерно 83, 2 раза), то возникает вопрос - а хватит ли логарифмической кривой для охвата всех возможных вариантов?

      Саид, интересно, откуда вы эти цифры взяли? Я так понимаю, это ирония.
      Поясняю, почему способности получить правильный результат отличаются примерно в 200 раз. В соответствии с теорией IRT вероятность правильного выполнения задания равна 1/(1+exp(d-s)), где безразмерная величина d - трудность задания (на логарифмической шкале) и s - способность учащегося (на логарифмической шкале). Я проверял данные соотношения на реальных данных, и они выполняются. (На деле всё чуть сложнее, это соотношение для однопараметрической модели Раша, а в реальности работает трёхпараметрическая модель Бирнбаума - но для ряда заданий работает модель Раша). Возьмём такое задание, которое может выполнить половина выпускников (нашей генеральной выборки), для него сложность d принято считать равной нулю. Это задание средней сложности для всех учащихся в целом. Как показывают экспериментальные данные, значение безразмерной величины s у выпускников лежит в пределах от -6 до 6 (если логарифмическая шкала не натуральная, а десятичная, то от -2.5 до 2.5). Тогда вероятность решения среднего по сложности задания самыми слабыми будет 1/317. При этом данное задание решит половина "середнячков" и не решат 0.3% самых сильных. Если не учитывать самых-самых слабых, которых считанные единицы, и брать учащихся с безразмерной величиной способностей на десятичной логарифмической шкале s=-2.3, получаем вероятность решения ими задания средней сложности 1/200.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 27 Ноября, 2017, 13:12

      Вадим, цифры "200" - это точная цитата из абсолютно авторитетного источника с нулевой иронией (25 Ноября, 2017, 21:18). Никаких сомнений.

      Все остальные цифры - высосаны из пальца лично мной за три дня тягостных раздумий.

      Основной вопрос связан вот с чем: на результаты посещения школы детьми влияют факторы - я перечислил три существенных: Интеллект Учителя, Качество Учебника, Культурная Среда (включая четверг и Пятницу) и Любовь Родителей.

      Вопрос - существует ли логарифмическая кривая, охватывающая диапазон ВСЕХ значений результатов образования - и какой участок этой кривой соответствует представлениям Дмитрия Новикова о Конституционной равнодоступности к образованию? "Пусть безумная идея, не ругайте сгоряча..."

      Ссылки по теме: - Какой был день тогда? Ах да - среда...:
      http://zaycev.net/pages/23731/2373115.shtml
      Кончается четверг и дождик мелок...:
      https://amdm.ru/akkordi/ivasi/24105/konchaetsa_chetverg/
      И каждую пятницу, лишь Солнце закатится ...:
      https://www.youtube.com/watch?v=BTTej3_s6Mo

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Вадим Монахов 27 Ноября, 2017, 13:32
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.
      2. Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      3. Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. Обычно такие преподаватели энтузиасты своего дела, своего рода фанатики. Таковых осталось крайне мало - вымирающий вид. Те же, кто профессионально пригоден для этой работы, зарабатывают гораздо больше вне стен школы.
      4. Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными. Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. В этому году двоим учащимся, с которыми занимаюсь, предложил перейти в одну из школ города, где сильный физмат компонент. Они и родители категорически отказались, не хотят "торчать" в гимназии до 5 вечера, у них есть и другие, внешкольные интересы, а выбор окончательно ещё не сделан, Мне показалось это и правильным и убедительным.
      1.>Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования.
      - ничего подобного. Вы путаете равенство возможностей с равенством способностей. Впрочем, вам об этом уже много раз говорилось.
      > На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства.
      - на очень простом и понятном основании: показал лучше результаты, чем другой.
      Если ставить задачу дать каждому возможность по-максимуму реализовать свои способности, такой подход очевиден. А если ставить задачу тратить на всех одинаково - вы откажете в помощи инвалидам и отстающим, а не только более талантливым. Вам не кажется, что это немного неправильный подход?

      2.> Поподробнее объясните, чем Вас так не устраивает и претит реализация физико-математического образования через разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д.
      - неэффективностью. У детей, как я уже писал в комментарии Светлане Решетняк, способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе. Поэтому необходимо разделять детей на группы с примерно одинаковым уровнем способностей - чтобы слабые успевали освоить материал на том уровне, который им доступен, более сильные - который им доступен, и т.д. И всё равно самые способные не могут в рамках классно-урочной системы получить возможность полной реализации своих способностей. Вот для них в первую очередь и нужны разного рода спецкурсы и факультативы, выездные каникулярные школы и т. д. Но неправильно замыкаться на самых талантливых, это путь в никуда. Должна быть построена поддержка максимальной реализации способностей для детей со всеми уровнями способностей. Те, которые требуют систематического непрерывного развития, и являются социально значимыми, должны обеспечиваться школой. Например, изучение на углублённом уровне математики, физики, или химии, биологии, или информатики, или иностранного языка. Или занятия музыкой. Или углублённая спортивная подготовка.

      3.> Существует, а сейчас обострена до крайности, кадровая проблема. Если в Питере можно наскрести преподавателей на несколько таких школ, то в провинции - на одну классическую гимназию приличных преподавателей еле еле наберётся, а учитывая местные нравы, там будут учиться далеко не те, кто должен, и кого вы там ожидаете увидеть. ...
      - вы правы. Да, система лицеев и гимназий неидеальна - но, повторю, по результатам международного исследования физико-математической грамотности TIMSS выпускники наших лицеев и гимназий на первом месте в мире по физико-математической грамотности, а выпускники обычных школ - делят третье место с выпускниками американских школ. Да, у нас очень плохо, но везде в мире с физико-математической грамотностью всё ещё хуже. Меня максимально волнует именно эта часть образования не только потому, что я с физфака СПбГУ, и в программировании, которое я преподаю, важнейшую роль в подготовке кадров играют лицеи и гимназии, но и потому, что они играют важнейшую роль в подготовке кадров для высокотехнологичных областей промышленности. То есть вопрос очень утилитарный: не будет таких кадров - не будет высокотехнологичной промышленности, и страна окончательно прекратится в сырьевой придаток. Чего я не хочу.
      А с финансированием и с кадрами проблема известная. Но, полагаю, минимум пройден. Хотя, возможно, я оптимист. В этом случае останется только спасение ведущих лицеев и гимназий страны как островков цивилизации в хаосе разрушения инноваторами системы образования. Рухнут они - и в стране через 30-40 лет не будет научно-технической элиты из-за резкого снижения уровня поступающих и, значит, заканчивающих ведущие вузы.

      4. >Способности к математике вовсе не единственное, что необходимо для успеха на научном поприще, поэтому не все выпускники физмат-школ и иных профильных школ становятся потом физиками, математиками и вообще учёными.
      - безусловно. Но, как показывает опыт, хорошее физико-математческое образование очень востребованно не только в науке, но и в технических вузах. И даже в экономических. И даже у политиков. Просто формируется личность с научным мировоззрением и логическим мышлением. Жаль, что имеются проблемы с развитием критического мышления - нет системы его целенаправленного развития.

      > Порой способности и одарённость проявляются очень поздно, когда ребёнок, если можно так сказать, созрел. ... Мне показалось это и правильным и убедительным.
      - на первом месте должна стоять мотивация. Так что я с вами в этом совершенно согласен.
      " У детей ... способности отличаются примерно в 200 раз. Это слишком большой диапазон, чтобы учить таких детей в одном классе."

      ЕСЛИ учесть разброс уровней мастерства учителей (примерно 120 раз +/- 42%) и уровней воспитательной мощности родителей (примерно 83,2 раза +/- 62%), то возникает вопрос - а хватит ли логарифмической кривой для охвата всех возможных вариантов "одинакового" обучения "на равных"?

      (Например, в городской библиотеке Вильнюса журналы АНГЛИЯ и АМЕРИКА были в свободном доступе на полках - "подходишь и берёшь". В библиотеках моего родного города - 370 тыс населения - их не было ни одного. Библиотека Калязина помещалась в одной комнатке...)

      И в каком диапазоне этой воображаемой логарифмической кривой Дмитрий Новиков предлагает "учить на равных"?
      Саид, интересно, откуда вы эти цифры взяли? Я так понимаю, это ирония.
      Поясняю, почему способности получить правильный результат отличаются примерно в 200 раз. В соответствии с теорией IRT вероятность правильного выполнения задания равна 1/(1+exp(d-s)), где безразмерная величина d - трудность задания (на логарифмической шкале) и s - способность учащегося (на логарифмической шкале). Я проверял данные соотношения на реальных данных, и они выполняются. (На деле всё чуть сложнее, это соотношение для однопараметрической модели Раша, а в реальности работает трёхпараметрическая модель Бирнбаума - но для ряда заданий работает модель Раша). Возьмём такое задание, которое может выполнить половина выпускников (нашей генеральной выборки), для него сложность d принято считать равной нулю. Это задание средней сложности для всех учащихся в целом. Как показывают экспериментальные данные, значение безразмерной величины s у выпускников лежит в пределах от -6 до 6 (если логарифмическая шкала не натуральная, а десятичная, то от -2.5 до 2.5). Тогда вероятность решения среднего по сложности задания самыми слабыми будет 1/317. При этом данное задание решит половина "середнячков" и не решат 0.3% самых сильных. Если не учитывать самых-самых слабых, которых считанные единицы, и брать учащихся с безразмерной величиной способностей на десятичной логарифмической шкале s=-2.3, получаем вероятность решения ими задания средней сложности 1/200.
      Вадим, цифры "200" - это точная цитата из абсолютно авторитетного источника с нулевой иронией (25 Ноября, 2017, 21:18). Никаких сомнений.

      Все остальные цифры - высосаны из пальца лично мной за три дня тягостных раздумий.

      Основной вопрос связан вот с чем: на результаты посещения школы детьми влияют факторы - я перечислил три существенных: Интеллект Учителя, Качество Учебника, Культурная Среда (включая четверг и Пятницу) и Любовь Родителей.

      Вопрос - существует ли логарифмическая кривая, охватывающая диапазон ВСЕХ значений результатов образования - и какой участок этой кривой соответствует представлениям Дмитрия Новикова о Конституционной равнодоступности к образованию? "Пусть безумная идея, не ругайте сгоряча..."

      Саид,
      1. не все результаты образования можно и нужно измерять количественно. Но одну важнейшую вещь вы не упомянули - мотивацию учащегося. Полагаю, неправильно рассматривать учащегося как объект, помещаемый в некое окружение, характеризуемое Интеллектом Учителя, Качеством Учебника, Культурной Средой и Любовью Родителей. Учащийся - это субъект, со своими особенностями (генетическими и приобретёнными) и своей мотивацией поведения. В одних и тех же условиях два разных ребёнка будут вести себя по-разному.
      2. Представления Дмитрия Новикова о Конституционной равнодоступности к образованию своеобразны, скажем так. Впрочем, люди бывают разные, и имеют разные взгляды. И это хорошо.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 27 Ноября, 2017, 15:51

      "не все результаты образования можно и нужно измерять количественно" - возможно, кто-нибудь когда-нибудь уточнит, какие именно результаты - где, когда и почему.

      Вадим, предполагаю, что мотивация учащегося прекрасно укладывается в "диапазон 200", так как есть на Планете город Питер (он поделён на острова), но даже в нём в 259 лицее и 30-ке не у всех одинаковые результаты обучения, но эти два номера у меня перед глазами последние 15 лет периодически-постоянно. Почему именно ЭТИ два?

      В советские времена я летал в Питер смотреть ЗЕРКАЛО Тарковского и читать БАЙКАЛ с "Улиткой на склоне", полистать на Невском 3 в Берёзке Хайяма, Мандельштама и Пастернака, в Вильнюс - слушать орган в Соборе и смотреть Бергмана, Креймера и Феллини, в Свердловск - читать Сказку о Тройке в Ангаре... в общем, помаленьку реализовывал доступность культуры для советского человека.

      Теперь всё это (кроме органа) есть в интернете, даже ФИЕСТА Тодоровского/Никитина и доступно каждому парой-другой кликом мыша.
      "... и за ними ведь не надо отправляться за моря." Хотя уровень с 2008 года падает.

      Меня радует, что впервые на ВИПе появились цифры "200", а так как Альберт вообще никаких цифр не привёл, мне пришлось их выдумать в надежде, что кто-нибудь приведёт более реальные - если кого беспокоят уровень падения, а также вторая и третья производные этого явления.

      P.S. Я намекнул, что условия образования могут быть разными - как приемлемыми, так и нищенскими - и ожидал от Дмитрия встречного намёка - какой именно минимальный уровень допускает современный ФГОС: "После 9 лет в школе каждое чадо должно знать таблицу умножения, уметь дифференцировать линейную функцию и понимать причины инфляции в Турции..."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Саид Насреддинов 28 Ноября, 2017, 11:06

      "Но одну важнейшую вещь вы не упомянули - мотивацию учащегося."

      Голого упоминания – маловато будет: я с глубоким восторгом изучал результаты вашей заочной олимпиады по физике года три назад – мне удалось затащить в неё внучку – семиклассницу, но только на первый тур. Но потрясла меня картина участия сельских школьников в олимпиаде: из мелкого села – около 1400 жителей – приняло участие ШЕСТЬ семиклассников, в то время как из столицы области – Твери – всего пять.

      В сумме они не набрали ни единого балла, но ШЕСТЬ сельских нулей – это необъяснимо – КАК учительнице удалось добиться такой мотивации? Чего стоило мне затащить внучку – я помню… 67 баллов – крупнейший результат в городе – и полное равнодушие к Физике – «… меня интересует биология».

      Теперь, в медицинском колледже, внучка удивляется, что на первом курсе их ТОЖЕ заставляли учить физику – и училка была «зверь» - никаких поблажек, - тройка – и стипендия нафиг. « - Катя, - говорил я, - физика – это взгляд на мир, незамутнённый предрассудками, мифами и сквозь лапшу на ушах – возможность увидеть жизнь такой, какова она на самом деле, а не через туман и покрывало рекламы. Медику взгляд физика нужен как горный воздух Египта возле монастыря Святой Екатерины».

      Даже спустя три года я вспоминаю эти шесть нулей как фантастически невероятное, сказочное проявление мотивации - чернота карты области, и в некоторых местах горят созвездия Разума.

      Это стало очевидно каждому благодаря Вам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Оксана Горбачева 26 Ноября, 2017, 15:49
      Господа учителя...
      Что самое страшное - вы ведь не просто делите-сепарируете-отделяете-сортируете и т.д. детей на "Умные-Гениальные-Одаренные" и "Простые-Тупые-Дураки-Девианты"...
      Самое главное - ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ ЗДЕСЬ, КАК ВАШИХ УМНЫХ ЗАЩИТИТЬ-ОТДЕЛИТЬ-ОГРАДИТЬ ОТ ПРОСТЫХ-ОСТАЛЬНЫХ!!!
      Понимаете, вы не спорите, как разделить детей по уровню знаний и помочь отстающим достичь или приблизиться к уровню успешных, нет!!! Вы именно обсуждаете, как вам оградиться от остальных детей России, которые не прошли ваш отбор.

      Например вот выше Валентина считает очень полезным ограждать умненьких детей от детей-дураков... Хочется ее спросить, а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? Наверняка виноваты родители... При этом она ни слова не сказала о том, как этого "дурака" хотя бы направить на умный путь! И все сводится к порнухе на мониторах...
      Я конечно не ангел сам, но даже на работе среди мужиков мы про порнуху не говорим, а здесь на сайте среди учителей только и разговоры как распределить детей и какая порнуха...

      Я на сайте уже более полугода читаю статьи и НИ РАЗУ не было статей, как помогать отстающим. Зато каждую неделю по 2-3 статьи как сепарировать детей, чтоб не мешали вашим учиться.

      Надеюсь администраторы обратят внимание на такую тенденцию среди учителей, как разделить на группы и начать защищать одну из групп от остальных, по факту стравливая их между собой.
      Дмитрий, вы просто не замечали, что о том, как помогать отстающим, постоянно говорили. Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать. С тем темпом изложения, который успевают воспринимать. И с задачами того уровня сложности, который способны решить. И с тем количеством и уровнем сложности домашних заданий, которые учащимся по силам.
      В старшей школе дифференциация усиливается: часть детей идёт в колледжи, и формально считается, что осваивать рабочие специальности (хотя реально многие потом идут в вузы), а остальные идут в старшую школу - формально считается, что поступать в вузы. Но реально более 60% идут на непрофильный "универсальный" прлфиль - и это основная беда старшей школы.

      К системе параллельных классов неизбежно приходят все, кто пытается реально обеспечивать хорошие результаты обучения. И проблемы тут две:
      а) малое количество учащихся (например, в сельской школе), из-за чего не разбить на параллельные классы.
      б) отсутствие мотивации к учёбе у части учащихся. И низкие результаты у одних из-за низких способностей, а у других из-за низкой мотивации.
      Оба случая приводят к почти нерешаемым проблемам. Но всё-таки самой плохой ситуацией является отсутствие мотивации или наложение тяжёлых этнокультурных факторов. Ведь за мотивацию отвечает не только школа, но и семья - чего вы почему-то никак не хотите признать. И дети из семьи, в которой родители хорошо образованные, читающие, служащие ребёнку положительным примером, обычно относятся к учёбе совсем не так, как дети из семьи алкоголиков. Или есть дети из семей мигрантов из Средней Азии, едва говорящие по-русски. Они воспитаны в совсем других культурных традициях, у них сложности с языком - и как вы думаете, какие будут результаты, если треть класса таких детей, а две трети обычных? Учить их всех вместе и одинаково?
      Вывод: обучение без дифференциации - это преступление против детей. Оно ВСЕГДА ведёт к деградации - и слабые, и сильные учащиеся теряют мотивацию к учёбе, а середнячки следуют за ними, так как на их примере видят, что можно ничего не делать, и за это ничего не будет. А цель обучения утеряна, иначе у сильных учащихся была бы мотивация. И всё! Без мотивации ничего хорошего быть не может.
      Вот вроде бы всё правильно, Вадим, говорите, ваши доводы всегда выверены, а душа протестует. Конечно, не владеющих русским языком в классе быть не должно, это понятно ( отдельные классы?), речь также не о детях с девиантным поведением- для этого есть спецшколы, но я бы предпочла смешанные классы с дополнительным образованием , можно назвать это спецкурсом, на котором присутствуют не все желающие, а те, кто выбрал его для себя, и сделать этот выбор официальным, частью программы. Раннее разделение по кастам приведёт рано или поздно к отторжению одних слоёв общества от других, что чревато... Много вижу балласта в лицеях, дотягивающих еле- еле до требований этого лицея. Мне кажется, может, я не права, будущее за выбором уровня обучения, а не привязкой к определённому типу класса, что не мешает сосуществовать на определённых предметах разным детям.
      Светлана, так ведь нет речи о разделении на касты, в том-то и дело. Каждый, кто хочет учиться, должен получить возможность достичь уровня, близкого к своему максимуму. А максимумы у всех очень разные. По теории тестирования характерное отличие в способностях у больших групп людей это примерно 200 раз - между самыми способными и самыми неспособными. Например, по способности выполнять физические упражнения (например, хотя бы сесть на шпагат! Про сальто не говорю, или про йогу). Или выполнять задания ЕГЭ по математике или физике. Для школьников по Москве, например, по заданиям ЕГЭ сам распределения результатов исследовал, так что этому можно верить. Именно по этой причине шкалы измерения способностей (например, IQ) логарифмические. Ну, и как вы видите нахождение в одном классе самых способных и самых неспособных? Даже разбиение по параллельным классам не даёт хороших результатов как для самых слабых, так и для самых сильных. Поэтому совершенно необходимы коррекционные школы, коррекционные классы, а в сильных вузах - коррекционные (подгоночные) группы. И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов. И по той же причине нужны художественные, музыкальные и спортивные школы, а также математические и т.д. кружки, спортивные секции и т.д.
      Классно-урочная система имеет ограничения, и не следует её превращать в фетиш. Ни в одной школе не создать класс, заменяющий математический кружок Рукшина, давший множество победителей Всесоюзных, Всероссийских и Международных олимпиад по математике и двух Филдсовских лауреатов. Или класс, заменяющий занятия по фитнессу, или по йоге, или по латиноамериканским танцам. Или заменяющий туристскую секцию. Это возможно только вне классно-урочной системы. В кружках и секциях критерии посещения совсем другие, и критерии результатов.
      Средняя школа должна давать по максимуму то, что она может дать в развитии личности - и не должна ограничивать в том, чего она дать не может.
      Основная проблема, когда происходит подмена, и от школы требуют результаты в виде оценок или баллов ЕГЭ вместо оценки развития личности. Инструменты достижения цели подменяют цель. В этом, мне кажется, основная проблема. И очень символично, что советский аттестат зрелости (зрелости личности) сменил российский аттестат о получения среднего образования. При этом за последние 20 лет я ни разу не слышал, чтобы говорили об образовании личности. Образование - это когда получил оценки и баллы ЕГЭ, всё. Образование бумажки об окончании школы.
      И по той же причине нужны лицеи и гимназии, а где это сложно - классы с углублённым изучением предметов.

      1. Это нарушение конституционного права граждан на равнодоступность образования. Гимназии и лицеи требовали большего финансирования, обучение одного ученика в них стоит существенного дороже, чем в обычной школе. На каком основании одному ребёнку больше, а другому меньше от государства. Пусть это равенство весьма условное, но хотя бы на бумаге оно существует.

      А почему Вы не удивляетесь затратами на ребенка ОВЗ и обычного, например, питание, в нашем городе у одних 103 руб, у других - 45руб?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Марков 26 Ноября, 2017, 22:28

      Пардон, мне кажется очень некорректным, сваливать в одну кучу одарённых и детей с ОВЗ. Дети с ОВЗ и их родители оказались в трудной жизненной ситуации, с которой самостоятельно справится не могут, нужна помощь государства и общества. Насколько я себе представляю, существует согласие по этому вопросу. А вот в отношении одарённых детей и талантов, такого консенсуса нет. В немалой степени потому, что получив от государства и общества многое, одарённые и талантливые не спешат ему это возвращать. Видимо ошибочно считая, что им положено и позволено гораздо больше по причине их одарённости. Мало кто из них задумывается, что одарённость не их заслуга, а дар свыше, это огромная ответственность за его реализацию не только во благо себе, но и государства и общества тоже. Получая особые условия, они берут в долг у государства и нас с вами, и обязаны его вернуть. Хочешь ничего не возвращать - ничего и не проси, что всем, то и тебе. Всё, что сверху за свой счёт. Почему бы, например, не заключать с ними контракт, как в военных ВУЗах. Не хочешь служить, куда Родина пошлет и где ты востребован как специалист, верни деньги и катись на все четыре стороны. Г. Перельман ничего не просит, кроме как оставить его в покое, живёт на пенсию матушки, довольствуясь материальным минимумом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Оксана Горбачева 27 Ноября, 2017, 3:29

      Корректно, если знать, что к ОВЗ относятся не только дети из слащавой рекламы по ТВ ( а таких единицы), но и с девиантным поведением, со справкой об индивидуальном обучении (вот их большинство).

      Можно получить справку и гарантированые "3" с 1-9 класс, включая ГИА, а потом выкинуть эту справку, так как она больше ни где не фигурирует и спокойно проходить медосмотры на работу, права, оружие.

      Всё больше и больше школа напоминает "толерантное цивилизованное государство".

      И про Родину. Я, как налогоплательщик, готова помогать реально в ней нуждающихся, например, детям, семьи, которых стоят на учёте как малообеспеченные, им положены определенные льготы, в том числе и бесплатное питание от государства.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Марков 27 Ноября, 2017, 13:18

      Не могу с Вами спорить, в моей достаточно богатой практике, такого не встречалось, а уж тем более массово. Видимо, что-то не в порядке в отдельно взятом Томском королевстве. По информации от коллег, с которыми сотрудничаю, поныне практикующими в школе, ничего подобного они тоже не наблюдают. Хотя злоупотребления встречаются, но....это ж всё не в пустыне, вокруг люди, в первую очередь администраторы низового звена и учителя, которые, как и по другим острым вопросам школьной жизни, предпочитают отмалчиваться. Человеческий фактор, будь он неладен.
      А по поводу последнего согласен с Вами полностью, я именно о таком согласии и писал.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Оксана Горбачева 27 Ноября, 2017, 13:24

      Ни каких злоупотреблений, всё законно. И массово не только в Томске, где результаты ЕГЭ всегда выше среднего по России.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Марков 27 Ноября, 2017, 13:49

      С Вашей стороны и коллег, вполне возможно, что и нет, но в выдаче подобных справок задействованы и другие организации и должностные лица. Или это дыра в законодательстве, которая плодит вот таких паразитов. Кто-то один её обнаружил, многие пользуются....такова реальность...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Оксана Горбачева 27 Ноября, 2017, 14:50

      Кто плодит "паразитов"? Государство.
      Все, включая, тех кто не хочет или не может освоить образовательную программу обязаны получить среднее образование.

      Подобные темы неоднократно обсуждались на педсовет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Марков 27 Ноября, 2017, 15:22

      Послушайте, перестаньте искать виноватых, в той или иной степени виноваты все причастные, прямо или косвенно, это не принципиально. Закон же ,как и государство, никогда не бывает идеальным, так же как и любая защита. Вся история человечества - история войн - битва щита и меча.

      "Все, включая, тех кто не хочет или не может освоить образовательную программу обязаны получить среднее образование"

      Написали родители заявление в первый класс, зачислили ребёнка, дали стол, стул, учителя - право на получение реализовано, наступает обязанность учиться. Однако, ни в одном документе Вы не найдёте гарантий получения свидетельства об окончании 9 класса...вот тут то и вступает в дело человеческий фактор - равнодушие, карьеризм, желание не связываться, шкурные интересы, да много всего... Те, кто преследует какую-то выгоду, всегда в этом наборе найдут лазейку.... Допустим, Вы абсолютно бескорыстны, заоблачно профессиональны, болеете за порученное дело, стремитесь учить и воспитывать. А кто Вам сказал, что от Вас хотят именно этого, в том числе государство?? Родители???
      Малюсенький пример, однажды я отказался ставить требуемую оценку ученику, а должен был расписываться в аттестатах. Как-то так получилось, что обошлись без моей подписи. Классные руководители были в курсе этой истории, но они промолчали. Кто-то же из коллег расписался за меня? Да и сам по молодости наделал разных глупостей немало, за которые сейчас стыдно.

      Подобные темы неоднократно обсуждались на педсовет.

      Только толку от этой нашей говорильни никакого, Васька слушает, ухмыляется и ест, и в ус не дует. Сравните количество зарегистрированных на сайте с количеством участвующих в обсуждениях и общим количеством учителей в стране.... Мне кажется, отношение одних к другим очень показательное

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации дополнительного образования

      Регион проживания: Пензенская область, Россия

    • Николай Мимеев 25 Ноября, 2017, 20:15

      ///...Методика очень простая: разделение начиная с основной школы по параллельным классам. Самые успевающие - в класс "а", те, кто послабее - в класс "б", и так далее. В результате можно изучать предметы на том уровне, который дети способны усваивать...///

      Изуверская методика задебиливания.

      При каждом понижении планки будет происходить очередное падение, которое потребует нового снижения планки.

      А если не понижать планку, а приподнимать, то можно вывести 5-ый класс (набранный с микрорайона) на уровень вот такой контрольной:

      1. После реконструкции завод увеличил выпуск продукции на 30%. Спустя
      некоторое время выпуск продукции увеличился еще на 10%, а после замены
      оборудования увеличился еще на 15%. На сколько процентов увеличился
      первоначальный выпуск продукции?

      2. Сумма цифр двузначного числа равна 14. Если к этому числу прибавить
      36, то получится новое число, записанное теми же цифрами, но в обратном
      порядке. Найти число.

      3. У треугольника координаты вершин (-3; 1), (-1; 4) и (2; 3).
      Построить симметричный ему треугольник относительно оси, проходящей через
      точки с координатами (-8; -2) и (-7; -2).

      4. Я задумал число, увеличил его в полтора раза, к произведению
      прибавил 4,4, полученную сумму разделил на 3-, из полученного частного вычел
      1,4 и получил 0,6. Найти задуманное число.

      5. Ученик может выполнить работу за 16 ч, мастер - за 12 ч. Сначала в
      течение 4 ч работал ученик, затем 2 ч работал мастер. За сколько часов они
      выполнят оставшуюся работу, работая вместе?

      С этими детьми до самого выпуска не будет никаких проблем.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Владимирская область, Россия

    • наталья суздальцева 26 Ноября, 2017, 8:03

      Я работала как раз в классе "д", когда ещё была возможность делить классы. Так вот что вышло из этого. Пока эти дети сидели в обычных классах, их основная задача была пересидеть время и хотя бы чем-то себя развлечь. По уши заросли двойками и неаттестацией, вечно были на учёте. В новом коллективе оказалось 13 человек. Сначала это был кошмар - дети радостно мстили за то , что их не взяли в "нормальные "классы. Родители бушевали. Но постепенно... Я не знаю, как это объяснить, но дети уселись, стали отвечать уже по теме, а не для того, чтобы поприкалываться, стали выполнять домашнее задание и тетрадки тоже перестали забывать и терять. Появились первые "4". В конце года с одним мальчиком из этого класса, которому ставили "умственную отсталость" ,мы сделали небольшой проект по русскому языку, несложная тема, но делал и выступал потом с удовольствием!Грамоту за участие берёг как ценность великую!Я думаю, что главный элемент проблемный был устранен:ребята перестали бояться выглядеть смешно, все одинаково трудно принимали обучение и потому смелее стали именно учиться, а не защищаться от вечного недовольства. Родители ещё некоторое время возмущались, одна мама добилась перевода сына в класс "А". Через месяц, когда мальчик перестал посещать школу, пришла с новым заявлением - верните в "Д", у него там друзья, он там лучше учиться. Я не хочу тут комментариев давать этому факту, просто опытом делюсь. И ещё. Унижение детей из слабых классов идёт от родителей.Это вы, дорогие мамочки, не стесняясь, называете такие классы "класс дебилов".В школе же ребятишки общались вполне нормально, 3 мальчика из этого класса вообще были хорошими волейболистами, гордость школы, их уважали. Я не претендую на то, чтобы советы давать. Но если бы меня спросили по поводу разделения классов(мой стаж 26 лет), я только "за". И не потому, что проще мне. Это эффективнее, и для детей комфортнее. Другое дело, что хорошую инициативу можно так реализовать, что , действительно, классы "д" станут местом для детей из малообеспеченных семей.Тут все от администрации зависит.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Александр Горячев 26 Ноября, 2017, 9:35

      "Я думаю, что главный элемент проблемный был устранен:ребята перестали бояться выглядеть смешно, все одинаково трудно принимали обучение и потому смелее стали именно учиться, а не защищаться от вечного недовольства. "

      Примерно так я себе это и представлял.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Геннадий Ветчинников 26 Ноября, 2017, 13:15

      Солидарен с Вами. Но зачем делиться педагогическим опытом? Ведь найдется другой педагогический опыт. Это не говоря о мнении свыше. Как мы учим, так жить нельзя.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Мордовия, Россия

    • Оксана Горбачева 26 Ноября, 2017, 15:54

      Можно, если десятичные дроби, проценты, отрицательные числа и координатную плоскость они будут проходить в 5 классе, а не в 6, как в некоторых УМК по математике, но тогда обыкновенные дроби эти дети будут проходить в 6.
      Симметрию относительно прямой проходят горазда позже.

      Изучение тем одного-двух классов не является достаточным для успешности 5-9, а тем более 10-11 класса.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Оксана Горбачева 25 Ноября, 2017, 19:32

      А для учителей все дети - свои, и чтобы помочь отстающим, мы, учителя, оставляем их после уроков, и объясняем материал, начиная с таблицы умножения. Добровольно и бесплатно.

      И, у меня двое детей. Будет ли младшая поступать в лицей, где сейчас учится старшая?
      Нет, потому они разные. У каждой свои возможности, склонности, желания.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Валентина Сердюкова 26 Ноября, 2017, 12:14

      "... а кто виноват, что ребенок к 5-7-9 классу в ее понимании еще "дурак"? "

      Кроме меня здесь ещё четверть миллиона посетителей и за кадром - Академия Педнаук и МОН - вот пусть они и отдуваются - у некоторых зарплата больше моей пенсии.

      Каждое ведомство должно заниматься своим делом, а искать виноватых - опасно.

      Мы с мужем потратили сотни часов вечером на борьбу с халтурой детей в учёбе, выколачивая дурь во всех смыслах - а могли бы спокойно смотреть телевизор.

      Это главное в жизни - чтобы те дети, кто у телевизора/компьютера в 7-13-17 раз больше тех, кто учится - получали такое же дебильное образование, как и остальные.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

  11. Геннадий Ветчинников 25 Ноября, 2017, 20:56

    Найдется ли человек, который будет оспаривать ОБЪЕКТИВНЫЙ второй закон Ньютона? Конечно нет. А знаете ли вы три ОБЪЕКТИВНЫХ закона обучения по комплектованию классов? Конечно нет. Почему? А нас на лбу написано: не хотим знать больше! Можно оскорблять или защищать учеников и учителей за их способности, но от этого количество балабольных тем не уменьшится. Не хотите переходить от СЛОВ к ЧИСЛАМ, значит не дано.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Мордовия, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 21:02

      Зачем же так грубо! Не тот сайт, где так можно разговаривать. Имеете что сказать, скажите, будем благодарны.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Геннадий Ветчинников 25 Ноября, 2017, 21:32

      Конечно есть! Но не писать же мне второй раз шестое предложение. По просьбе дежурного администратора я выслал статью "Философия числа". В ней я на основе наработок по проблемным числам Ферма установил новые возможности науки математики: в частности вторгаться в социальные отношения между людьми. Конкретно определять наполняемость класса в зависимости от задатков и способностей детей на данное время. Поностью математическую проблему не решил, поэтому часть математических выкладок не опубликовано. Но это уже к образованию не имеет отношения. Так что решайте сами. думайте сами.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Мордовия, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 22:36

      Спасибо, почитаю.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  12. Светлана Решетняк 25 Ноября, 2017, 21:27

    Не поленилась, поискала отзывы учителей о формировании классов.
    " Порядок формирования первых классов | Школа № 628 .."

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  13. Ирина Курсовых 26 Ноября, 2017, 0:05

    Почему не найдется

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Астраханская область, Россия

    • Валентина Сердюкова 27 Ноября, 2017, 23:08
      Почему не найдется

      Прекрасная реклама, спасибо.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

  14. Елена Мурграф 26 Ноября, 2017, 17:32

    Автору спасибо за точное "упоение властью"!

    И еще: в октябре мелькнула цитата министра о том, что закончилась эпоха контроля качества. Началась эпоха управления качеством. Если подойти как положено к организации этого процесса, то в центре внимания всех вышестоящих проверяющих будет управленец и только он. Результаты и процесс, который он организует.
    Еще раз: если все пойдет как должно быть, - школьным руководителям придется профессионально заниматься делом управления, а не упиваться властью.
    Только бы не пошло все формально, как всегда. Где найдется такая сильная воля, которая сможет это обеспечить? Иначе - зачем?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Владимирская область, Россия

  15. Мария Корешкова 27 Ноября, 2017, 12:12

    Два слова в защиту физмат классов не "в 4-5 элитных школах", а для сравнительно многих.

    Физматы нужны не только элитные (типа 239 и 57 школ), и не столько для подготовки будущих математических гениев и призеров Международных олимпиад, а для массовой подготовки "технарей" достойного уровня. При условии конкурсного отбора и возможности последующего перехода в школы другого уровня.
    Дело не в том, что в математический класс идут более одаренные, а в "гуманитарный" или еще какой-то - менее. Это не так, и все одарены по-своему. Дело в том, что ту же математику и физику разным детям надо давать по-разному. Стили преподавания нужны разные. И учителя.

    Для одного объяснение правила с помощью веселого стишка и игры слов и решения задачи по образцу - то, что надо. Плохо развитое абстрактное мышление, зато хорошо - ассоциативное. Абстрактная логика для него - сухо, скучно и непонятно. Такие дети, оказавшись в физматшколах, с тоской и через силу "тянут лямку", действительно ничего не понимая без репетитора. Оно им надо?
    Для другого стишки и кроссворды - фигня. Если нет логики, то запомнить порядок действий (по образцу) невыносимо, он путает бессмысленные для него действия и получает звание "отстающего". А поскольку сам уровень задач легкий, физика изучается описательно, такие дети (чаще мальчики) на физике и математике тоскуют, получают тройки за невнимательность, а их способности не развиваются. Собственно, на задачах низкого уровня сложности догадаться о существовании этих способностей и нельзя.
    Учителя обычно тяготеют к тому или иному стилю, и, по моим наблюдениям, первых - больше. Во всяком случае, с традиционным педобразованием. Из самых лучших побуждений, люди учат, как им самим кажется лучше и как их учили. В обычных школах как раз дискриминируются дети-технари. Не по чьей-то злой воле, а традиционно, и еще потому, что учительница - как правило, бывшая девочка с гуманитарным складом ума.

    И я искренне не понимаю, каких таких дополнительных средств требует разделение на профильные классы в рамках одной школы или на обучение в физматшколе, что называется, районного уровня? С конкурсным набором, например, в 7, 9 и 10 классы, с принятым там другим стилем преподавания при практически том же бюджете?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Татьяна Сучкова 2 Декабря, 2017, 13:29

      Вот плюсую. Я сама когда училась, поступила в физматшколу при МГУ. Но родители меня не отпустили (потом жалели) - в Москве знакомых не было, побоялись. Да и в наших финансовых возможностях не были уверены. Но и у нас школа была хорошая, и я поступила, куда хотела. На нашем факультет учились и "физматики". И хотя разница в уровнях была потрясающая (я поняла, что просто ничего не знаю), но это не помешало мне благополучно учиться дальше и профессию инженера получить, которая меня, в сущности, до сих пор и кормит, хотя теперь я и учитель.
      Так что "на местности в шаговой доступности" должны быть такие классы. Или, как раньше, в лаптях, с обозом, в столицы? Или возлагать эту функцию на интернет? Это же наивысшая радость - найти себе подобных. Перельман - тоже не космонавт в безвоздушном пространстве на автономке. Как минимум ему нужно показать результат кому-то, кто понимает.

      А что мешает? Да отсутствие учителей нужного уровня и их желания, наверное. И желания у руководства это делать. А нежелание откуда... У нас ведь все забюрократизировано до ужаса. скажем, я преподавала в профильных классах (при моем участии и созданных), сперва это была чистая радость. А потом началось: почему НЕ ВЕСЬ КЛАСС сдает у вас профильный предмет на ЕГЭ? Ну и что, что он им не нужен как вступительный, ВЫ ОБЯЗАНЫ их заставить. С чего бы это? Ну и всё... Оказалось, проще иметь школе спортивный класс, этих дотащили до девятого - и раскидали кого куда, никакой ответственности.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия