Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное-невероятное: сменим парадигму или будем работать по старинке?

Здесь, в этой ленте, недавно промелькнула статья о парадигмах. О том, что, вот, учителя как-то работают, но не понимают ФГОС и многих нормативных документов, выпускаемых министерством просвещения (а раньше «образования»). И, писал автор заметки, позвали методиста, а он объяснил, что ФГОС и эти нормативные документы относятся к другой парадигме. И при этом у автора заметки слово «парадигма» звучало как ругательное, он толком не знал, что это такое, и при этом своим невежеством гордился.

Но слово «парадигма» совсем не ругательное, а наоборот. И невежество - это такая вещь, которой гордиться совершенно нет причин. Сейчас я объясню, почему.

Слово «парадигма» означает в метанаучном контексте (то есть в рассуждениях о том, что такое наука, как она развивается и из чего она состоит) более высокоуровневую организацию знания, чем «принцип», «подход», «теория», «методика» и т.д Парадигма – это нечто общее, что может быть у принципов, подходов, теорий, методик, дидактических материалов, широкой практики деятельности ( например, учителей), которая, как известно, одна-единственная является критерием истины. Парадигма является общей их основой. То есть, если существует множество разных подходов и теорий, но все они могут относиться к одной и той же парадигме. А при огромном множестве теорий и подходов, а также методик, парадигм существует мало, буквально, единицы. Мы будем говорить о педагогических парадигмах, парадигмах образования.

Образовательных парадигм существует всего 3: 1) парадигма передачи знаний, 2) парадигма коллективного приобретения знаний и 3) парадигма выработки знаний.

Рассмотрим их по порядку.

Парадигма передачи знаний

К ней относятся теории обучения, подходы, принципы, методики и т.д., основанные на непосредственном ОБУЧЕНИИ учащихся учителем. Учитель ПЕРЕДАЕТ знания (а вместе с ними умения и навыки) учащимся. Это широкий спектр методик, относящихся к знаниевой педагогике, к модели формирования ЗУН (знаний, умений, навыков).

Учитель в рамках этой парадигмы выступает основным источником знаний, от учащихся требуется «воспроизведение» - репродукция. Обучение в рамках этой парадигмы часто называют репродуктивным. 

Основная форма, в которой осуществляется такая передача знаний – классно-урочная система, уроки с типовой структурой: изложение учителем учебного материала (или вообще урок-лекция), а затем повторение-закрепление-контроль в форме вызовов к доске. Широко используются письменные контрольные работы. Вообще, в рамках данной парадигмы оценке уделяется особое место. Оценка – это главное в учебном процессе в рамках данной парадигмы, ради нее он и осуществляется. Практически невозможно представить себе учебную деятельность, не завершающуюся итоговой оценкой. Однако оценка далеко не всегда выражает уровень учебных успехов учащихся, часто она является числовым представлением отношения учителя к ученику (и его родителям) и достаточно произвольно ставится учителем ученику в различных учебных и не учебных ситуациях. В основном она служит средством мотивации учащихся или стимулом для родителей со своими детьми в той или иной форме заниматься.

Характерно, что в рамках данной парадигмы большое значение предается дисциплине, т.е. послушанию, соблюдение норм и правил, тихому и малоподвижному поведению учащихся. Вообще, в рамках этой парадигмы предполагается, что в начале обучения учащийся – это пустой сосуд, голова его – горшок,  и его, этот сосуд или горшок, учитель должен наполнить знаниями с учетом возможных протечек и утечек – забывания. Метаформа учащегося как «пустого сосуда» возникла и критиковалась еще в Древней Греции. Философом Плутархом. Он сказал: «Ученик — это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который надо зажечь, а зажечь факел может лишь тот, кто сам горит». Эту фразу любил повторять Сухомлинский, но она осталась лишь фразой, и еще актуальнее звучит сейчас, в 2019 году.

Учащийся достаточно пассивен, его инициатива минимальна, он - как пластилин. Его можно «формировать» (и формировать у него) как угодно (и что угодно). Учитель общается с ним в приказном стиле, зачастую ругая и пугая ученика неудовлетворительной оценкой. Поэтому обучение в этом стиле также называют авторитарным. Американцы  так называют эту парадигму: «Teacher centered education» (обучение, центром которого является учитель).

Методики в рамках этой парадигмы предписывают, как обучение сделать более эффективным, т.е. быстрее, за меньшее число уроков, или увеличить объем изучаемого материала. Массово разрабатываются учебные программы, которые приводятся к общему знаменателю образовательными стандартами, описывающими основные дидактические элементы содержания обучения. Программы, как правило, жестко определенные, учащийся имеет очень ограниченный выбор каких-то учебных опций (дисциплин, тем, заданий), или не имеет его совсем. Целью и результатом такого обучения является освоение учащимися образовательный программы, т.е. целью и ценностью обучения является учебная программа, а не ребенок, не учащийся (естественно, это же «пустой горшок»!). Поскольку при таком обучении преобладает изложение материала учителем в классе (преподавателем в аудитории), обучение получается теоретичным, книжным, оторванным от практики.

В целях удобства организации и управления учебным процессом учащиеся должны действовать во время урока (занятия) синхронно, выполнять одни и те же действия (задания) в одно и то же время вне зависимости от индивидуальных интересов запросов, начальной подготовки, уровня сложности и трудности заданий. В связи с этим существует дополнительная характеристика такого обучения как фронтального. В то же время обучение не является коллективным, учащиеся практически не взаимодействуют между собой в учебном процессе, т.е. задачи социализации в таком обучении не решаются.

Данная образовательная парадигма коррелирует с особой ролью государства (в смысле, организации и структур власти и управления) по отношению к образованию: школа почти исключительно – государственная, учителя получают зарплату из бюджета. Обучение – функция, ответственность государства. Государство в лице чиновников достаточно жестко устанавливает школьные правила, содержание обучения, оно же жестко и неусыпно контролирует школу (хотя примеров закрытия школы, отзыва у нее лицензии крайне мало, т.е. это не оценка в правильном понимании этого слова, это мелочное руководство школьной деятельностью). 

Данная система очень эффективна в случае больших потерь среди образованного населения, необходимости быстро обучить большое количество специалистов невысокой квалификации (например, в случае потерь на войне, из-за массовых репрессий или эмиграции). Ее направленность – массовое, поточное обучение исполнителей. Результатом обучения в такой парадигме оказывается эрудированная, но безынициативная, пассивная личность, неспособная применить полученные знания на практике, реализовать свой личностный потенциал.

Нет необходимости доказывать, что в-основном - это черты, присущие российской школе. Читатель, вероятно, заметил, что многие черты данной парадигмы я приводу в негативном, саркастическом свете. Ничего не могу с собой поделать! Борьба с этой парадигмой – моя миссия и кредо.

Парадигма совместного приобретения знаний

Однозначно, эта парадигма соответствует более высокому уровню образовательных процессов, развития личности обучаемых, профессионализма педагогов. К этой парадигме относятся теории обучения, подходы, принципы, методики и т.д., основанные модели обучения, по которой учащиеся, действуя в-многом самостоятельно и активно в некоторой среде, и активно сотрудничая, приобретают знания и формируют навыки сами. Роль учителя сводится к тому, что он исподволь, направляет учащихся, корректирует направление их движения, если требуется.

Ярким примером реализации этой парадигмы является метод учебных проектов.

Модель учащегося основана на том, что у него есть определенные познавательные потребности, потенциал, и задача педагога – их реализовать, удовлетворить. Обучение следует природе ребенка, оно должно быть природосообразно. Поэтому о подходах в рамках данной парадигмы говорят как о гуманистической педагогике. Педагог доверительно, в партнерском стиле общается с ребенком, старается заинтересовать его учебной деятельностью определенного вида постольку, поскольку учащийся имеет большую свободу выбора видов занятий, ролей в группе. Вообще, поддержке интереса к обучению, развитию когнитивных, коммуникативных и организационных способностей детей в данной парадигме уделяется особое внимание. Социализация осуществляется в полной мере.

Обучение не имеет крена в теоретическую сторону, напротив, оно очень близко к практике, к применению получаемых знаний для практико-ориентированных задач.

Оценка в смысле «отметка» отсутствует, она не имеет ординального количественного характера, а ближе к качественному описанию. Учитель избегает оценивать как личность учащегося, так и его учебные успехи, для того, чтобы учебная мотивация не сместилась в плоскость стремления лишь к высокой оценке.

Учебная группа может быть разновозрастной. Учащиеся постоянно взаимодействуют между собой, обмениваются знаниями, берут на себя различные роли в процессе групповой учебной деятельности, в том числе роль лидеров, наставников, ведомых.

Отметим, что учитель уже не проектирует обучение в виде дидактических единиц, в рамках модели ЗУН (знаний, умений, навыков). Напротив, он наблюдает и описывает учебные успехи в виде решаемых учащимся комплексных практико-ориентированных задач, что, если вы заметили, не что иное, как компетенции. Таким образом, компетенции, компетентностный подход -– адекватная парадигме совместного приобретения знаний модель образовательного процесса.

Естественно, что данная парадигма соответствует потребностям и специфике более развитого общества в смысле социального развития и социального интеллектуального капитала, чем парадигма передачи знаний. Результатом образования в ней является свободная, осознанно и самостоятельно действующая личность, способная эффективно строить свои жизненные стратегии и добиваться поставленных целей.

Методики обучения, относящиеся к парадигме совместного приобретения знаний весьма нехарактерна для современной российской школы. Многочисленные попытки создать условия и перейти к этой парадигме, внедрить метод учебных проектов, тьюторство пока не создали критической массы изменений в российской школе и заканчиваются неудачно. Попытка перейти к данной парадигме обучения сделана во ФГОС, стандартах нового поколения, однако сами по себе особенности жанра образовательного стандарта, сопротивление сложившейся системы и традиционные просчеты, совершаемые «реформаторами» пока что оставляют эту попытку безрезультатной. Проблема здесь в непонимания сути намечаемых и осуществляемых реформ и, как я говорил уже, не соответствующих данной парадигме подготовке педагогических кадров.

В то же время переход к парадигме совместного приобретения знаний во многих развитых странах – налицо. К полноценной реализации данной парадигмы следует отнести результаты школьной системы Финляндии, показывающей стабильно высокие результаты в международных тестах PISA на протяжении многих лет.

Парадигма выработки знаний

Эту парадигму можно считать высшей формой педагогики. Интересно, что исторически эта парадигма была первой. К ней можно отнести первые античные школы Древней Греции (Платона, Пифагора и др). Учащиеся там совместно со своими наставниками вырабатывали знания, (поскольку совокупный объем имевшихся в то время знаний был невелик).

В настоящее время парадигма совместной выработки знаний реализуется при обучении топ—менеджмента различных компаний, в бизнес-школах при подготовке на степень MBA.
***
Связь между описанными парадигмами не такая простая, как может показаться. Понятно, что они (эти парадигмы) в связи с тенденцией образовательных систем растворяться друг в друге редко встречаются в чистом виде, больше в виде смесей, переходных форм. Но ясно одно: российская школа, сделав определенные шаги к парадигме совместного приобретения знаний, что-то остановилась и заметалась на полдороги. А вот в образовании многих развитых стран такой переход произошел. Сейчас в России остро стоит вопрос, так мы переходим к новой, более продвинутой парадигме, или как?

И, кажется, вполне назрел ответ «НЕТ». Потому что вместо поступательного движения общества вперед в своем развитии, мы сейчас дружно двинулись назад, к давно пройденным и изжившим себя этапам. Так, мы явно сползаем сейчас к повторению эпохи брежневского застоя. Затормозилось экономическое развитие, много лет падают доходы россиян. В общественной мысли и политике усиливаются авторитаризм, попытки властей лакировать действительность и закрыться от критики с помощью силовых структур (см. например, закон об «уважении к власти»). В образовании вместо достаточно прогрессивного ФГОС и вариативности в выборе программ и учебников мы возвращаемся к жестко заданной образовательной программе и «каноническому учебнику». Квалификация учителей неуклонно снижается, в связи с тем, что педагогическое образование полностью запущено…

Но это уже другая история, читайте продолжение нашего канала. 

Подписаться на канал автора, Александра Могилева


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 111

Подписаться Отписаться

Комментарии (49)

  1. А П 23 Марта, 2019, 3:28

    Александр Владимирович, спасибо за статью. Правда, не хватает информации по третьей парадигме, думаю, что ей нужно уделить даже больше внимания, чем второй, потому что смена парадигм не обязательно должна произойти с первой на вторую. Это все условные цифры.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

  2. Елена Романова 23 Марта, 2019, 7:11

    Согласна с автором. Хочу только добавить, что для успешного перехода ко второй и третьей парадигме количество детей на одного учителя должно быть меньше в разы. А у нас вечная оптимизация образования, вот уже и о дистанционном образовании заговорили. Какая тут совместная выработка знаний?!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Архангельская область, Россия

  3. Анатолий Сторожев 23 Марта, 2019, 9:21

    Думаю, это одна из классификаций - по Методу. Вторая возможная классификация парадигм - по содержанию. Знаниевая парадигма - не единственно возможная, хотя и привычная. В чем её ограничение? В динамическом мире знания быстро устаревают, при этом накапливаясь лавинообразно. Появляется, к примеру, потребность в людях, умеющих мыслить в этих информационных потоках и принимать решения, порой не имея достоверных знаний, либо имея знания противоречивые, взаимодополняющие. И здесь на первое место может выскочить, например, развитое Понимание или критическое Мышление, а лучше и то и другое. И это не всё, конечно.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Sergey Pаssionar 23 Марта, 2019, 10:22
      Думаю, это одна из классификаций - по Методу. Вторая возможная классификация парадигм - по содержанию. Знаниевая парадигма - не единственно возможная, хотя и привычная. В чем её ограничение? В динамическом мире знания быстро устаревают, при этом накапливаясь лавинообразно. Появляется, к примеру, потребность в людях, умеющих мыслить в этих информационных потоках и принимать решения, порой не имея достоверных знаний, либо имея знания противоречивые, взаимодополняющие. И здесь на первое место может выскочить, например, развитое Понимание или критическое Мышление, а лучше и то и другое. И это не всё, конечно.

      Опыт это называется и ценится в нормальном обществе выше остальных параметров. Но только нынешней системе образования за опыт не платят. Потому число дураков, особено в управлении, растет, а они опасны на любом месте.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 месяц

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  4. Виктор Рябцовский 23 Марта, 2019, 10:22

    Статья, описывающие парадигмы образования, ставит под сомнение существующий подход реализации образовательного процесса в школах. Парадигмы 2 и 3 в отличие от первой намного ближе современным представлениям об образовании. Я давно считаю, что главная цель образования дать знания, имеющие практическую направленность в человеческой деятельности. А в действительности многие вопросы вынесенные на ЕГЭ имеют почти нулевую ценность. Например, в информатике задание 23 из ЕГЭ, за 20 лет работы никогда не слышал о подобном применении, хотя выполнял и руководил не одним коммерческим проектом. Сегодня содержание образования в области математики напоминает использование ручного труда в век механизации и автоматизации. Решение производственных вопросов в машиностроении требует от работников совершенно других знаний, а именно матричного исчисления, но где программы и специалисты подобного уровня, которые готовят будущих рабочих. Кому нужен на производстве работник, который не владеет технологиями работы с современными станками. Мы стремительно приближаемся к рубежу, когда машина обладающая искусственным интеллектом будет сама решать вопросы, связанные с управлением сложными процессами. Необходимо реально оценивать важность олимпиад и проектов, которые развивают практические навыки школьников. Проектная деятельность реально показывает связь между различными областями знания, а не притягивает их за уши друг к другу.

    Парадигма выработки знаний приобретает все большое значение в связи растущим применением искусственного интеллекта, когда школьник создает программу, которая обучается и затем на основании данных полученных при обучении выдает прогноз. Сегодня в мире проводятся многочисленные эксперименты для установления новых взаимосвязей, которые не нашел человек. Многие считают написание подобных программ сложным делом, а между тем написание простейших программ занимается 15-20 строчек, из них большая часть это создание интерфейса, который помогает человеку воспринимать полученные результаты. Да пара строчек кода использует огромные ресурсы, скрытые в существующих библиотеках, но при желании можно самостоятельно разобраться во многих механизмах и методах. Количество литературы, излагающей данные подходы резко возросло, хотя удручают тиражи - 200 экземпляров на Россию, не слишком мало для такой страны.

    Полагаю, что выработка знаний с применением машинного обучения даст огромный толчок в развитии современного образования, а практическая ценность знаний реально востребованных в деятельности человека заставит пересмотреть содержание математической подготовки школьников с учетом востребованных инструментов существующего математического аппарата на базе матричного и тензорного исчисления. Как показывает практика современные школьники вполне способны освоить данные области математики, вопрос в подготовке кадров в педагогических университетах с учетом стремительно меняющихся требований жизни.

    В заключение хочу поблагодарить автора за поднятие такой актуальной темы, которая крайне важна для выработки концепции образования в стране. Продолжите написание статьи, чтобы подробнее описать 3 парадигму, надеюсь это будет интересно многим. После прочтения статьи у меня даже возникла мысль, почему школьники после изучения органической химии в 10 классе не переходят к изучению биохимии, ведь это выглядит более органично и целесообразно, и практически было бы более обосновано, подобные знания протекания процессов в организме человека создадут благодатную почву для более осознанного понимания возникновения болезней и значения правильного образа жизни...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Предприниматель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 23 Марта, 2019, 12:25

      От автора - комментатору:

      Да, вы точно отразили ситуацию. Мы все очень долго говорим (и думаем) о переходе ко 2-й парадигме образования, она отражена во ФГОС и прочей нормативке. Но реально наша школа работает на основе 1-й парадигмы. Изменения, которые произошли в школе за все годы реформ, не привели к накоплению критической массы изменений и переходу ко 2-й парадигме.

      Почему?

      Об этом в отдельной статье.

      Что касается 3-й парадигмы, она успешно реализуется в обучении взрослых и должна стать основной в повышении квалификации, в том числе, учителей. Если бы только повышением квалификации занимались действительно квалифицированные специалисты.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

  5. Sergey Pаssionar 23 Марта, 2019, 10:25

    Полагаю ещё тридцать лет брежневских вместо даже нынешнего прозябания подняли бы нас до уровня выше китайского и уж точно жили бы Счастливо!

    Крайне мало людей считающих нынешнее - хоть в чем то значимом лучшим СССР, среди учителей и вовсе, мизер, разве что директора пишущие подобную заказуху.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

  6. Фатма ханум Бунятова 23 Марта, 2019, 21:14

    В начале правительство (определенный круг ученых, учителей) принимает решение сменить парадигму обучения т.е. философию обучения. Но так как за словом смена нет соответствующей деятельности, то в процессе реализации программы происходит тот сбой, о котором и говорит автор.
    Кстати точно такая же картина и с нашим курикулюмом - новой концепцией национального образования. Курикулюм приравнивается ФГОС- ам .

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Баку, Азербайджан

  7. Олег Чаленко 23 Марта, 2019, 22:26

    Четвертая парадигма это совокупность всех этих парадигм, на чем и всегда и основывалась традиционная система обучения. Именно поэтому она и обеспечила эру науки и образования. Зациклиться на чем-то одном, это типичный подход "чикагских мальчиков" которые никогда не понимают толком того, что они предлагают и главное, совершенно не представляют последствий своих предложений. К счастью, у них никогда не хватает настойчивости довести своё дело до конца они, провалив одно, перепрыгивают на другое поскольку не несут никакой ответственности за свои бла-бла-бла и это позволяет ещё выжить.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 12:25

      К сожалению это и сейчас "процветает"...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  8. tixi fixi 24 Марта, 2019, 5:11

    5 парадигма - выглядеть знающим поможет тяжеловесность и наукообразность стиля пересыпанного иностранными терминами, ибо, если все изложить просто и понятно, то сразу будет видно - вариация на тему Андерсена про короля.
    Мальчик. lol

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  9. Александр Панов 24 Марта, 2019, 21:11


    1. Автор даёт разъяснение того, что такое парадигма: «Слово «парадигма» означает в метанаучном контексте (то есть в рассуждениях о том, что такое наука, как она развивается и из чего она состоит) более высокоуровневую организацию знания, чем «принцип», «подход», «теория», «методика» и т.д. Парадигма – это нечто общее, что может быть у принципов, подходов, теорий, методик, дидактических материалов, широкой практики деятельности (например, учителей), которая, как известно, одна-единственная является критерием истины. Парадигма является общей их основой…».
    Для уяснения авторского понимания уменьшим количество слов. Тогда слово «парадигма» означает:
    1) более высокоуровневую организацию знания, чем теория…;
    2) нечто общее, что может быть у теорий…;
    3) нечто общее, что может быть у дидактических материалов…;
    4) нечто общее, что может быть у широкой практики деятельности (например, учителей)…

    2. Посмотрим, что такое «парадигма» по другим источникам. Парадигма (от греч. παράδειγμα - пример, образец) – это совокупность:
    1) ... признанных всеми научных достижений, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществ. (Кун Т., Структура науч. революций, пер. с англ., М., 1975, с. 11). Уточняя смысл парадигмы, Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы. Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические обобщения, или законы; модели и онтологические интерпретации; образцы решений проблем.
    2) теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве модели осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. (Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. 1997).
    3) научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований… Ученые — создатели парадигмы — не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. (Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004).
    То есть парадигма – это когнитивная модель постановки научных проблем и осмысления гипотез.

    3. Автор пишет: «Мы будем говорить о педагогических парадигмах, парадигмах образования». Педагогика – это наука об образовании. Понятие «парадигма» относится к научно-педагогической деятельности. Поэтому имеет смысл говорить о педагогических/дидактических парадигмах, связанных с выявлением проблем в образовании/обучении, осмыслением гипотез их решения. Нет парадигм образования, ибо эта сфера человеческой практики, образовательной деятельности.

    4. В статье интересно описаны не педагогические парадигмы, а предельные модели образования (в большей степени обучения) в зависимости от доминирования позиции учителя (преподавателя/воспитателя), позиции ученика/воспитанника или паритетности данных позиций (педагогика совместности/сотрудничества).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Томская область, Россия

    • Александр Могилев 25 Марта, 2019, 16:51

      Это Вы еще мало посмотрели источников. Мне больше нравится такое, это википедия:

      - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе; жёсткие рамки, модель, схема чего-либо ◆ Вы как раз принадлежите к тому поколению, которое было запрограммировано на жизнь в одной социально-культурной парадигме, а оказалось в совершенно другой. В. О. Пелевин, «Чапаев и пустота», 1996 г. // «Знамя» ◆ Он вырос в мирной, конформистской семье, воспитывался на определенных установках и теперь невольно, при всей внешней независимости, подчиняется жёстким парадигмам. Бутов Михаил, «Свобода», 1999 г. // «Новый Мир» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

      Именно в таком смысле я использую "парадигмы". Но это и есть "модель", так что то, что я пишу, ничему не противоречит. И парадигмы есть не только в научной деятельности, но и в практической, и даже социальной.

      Так что не нужно просто впадать в фанатизм.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 18:32

      "Мне больше нравится такое, это википедия"

      "Фу! Как некультурно..."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  10. Сергей Циренщиков 24 Марта, 2019, 21:52

    Странно читать: 1-я парадигма, 6-я парадигма...
    Это путаница автору для ... зачем?
    Чтоб запутать?

    Парадигма - это ОБЩИЙ, признанный, установившийся взгляд. Основная ИДЕЯ. Если хотите начальный ФУНДАМЕНТ построения множества теорий, разработок, исследований.

    Одна парадигма меняет другую. Приходит ей на смену.
    И всё.
    А 4,5 парадигмы - это словоблудие. "Вот лично мне так ка-а-а-тся".

    В образовании ОДНА ПАРАДИГМА - Передача знаний от поколения к следующему поколению.
    А те 3 "парадигмы", что у автора статьи - методы, технологии этой передачи.
    И не надо засорять мозги!

    В монологе А.Райкина, есть текст: - "Сейчас, после кукурузы, всё внимание стали уделять людЯм."
    Вот пример смены одной парадигмы на другую.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 12 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Смоленская область, Россия

  11. Вадим Монахов 25 Марта, 2019, 2:33

    У автора полная путаница с пониманием предмета. Попытка Александра Могилева теоретизировать показывает, что лучше бы он этого не делал.
    Можно, конечно, объявить, что "побеждает парадигма постиндустриального общества" - и верить в это до тех пор, пока те страны, которые в это верят, не окажутся на задворках развивающих индустрию Китая и Германии.
    Можно объявить, что классно-урочная система устарела - но так как она обеспечивает гораздо более высокую производительность труда, чем индивидуальное обучение, не говоря про любимое ультралибералами "сядьте, дети, сядьте в круг, и поговорим о том, что вам нравится", то страны, которые от неё отказываются, вынуждены набирать в вузы абитуриентов из Китая, Малайзии, России, Индии и т.д. Как известно, "американский университет это место, где русские профессора учат китайских студентов".

    Самое забавное, что классно-урочная система в её правильной форме (когда обучение детей идёт дифференцированно - классы разделяются по способностям и интересам детей) помогает воспитывать самостоятельно мыслящих людей. А ультралиберальный подход ВСЕГДА превращает детей в стадо. Причём в этих стадах поощряется внешнее разнообразие, но жесточайшим образом подавляется самостоятельность мышления и суждений. Что, в общем-то, неудивительно, так как ультралибералы воспитывают животный эгоизм.

    Так что я бы выделил всего две парадигмы образования:
    1. Парадигма прогрессивного развития: поощрять развитие в детях лучших качеств. Чтобы дети были гармонично развиты и стремились сделать окружающий мир лучше. Это - цель. А образование - это средство. Средство образования личности, которая будет к этой цели стремиться.
    2. Парадигма животного эгоизма: "онижедети", и образование должно удовлетворять их требованиям - и их родителей. Такое образование - это услуга "Чего изволите-с?".

    Конкретные подходы типа классно-урочной системы, или средневековой системы тьюторства (выдаваемой за нечто современное суперпрогрессивное), или совсем уж частной методики проектной деятельности - это не парадигмы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 7:40

      Ну да, Вадим Валериевич!
      Вы сформулировали 2(две) парадигмы, причем взаимоисключающие.

      Так оно и есть.

      Либо - глобалистское стадо, обслуга для "золотого миллиарда".

      Либо - каждое следующее поколение лучше предыдущего и ученики мечтают стать космонавтами, летчиками, моряками, осваивать целину, строить новые города, стремятся стать учителями и врачами (но не потому, что там больше платят).

      Кстати, не подскажете, автор имеет какое-либо отношение к информатике?
      Определенная им 3-я "парадигма", не более чем подредактированное описание одного из потребительских качеств информации:
      В результате обработки имеющейся (входной) информации мы получаем новую (выходную) информацию. Не утрачивая старую.

      Да и 2-я "парадигма" отдаёт "бригадно-лабораторным" методом...
      Вероятно предполагается возврат к нему? Он же идеален для выпуска из школы даже 100%-но необучаемых! При нем не то что 3-7 раз в школе появился - вообще можно не ходить...
      "Бригадно-лабораторный метод одна из форм учебных занятий, применявшаяся в СССР в общеобразовательных школах, в вузах и техникумах в конце 20 — начале 30-х гг. Учащиеся, объединённые в бригады во главе с бригадиром из их среды, самостоятельно работали по заданиям, рассчитанным на срок от 2 нед. до 1 мес. В заданиях указывались последовательность работы, учебная литература, приводились задачи и упражнения, ставились контрольные вопросы. Учитель не объяснял учащимся новый материал и консультировал их только в случаях затруднений. По выполнении всех заданий проводились заключительные занятия, на которых бригады отчитывались о проделанной работе. Индивидуальный учёт успеваемости учащихся отсутствовал. Всё это отрицательно сказывалось на знаниях учащихся, порождало бессистемность, обезличку и безответственность в учебно-воспитательной работе. Постановлением ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932 практика применения Б.-л. м. как универсального метода была осуждена."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 25 Марта, 2019, 9:07

      "Можно объявить, что классно-урочная система устарела - но так как она обеспечивает гораздо более высокую производительность труда, чем индивидуальное обучение ..."

      В образовании главное не количество, а качество. Выпуск 30 дворников далеко не является эквивалентом подготовки одного конструктора уровня Королева. Почему значительное количество людей хочет учиться в конкретном университете, а определенная часть людей хочет учиться у конкретного человека? Да потому, что им нужны знания более высокого уровня, которые в обычном классе или потоке получить очень проблематично.

      Проанализируйте, почему при высоком уровне подготовки наших профессоров у нас такая задвинутая автомобильная промышленность(один из самых главных векторов развития промышленности Германии, Японии, США и еще ряда стран, сравните вклад в ВВП этих стран и их долю экспортной выручки от выпуска автомобилей). Сегодня ситуация с подготовкой инженерных кадров стала еще хуже - исчезла производственная практика, а конструкторской практики не существовало вообще. А ведь невозможно готовить разработчиков без авторских школ, без соответствующего материального и программного обеспечения. Почему анализ дизайна производства советских автомобилей является калькой западных образцов? Почему западные университеты зарабатывают миллиарды долларов не только на подготовке студентов, а и на создании конкретных образцов продукции, основанных на новых технологиях производства, дизайне и новых материалах. Участие студентов в реальных проектах дает им больше знаний, чем любые лекции по теории. Когда влезаешь в шкуру конструктора, то начинаешь понимать, какие знания реально востребованы. Часто, это совершенно расходится с программами подготовки будущих специалистов, жизнь постоянно вносит свои коррективы.

      Давайте предлагать конструктивные решения, а не критиковать, отметая все и предлагая свои "уникальные" решения. Подобный подход - это путь в никуда!!!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 9:18

      "Давайте предлагать конструктивные решения"...
      Да всё уже придумано до нас!
      Наилучшие результаты давали "шарашки".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 25 Марта, 2019, 9:32

      "Да всё уже придумано до нас!"

      В шарашках до нас не придумали автомобили без водителя и современные смартфоны с технологией распознавания лиц. На основании этого можно установить факт, что ваше мнение ошибочно! Если не согласны - пишите, приведу другие аргументы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 9:55

      "В шарашках не придумали автомобили без водителя и современные смартфоны с технологией распознавания лиц."
      Я могу продолжить список.
      Не придумали:
      - растворяемую втулку для туалетной бумаги;
      - моющее средство, одной капли которого достаточно для мытья горы посуды;
      - несмываемую тушь для ресниц;
      и.т.п.
      Но зато:
      - создали лучший в мире танк, по соотношению цена/качество;
      - создали РСЗО;
      - преодолели экономику всей Европы в период 1939-1945

      Мало?
      Придумали и сделали первую в мире сотовую связь.
      Да и в ВТ "отставание" было кажущимся
      https://topwar.ru/61010-mify-ssha-otstalost-sovetskoy-kompyuternoy-tehniki.html
      А уж по использованию аналоговых вычислителей данные до сих пор не в открытом доступе.

      Объективные причины отставания:
      - более 20 000 000 погибших,
      - уничтожение практически всей инфраструктуры Европейской части СССР.
      Мало?
      На территорию США во Второй мировой войне упала 1(одна) бомба. С японского "надувного шарика" где-то в пустынной местности.

      Постыдились бы... Сравнивать

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Могилев 25 Марта, 2019, 14:40

      Правильно! В "шарашках" находились выдернутые Берией из лагерей конструкторы, которых не успели расстрелять. за преступления, которых они не совершали, Ильюшин, Туполев. Вот они и конструировали, чтобы остаться в живых. Была мощная мотивация.

      Но значительно больше конструкторов, ученых и прочих расстреляли.

      А не считаете ли Вы, Сергей, что и сейчас полстраны нужно посадить и расстрелять, и тогда результаты будут лучше?

      И давайте про результаты подробнее. Нужно все писать вместе:

      1) разработали танк
      2) 25 000 000 погибло (или больше) и т.д.

      Сколько погибло и что было разрушено - это обратная сторона управления в те годы. Все это результаты.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 16:17

      " В "шарашках" находились выдернутые Берией из лагерей конструкторы, которых не успели расстрелять. за преступления, которых они не совершали, Ильюшин, Туполев."

      Александр! Прежде чем стучать по клавиатуре, следует, хотя бы поверхностно, ознакомиться с ФАКТАМИ!
      Сергей Владимирович Ильюшин в "шарашке" не сидел. И даже под следствием не был.
      "Трижды Герой Социалистического Труда (1941, 1957, 1974). Единственный лауреат семи Сталинских премий, генерал-полковник инженерно-технической службы (1967; с 1971 года — генерал-полковник-инженер), академик АН СССР (1968)."

      "Но значительно больше конструкторов, ученых и прочих расстреляли."
      Сколько конкретно?
      Мне известно о примерно 100-150 ученых репрессированных в период 1922-1945. Но именно расстрелянных среди них значительно меньше.
      Если будет ЧТО ответить, согласуйте цифры с официальными. Хотя бы общества "Мемориал".
      100-150 миллионов не убедят.

      К созданию "шарашек" ни Л.П.Берия, ни И.В.Сталин, не имели отношения. От слова "вообще"!

      У ВАС поверхностные знания. И не только в истории советской авиации.
      Как можно с ВАМИ дискутировать по "парадигме", если Вам, скорее всего, просто понравился научный термин? Так озаботьтесь пониманием его СМЫСЛА. Причем ДО "лупилова по клавишам".

      Я во многом не согласен с В.В.Монаховым, но ведь и ВЫ в дискуссию с ним вступить боитесь. За ним научные, статистические ФАКТЫ, а что за ВАМИ?
      Либеральные взгляды?
      Поэтому ВЫ и заменяете серьезную дискуссию навешиванием ярлыков.

      По теме "шарашек":
      "
      БЫЛИ ЛИ ЭФФЕКТИВНЫ «ШАРАШКИ»?
      Автор: Болдырев А.В.
      Прежде чем начинать разговор о так называемых «шарашках» или, выражаясь официальным языком, особых технических бюро (ОТБ) и особых конструкторских бюро (ОКБ), подчиненных НКВД/МВД – НИИ и КБ тюремного типа, хотелось бы уточнить некоторые понятия. На волне «разоблачений» и «десталинизации» за ними прочно закрепилось прилагательное «сталинские».

      Да, И.В. Сталин жил и занимал высокие посты в структуре власти в СССР в то время, когда действовали эти учреждения, но увязывать их со Сталиным – неверно. До мая 1941-го И.В. Сталин возглавлял ВКП(б)[1] – структуру, не имевшую к НКВД руководящего отношения. Хотя, будем справедливы, подавляющее большинство сотрудников НКВД были членами партии. Но, подчеркнем, ВКП(б) НКВД не руководила. НКВД подчинялся Совнаркому, а тот, в свою очередь, ЦИК СССР и его Президиуму (после 1938-го – Верховному Совету СССР и, соответственно Президиуму ВС СССР).

      В конце 1920-х годов, когда было арестовано большое количество «вредителей»[2] в число которых, как правило, попадали представители технической интеллигенции. Было решено использовать этих специалистов и 15 мая 1930-го года появился «Циркуляр Высшего Совета Народного Хозяйства и Объединённого государственного политического управления» об «использовании на производствах специалистов, осуждённых за вредительство». Подписали циркуляр В.В. Куйбышев (Председатель ВСНХ) и Г.Г. Ягода (фактически глава[3] ОГПУ – предшественника НКВД). Примерно в это же время, 7 апреля 1930-го было создано Управление исправительно-трудовых лагерей ОГПУ, впоследствии ставшее ГУЛаг НКВД. Как видим, Сталин и ВКП(б) в создании этих структур не задействованы. Хотя не будем, повторюсь, отрицать, что большинство сотрудников ОГПУ-НКВД были партийными.

      Косвенным свидетельством того, что Сталин имел, как минимум, не самое прямое отношение к «шарашкам» и «сталинским репрессиям» вообще, служит диалог А.Е. Голованова и И.В. Сталина, примерно в 1941-42 году, приведенный в книге А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная…»[4]:

      «-Товарищ Сталин, за что сидит Туполев?..

      Вопрос был неожиданным.

      Воцарилось довольно длительное молчание. Сталин, видимо, размышлял.

      - Говорят, что не то английский, не то американский шпион… - Тон ответа был необычен, не было в нем ни твердости, ни уверенности.

      - Неужели вы этому верите, товарищ Сталин?! — вырвалось у меня.

      - А ты веришь?! — переходя на «ты» и приблизившись ко мне вплотную, спросил он.

      - Нет, не верю, — решительно ответил я.

      - И я не верю! — вдруг ответил Сталин.»

      Подозревать, что Голованов это придумал – оснований нет. Зачем? Как нет оснований предполагать, что Верховный Главнокомандующий стал бы юлить и выкручиваться перед подчиненным генералом. Мог просто его оборвать, в мягкой или грубой форме дав понять, что этот вопрос не в компетенции товарища Голованова и не имеет отношения к теме совещания.

      И мы предлагаем исключить из разговора термин «сталинские шарашки», а использовать только «шарашки».

      Благодаря активистам-десталинизаторам, а также благодаря тому, что через «шарашки» действительно прошли такие выдающиеся инженеры и ученые как А.Н. Туполев и С.П. Королев, сформировалось мнение, что чуть ли не вся научно-техническая мысль СССР сосредотачивалась за решеткой. Но так ли это?

      Давайте посмотрим на конкретных результатах.

      Первое такое учреждение ЦКБ-39 было создано еще в 1928-м году. В нем трудились такие крупные авиаконструкторы как заключенные Д.П. Григорович Н.Н. Поликарпов; вольнонаемными – С.В. Ильюшин и А.С. Яковлев. Что было создано там? Известно о двух опытных машинах: пушечном истребителе И-Z и бомбардировщике ТБ-5. Машины были хорошие, но не они были приняты на вооружение. На вооружение был принят истребитель И-5, состоявший на вооружении ВВС РККА с 1933-го по 1936-й год. «Королем истребителей», создав знаменитые И-15 и И-16 Поликарпов стал уже на свободе. Гордость советской авиации 1930-х годов бомбардировщики ТБ-1 и ТБ-3, дальний АНТ-25 также создавались не заключенными.

      Широкую известность получила так называемая «Туполевская шарашка» - ЦКБ-29. Через него также прошли многие известные инженеры и ученые, помимо упомянутых Туполева и Королева там работали Стечкин, Петляков, Мясищев. Результатом их работы стали бомбардировщики Пе-2 и Ту-2 – действительно выдающиеся машины, показавшие свою эффективность на фронтах Великой отечественной войны.

      А теперь давайте вспомним, какие еще машины воевали в небе войны: истребители Яковлева, Лавочкина, Микояна и Гуревича; штурмовики и бомбардировщики Ильюшина. Их создатели не находились в заключении. Уникальный стратегический бомбардировщик ТБ-7 (Пе-8), на котором В.М. Молотов в мае 1942-го над территорией Германии слетал в США и обратно был создан в ОКБ Туполева до того, как Туполев и Петляков были арестованы.

      Если брать другую боевую технику, то практически вся она разрабатывалась свободными гражданами. Стрелковое оружие: Дегтярев, Шпагин, Судаев. Танки: Котин, Духов, Кошкин, Кучеренко, Морозов. Артиллерия: Грабин, Петров. Список легко продолжит любой, кто знает историю Великой Отечественной войны, хотя бы на уровне школьного курса.

      Помимо авиации «шарашки» работали в области связи, артиллерии, биологического и химического оружия, однако заметных, «прорывных» результатов не дали.

      Таким образом говорить об эффективности «шараг» и труда заключенных в научной сфере не приходится. Хотя, Яковлев и Ильюшин, поработав вольнонаемными в ЦКБ-39, в прямом смысле воочию убедились, что с ними будет «если что …» Наверняка это сказалось на эффективности работы их самих и их коллег в дальнейшем.


      [1] Дискуссию о том, именовался он Генеральным секретарем или просто Секретарем оставим на потом.
      [2] Вопрос сколько было арестовано действительно вредителей, а сколько «попали под общую гребенку» - также оставим за рамками разговора.
      [3] Формальный глава ОГПУ Менжинский сильно болел и основную работу выполнял Ягода.
      [4] М. «Центрополиграф», 2008, стр. 124-125

      Конечно, я преувеличил роль "шарашек", но ВАШИ:
      "И давайте про результаты подробнее. Нужно все писать вместе:
      1) разработали танк
      2) 25 000 000 погибло (или больше) и т.д."
      считаю просто КОЩУНСТВОМ!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Могилев 25 Марта, 2019, 12:26

      Самое забавное, что классно-урочная система в её правильной форме (когда обучение детей идёт дифференцированно - классы разделяются по способностям и интересам детей) помогает воспитывать самостоятельно мыслящих людей. А ультралиберальный подход ВСЕГДА превращает детей в стадо. Причём в этих стадах поощряется внешнее разнообразие, но жесточайшим образом подавляется самостоятельность мышления и суждений. Что, в общем-то, неудивительно, так как ультралибералы воспитывают животный эгоизм.

      Так что я бы выделил всего две парадигмы образования:
      1.

      А вот и Вадим Валерьевич Монахов решил блеснуть своим сермяжными тоталитарными педагогическими взглядами на педагогические парадигмы.

      Как яростный сторонник классно-урочного обучения (единственно правильного!) он исповедует приложение идей социал-фашизма в образовании: разделить детей на одаренных и бездарных, и одних учить, а других - не обязательно. Думаю, что как только Сергей Собянин узнает про эти идеи Вадима Монахова, он сразу наградит его орденом имени "сожжения Москвы в 1812 году".

      Очень интересны "открытые" им парадигмы:

      1) прогрессивная и правильная
      2) регрессивная и неправильная

      И почему-то Вадим Монахов, считает, что он обязательно на стороне прогрессивного находится. Почему тоталитаризм всегда считает, что он на стороне прогресса?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 13:52

      А что курят либералы, позволяющее им любой околонаучный бред объявлять верным и прогрессивным?

      Особенно явно это проявилось за десятилетия провальных реформ российского ("тоталитарного") образования.
      Вот уж воистину: -"Стыд глаза не выест".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 25 Марта, 2019, 15:06

      Александр,
      вот объясните мне, как вы получаете выводы, не следующие из фактов? С чего вы взяли, что я сторонник тоталитаризма? Я как раз противник тоталитаризма (в отличие от Сергея Игнатьевича).
      А опираться я предлагаю на факты.

      Меня в своё время очень поразила тоталитарность американской школы, когда сына моего знакомого, эмигрировавшего в США, посадили в клетку за несогласие с мнением класса (точнее, группы совместно обучающихся). Дети посовещались и решили, что за такое несогласие надо наказать, а наказание у них - посадить в клетку на всеобщее обозрение. И учитель поддержал такое решение. После этого я стал очень скептически относиться к мифам о свободе слова и свободе мысли на Западе.

      Да, в нашей школе тоже имеются элементы тоталитаризма, когда за несогласие с мнением властей преследуют директоров и учителей, а теперь стали и учащихся преследовать. Но это совсем другая история. Это уже дело политических партий решать такие вопросы.
      И вы путаете авторитаризм учителей с тоталитаризмом. Вот с авторитаризмом учителей, безусловно, нельзя мириться, и я как раз недавно высказывал точку зрения, что категорически нельзя руководствоваться первобытным принципом "уважать старших", а надо руководствоваться принципом "уважать окружающих и бороться с теми, кто нарушает права других". Это я тоталитарен, да? Нельзя бороться с теми, кто нарушает права других, "онижедети"? И имеют право мешать другим детям, воровать, бить, калечить, насиловать, убивать?

      По поводу "исповедует приложение идей социал-фашизма в образовании: разделить детей на одаренных и бездарных, и одних учить, а других - не обязательно"
      - это уже клевета, за которую и в суд на вас можно подавать. Я вот, в отличие от вас, призываю учить детей с самыми разными способностями. Только вот дифференциация обучения по способностям и интересам позволяет не гнобить талантливых и не превращать в маргиналов отстающих.
      У разных людей разный рост, разный вес, разный цвет глаз, разный цвет кожи, разные способности к пению, разные способности к рисованию, разные интеллектуальные способности. Ещё Пушкин говорил "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Он у вас, видимо, тоже социал-фашист? Впрочем, полагаю, вы просто не понимаете, что такое фашизм. Но по вашему определению обучение в вузах - это социал-фашизм, ведь туда не все идут учиться. А в вашем тоталитарном видении мира все, кто чем-то отличается от других, должны подавляться. И любой экзамен, где ставят разные оценки, это социал-фашизм.
      И ведь что интересно, в четырех старших классах в США идёт разбиение обучения на индивидуальные траектории - с разделением по способностям и интересам. С жёсткой проверкой соответствия учащегося выбранному уровню глубины профилизации. И именно такое обучение вытягивает школьное обучение США на более-менее приемлемый уровень. Несколько хуже, чем наш - но ненамного. Ох, какой в США по мнению Александра Могилева социал-фашизм!
      В общем, совершенно алогичная точка зрения.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Виктор Рябцовский 25 Марта, 2019, 15:40

      "Ох, какой в США по мнению Александра Могилева социал-фашизм!
      В общем, совершенно алогичная точка зрения. "

      Монахов, может хватит ярлыки на людей вешать и приписывать то, чего нет. Вам уже ряд коллег указывал на это. Может пора услышать мнение других и вести себя в разумных рамках. Вас постоянно заносит, просто удивительно какие разные свойства человека проявляются по отношению к другим в рамках обычной дискуссии. Прекратите мешать факты и собственные измышления в одну кучу - это весьма сомнительное свойство. Научитесь уважать других!!! Остается надеяться, что по отношению к студентам вы более деликатны в поведении.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 16:20

      "В общем, совершенно алогичная точка зрения. "

      Как "сторонник тоталитаризма", спешу задать вопрос:
      А какая связь между либералом А.Могилевым, и элементарной логикой"?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 25 Марта, 2019, 17:09

      Сергей Игнатьевич, если вы не считаете себя сторонником Сталина и его методов, приношу извинения за то, что назвал вас "сторонником тоталитаризма".
      А логика у Александра Могилева очень даже бывает, когда он критикует недостатки российской школы и не занимается политизацией. Недостатков у нас в школьном образовании хватает, и такая критика полезна. Даже если Александр Могилев в чём-то заблуждается. Ну, заносит его часто в политизацию проблем - но ведь и вас тоже. Кто про шарашки как лучший способ организации труда инженеров начал?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 18:25

      Вадим Валериевич, про "шарашки как лучший способ организации труда инженеров начал" я.
      Признаю.
      После слов В.Рябцовского "Давайте предлагать конструктивные решения, а не критиковать, отметая все и предлагая свои "уникальные" решения."
      "Шутка" не удалась, уровень серьезности несколько зашкалил.
      Хотя... Работа в ОТБ отличалась очень высокой степенью организации. И меры стимулирования были весьма действенны.
      У нас, когда на заводе (начало 80-х) работал, в отделе главного механика был товарищ предпенсионного возраста. Кое-что рассказывал. За что попал? - За язык. По его словам по доносу друга. Лютой ненависти к прошлому не проявлял. О "персоналиях" отзывался только уважительно.
      На Королева написали доносы Клейменов, Лангемак и Глушко...
      Туполев вообще сел ПРАВИЛЬНО! Лично он нанес большой экономический вред, да и работу затормозил... По его рекомендации документация на самолеты из САШ была приобретена на английском языке и все размеры в ДЮЙМАХ.
      Да еще и нарушал (ПРИНЦИПИАЛЬНО - НАУКА!!!) режим секретности в авиастроении.
      Ладно, что не расстреляли...
      За это и сейчас сажают. А уж перед войной....

      Я не сторонник МЕТОДОВ Сталина, но я ПОНИМАЮ причины их применения. И мотивы.
      Вот хотя бы "шахтинское дело". Преступная бесхозяйственность была? Была! Вредительство, взрывы, жертвы были? Были!
      Ответить должен был кто? Пушкин?

      А заговор маршалов? Ведь реально был!
      Руководство СССР и Сталин не нашли другого метода наведения порядка в стране...
      А он был?
      Я не знаю.
      Поэтому ОСУЖДАТЬ Сталина не могу.
      Тем более Л.П.Берия, тот с 21 года занимался разведкой и контрразведкой, после удаления из руководства Закавказья националистов, с октября 1931 года по август 1938 года, он 1-й секретарь ЦК КП(б) Грузии...
      В Москву был переведен в 1938.
      Комиссар государственной безопасности 1-го ранга Берия Л.П. почти полностью обновил высший аппарат НКВД СССР. Провёл освобождение из лагерей части необоснованно осуждённых: в 1939 году из лагерей освобождено 223,6 тысячи человек, а из колоний — 103,8 тысячи человек.

      Ангелом он не был. Но и то, что ему инкриминировал Хрущев - явная ложь.

      Есть такое выражение: - "Понять - значит простить".
      Я ИХ ПОНИМАЮ...

      А вот либерастию НЕТ!
      Обгаживая прошлое нашей страны они, в первую очередь, бьют по России.

      Вот где-то так...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 18:40

      К слову...
      На Западе вышла книга, автор француз.
      В ней проводится анализ "демократических" и "тоталитарных" режимов разных стран.
      Интересные выводы!
      Темпы роста благосостояния населения в странах с "тоталитарной" моделью управления существенно опережают аналогичные показатели "демократических" стран.

      Вот с чего бы это?

      И вообще...
      Когда либералу нечего сказать/нечем возразить - он обвиняет в тоталитаризме...
      "сермяжными тоталитарными педагогическими взглядами на педагогические парадигмы" - это из той же оперы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Вадим Монахов 25 Марта, 2019, 19:45

      Сергей Игнатьевич,

      >Темпы роста благосостояния населения в странах с "тоталитарной" моделью управления существенно опережают аналогичные показатели "демократических" стран.
      Вот с чего бы это?

      - с того, что это обычно первоначально были отсталые страны. А страны с демократическими режимами - были гораздо более развитыми. И благодаря применению разработок развитых стран НЕКОТОРЫЕ отсталые с тоталитарными режимами стали быстро подтягиваться следом за лидерами. А некоторые тоталитарные страны типа Северной Кореи продолжали голодать и жить в нищете. Всё зависит от компетентности Вождя. Плюсом сильно централизованных систем, в том числе тоталитарных, является возможность сильной концентрации ресурсов. Но если они концентрируются в неверном направление, например, чтобы убивать воробьёв, которые "рис склевали с полей", в итоге от голода гибнут десятки миллионов людей. Демократические системы ограничивают правителей от подобного безумия и меняют неадекватного правителя на более адекватного. Который экономику развивает, а не рушит.

      И ещё один момент: если вы сравните показатели роста не в терминах "во сколько раз", а в терминах "на какую величину увеличился объем экономики", то обнаружите, что никакого чудесного превосходства над демократическими режимами нет.

      И ещё один: мобилизационная экономика - фактически, это феодальная экономика с внеэкономическим вооруженным контролем распределения результатов труда. Феодальная экономика не может приводить к нормальному развитию современного общества, так как темпы роста такой экономики очень маленькие, они характеризуются столетиями (если не грабить соседей). Мобилизационная экономика помогает выжить государству в периоды бедствий - во время войны и поствоенного восстановления. Но когда условия смягчаются, общество с такой экономикой начинает лихорадить. И начинается "нарастание классовой борьбы" при отсутствии этих самых классов.

      Переходя к педагогике - тут ведь всё то же самое. Имеется возможность авторитарными методами (вынуждать ребёнка каждый день вставать рано - не в полдень! Каждый день ходить в школу! И так далее) вытянуть находящихся на низком уровне развития детей на более высокие уровни. А вот дальше авторитарность должна замещаться авторитетом учителя. Авторитарное управление обучением ребёнка совершенно неэффективно, если ребёнок достаточно развит. И тут требуется постоянно возрастающая дифференциация обучения детей в зависимости от того, что они хотят и что они могут.
      Ну, не может двоечник поступить по ЧЕСТНОМУ конкурсу в хороший вуз или ведущий лицей. И тогда у двоечников и сочувствующих им возникает желание отменить экзамены в вузы и ликвидировать лицеи. Ведь это проще, чем хорошо учиться. Они становятся борцами за равенство - равенство деградации системы образования.
      Другой вариант - если родители двоечника хорошо обеспеченные. Они хотят купить ребёнку место в вузе или ведущем лицее. Ведь это проще, чем хорошо учиться. И после поступления тоже хотят купить результаты - ведь это проще, чем хорошо учиться. А когда результаты не продаются и не покупаются, а для их достижения необходимо ВКАЛЫВАТЬ, да ещё и при наличии хороших способностей, возникает идея, что "всё это образование никому не нужно, надо быть ближе к жизни" (то есть к воровству и распилу, как я понимаю).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 20:12

      "это обычно первоначально были отсталые страны"
      Вы думаете, автор этого не учел?
      Я сомневаюсь...

      И с Северной Кореей вы пользуетесь устаревшими данными. Сейчас там совсем не плохо, после голода 90-х. Развивается частный бизнес, рост ВВП 3-4%.
      Конечно, им санкции мешают больше чем нам, но ...

      Ну а в ситуации с двоечниками - полностью согласен.
      Плохо и то, что они развращают нормальных детей.
      Да и вообще... Странная ситуация.
      Девиантный, которые ничем не заслужил, отвлекает на себя значительно больше ресурсов чем обычный ученик.
      Почему такое неравенство?
      Да я лучше объясню непонятные моменты труженику, чем потрачу время на заведомого бездельника, которому нужно обеспечить "прохождение программы".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Сергей Жбанов 25 Марта, 2019, 20:49

      А. Могилев VS В. Монахов
      Соперники уже давно друг друга изучили. Кто же одержит победу на этот раз?!
      P. S. мне тут один очень уважаемый человек сказал, что парадигма в современном образовании вовсе отсутствует =)

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Сергей Циренщиков 25 Марта, 2019, 22:36

      "парадигма в современном образовании вовсе отсутствует"
      Как основополагающая концепция - вероятно да.
      Иначе чем можно объяснить постоянные изменения, инновации, пертурбации...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

    • Александр Горячев 26 Марта, 2019, 10:54

      "...он (В.В.Монахов) исповедует приложение идей социал-фашизма в образовании: разделить детей на одаренных и бездарных, и одних учить, а других - не обязательно. "
      Извините, но нигде такого не встречал. Речь как правило идёт о том, чтобы учить одних отдельно от других. Причём учить по-разному, по разным рабочим программам. Просто потому, чтобы учить на разном уровне сложности. И это нормально, потому что естественно. У них разные зоны ближайшего развития. То есть можно говорить о группировании по зонам ближайшего развития. Известно, что наиболее эффективно обучение в зоне ближайшего развития. Со стороны учащихся это выглядит как "трудно, но получается".

      Да, спортсмены, выступающие на городских соревнованиях и на всероссийских или международных соревнованиях тренируются отдельно. Но никто не называет это "социал-фашизмом".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Циренщиков 26 Марта, 2019, 11:54

      Верно, Александр Владимирович.
      Монахов всегда и везде призывал ВЕРНУТЬСЯ с СУТИ классно-урочной системы.

      Недоучки он педагогики, вместо того, чтобы понять - обвиняют.
      Мне кажется, это от своего рода "творческой импотенции".
      Хочется "блистать", "сказать СВОЕ слово", а если "искры божьей" нет?
      А хочется?
      Вот эпатируют какой-либо клепнёй, а несогласных обвиняют и в "сермяжности", и "социал-фашизме", и в "тоталитаризме".

      Главное, доказать им что-либо невозможно.
      Они либо не понимают, либо - всё прекрасно понимают.

      Пример со спортсменами хорош, но еще лучше пример с приемом в музыкальную школу с отсутствием слуха, но высокими баллами на ЕГЭ/ГИА.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 12 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Смоленская область, Россия

  12. tixi fixi 25 Марта, 2019, 8:59

    админ верни мой 1-й коммент ты был неправ будь мужиком, блин.
    стирай скорей lol

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

    • Александр Могилев 25 Марта, 2019, 12:32
      админ верни мой 1-й коммент ты был неправ будь мужиком, блин.
      стирай скорей lol

      Товарищ анонимщик tixi fixi! Открой личико и покажи, что ты - не баба! А так - тебя просто не существует... Серый шум...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

  13. tixi fixi 25 Марта, 2019, 15:30

    умный человек личные данные в инете не выкладывает, и где мой коммент? и КРЫМ НАШ LOL
    напоминает требования щирых укропатриотов, чтобы пройтись по родственникам легче было

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  14. tixi fixi 25 Марта, 2019, 19:45

    Кстати, слова"сменим парадигму или будем работать по старинке?" -пример типичного вброса или искажения смысла. Люди ведутся на них, как же - по-старинке, фу - не модно, не замечая подвоха или преднамеренного, или в голове у автора. Сейчас многое , что по-старинке охаивается (проблема западных партнеров - кем быть: мальчиком, девочкой, оно, или все вместе), и быть в здравом уме - не модно. Лучше с прибабахом - тогда хорошо - типа собирательного героя сериалов оттуда - негр-гей в инвалидной коляске. Так вот такого же герояяя и выдают за образец в виде распилочных проектов, статеек, фгосов 121 поколения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  15. Светлана Головачёва 25 Марта, 2019, 20:51

    Всё так красиво в статье написано. Только вот мне, как мамаше двух школьников и в прошлом учителю и преподавателю, хотелось бы понять как соответствует "благодать" всех парадигм, кроме первой, и огромное количество репетиторов. Репетиторы-частники или репетиторские конторы растут как на дрожжах. А занимаются вливанием знаний в "отпроектированные" головы школьников. Причём с 1го класса.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 месяц

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Сергей Жбанов 25 Марта, 2019, 20:58

      Светлана, тут всё очевидно. Школы недофинансированы, учителя уходят в бизнес. Это рынок

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Александр Могилев 25 Марта, 2019, 22:46
      Всё так красиво в статье написано. Только вот мне, как мамаше двух школьников и в прошлом учителю и преподавателю, хотелось бы понять как соответствует "благодать" всех парадигм, кроме первой, и огромное количество репетиторов. Репетиторы-частники или репетиторские конторы растут как на дрожжах. А занимаются вливанием знаний в "отпроектированные" головы школьников. Причём с 1го класса.
      Светлана, тут всё очевидно. Школы недофинансированы, учителя уходят в бизнес. Это рынок

      Если бы! Не просто школы недофинансированы, сама модель государственной деятельности включает отказ от ответственности и финансирования ряда социальных сфер и образования как одной из них. В результате человеческий капитал в образовании не воспроизводится, стремительно деградирует и скоро перестанет функционировать полностью. Государственное, бюджетное образование попросту обвалится.

      Но долго будет сохраняться лишь видимость того, что школы и вузы работают. А на самом деле результаты обучения будут полностью нефункциональны.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Вадим Монахов 26 Марта, 2019, 0:04
      Всё так красиво в статье написано. Только вот мне, как мамаше двух школьников и в прошлом учителю и преподавателю, хотелось бы понять как соответствует "благодать" всех парадигм, кроме первой, и огромное количество репетиторов. Репетиторы-частники или репетиторские конторы растут как на дрожжах. А занимаются вливанием знаний в "отпроектированные" головы школьников. Причём с 1го класса.
      Светлана, тут всё очевидно. Школы недофинансированы, учителя уходят в бизнес. Это рынок
      Если бы! Не просто школы недофинансированы, сама модель государственной деятельности включает отказ от ответственности и финансирования ряда социальных сфер и образования как одной из них. В результате человеческий капитал в образовании не воспроизводится, стремительно деградирует и скоро перестанет функционировать полностью. Государственное, бюджетное образование попросту обвалится.

      Но долго будет сохраняться лишь видимость того, что школы и вузы работают. А на самом деле результаты обучения будут полностью нефункциональны.

      Вот тут соглашусь с Александром Могилевым. Только направление движения власти этим летом выбрали не на обвал школьного образования, а на его ваучеризацию - здравствуй, образовательный ваучер от Егора Гайдара, Анатолия Чубайса и Владимира Путина.
      https://www.facebook.com/smolin.ru/photos/a.112052092235008/2108093892630808/?type=3&theater

      https://www.change.org/p/президенту-рф-правительству-рф-в-государственную-думу-рф-нет-платному-образованию-нет-законопроекту-внедряющему-образовательные-ваучеры

      Как я понимаю, В.В.Путин на примере "Физтех-лицея" в г. Долгопрудном Московской области одобрил концепцию социальной сегрегации - перевода качественного школьного образования в платное - см.
      https://rossaprimavera.ru/news/5f0d85e7

      Официальный ответ министерства по этому поводу https://ftl-dolgoprudny.livejournal.com/6172.html

      Одобрение Путиным https://ria.ru/20190205/1550408681.html

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия