Страница добавлена в Избранное
Страница удалена из Избранного
Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.
Очевидное-невероятное: сменим парадигму или будем работать по старинке?
Здесь, в этой ленте, недавно промелькнула статья о парадигмах. О том, что, вот, учителя как-то работают, но не понимают ФГОС и многих нормативных документов, выпускаемых министерством просвещения (а раньше «образования»). И, писал автор заметки, позвали методиста, а он объяснил, что ФГОС и эти нормативные документы относятся к другой парадигме. И при этом у автора заметки слово «парадигма» звучало как ругательное, он толком не знал, что это такое, и при этом своим невежеством гордился.
Но слово «парадигма» совсем не ругательное, а наоборот. И невежество - это такая вещь, которой гордиться совершенно нет причин. Сейчас я объясню, почему.
Слово «парадигма» означает в метанаучном контексте (то есть в рассуждениях о том, что такое наука, как она развивается и из чего она состоит) более высокоуровневую организацию знания, чем «принцип», «подход», «теория», «методика» и т.д Парадигма – это нечто общее, что может быть у принципов, подходов, теорий, методик, дидактических материалов, широкой практики деятельности ( например, учителей), которая, как известно, одна-единственная является критерием истины. Парадигма является общей их основой. То есть, если существует множество разных подходов и теорий, но все они могут относиться к одной и той же парадигме. А при огромном множестве теорий и подходов, а также методик, парадигм существует мало, буквально, единицы. Мы будем говорить о педагогических парадигмах, парадигмах образования.
Образовательных парадигм существует всего 3: 1) парадигма передачи знаний, 2) парадигма коллективного приобретения знаний и 3) парадигма выработки знаний.
Рассмотрим их по порядку.
Парадигма передачи знаний
К ней относятся теории обучения, подходы, принципы, методики и т.д., основанные на непосредственном ОБУЧЕНИИ учащихся учителем. Учитель ПЕРЕДАЕТ знания (а вместе с ними умения и навыки) учащимся. Это широкий спектр методик, относящихся к знаниевой педагогике, к модели формирования ЗУН (знаний, умений, навыков).
Учитель в рамках этой парадигмы выступает основным источником знаний, от учащихся требуется «воспроизведение» - репродукция. Обучение в рамках этой парадигмы часто называют репродуктивным.
Основная форма, в которой осуществляется такая передача знаний – классно-урочная система, уроки с типовой структурой: изложение учителем учебного материала (или вообще урок-лекция), а затем повторение-закрепление-контроль в форме вызовов к доске. Широко используются письменные контрольные работы. Вообще, в рамках данной парадигмы оценке уделяется особое место. Оценка – это главное в учебном процессе в рамках данной парадигмы, ради нее он и осуществляется. Практически невозможно представить себе учебную деятельность, не завершающуюся итоговой оценкой. Однако оценка далеко не всегда выражает уровень учебных успехов учащихся, часто она является числовым представлением отношения учителя к ученику (и его родителям) и достаточно произвольно ставится учителем ученику в различных учебных и не учебных ситуациях. В основном она служит средством мотивации учащихся или стимулом для родителей со своими детьми в той или иной форме заниматься.
Характерно, что в рамках данной парадигмы большое значение предается дисциплине, т.е. послушанию, соблюдение норм и правил, тихому и малоподвижному поведению учащихся. Вообще, в рамках этой парадигмы предполагается, что в начале обучения учащийся – это пустой сосуд, голова его – горшок, и его, этот сосуд или горшок, учитель должен наполнить знаниями с учетом возможных протечек и утечек – забывания. Метаформа учащегося как «пустого сосуда» возникла и критиковалась еще в Древней Греции. Философом Плутархом. Он сказал: «Ученик — это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который надо зажечь, а зажечь факел может лишь тот, кто сам горит». Эту фразу любил повторять Сухомлинский, но она осталась лишь фразой, и еще актуальнее звучит сейчас, в 2019 году.
Учащийся достаточно пассивен, его инициатива минимальна, он - как пластилин. Его можно «формировать» (и формировать у него) как угодно (и что угодно). Учитель общается с ним в приказном стиле, зачастую ругая и пугая ученика неудовлетворительной оценкой. Поэтому обучение в этом стиле также называют авторитарным. Американцы так называют эту парадигму: «Teacher centered education» (обучение, центром которого является учитель).
Методики в рамках этой парадигмы предписывают, как обучение сделать более эффективным, т.е. быстрее, за меньшее число уроков, или увеличить объем изучаемого материала. Массово разрабатываются учебные программы, которые приводятся к общему знаменателю образовательными стандартами, описывающими основные дидактические элементы содержания обучения. Программы, как правило, жестко определенные, учащийся имеет очень ограниченный выбор каких-то учебных опций (дисциплин, тем, заданий), или не имеет его совсем. Целью и результатом такого обучения является освоение учащимися образовательный программы, т.е. целью и ценностью обучения является учебная программа, а не ребенок, не учащийся (естественно, это же «пустой горшок»!). Поскольку при таком обучении преобладает изложение материала учителем в классе (преподавателем в аудитории), обучение получается теоретичным, книжным, оторванным от практики.
В целях удобства организации и управления учебным процессом учащиеся должны действовать во время урока (занятия) синхронно, выполнять одни и те же действия (задания) в одно и то же время вне зависимости от индивидуальных интересов запросов, начальной подготовки, уровня сложности и трудности заданий. В связи с этим существует дополнительная характеристика такого обучения как фронтального. В то же время обучение не является коллективным, учащиеся практически не взаимодействуют между собой в учебном процессе, т.е. задачи социализации в таком обучении не решаются.
Данная образовательная парадигма коррелирует с особой ролью государства (в смысле, организации и структур власти и управления) по отношению к образованию: школа почти исключительно – государственная, учителя получают зарплату из бюджета. Обучение – функция, ответственность государства. Государство в лице чиновников достаточно жестко устанавливает школьные правила, содержание обучения, оно же жестко и неусыпно контролирует школу (хотя примеров закрытия школы, отзыва у нее лицензии крайне мало, т.е. это не оценка в правильном понимании этого слова, это мелочное руководство школьной деятельностью).
Данная система очень эффективна в случае больших потерь среди образованного населения, необходимости быстро обучить большое количество специалистов невысокой квалификации (например, в случае потерь на войне, из-за массовых репрессий или эмиграции). Ее направленность – массовое, поточное обучение исполнителей. Результатом обучения в такой парадигме оказывается эрудированная, но безынициативная, пассивная личность, неспособная применить полученные знания на практике, реализовать свой личностный потенциал.
Нет необходимости доказывать, что в-основном - это черты, присущие российской школе. Читатель, вероятно, заметил, что многие черты данной парадигмы я приводу в негативном, саркастическом свете. Ничего не могу с собой поделать! Борьба с этой парадигмой – моя миссия и кредо.
Парадигма совместного приобретения знаний
Однозначно, эта парадигма соответствует более высокому уровню образовательных процессов, развития личности обучаемых, профессионализма педагогов. К этой парадигме относятся теории обучения, подходы, принципы, методики и т.д., основанные модели обучения, по которой учащиеся, действуя в-многом самостоятельно и активно в некоторой среде, и активно сотрудничая, приобретают знания и формируют навыки сами. Роль учителя сводится к тому, что он исподволь, направляет учащихся, корректирует направление их движения, если требуется.
Ярким примером реализации этой парадигмы является метод учебных проектов.
Модель учащегося основана на том, что у него есть определенные познавательные потребности, потенциал, и задача педагога – их реализовать, удовлетворить. Обучение следует природе ребенка, оно должно быть природосообразно. Поэтому о подходах в рамках данной парадигмы говорят как о гуманистической педагогике. Педагог доверительно, в партнерском стиле общается с ребенком, старается заинтересовать его учебной деятельностью определенного вида постольку, поскольку учащийся имеет большую свободу выбора видов занятий, ролей в группе. Вообще, поддержке интереса к обучению, развитию когнитивных, коммуникативных и организационных способностей детей в данной парадигме уделяется особое внимание. Социализация осуществляется в полной мере.
Обучение не имеет крена в теоретическую сторону, напротив, оно очень близко к практике, к применению получаемых знаний для практико-ориентированных задач.
Оценка в смысле «отметка» отсутствует, она не имеет ординального количественного характера, а ближе к качественному описанию. Учитель избегает оценивать как личность учащегося, так и его учебные успехи, для того, чтобы учебная мотивация не сместилась в плоскость стремления лишь к высокой оценке.
Учебная группа может быть разновозрастной. Учащиеся постоянно взаимодействуют между собой, обмениваются знаниями, берут на себя различные роли в процессе групповой учебной деятельности, в том числе роль лидеров, наставников, ведомых.
Отметим, что учитель уже не проектирует обучение в виде дидактических единиц, в рамках модели ЗУН (знаний, умений, навыков). Напротив, он наблюдает и описывает учебные успехи в виде решаемых учащимся комплексных практико-ориентированных задач, что, если вы заметили, не что иное, как компетенции. Таким образом, компетенции, компетентностный подход -– адекватная парадигме совместного приобретения знаний модель образовательного процесса.
Естественно, что данная парадигма соответствует потребностям и специфике более развитого общества в смысле социального развития и социального интеллектуального капитала, чем парадигма передачи знаний. Результатом образования в ней является свободная, осознанно и самостоятельно действующая личность, способная эффективно строить свои жизненные стратегии и добиваться поставленных целей.
Методики обучения, относящиеся к парадигме совместного приобретения знаний весьма нехарактерна для современной российской школы. Многочисленные попытки создать условия и перейти к этой парадигме, внедрить метод учебных проектов, тьюторство пока не создали критической массы изменений в российской школе и заканчиваются неудачно. Попытка перейти к данной парадигме обучения сделана во ФГОС, стандартах нового поколения, однако сами по себе особенности жанра образовательного стандарта, сопротивление сложившейся системы и традиционные просчеты, совершаемые «реформаторами» пока что оставляют эту попытку безрезультатной. Проблема здесь в непонимания сути намечаемых и осуществляемых реформ и, как я говорил уже, не соответствующих данной парадигме подготовке педагогических кадров.
В то же время переход к парадигме совместного приобретения знаний во многих развитых странах – налицо. К полноценной реализации данной парадигмы следует отнести результаты школьной системы Финляндии, показывающей стабильно высокие результаты в международных тестах PISA на протяжении многих лет.
Парадигма выработки знаний
Эту парадигму можно считать высшей формой педагогики. Интересно, что исторически эта парадигма была первой. К ней можно отнести первые античные школы Древней Греции (Платона, Пифагора и др). Учащиеся там совместно со своими наставниками вырабатывали знания, (поскольку совокупный объем имевшихся в то время знаний был невелик).
В настоящее время парадигма совместной выработки знаний реализуется при обучении топ—менеджмента различных компаний, в бизнес-школах при подготовке на степень MBA.
***
Связь между описанными парадигмами не такая простая, как может показаться. Понятно, что они (эти парадигмы) в связи с тенденцией образовательных систем растворяться друг в друге редко встречаются в чистом виде, больше в виде смесей, переходных форм. Но ясно одно: российская школа, сделав определенные шаги к парадигме совместного приобретения знаний, что-то остановилась и заметалась на полдороги. А вот в образовании многих развитых стран такой переход произошел. Сейчас в России остро стоит вопрос, так мы переходим к новой, более продвинутой парадигме, или как?
И, кажется, вполне назрел ответ «НЕТ». Потому что вместо поступательного движения общества вперед в своем развитии, мы сейчас дружно двинулись назад, к давно пройденным и изжившим себя этапам. Так, мы явно сползаем сейчас к повторению эпохи брежневского застоя. Затормозилось экономическое развитие, много лет падают доходы россиян. В общественной мысли и политике усиливаются авторитаризм, попытки властей лакировать действительность и закрыться от критики с помощью силовых структур (см. например, закон об «уважении к власти»). В образовании вместо достаточно прогрессивного ФГОС и вариативности в выборе программ и учебников мы возвращаемся к жестко заданной образовательной программе и «каноническому учебнику». Квалификация учителей неуклонно снижается, в связи с тем, что педагогическое образование полностью запущено…
Но это уже другая история, читайте продолжение нашего канала.
Читайте также
- Математика «на пальцах» и с улыбкой: новые подходы в преподавании классического предмета
- "Российский учебник" представил цифровую среду LECTA на ММСО
- Если ты лучше всех, то это проблема, или Как правильно учиться в современном мире
- Очевидное-невероятное: научную педагогику от нас скрывали!
- 9 пунктов на полях: Что нужно знать, чтобы создать обучающее мобильное приложение для детей?
Александр Владимирович, спасибо за статью. Правда, не хватает информации по третьей парадигме, думаю, что ей нужно уделить даже больше внимания, чем второй, потому что смена парадигм не обязательно должна произойти с первой на вторую. Это все условные цифры.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 5 месяцев
Род деятельности: —
Регион проживания: Россия
2
Согласна с автором. Хочу только добавить, что для успешного перехода ко второй и третьей парадигме количество детей на одного учителя должно быть меньше в разы. А у нас вечная оптимизация образования, вот уже и о дистанционном образовании заговорили. Какая тут совместная выработка знаний?!
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 1 год
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Архангельская область, Россия
4
Думаю, это одна из классификаций - по Методу. Вторая возможная классификация парадигм - по содержанию. Знаниевая парадигма - не единственно возможная, хотя и привычная. В чем её ограничение? В динамическом мире знания быстро устаревают, при этом накапливаясь лавинообразно. Появляется, к примеру, потребность в людях, умеющих мыслить в этих информационных потоках и принимать решения, порой не имея достоверных знаний, либо имея знания противоречивые, взаимодополняющие. И здесь на первое место может выскочить, например, развитое Понимание или критическое Мышление, а лучше и то и другое. И это не всё, конечно.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Московская область, Россия
2
Опыт это называется и ценится в нормальном обществе выше остальных параметров. Но только нынешней системе образования за опыт не платят. Потому число дураков, особено в управлении, растет, а они опасны на любом месте.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 1 месяц
Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации
Регион проживания: —
1
Статья, описывающие парадигмы образования, ставит под сомнение существующий подход реализации образовательного процесса в школах. Парадигмы 2 и 3 в отличие от первой намного ближе современным представлениям об образовании. Я давно считаю, что главная цель образования дать знания, имеющие практическую направленность в человеческой деятельности. А в действительности многие вопросы вынесенные на ЕГЭ имеют почти нулевую ценность. Например, в информатике задание 23 из ЕГЭ, за 20 лет работы никогда не слышал о подобном применении, хотя выполнял и руководил не одним коммерческим проектом. Сегодня содержание образования в области математики напоминает использование ручного труда в век механизации и автоматизации. Решение производственных вопросов в машиностроении требует от работников совершенно других знаний, а именно матричного исчисления, но где программы и специалисты подобного уровня, которые готовят будущих рабочих. Кому нужен на производстве работник, который не владеет технологиями работы с современными станками. Мы стремительно приближаемся к рубежу, когда машина обладающая искусственным интеллектом будет сама решать вопросы, связанные с управлением сложными процессами. Необходимо реально оценивать важность олимпиад и проектов, которые развивают практические навыки школьников. Проектная деятельность реально показывает связь между различными областями знания, а не притягивает их за уши друг к другу.
Парадигма выработки знаний приобретает все большое значение в связи растущим применением искусственного интеллекта, когда школьник создает программу, которая обучается и затем на основании данных полученных при обучении выдает прогноз. Сегодня в мире проводятся многочисленные эксперименты для установления новых взаимосвязей, которые не нашел человек. Многие считают написание подобных программ сложным делом, а между тем написание простейших программ занимается 15-20 строчек, из них большая часть это создание интерфейса, который помогает человеку воспринимать полученные результаты. Да пара строчек кода использует огромные ресурсы, скрытые в существующих библиотеках, но при желании можно самостоятельно разобраться во многих механизмах и методах. Количество литературы, излагающей данные подходы резко возросло, хотя удручают тиражи - 200 экземпляров на Россию, не слишком мало для такой страны.
Полагаю, что выработка знаний с применением машинного обучения даст огромный толчок в развитии современного образования, а практическая ценность знаний реально востребованных в деятельности человека заставит пересмотреть содержание математической подготовки школьников с учетом востребованных инструментов существующего математического аппарата на базе матричного и тензорного исчисления. Как показывает практика современные школьники вполне способны освоить данные области математики, вопрос в подготовке кадров в педагогических университетах с учетом стремительно меняющихся требований жизни.
В заключение хочу поблагодарить автора за поднятие такой актуальной темы, которая крайне важна для выработки концепции образования в стране. Продолжите написание статьи, чтобы подробнее описать 3 парадигму, надеюсь это будет интересно многим. После прочтения статьи у меня даже возникла мысль, почему школьники после изучения органической химии в 10 классе не переходят к изучению биохимии, ведь это выглядит более органично и целесообразно, и практически было бы более обосновано, подобные знания протекания процессов в организме человека создадут благодатную почву для более осознанного понимания возникновения болезней и значения правильного образа жизни...
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 8 лет
Род деятельности: Предприниматель
Регион проживания: Московская область, Россия
3
От автора - комментатору:
Да, вы точно отразили ситуацию. Мы все очень долго говорим (и думаем) о переходе ко 2-й парадигме образования, она отражена во ФГОС и прочей нормативке. Но реально наша школа работает на основе 1-й парадигмы. Изменения, которые произошли в школе за все годы реформ, не привели к накоплению критической массы изменений и переходу ко 2-й парадигме.
Почему?
Об этом в отдельной статье.
Что касается 3-й парадигмы, она успешно реализуется в обучении взрослых и должна стать основной в повышении квалификации, в том числе, учителей. Если бы только повышением квалификации занимались действительно квалифицированные специалисты.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования
Регион проживания: Воронежская область, Россия
2
Полагаю ещё тридцать лет брежневских вместо даже нынешнего прозябания подняли бы нас до уровня выше китайского и уж точно жили бы Счастливо!
Крайне мало людей считающих нынешнее - хоть в чем то значимом лучшим СССР, среди учителей и вовсе, мизер, разве что директора пишущие подобную заказуху.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 1 месяц
Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации
Регион проживания: —
2
В начале правительство (определенный круг ученых, учителей) принимает решение сменить парадигму обучения т.е. философию обучения. Но так как за словом смена нет соответствующей деятельности, то в процессе реализации программы происходит тот сбой, о котором и говорит автор.
Кстати точно такая же картина и с нашим курикулюмом - новой концепцией национального образования. Курикулюм приравнивается ФГОС- ам .
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 10 лет
Род деятельности: —
Регион проживания: Баку, Азербайджан
1
Четвертая парадигма это совокупность всех этих парадигм, на чем и всегда и основывалась традиционная система обучения. Именно поэтому она и обеспечила эру науки и образования. Зациклиться на чем-то одном, это типичный подход "чикагских мальчиков" которые никогда не понимают толком того, что они предлагают и главное, совершенно не представляют последствий своих предложений. К счастью, у них никогда не хватает настойчивости довести своё дело до конца они, провалив одно, перепрыгивают на другое поскольку не несут никакой ответственности за свои бла-бла-бла и это позволяет ещё выжить.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: —
Регион проживания: Ярославская область, Россия
4
К сожалению это и сейчас "процветает"...
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
1
5 парадигма - выглядеть знающим поможет тяжеловесность и наукообразность стиля пересыпанного иностранными терминами, ибо, если все изложить просто и понятно, то сразу будет видно - вариация на тему Андерсена про короля.
Мальчик. lol
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 4 месяца
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: —
2
1. Автор даёт разъяснение того, что такое парадигма: «Слово «парадигма» означает в метанаучном контексте (то есть в рассуждениях о том, что такое наука, как она развивается и из чего она состоит) более высокоуровневую организацию знания, чем «принцип», «подход», «теория», «методика» и т.д. Парадигма – это нечто общее, что может быть у принципов, подходов, теорий, методик, дидактических материалов, широкой практики деятельности (например, учителей), которая, как известно, одна-единственная является критерием истины. Парадигма является общей их основой…».
Для уяснения авторского понимания уменьшим количество слов. Тогда слово «парадигма» означает:
1) более высокоуровневую организацию знания, чем теория…;
2) нечто общее, что может быть у теорий…;
3) нечто общее, что может быть у дидактических материалов…;
4) нечто общее, что может быть у широкой практики деятельности (например, учителей)…
2. Посмотрим, что такое «парадигма» по другим источникам. Парадигма (от греч. παράδειγμα - пример, образец) – это совокупность:
1) ... признанных всеми научных достижений, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществ. (Кун Т., Структура науч. революций, пер. с англ., М., 1975, с. 11). Уточняя смысл парадигмы, Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы. Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические обобщения, или законы; модели и онтологические интерпретации; образцы решений проблем.
2) теоретических и методологических положений, принятых научным сообществом на известном этапе развития науки и используемых в качестве модели осмысления гипотез и решения задач, возникающих в процессе научного познания. (Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. 1997).
3) научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в тот или иной период времени и служащих основой и образцом новых научных исследований… Ученые — создатели парадигмы — не просто сформулировали некоторую теорию или закон, при этом они решили еще одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. (Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004).
То есть парадигма – это когнитивная модель постановки научных проблем и осмысления гипотез.
3. Автор пишет: «Мы будем говорить о педагогических парадигмах, парадигмах образования». Педагогика – это наука об образовании. Понятие «парадигма» относится к научно-педагогической деятельности. Поэтому имеет смысл говорить о педагогических/дидактических парадигмах, связанных с выявлением проблем в образовании/обучении, осмыслением гипотез их решения. Нет парадигм образования, ибо эта сфера человеческой практики, образовательной деятельности.
4. В статье интересно описаны не педагогические парадигмы, а предельные модели образования (в большей степени обучения) в зависимости от доминирования позиции учителя (преподавателя/воспитателя), позиции ученика/воспитанника или паритетности данных позиций (педагогика совместности/сотрудничества).
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 4 года
Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки
Регион проживания: Томская область, Россия
2
Это Вы еще мало посмотрели источников. Мне больше нравится такое, это википедия:
- исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе; жёсткие рамки, модель, схема чего-либо ◆ Вы как раз принадлежите к тому поколению, которое было запрограммировано на жизнь в одной социально-культурной парадигме, а оказалось в совершенно другой. В. О. Пелевин, «Чапаев и пустота», 1996 г. // «Знамя» ◆ Он вырос в мирной, конформистской семье, воспитывался на определенных установках и теперь невольно, при всей внешней независимости, подчиняется жёстким парадигмам. Бутов Михаил, «Свобода», 1999 г. // «Новый Мир» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Именно в таком смысле я использую "парадигмы". Но это и есть "модель", так что то, что я пишу, ничему не противоречит. И парадигмы есть не только в научной деятельности, но и в практической, и даже социальной.
Так что не нужно просто впадать в фанатизм.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования
Регион проживания: Воронежская область, Россия
1
"Мне больше нравится такое, это википедия"
"Фу! Как некультурно..."
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
1
Странно читать: 1-я парадигма, 6-я парадигма...
Это путаница автору для ... зачем?
Чтоб запутать?
Парадигма - это ОБЩИЙ, признанный, установившийся взгляд. Основная ИДЕЯ. Если хотите начальный ФУНДАМЕНТ построения множества теорий, разработок, исследований.
Одна парадигма меняет другую. Приходит ей на смену.
И всё.
А 4,5 парадигмы - это словоблудие. "Вот лично мне так ка-а-а-тся".
В образовании ОДНА ПАРАДИГМА - Передача знаний от поколения к следующему поколению.
А те 3 "парадигмы", что у автора статьи - методы, технологии этой передачи.
И не надо засорять мозги!
В монологе А.Райкина, есть текст: - "Сейчас, после кукурузы, всё внимание стали уделять людЯм."
Вот пример смены одной парадигмы на другую.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
3
У автора полная путаница с пониманием предмета. Попытка Александра Могилева теоретизировать показывает, что лучше бы он этого не делал.
Можно, конечно, объявить, что "побеждает парадигма постиндустриального общества" - и верить в это до тех пор, пока те страны, которые в это верят, не окажутся на задворках развивающих индустрию Китая и Германии.
Можно объявить, что классно-урочная система устарела - но так как она обеспечивает гораздо более высокую производительность труда, чем индивидуальное обучение, не говоря про любимое ультралибералами "сядьте, дети, сядьте в круг, и поговорим о том, что вам нравится", то страны, которые от неё отказываются, вынуждены набирать в вузы абитуриентов из Китая, Малайзии, России, Индии и т.д. Как известно, "американский университет это место, где русские профессора учат китайских студентов".
Самое забавное, что классно-урочная система в её правильной форме (когда обучение детей идёт дифференцированно - классы разделяются по способностям и интересам детей) помогает воспитывать самостоятельно мыслящих людей. А ультралиберальный подход ВСЕГДА превращает детей в стадо. Причём в этих стадах поощряется внешнее разнообразие, но жесточайшим образом подавляется самостоятельность мышления и суждений. Что, в общем-то, неудивительно, так как ультралибералы воспитывают животный эгоизм.
Так что я бы выделил всего две парадигмы образования:
1. Парадигма прогрессивного развития: поощрять развитие в детях лучших качеств. Чтобы дети были гармонично развиты и стремились сделать окружающий мир лучше. Это - цель. А образование - это средство. Средство образования личности, которая будет к этой цели стремиться.
2. Парадигма животного эгоизма: "онижедети", и образование должно удовлетворять их требованиям - и их родителей. Такое образование - это услуга "Чего изволите-с?".
Конкретные подходы типа классно-урочной системы, или средневековой системы тьюторства (выдаваемой за нечто современное суперпрогрессивное), или совсем уж частной методики проектной деятельности - это не парадигмы.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования
Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия
8
Ну да, Вадим Валериевич!
Вы сформулировали 2(две) парадигмы, причем взаимоисключающие.
Так оно и есть.
Либо - глобалистское стадо, обслуга для "золотого миллиарда".
Либо - каждое следующее поколение лучше предыдущего и ученики мечтают стать космонавтами, летчиками, моряками, осваивать целину, строить новые города, стремятся стать учителями и врачами (но не потому, что там больше платят).
Кстати, не подскажете, автор имеет какое-либо отношение к информатике?
Определенная им 3-я "парадигма", не более чем подредактированное описание одного из потребительских качеств информации:
В результате обработки имеющейся (входной) информации мы получаем новую (выходную) информацию. Не утрачивая старую.
Да и 2-я "парадигма" отдаёт "бригадно-лабораторным" методом...
Вероятно предполагается возврат к нему? Он же идеален для выпуска из школы даже 100%-но необучаемых! При нем не то что 3-7 раз в школе появился - вообще можно не ходить...
"Бригадно-лабораторный метод одна из форм учебных занятий, применявшаяся в СССР в общеобразовательных школах, в вузах и техникумах в конце 20 — начале 30-х гг. Учащиеся, объединённые в бригады во главе с бригадиром из их среды, самостоятельно работали по заданиям, рассчитанным на срок от 2 нед. до 1 мес. В заданиях указывались последовательность работы, учебная литература, приводились задачи и упражнения, ставились контрольные вопросы. Учитель не объяснял учащимся новый материал и консультировал их только в случаях затруднений. По выполнении всех заданий проводились заключительные занятия, на которых бригады отчитывались о проделанной работе. Индивидуальный учёт успеваемости учащихся отсутствовал. Всё это отрицательно сказывалось на знаниях учащихся, порождало бессистемность, обезличку и безответственность в учебно-воспитательной работе. Постановлением ЦК ВКП (б) от 25 августа 1932 практика применения Б.-л. м. как универсального метода была осуждена."
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
3
"Можно объявить, что классно-урочная система устарела - но так как она обеспечивает гораздо более высокую производительность труда, чем индивидуальное обучение ..."
В образовании главное не количество, а качество. Выпуск 30 дворников далеко не является эквивалентом подготовки одного конструктора уровня Королева. Почему значительное количество людей хочет учиться в конкретном университете, а определенная часть людей хочет учиться у конкретного человека? Да потому, что им нужны знания более высокого уровня, которые в обычном классе или потоке получить очень проблематично.
Проанализируйте, почему при высоком уровне подготовки наших профессоров у нас такая задвинутая автомобильная промышленность(один из самых главных векторов развития промышленности Германии, Японии, США и еще ряда стран, сравните вклад в ВВП этих стран и их долю экспортной выручки от выпуска автомобилей). Сегодня ситуация с подготовкой инженерных кадров стала еще хуже - исчезла производственная практика, а конструкторской практики не существовало вообще. А ведь невозможно готовить разработчиков без авторских школ, без соответствующего материального и программного обеспечения. Почему анализ дизайна производства советских автомобилей является калькой западных образцов? Почему западные университеты зарабатывают миллиарды долларов не только на подготовке студентов, а и на создании конкретных образцов продукции, основанных на новых технологиях производства, дизайне и новых материалах. Участие студентов в реальных проектах дает им больше знаний, чем любые лекции по теории. Когда влезаешь в шкуру конструктора, то начинаешь понимать, какие знания реально востребованы. Часто, это совершенно расходится с программами подготовки будущих специалистов, жизнь постоянно вносит свои коррективы.
Давайте предлагать конструктивные решения, а не критиковать, отметая все и предлагая свои "уникальные" решения. Подобный подход - это путь в никуда!!!
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 8 лет
Род деятельности: Предприниматель
Регион проживания: Московская область, Россия
2
"Давайте предлагать конструктивные решения"...
Да всё уже придумано до нас!
Наилучшие результаты давали "шарашки".
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
1
"Да всё уже придумано до нас!"
В шарашках до нас не придумали автомобили без водителя и современные смартфоны с технологией распознавания лиц. На основании этого можно установить факт, что ваше мнение ошибочно! Если не согласны - пишите, приведу другие аргументы.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 8 лет
Род деятельности: Предприниматель
Регион проживания: Московская область, Россия
1
"В шарашках не придумали автомобили без водителя и современные смартфоны с технологией распознавания лиц."
Я могу продолжить список.
Не придумали:
- растворяемую втулку для туалетной бумаги;
- моющее средство, одной капли которого достаточно для мытья горы посуды;
- несмываемую тушь для ресниц;
и.т.п.
Но зато:
- создали лучший в мире танк, по соотношению цена/качество;
- создали РСЗО;
- преодолели экономику всей Европы в период 1939-1945
Мало?
Придумали и сделали первую в мире сотовую связь.
Да и в ВТ "отставание" было кажущимся
https://topwar.ru/61010-mify-ssha-otstalost-sovetskoy-kompyuternoy-tehniki.html
А уж по использованию аналоговых вычислителей данные до сих пор не в открытом доступе.
Объективные причины отставания:
- более 20 000 000 погибших,
- уничтожение практически всей инфраструктуры Европейской части СССР.
Мало?
На территорию США во Второй мировой войне упала 1(одна) бомба. С японского "надувного шарика" где-то в пустынной местности.
Постыдились бы... Сравнивать
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
3
Правильно! В "шарашках" находились выдернутые Берией из лагерей конструкторы, которых не успели расстрелять. за преступления, которых они не совершали, Ильюшин, Туполев. Вот они и конструировали, чтобы остаться в живых. Была мощная мотивация.
Но значительно больше конструкторов, ученых и прочих расстреляли.
А не считаете ли Вы, Сергей, что и сейчас полстраны нужно посадить и расстрелять, и тогда результаты будут лучше?
И давайте про результаты подробнее. Нужно все писать вместе:
1) разработали танк
2) 25 000 000 погибло (или больше) и т.д.
Сколько погибло и что было разрушено - это обратная сторона управления в те годы. Все это результаты.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования
Регион проживания: Воронежская область, Россия
0
" В "шарашках" находились выдернутые Берией из лагерей конструкторы, которых не успели расстрелять. за преступления, которых они не совершали, Ильюшин, Туполев."
Александр! Прежде чем стучать по клавиатуре, следует, хотя бы поверхностно, ознакомиться с ФАКТАМИ!
Сергей Владимирович Ильюшин в "шарашке" не сидел. И даже под следствием не был.
"Трижды Герой Социалистического Труда (1941, 1957, 1974). Единственный лауреат семи Сталинских премий, генерал-полковник инженерно-технической службы (1967; с 1971 года — генерал-полковник-инженер), академик АН СССР (1968)."
"Но значительно больше конструкторов, ученых и прочих расстреляли."
Сколько конкретно?
Мне известно о примерно 100-150 ученых репрессированных в период 1922-1945. Но именно расстрелянных среди них значительно меньше.
Если будет ЧТО ответить, согласуйте цифры с официальными. Хотя бы общества "Мемориал".
100-150 миллионов не убедят.
К созданию "шарашек" ни Л.П.Берия, ни И.В.Сталин, не имели отношения. От слова "вообще"!
У ВАС поверхностные знания. И не только в истории советской авиации.
Как можно с ВАМИ дискутировать по "парадигме", если Вам, скорее всего, просто понравился научный термин? Так озаботьтесь пониманием его СМЫСЛА. Причем ДО "лупилова по клавишам".
Я во многом не согласен с В.В.Монаховым, но ведь и ВЫ в дискуссию с ним вступить боитесь. За ним научные, статистические ФАКТЫ, а что за ВАМИ?
Либеральные взгляды?
Поэтому ВЫ и заменяете серьезную дискуссию навешиванием ярлыков.
По теме "шарашек":
"
БЫЛИ ЛИ ЭФФЕКТИВНЫ «ШАРАШКИ»?
Автор: Болдырев А.В.
Прежде чем начинать разговор о так называемых «шарашках» или, выражаясь официальным языком, особых технических бюро (ОТБ) и особых конструкторских бюро (ОКБ), подчиненных НКВД/МВД – НИИ и КБ тюремного типа, хотелось бы уточнить некоторые понятия. На волне «разоблачений» и «десталинизации» за ними прочно закрепилось прилагательное «сталинские».
Да, И.В. Сталин жил и занимал высокие посты в структуре власти в СССР в то время, когда действовали эти учреждения, но увязывать их со Сталиным – неверно. До мая 1941-го И.В. Сталин возглавлял ВКП(б)[1] – структуру, не имевшую к НКВД руководящего отношения. Хотя, будем справедливы, подавляющее большинство сотрудников НКВД были членами партии. Но, подчеркнем, ВКП(б) НКВД не руководила. НКВД подчинялся Совнаркому, а тот, в свою очередь, ЦИК СССР и его Президиуму (после 1938-го – Верховному Совету СССР и, соответственно Президиуму ВС СССР).
В конце 1920-х годов, когда было арестовано большое количество «вредителей»[2] в число которых, как правило, попадали представители технической интеллигенции. Было решено использовать этих специалистов и 15 мая 1930-го года появился «Циркуляр Высшего Совета Народного Хозяйства и Объединённого государственного политического управления» об «использовании на производствах специалистов, осуждённых за вредительство». Подписали циркуляр В.В. Куйбышев (Председатель ВСНХ) и Г.Г. Ягода (фактически глава[3] ОГПУ – предшественника НКВД). Примерно в это же время, 7 апреля 1930-го было создано Управление исправительно-трудовых лагерей ОГПУ, впоследствии ставшее ГУЛаг НКВД. Как видим, Сталин и ВКП(б) в создании этих структур не задействованы. Хотя не будем, повторюсь, отрицать, что большинство сотрудников ОГПУ-НКВД были партийными.
Косвенным свидетельством того, что Сталин имел, как минимум, не самое прямое отношение к «шарашкам» и «сталинским репрессиям» вообще, служит диалог А.Е. Голованова и И.В. Сталина, примерно в 1941-42 году, приведенный в книге А.Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная…»[4]:
«-Товарищ Сталин, за что сидит Туполев?..
Вопрос был неожиданным.
Воцарилось довольно длительное молчание. Сталин, видимо, размышлял.
- Говорят, что не то английский, не то американский шпион… - Тон ответа был необычен, не было в нем ни твердости, ни уверенности.
- Неужели вы этому верите, товарищ Сталин?! — вырвалось у меня.
- А ты веришь?! — переходя на «ты» и приблизившись ко мне вплотную, спросил он.
- Нет, не верю, — решительно ответил я.
- И я не верю! — вдруг ответил Сталин.»
Подозревать, что Голованов это придумал – оснований нет. Зачем? Как нет оснований предполагать, что Верховный Главнокомандующий стал бы юлить и выкручиваться перед подчиненным генералом. Мог просто его оборвать, в мягкой или грубой форме дав понять, что этот вопрос не в компетенции товарища Голованова и не имеет отношения к теме совещания.
И мы предлагаем исключить из разговора термин «сталинские шарашки», а использовать только «шарашки».
Благодаря активистам-десталинизаторам, а также благодаря тому, что через «шарашки» действительно прошли такие выдающиеся инженеры и ученые как А.Н. Туполев и С.П. Королев, сформировалось мнение, что чуть ли не вся научно-техническая мысль СССР сосредотачивалась за решеткой. Но так ли это?
Давайте посмотрим на конкретных результатах.
Первое такое учреждение ЦКБ-39 было создано еще в 1928-м году. В нем трудились такие крупные авиаконструкторы как заключенные Д.П. Григорович Н.Н. Поликарпов; вольнонаемными – С.В. Ильюшин и А.С. Яковлев. Что было создано там? Известно о двух опытных машинах: пушечном истребителе И-Z и бомбардировщике ТБ-5. Машины были хорошие, но не они были приняты на вооружение. На вооружение был принят истребитель И-5, состоявший на вооружении ВВС РККА с 1933-го по 1936-й год. «Королем истребителей», создав знаменитые И-15 и И-16 Поликарпов стал уже на свободе. Гордость советской авиации 1930-х годов бомбардировщики ТБ-1 и ТБ-3, дальний АНТ-25 также создавались не заключенными.
Широкую известность получила так называемая «Туполевская шарашка» - ЦКБ-29. Через него также прошли многие известные инженеры и ученые, помимо упомянутых Туполева и Королева там работали Стечкин, Петляков, Мясищев. Результатом их работы стали бомбардировщики Пе-2 и Ту-2 – действительно выдающиеся машины, показавшие свою эффективность на фронтах Великой отечественной войны.
А теперь давайте вспомним, какие еще машины воевали в небе войны: истребители Яковлева, Лавочкина, Микояна и Гуревича; штурмовики и бомбардировщики Ильюшина. Их создатели не находились в заключении. Уникальный стратегический бомбардировщик ТБ-7 (Пе-8), на котором В.М. Молотов в мае 1942-го над территорией Германии слетал в США и обратно был создан в ОКБ Туполева до того, как Туполев и Петляков были арестованы.
Если брать другую боевую технику, то практически вся она разрабатывалась свободными гражданами. Стрелковое оружие: Дегтярев, Шпагин, Судаев. Танки: Котин, Духов, Кошкин, Кучеренко, Морозов. Артиллерия: Грабин, Петров. Список легко продолжит любой, кто знает историю Великой Отечественной войны, хотя бы на уровне школьного курса.
Помимо авиации «шарашки» работали в области связи, артиллерии, биологического и химического оружия, однако заметных, «прорывных» результатов не дали.
Таким образом говорить об эффективности «шараг» и труда заключенных в научной сфере не приходится. Хотя, Яковлев и Ильюшин, поработав вольнонаемными в ЦКБ-39, в прямом смысле воочию убедились, что с ними будет «если что …» Наверняка это сказалось на эффективности работы их самих и их коллег в дальнейшем.
[1] Дискуссию о том, именовался он Генеральным секретарем или просто Секретарем оставим на потом.
[2] Вопрос сколько было арестовано действительно вредителей, а сколько «попали под общую гребенку» - также оставим за рамками разговора.
[3] Формальный глава ОГПУ Менжинский сильно болел и основную работу выполнял Ягода.
[4] М. «Центрополиграф», 2008, стр. 124-125
Конечно, я преувеличил роль "шарашек", но ВАШИ:
"И давайте про результаты подробнее. Нужно все писать вместе:
1) разработали танк
2) 25 000 000 погибло (или больше) и т.д."
считаю просто КОЩУНСТВОМ!
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
2
Самое забавное, что классно-урочная система в её правильной форме (когда обучение детей идёт дифференцированно - классы разделяются по способностям и интересам детей) помогает воспитывать самостоятельно мыслящих людей. А ультралиберальный подход ВСЕГДА превращает детей в стадо. Причём в этих стадах поощряется внешнее разнообразие, но жесточайшим образом подавляется самостоятельность мышления и суждений. Что, в общем-то, неудивительно, так как ультралибералы воспитывают животный эгоизм.
Так что я бы выделил всего две парадигмы образования:
1.
А вот и Вадим Валерьевич Монахов решил блеснуть своим сермяжными тоталитарными педагогическими взглядами на педагогические парадигмы.
Как яростный сторонник классно-урочного обучения (единственно правильного!) он исповедует приложение идей социал-фашизма в образовании: разделить детей на одаренных и бездарных, и одних учить, а других - не обязательно. Думаю, что как только Сергей Собянин узнает про эти идеи Вадима Монахова, он сразу наградит его орденом имени "сожжения Москвы в 1812 году".
Очень интересны "открытые" им парадигмы:
1) прогрессивная и правильная
2) регрессивная и неправильная
И почему-то Вадим Монахов, считает, что он обязательно на стороне прогрессивного находится. Почему тоталитаризм всегда считает, что он на стороне прогресса?
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования
Регион проживания: Воронежская область, Россия
1
А что курят либералы, позволяющее им любой околонаучный бред объявлять верным и прогрессивным?
Особенно явно это проявилось за десятилетия провальных реформ российского ("тоталитарного") образования.
Вот уж воистину: -"Стыд глаза не выест".
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
2
Александр,
вот объясните мне, как вы получаете выводы, не следующие из фактов? С чего вы взяли, что я сторонник тоталитаризма? Я как раз противник тоталитаризма (в отличие от Сергея Игнатьевича).
А опираться я предлагаю на факты.
Меня в своё время очень поразила тоталитарность американской школы, когда сына моего знакомого, эмигрировавшего в США, посадили в клетку за несогласие с мнением класса (точнее, группы совместно обучающихся). Дети посовещались и решили, что за такое несогласие надо наказать, а наказание у них - посадить в клетку на всеобщее обозрение. И учитель поддержал такое решение. После этого я стал очень скептически относиться к мифам о свободе слова и свободе мысли на Западе.
Да, в нашей школе тоже имеются элементы тоталитаризма, когда за несогласие с мнением властей преследуют директоров и учителей, а теперь стали и учащихся преследовать. Но это совсем другая история. Это уже дело политических партий решать такие вопросы.
И вы путаете авторитаризм учителей с тоталитаризмом. Вот с авторитаризмом учителей, безусловно, нельзя мириться, и я как раз недавно высказывал точку зрения, что категорически нельзя руководствоваться первобытным принципом "уважать старших", а надо руководствоваться принципом "уважать окружающих и бороться с теми, кто нарушает права других". Это я тоталитарен, да? Нельзя бороться с теми, кто нарушает права других, "онижедети"? И имеют право мешать другим детям, воровать, бить, калечить, насиловать, убивать?
По поводу "исповедует приложение идей социал-фашизма в образовании: разделить детей на одаренных и бездарных, и одних учить, а других - не обязательно"
- это уже клевета, за которую и в суд на вас можно подавать. Я вот, в отличие от вас, призываю учить детей с самыми разными способностями. Только вот дифференциация обучения по способностям и интересам позволяет не гнобить талантливых и не превращать в маргиналов отстающих.
У разных людей разный рост, разный вес, разный цвет глаз, разный цвет кожи, разные способности к пению, разные способности к рисованию, разные интеллектуальные способности. Ещё Пушкин говорил "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Он у вас, видимо, тоже социал-фашист? Впрочем, полагаю, вы просто не понимаете, что такое фашизм. Но по вашему определению обучение в вузах - это социал-фашизм, ведь туда не все идут учиться. А в вашем тоталитарном видении мира все, кто чем-то отличается от других, должны подавляться. И любой экзамен, где ставят разные оценки, это социал-фашизм.
И ведь что интересно, в четырех старших классах в США идёт разбиение обучения на индивидуальные траектории - с разделением по способностям и интересам. С жёсткой проверкой соответствия учащегося выбранному уровню глубины профилизации. И именно такое обучение вытягивает школьное обучение США на более-менее приемлемый уровень. Несколько хуже, чем наш - но ненамного. Ох, какой в США по мнению Александра Могилева социал-фашизм!
В общем, совершенно алогичная точка зрения.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования
Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия
2
"Ох, какой в США по мнению Александра Могилева социал-фашизм!
В общем, совершенно алогичная точка зрения. "
Монахов, может хватит ярлыки на людей вешать и приписывать то, чего нет. Вам уже ряд коллег указывал на это. Может пора услышать мнение других и вести себя в разумных рамках. Вас постоянно заносит, просто удивительно какие разные свойства человека проявляются по отношению к другим в рамках обычной дискуссии. Прекратите мешать факты и собственные измышления в одну кучу - это весьма сомнительное свойство. Научитесь уважать других!!! Остается надеяться, что по отношению к студентам вы более деликатны в поведении.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 8 лет
Род деятельности: Предприниматель
Регион проживания: Московская область, Россия
2
"В общем, совершенно алогичная точка зрения. "
Как "сторонник тоталитаризма", спешу задать вопрос:
А какая связь между либералом А.Могилевым, и элементарной логикой"?
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
2
Сергей Игнатьевич, если вы не считаете себя сторонником Сталина и его методов, приношу извинения за то, что назвал вас "сторонником тоталитаризма".
А логика у Александра Могилева очень даже бывает, когда он критикует недостатки российской школы и не занимается политизацией. Недостатков у нас в школьном образовании хватает, и такая критика полезна. Даже если Александр Могилев в чём-то заблуждается. Ну, заносит его часто в политизацию проблем - но ведь и вас тоже. Кто про шарашки как лучший способ организации труда инженеров начал?
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования
Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия
0
Вадим Валериевич, про "шарашки как лучший способ организации труда инженеров начал" я.
Признаю.
После слов В.Рябцовского "Давайте предлагать конструктивные решения, а не критиковать, отметая все и предлагая свои "уникальные" решения."
"Шутка" не удалась, уровень серьезности несколько зашкалил.
Хотя... Работа в ОТБ отличалась очень высокой степенью организации. И меры стимулирования были весьма действенны.
У нас, когда на заводе (начало 80-х) работал, в отделе главного механика был товарищ предпенсионного возраста. Кое-что рассказывал. За что попал? - За язык. По его словам по доносу друга. Лютой ненависти к прошлому не проявлял. О "персоналиях" отзывался только уважительно.
На Королева написали доносы Клейменов, Лангемак и Глушко...
Туполев вообще сел ПРАВИЛЬНО! Лично он нанес большой экономический вред, да и работу затормозил... По его рекомендации документация на самолеты из САШ была приобретена на английском языке и все размеры в ДЮЙМАХ.
Да еще и нарушал (ПРИНЦИПИАЛЬНО - НАУКА!!!) режим секретности в авиастроении.
Ладно, что не расстреляли...
За это и сейчас сажают. А уж перед войной....
Я не сторонник МЕТОДОВ Сталина, но я ПОНИМАЮ причины их применения. И мотивы.
Вот хотя бы "шахтинское дело". Преступная бесхозяйственность была? Была! Вредительство, взрывы, жертвы были? Были!
Ответить должен был кто? Пушкин?
А заговор маршалов? Ведь реально был!
Руководство СССР и Сталин не нашли другого метода наведения порядка в стране...
А он был?
Я не знаю.
Поэтому ОСУЖДАТЬ Сталина не могу.
Тем более Л.П.Берия, тот с 21 года занимался разведкой и контрразведкой, после удаления из руководства Закавказья националистов, с октября 1931 года по август 1938 года, он 1-й секретарь ЦК КП(б) Грузии...
В Москву был переведен в 1938.
Комиссар государственной безопасности 1-го ранга Берия Л.П. почти полностью обновил высший аппарат НКВД СССР. Провёл освобождение из лагерей части необоснованно осуждённых: в 1939 году из лагерей освобождено 223,6 тысячи человек, а из колоний — 103,8 тысячи человек.
Ангелом он не был. Но и то, что ему инкриминировал Хрущев - явная ложь.
Есть такое выражение: - "Понять - значит простить".
Я ИХ ПОНИМАЮ...
А вот либерастию НЕТ!
Обгаживая прошлое нашей страны они, в первую очередь, бьют по России.
Вот где-то так...
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
2
К слову...
На Западе вышла книга, автор француз.
В ней проводится анализ "демократических" и "тоталитарных" режимов разных стран.
Интересные выводы!
Темпы роста благосостояния населения в странах с "тоталитарной" моделью управления существенно опережают аналогичные показатели "демократических" стран.
Вот с чего бы это?
И вообще...
Когда либералу нечего сказать/нечем возразить - он обвиняет в тоталитаризме...
"сермяжными тоталитарными педагогическими взглядами на педагогические парадигмы" - это из той же оперы.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
0
Сергей Игнатьевич,
>Темпы роста благосостояния населения в странах с "тоталитарной" моделью управления существенно опережают аналогичные показатели "демократических" стран.
Вот с чего бы это?
- с того, что это обычно первоначально были отсталые страны. А страны с демократическими режимами - были гораздо более развитыми. И благодаря применению разработок развитых стран НЕКОТОРЫЕ отсталые с тоталитарными режимами стали быстро подтягиваться следом за лидерами. А некоторые тоталитарные страны типа Северной Кореи продолжали голодать и жить в нищете. Всё зависит от компетентности Вождя. Плюсом сильно централизованных систем, в том числе тоталитарных, является возможность сильной концентрации ресурсов. Но если они концентрируются в неверном направление, например, чтобы убивать воробьёв, которые "рис склевали с полей", в итоге от голода гибнут десятки миллионов людей. Демократические системы ограничивают правителей от подобного безумия и меняют неадекватного правителя на более адекватного. Который экономику развивает, а не рушит.
И ещё один момент: если вы сравните показатели роста не в терминах "во сколько раз", а в терминах "на какую величину увеличился объем экономики", то обнаружите, что никакого чудесного превосходства над демократическими режимами нет.
И ещё один: мобилизационная экономика - фактически, это феодальная экономика с внеэкономическим вооруженным контролем распределения результатов труда. Феодальная экономика не может приводить к нормальному развитию современного общества, так как темпы роста такой экономики очень маленькие, они характеризуются столетиями (если не грабить соседей). Мобилизационная экономика помогает выжить государству в периоды бедствий - во время войны и поствоенного восстановления. Но когда условия смягчаются, общество с такой экономикой начинает лихорадить. И начинается "нарастание классовой борьбы" при отсутствии этих самых классов.
Переходя к педагогике - тут ведь всё то же самое. Имеется возможность авторитарными методами (вынуждать ребёнка каждый день вставать рано - не в полдень! Каждый день ходить в школу! И так далее) вытянуть находящихся на низком уровне развития детей на более высокие уровни. А вот дальше авторитарность должна замещаться авторитетом учителя. Авторитарное управление обучением ребёнка совершенно неэффективно, если ребёнок достаточно развит. И тут требуется постоянно возрастающая дифференциация обучения детей в зависимости от того, что они хотят и что они могут.
Ну, не может двоечник поступить по ЧЕСТНОМУ конкурсу в хороший вуз или ведущий лицей. И тогда у двоечников и сочувствующих им возникает желание отменить экзамены в вузы и ликвидировать лицеи. Ведь это проще, чем хорошо учиться. Они становятся борцами за равенство - равенство деградации системы образования.
Другой вариант - если родители двоечника хорошо обеспеченные. Они хотят купить ребёнку место в вузе или ведущем лицее. Ведь это проще, чем хорошо учиться. И после поступления тоже хотят купить результаты - ведь это проще, чем хорошо учиться. А когда результаты не продаются и не покупаются, а для их достижения необходимо ВКАЛЫВАТЬ, да ещё и при наличии хороших способностей, возникает идея, что "всё это образование никому не нужно, надо быть ближе к жизни" (то есть к воровству и распилу, как я понимаю).
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования
Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия
1
"это обычно первоначально были отсталые страны"
Вы думаете, автор этого не учел?
Я сомневаюсь...
И с Северной Кореей вы пользуетесь устаревшими данными. Сейчас там совсем не плохо, после голода 90-х. Развивается частный бизнес, рост ВВП 3-4%.
Конечно, им санкции мешают больше чем нам, но ...
Ну а в ситуации с двоечниками - полностью согласен.
Плохо и то, что они развращают нормальных детей.
Да и вообще... Странная ситуация.
Девиантный, которые ничем не заслужил, отвлекает на себя значительно больше ресурсов чем обычный ученик.
Почему такое неравенство?
Да я лучше объясню непонятные моменты труженику, чем потрачу время на заведомого бездельника, которому нужно обеспечить "прохождение программы".
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
0
А. Могилев VS В. Монахов
Соперники уже давно друг друга изучили. Кто же одержит победу на этот раз?!
P. S. мне тут один очень уважаемый человек сказал, что парадигма в современном образовании вовсе отсутствует =)
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 1 год
Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации
Регион проживания: Липецкая область, Россия
0
"парадигма в современном образовании вовсе отсутствует"
Как основополагающая концепция - вероятно да.
Иначе чем можно объяснить постоянные изменения, инновации, пертурбации...
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
0
"...он (В.В.Монахов) исповедует приложение идей социал-фашизма в образовании: разделить детей на одаренных и бездарных, и одних учить, а других - не обязательно. "
Извините, но нигде такого не встречал. Речь как правило идёт о том, чтобы учить одних отдельно от других. Причём учить по-разному, по разным рабочим программам. Просто потому, чтобы учить на разном уровне сложности. И это нормально, потому что естественно. У них разные зоны ближайшего развития. То есть можно говорить о группировании по зонам ближайшего развития. Известно, что наиболее эффективно обучение в зоне ближайшего развития. Со стороны учащихся это выглядит как "трудно, но получается".
Да, спортсмены, выступающие на городских соревнованиях и на всероссийских или международных соревнованиях тренируются отдельно. Но никто не называет это "социал-фашизмом".
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 10 лет
Род деятельности: —
Регион проживания: Москва, Россия
2
Верно, Александр Владимирович.
Монахов всегда и везде призывал ВЕРНУТЬСЯ с СУТИ классно-урочной системы.
Недоучки он педагогики, вместо того, чтобы понять - обвиняют.
Мне кажется, это от своего рода "творческой импотенции".
Хочется "блистать", "сказать СВОЕ слово", а если "искры божьей" нет?
А хочется?
Вот эпатируют какой-либо клепнёй, а несогласных обвиняют и в "сермяжности", и "социал-фашизме", и в "тоталитаризме".
Главное, доказать им что-либо невозможно.
Они либо не понимают, либо - всё прекрасно понимают.
Пример со спортсменами хорош, но еще лучше пример с приемом в музыкальную школу с отсутствием слуха, но высокими баллами на ЕГЭ/ГИА.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 12 лет
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: Смоленская область, Россия
1
админ верни мой 1-й коммент ты был неправ будь мужиком, блин.
стирай скорей lol
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 4 месяца
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: —
1
стирай скорей lol
Товарищ анонимщик tixi fixi! Открой личико и покажи, что ты - не баба! А так - тебя просто не существует... Серый шум...
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования
Регион проживания: Воронежская область, Россия
1
умный человек личные данные в инете не выкладывает, и где мой коммент? и КРЫМ НАШ LOL
напоминает требования щирых укропатриотов, чтобы пройтись по родственникам легче было
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 4 месяца
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: —
4
Кстати, слова"сменим парадигму или будем работать по старинке?" -пример типичного вброса или искажения смысла. Люди ведутся на них, как же - по-старинке, фу - не модно, не замечая подвоха или преднамеренного, или в голове у автора. Сейчас многое , что по-старинке охаивается (проблема западных партнеров - кем быть: мальчиком, девочкой, оно, или все вместе), и быть в здравом уме - не модно. Лучше с прибабахом - тогда хорошо - типа собирательного героя сериалов оттуда - негр-гей в инвалидной коляске. Так вот такого же герояяя и выдают за образец в виде распилочных проектов, статеек, фгосов 121 поколения.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 4 месяца
Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации
Регион проживания: —
3
Всё так красиво в статье написано. Только вот мне, как мамаше двух школьников и в прошлом учителю и преподавателю, хотелось бы понять как соответствует "благодать" всех парадигм, кроме первой, и огромное количество репетиторов. Репетиторы-частники или репетиторские конторы растут как на дрожжах. А занимаются вливанием знаний в "отпроектированные" головы школьников. Причём с 1го класса.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 1 месяц
Род деятельности: Родитель
Регион проживания: Москва, Россия
0
Светлана, тут всё очевидно. Школы недофинансированы, учителя уходят в бизнес. Это рынок
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 1 год
Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации
Регион проживания: Липецкая область, Россия
0
Если бы! Не просто школы недофинансированы, сама модель государственной деятельности включает отказ от ответственности и финансирования ряда социальных сфер и образования как одной из них. В результате человеческий капитал в образовании не воспроизводится, стремительно деградирует и скоро перестанет функционировать полностью. Государственное, бюджетное образование попросту обвалится.
Но долго будет сохраняться лишь видимость того, что школы и вузы работают. А на самом деле результаты обучения будут полностью нефункциональны.
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования
Регион проживания: Воронежская область, Россия
1
Но долго будет сохраняться лишь видимость того, что школы и вузы работают. А на самом деле результаты обучения будут полностью нефункциональны.
Вот тут соглашусь с Александром Могилевым. Только направление движения власти этим летом выбрали не на обвал школьного образования, а на его ваучеризацию - здравствуй, образовательный ваучер от Егора Гайдара, Анатолия Чубайса и Владимира Путина.
https://www.facebook.com/smolin.ru/photos/a.112052092235008/2108093892630808/?type=3&theater
https://www.change.org/p/президенту-рф-правительству-рф-в-государственную-думу-рф-нет-платному-образованию-нет-законопроекту-внедряющему-образовательные-ваучеры
Как я понимаю, В.В.Путин на примере "Физтех-лицея" в г. Долгопрудном Московской области одобрил концепцию социальной сегрегации - перевода качественного школьного образования в платное - см.
https://rossaprimavera.ru/news/5f0d85e7
Официальный ответ министерства по этому поводу https://ftl-dolgoprudny.livejournal.com/6172.html
Одобрение Путиным https://ria.ru/20190205/1550408681.html
Статус в сообществе: Пользователь
На сайте: 9 лет
Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования
Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия
1