Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное-невероятное: поможем Общественной палате проанализировать реформы

Общественная палата взялась проанализировать реформы образования за 25 лет, но вместо того, чтобы сидеть и ждать, пока все будет готово, и само учительское сообщество  может напрячься и помочь Общественной палате, напомнить вехи реформ, чтобы там ничего не забыли.

Первый и последний министры образования.

Давайте постараемся взглянуть на проблемы образования несколько шире, чем просто «учителям мало платят». И посмотрим на состояние школы и положение в педагогическом образовании без излишней политизации, то есть, старательно избегая контекста вечного русского вопроса «Кто виноват?». А вот и «Что делать?» подумаем.

Да, как педобразование, так и учительство (как класс) в стране оказались в тяжелом положении. Кажется, вот-вот, и их не станет. Но меньше всего я хочу «повесить» ответственность за плачевное положение учительства и педагогических вузов на нынешнего министра просвещения О.Васильеву.  Она взялась за работу, к которой объективно была не готова, то есть готова не больше других. Просто, как и многие предыдущие министры, она оказалась в каком-то месте, в какое-то время, и в силу этого стала министром.

И вот теперь Ольге Юрьевне приходится лишь «разгребать» то, что наворочали задолго до нее: далеко не за один день, и не вчера, а за почти три десятилетия.

Все началось в Советском Союзе

Началом отсчета можно считать 1980-е годы, нарастающий социально-экономический кризис. Всем управляет Госплан СССР. Школы, вузы - на союзном бюджете.

Педагогические вузы и школы – в одной отрасли и подведомствены Минпросу СССР. Все остальные вузы и наука - отдельно. Предпринимается так называемая «Черненковская» реформа образования, благодаря которой в школах вводится предмет «информатика», а зарплата учителя повышается до зарплаты инженера (с 125 руб до 150 руб), ну и начальную школу делают 4-летней, с 6 лет.

По американской модели

В 1991 году распадается СССР, Госплан ликвидируется, союзный бюджет исчезает. Образование, школы повисают «в воздухе». Российской Федерацией управляет правительство Егора Гайдара с группой молодых экономистов, только что прошедших «переподготовку» в США, а также привлеченная ими группа экспертов Всемирного Банка. Правительство формируется в основном из работников университетов: доцентов, ассистентов аспирантов. Они ни разу ничем не руководили, практического опыта не имеют, не являются профессионалами в руководимых отраслях, подбирают друг друга по принципу знакомства и личной преданности. Надо отметить, что нынешнее правительство сохраняет полную преемственность с тем, гайдаровским правительством. Как и способы выдвижения в него.

Эдуард Днепров

Первый российский министр образования Эдуард Днепров.

Образование они пытаются организовать по образцу США: школы передают на местные бюджеты (муниципалитетов).

Но, в отличие от США, экономика у нас в те годы стоит, налоговых поступлений нет, школы не финансируются. Учителя массово уходят в челночную торговлю. Педвузы финансируются из бюджета РФ сравнительно неплохо, но с ними происходит другая напасть: переход на бакалавриат. Из 5 лет обучения делают 4, разделяют подготовку «бакалавра науки» за счет отказа от педагогических дисциплин (это университетские направления) и «бакалавры образования» за счет сокращения научных дисциплин (это педагогическое образование). Все, больше классические университеты педагогов не готовят (практически).

В это время проходит «университизация», - почти все пединституты (и не только их) переименовали в университеты, и при этом многие региональные педагогические институты получили статус классических университетов. Были, например, Тамбовский, Курский и т.д. пединституты, а стали – университеты, причем изо-всех сил пытающиеся избавиться от всего педагогического. И этому есть очевидные причины, которые скоро станут понятны.

Второй сорт - не брак?

Параллельно многократно прессуется и перетряхивается управленческая надстройка образования. Все началось еще на излете СССР, 1988 году. Минпрос РСФСР объединили с Министерством профтехобразования, а после развала СССР 1991 году в это министерство влили еще и Минвуз СССР, Минпрос СССР и Минпрохтеобразования СССР, а потом и Миннауки СССР. До конца 1990-х годов шли переоформирования и переименования нового министерства. Естественно, что школы, находясь на муниципальном финансировании, вообще оказались сбоку и были предоставлены сами себе. А в новых министерстве к педагогическому образованию относились как к недообразованию, а педвузы открыто отнесли к вузам 2-го сорта.

И в правительстве, и в министерствах навсегда педагогические вузы стали объектом дискриминации, к ним относились по остаточному принципу. Это легко можно видеть по перечню грантов и премий правительства. Среди них нет ничего в рамках педагогической тематики. На педагогику никаких средств не выделялось и не выделяется до сих пор. Ее в упор не видит ни правительство, ни различные фонды.

Одно время, до середины 2000-х годов, школы и педвузы (как и другие вузы) активно поддерживались грантовыми средствами из США и Евросоюза. Шла научная интеграция, снизилась эмиграция отечественных ученых и преподавателей в США и Европу. Но потому вдруг кто-то решил, что лучше пусть отечественные вузы и ученые не получают никаких средств, чем получают их от Запада. И зарубежные грантовые программы и сотрудничество были перекрыты.

В 2011 году чуть не был реализован проект вообще ликвидировать педагогические вузы по американскому образцу. Никаких педагогических вузов в Америке нет, хотя многие хотят стать учителями. Там, чтобы стать учителем, нужно закончить обычный университет, и вдобавок краткосрочные учительские курсы. А потом сдать экзамены соответствующего штата на право преподавать. Школьное образование не централизовано, федерального стандарта нет. Как-то они обходятся без него и единого образовательного пространства. В тот раз российские педагогические вузы еле отстояли в результате возмущения общественности.

Все эти годы остававшиеся на плаву педвузы лихорадило. Принимались и модернизировались ФГОС высшего образования (никак не связанные со школьными ФГОС), шло гигантское бумаготворчество в плане рабочих программ. Стала типичной ситуация, что в вузе нет 2-х групп студентов, которые бы учились по одной и той же программе: такое практически не встречается. Под давлением министерства существенно сокращен объем в часах всех дисциплин. От того, что было раньше, осталось менее половины или даже трети. Крупные дисциплины раздроблены на маленькие, которые идут раз в неделю, или даже в две. Остается загадкой, зачем это все делалось (и делается) Неужели кто-то думает, что так можно повысить качество знаний студентов? Но в результате получается абсурд и полное очковтирательство, создание видимости. Преподаватели как читали лекции (по старым конспектам) так и читают, просто пропуская большие куски и иногда поменяв несколько слов для проформы.

МГУ

Потом, после 2010, когда вдруг осознали, что число вузов выросло вдвое по сравнению с временами СССР, а число мест в них стало больше числа выпускников школы. Чтобы как-то обосновать ликвидацию вузов, придумали оценку вузов на «эффективность» как повод для ликвидации. Как, по-вашему, можно ли сравнивать на «эффективность», например, московский физтех и воронежский педагогический вуз, например, по оценкам ЕГЭ поступающих, средствам, привлеченным для научных исследований? Оказалось, можно! А ведь соленое и красное, тяжелое и горячее имеет значительно больше общего!

Отдельная песня – слияние вузов (как и школ). Зачем их проводят? «Тайна сия велика есть!», - говорил Михайло Ломоносов. Якобы, для экономии, для повышения эффективности. Но, как показывает элементарный анализ, никто и ничего на слиянии не сэкономил. А вот наоборот… Вот был огромный педагогический вуз: Московский государственный заочный педагогический институт (МГЗПИ), образованный в 1951 году. В лучшие годы там училось 60 000 студентов. Потом он стал гуманитарным университетом (МГГУ им.Шологова), и вот его «присоединили» к МПГУ, путем полного слияния управленческих структур. Как думаете, кто сейчас учится в корпусах МГГУ в центре Москвы и пригородах? Никто. Они стоят пустыми и разрушаются. Так что слияние на самом деле это та же ликвидация, только вид сбоку. Она направлена на ликвидацию менее влиятельных учебных учреждений более влиятельными путем переключения на себя финансовых потоков и управления.

Педвузы уже не те

Сейчас, похоже, вновь образованный Минпрос вернулся к идее ликвидировать педвузы. Конечно, так ему проще будет работать, ни с какими педвузами морочиться не надо, а остальные вузы подчиняются другому министерству. Вот, скорее всего, что скрывается за отказом от обязательности педобразования.

Конечно, педвузы уже не те, что были в 1980-х годах. За годы недофинансирования, а также всего этого абсурда и бестолковицы, молодежь не шла в преподаватели, и, наоборот, очень много активных и самостоятельных деятелей образования и науки из вузов ушло и нашло себе применение в других сферах. Каким нужно быть, чтобы оставаться на этом тонущем корабле? Но были и такие, оставшиеся, в среднем достаточно пожилые люди. В условиях постоянной конкуренции и борьбы за скудные ресурсы они образовали очень агрессивную, я бы сказал, токсичную среду. Морально-психологический климат тут оставляет желать лучшего. Чтобы повысить зарплату преподавателям согласно майским указам, пришлось их наполовину сократить. Как вы думаете, как это сказалось на общем научном уровне и качестве обучения?

Но взять и закрыть педвузы даже при самом низком качестве их работы нельзя. Педвузы – организационная и научная основа профессиональной подготовки педагогов, основа профессионального образования в этой отрасли. Поэтому учительство не может существовать без педвузов, хотя, безусловно, должны быть и другие варианты вхождения в профессию: набор курсов, самообучение. Сейчас учитель стал дефицитной профессией.

Знаю по своему опыту и писал об этом, что учителя найти труднее, чем бухгалтера, экономиста, менеджера... Хорошего учителя.

Надо понимать, что, во-первых, учительство само по себе без системы педагогического образования невозможно. Учителю нужно профессиональное образование, пока это профессия, а профессиональное образование существует, пока оно нужно. Это аксиома. А сейчас своими разрешениями Минпрос окончательно добивает сразу и профессию и подготовку к ней.

А во-вторых, чтобы и педвузы и учительство выжили, нужно предпринимать экстренные реанимационные меры, активно обновлять, усиливать и развивать педагогическое образование. Вернуть ему все то, что ему недодали в прошедшие годы.

Если говорить о каких-то реформах и улучшениях в образовании, начинать надо именно с укрепления системы педагогического образования, форм подготовки педагогов (в том числе на базе университетского образования), надо резко усилить и осовременить курсы педагогики и методики по всем предметам, запустить проекты обучения на основе разных моделей и парадигм, снять требование, что все школы работают на основе одной-единственной модели… Но вряд ли мы уже готовы к тому, чтобы предпринимать столь радикальные меры. Это показывает «отмена» педобразование. Так Минпрос не решит проблем кадрового обеспечения школы, массово специалисты без педагогического образования в школу не побегут. Но вот общее качество образование сильно пострадает от этих действий Минпроса: педагогические вузы закроются, ФГОС и нормативные требования к школам разрушатся. Так что узел проблем только затягивается все туже.
 

Реформы ради реформ?

А тем временем, с 1990-х годов, школы висели на скудных местных бюджетах и тихо разваливались, а педагоги уходили. Только в последние месяцы школы переведены на региональные бюджеты. Идут некие эксперименты по финансированию школ из бюджетов регионов. Но, тем не менее, хроническое недофинансирование школ, низкие зарплаты сохраняются. В профессию не идёт активная и развитая молодежь, студенты становятся все слабее и слабее: это те, кто не может учиться в других вузах.

Профессия учителя стала одной из самых непрестижных профессий в стране. Даже родители учащихся относятся к учителям как к людям второго сорта.

В 2005 году президент был вынужден объявить национальный проект «Образование», чтобы направить в школу какие-то федеральные средства и с тех пор федеральные средства поступают в школы в рамках такого рода проектов и программ. Этими средствами пытаются приостановить разруху в школах. Но мы должны четко понимать, что эти средства не могут направляться на зарплату. Они целевые и могут идти только на разного рода изменения: внедрение новых технологий и методов обучения (в частности, цифровых), какие-то конкурсы, реконструкцию и ремонт, покупку и внедрение оборудования.

Картинки по запросу национальный проект образование

 

На что пустить эти средства – вот в чем вопрос! И большая группа чиновников в правительстве, не специалистов в образовании, сидит и придумывает разнообразные реформы, какие получится. Эти реформы нужны только для того, чтобы потратить средства федерального бюджета проекта «Образование», и потратить так, чтобы, можно было за них отчитаться, чтобы были индикаторы и критерии эффективно потраченных денег. В первую очередь, на закупки оборудования, на строительство и капитальный ремонт. Вот поэтому появилось море бумажек, отчетов, бюрократического бумаготворчества. Все, чтобы доказать, что в школах все, как говорится, пучком. Но до основного агента образования – учителя – эти деньги не доходят.

Возникает и продолжается очковтирательство в отношении зарплат и майских указов. Средние зарплаты в школах, может, и «нарисовали» согласно майским указам, но только за счет  массовых приписок и лукавых вычислений среднего, и перегрузки учителей от 1,5 до 2,5 ставок. Краткосрочно так можно изобразить, что все в порядке, но в действительности приписки рано или поздно вылезут на свет, а учитель, особенно молодой, принципиально не может работать на 1,5 или 2 ставки. Только на одну. Иначе он не может готовиться к урокам, дает низкое качество, быстро выгорает, становится злым и усталым и уходит…

Короче, школа остается в тисках порочного бюрократического устройства государства, в котором основные налоги забирает федеральный бюджет (и тратит на оборону), потом финансирование начинает спускаться вниз через субсидии, субвенции и проекты, а федеральными проектами руководят чиновники, совершенно не разбирающиеся в том, чем они руководят.

Проблема в том, что трудности, которые накопились в образовании, системны, здесь одно цепляется за другое. А другая сторона этих трудностей – это что они накапливались долгое время, как видим, три десятилетия. За это время вся отрасль образования потеряла очень много грамотных и активных людей, человеческий капитал отрасли сильно обеднен. Старые компетентные люди ушли, а новые не пришли из-за непривлекательности отрасли. Здесь просто некому наводить порядок в течение нескольких десятилетий. Так что, извините, я лично не вижу причин, почему хоть что-то может становиться в обозримой перспективе лучше, даже если поставить финансирование на должный уровень.

Впрочем, видимо, образование - не единственная сфера, оказавшаяся в такой ситуации. Но это слабое утешение.

Подписаться на канал автора, Александра Могилева


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 113

Подписаться Отписаться

Комментарии (8)

  1. tixi fixi 16 Апреля, 2019, 20:36

    забавно - 25 лет изобретают велосипед - прям чистый пример present perfect continuous

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  2. Sergey Pаssionar 16 Апреля, 2019, 22:19

    "учитель становится злым усталым и уходит", бывает, но скорее и чаще становится закрытым, мрачным, пофигистом и уходит на другую работу.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

  3. Сергей Жбанов 16 Апреля, 2019, 23:26

    Видно, что анализ сделан на скорую руку: несколько поверхностно и однобоко, разрозненная хронология, опечатки те же. Но если доработать, то можно слать в Общественную палату

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Александр Либерман 18 Апреля, 2019, 14:38

      Вы так торопились, что забыли точку в конце поставить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: —

  4. Ольга Густова 17 Апреля, 2019, 6:21

    Да молодец, что хоть кто-то пытается донести реальную правду до нашего больного на всю голову руководства! Хотя, изменять, конечно, никто ничего не будет- слишком всем наверху хорошо и сладко прибирать денежки к рукам, создавая видимость бурной деятельности типа "во благо образования"! ПОЗОР!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  5. Вячеслав К 17 Апреля, 2019, 9:49

    Это не Васильева не "не готова", это Путин "не готов". По хорошему, надо его снимать с должности и арестовывать (как и его друзей-бандюганов), только тогда будет шанс на возрождение России и, соответственно, образования.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

  6. Вадим Монахов 17 Апреля, 2019, 19:56

    В целом правильный анализ, хотя, конечно, замечание Сергея Жбанова тоже правильное. Но критиковать всегда легче, чем создавать.
    Единственное, с чем не согласен - что "не вижу причин, почему хоть что-то может становиться в обозримой перспективе лучше, даже если поставить финансирование на должный уровень".
    Можно рыдать "Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!" - а можно спокойно пытаться что-то улучшить или даже просто спокойно работать.
    Сколько раз нам говорили, что "Экономика России разорвана в клочья!" Что мы никто и никто с нами считаться не будет, что Россия развалится, и т.п.

    Да, наши чиновники системы образования невежественные. Но если сравнить с США, Францией, Испанией, Италией и т.д., мы обнаружим, что там чиновники системы образования на порядок или даже на два невежественнее. Так что нам есть куда падать дальше. Но, будем надеяться, падение прекратится.
    Как написал Александр Могилев в статье, идёт постепенный перевод школ от муниципального управления к региональному. Новые проекты школьных ФГОС также дают надежду на улучшение ситуации - как я уже говорил, в них убрана вся антинаучная "инновационность" реформаторов-распильщиков, и они, как мне кажется, кое в чём даже лучше, чем ФГОС 2004 года. То есть откат назад, похоже, закончился (деградация, шедшая под революционными лозунгами), и началось нормальное движение вперёд с того места, откуда откатились.

    Правда, волна разрушительных реформ, убивавших школу, теперь переключилась на вузы и захлестнула их. Будем надеяться, что горе-реформаторов и тут остановят - и, хотелось бы, побыстрее. Например, в СПбГУ после недавнего приказа ректората, запрещающего проводить элективные и факультативные курсы, на которые записалось менее 10 студентов, возникла ситуация, когда, похоже, преподаватели будут вынуждены учить этих студентов подпольно. Ну, те преподаватели, кто останется, так как "лишних" преподавателей начали увольнять.
    "История одного города" Салтыкова-Щедрина остаётся до сих пор актуальной - но всё-таки всё гораздо лучше, чем в 1917 году. Так что, полагаю, справимся.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Sergey Pаssionar 17 Апреля, 2019, 20:58
      В целом правильный анализ, хотя, конечно, замечание Сергея Жбанова тоже правильное. Но критиковать всегда легче, чем создавать.
      Единственное, с чем не согласен - что "хоть что-то может становиться в обозримой перспективе лучше, даже если поставить финансирование на должный уровень".
      Можно рыдать "Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!" - а можно спокойно пытаться что-то улучшить или даже просто спокойно работать.
      Сколько раз нам говорили, что "Экономика России разорвана в клочья!" Что мы никто и никто с нами считаться не будет, что Россия развалится, и т.п.

      Да, наши чиновники системы образования невежественные. Но если сравнить с США, Францией, Испанией, Италией и т.д., мы обнаружим, что там чиновники системы образования на порядок или даже на два невежественнее. Так что нам есть куда падать дальше. Но, будем надеяться, падение прекратится.
      Как написал Александр Могилев в статье, идёт постепенный перевод школ от муниципального управления к региональному. Новые проекты школьных ФГОС также дают надежду на улучшение ситуации - как яуже говорил, в них убрана вся антинаучная "инновационность" реформаторов-распильщиков, и они, как мне кажется, кое в чём даже лучше, чем ФГОС 2004 года. То есть откат назад, похоже, закончился (деградация, шедшая под революционными лозунгами), и началось нормальное движение вперёд с того места, откуда откатились.

      Правда, волна разрушительных реформ, убивавших школу, теперь переключилась на вузы и захлестнула их. Будем надеяться, что горе-реформаторов и тут остановят - и, хотелось бы, побыстрее. Например, в СПбГУ после недавнего приказа ректората, запрещающего проводить элективные и факультативные курсы, на которые записалось менее 10 студентов, возникла ситуация, когда, похоже, преподаватели будут вынуждены учить этих студентов подпольно. Ну, те преподаватели, кто останется, так как "лишних" преподавателей начали увольнять.
      "История одного города" Салтыкова-Щедрина остаётся до сих пор актуальной - но всё-таки всё гораздо лучше, чем в 1917 году. Так что, полагаю, справимся.

      Если на западе хуже, у нас будет только хуже...

      Выход в социализме.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 месяца

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —