Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное-невероятное: научную педагогику от нас скрывали!

У широкой общественности в России сложилось устойчивое убеждение, что педагогика - не наука. Так, неизвестно что, где-то между журналистикой и теологией. Но почему? Казалось бы, есть все атрибуты науки: кафедры в вузах и НИИ, научные журналы, ученые степени. А все равно не наука.

А на самом деле причина проста: педагогика сильно пересекается с политикой и социально-философскими доктринами, поэтому в каждую историческую эпоху власть формирует заказ к педагогике, а временами вертит ей как хочет. А педагоги зависят от власти и боятся её (или очень уважают?) и отдают под козырек, как говорится, если партия сказала «надо», мы ответим «есть»!

Недавно я спорил с одним видным профессором и заведующим кафедрой педагогики уважаемого университета по поводу его отзыва на одну диссертацию. Он ругал ее на основании того, что ее положения, не вполне согласующиеся с Федеральным государственным образовательным стандартом!

Наша педагогика всегда была государственной и плотно изолированной от мировой, педагоги в СССР и во всем остальном мире говорили на совершенно разных языках, не понимая друг друга. Вот и получилось, что наша педагогика – не более, чем аспект пропаганды.

А вот за рубежом, в той же самой Америке, педагогика - большая и уважаемая наука, которая основывается на некоторых массовых экспериментах, классических результатах, теориях и т.д., примерно, как физика. 

Вот пример. Где-то в 1956 году большая группа американских педагогов и психологов под руководством Бенджамина Блума провела огромный по масштабам эксперимент, в котором участвовали тысячи школьников и студентов, анализировалось множество дидактических вопросов, заданий и задач, и в результате была установлена таксономия педагогических целей, то есть иерархия дидактических целей, которые имеет в виду педагог, когда задает учащемуся тот или иной вопрос или задачу по какому-то предмету. 

Оказалось, что эти цели образуют пирамиду, состоящую из 6 ступенек – уровней. Самый нижний уровень, так сказать, основание пирамиды – знания. Вопросы и задания этого уровня – эрудиционные, для ответа ни них нужны конкретные знания. Например: «В какое море впадает Волга?», «Что кушают лошади?», «Когда произошла Куликовская битва?». Следующий уровень (базирующийся на знаниях) – понимание. На этом уровне учащийся уже должен пересказать, объяснить информацию, изложить текст своими словами. Далее, ступенькой выше, находится, уровень применения, базирующийся на понимании, соответствующий использованию знаний при решении каких-то задач или ответов на вопросы. Примером могут послужить вопрос о плавании тел: «Почему металлический винтик тонет в воде, а большой и тяжелый корабль из стали – плавает?» Если это объяснение не давалось в курсе готовом виде, то ответ на вопрос с использованием закона Архимеда и соответствует уровню применения. 

Но описанные три уровня следует относить к мышлению низкого уровня (по Б.Блуму), т.е. исполнительскому, нетворческому мышлению. Уровни, требующие развития мышления высокого уровня, такие. 

4-й снизу уровень – это уровень анализа. Он базируется на применении. Учащийся на данном уровне выделяет в новой для него системе составляющие ее элементы, устанавливает связи между ними. Пример: объяснить по принципиальной схеме электрического устройства, как оно функционирует, ну, или определить по тексту программы на некотором языке (записи алгоритма), каковы будут результаты ее (его) работы. 

5-й уровень – это уровень синтеза, творчества. Синтез, как и полагается, основан на анализе. На этом уровне учащийся из разрозненных элементов создает новую систему. Это может быть принципиальная электрическая схема или лабораторная установка, достаточно сложная программа, состоящая из нескольких подпрограмм, или даже просто сочинение текста, имеющего несколько частей-разделов и сюжетных линий. Однако творческим уровнем пирамида Блума не заканчивается.

На самой верхушке пирамиды, на 6-м уровне пирамиды (или иерархии), находится критическая оценка, то есть объективная оценка чего-либо, предполагающая выработку и выдвижение критериев оценки. К этому же уровню относится разработка какой-то новой классификации, новое доказательство (но не воспроизведение доказательства из книги). Это самый высокий уровень мышления – критическое мышление. Разумеется, что всеми более низкими уровнями мышления человек владеет свободно. Именно мышление, относящееся к самому высокому уровню, может называться критическим. «Он обладает критическим мышлением», - это высшая оценка уровня мышления и компетенций человека, специалиста, руководителя. Это означает не только способность решать самые разные, в том числе и творческие задачи, но и справедливо оценивать эти решения, разные явления, в том числе социальные, других людей… Вот нынешняя замминистра образования Марина Ракова, производящая среди верхушки Министерства просвещения впечатление, аналогичное Катерине из пьесы Островского «Гроза» («Луч света в темном царстве»), в свои выступления регулярно вставляет фразы типа: «Выпускник общеобразовательной средней школы должен обладать критическим мышлением». Но ПОНИМАЕТ ли М.Ракова сама, о чем она говорит?

Вот из-за этого 6-го уровня таксономия (или пирамида) Блума оказалась засекреченной и запрещенной в советской педагогике. Мы ведь как тогда жили? По принципу: «Партия – наш рулевой!» Ничего не нужно было критически оценивать, нужно было исполнять то, что было намечено партией. Поэтому все и было так хорошо: и образование, и люди, и вообще, жизнь… Никто нам не говорил, что все плохо, потому что тех, кто это говорил – быстренько изолировали от общества.

Людям не нужно было обладать критическим мышлением, должно было существовать немножко творческой интеллигенции, контролируемой через творческие союзы. А критически оценивать имел право только Центральный Комитет и Генеральный Секретарь на пленумах и съездах партии.

Вся же основная масса людей виделась исполнителями, пусть даже очень активными и ответственными. Поэтому в советской педагогике упоминания о пирамиде Блума вымарывалось цензурой, и про нее мало кто знал. Даже такой корифей отечественной педагогики, как В.П. Беспалько, принесший нам свежие веяния мировой педагогики еще в 1980-е годы, описывал в своих книгах таксономию педагогических целей, оканчивающуюся 5-м уровнем, творческой деятельностью.

Конечно, с 1956 года утекло много воды, и в развитие исследования Б.Блума проведено множество новых экспериментов, а таксономия Блума развита и уточнена в разных аспектах. Но все эти научные исследования реальной педагогики остаются недоступными для большинства отечественных педагогов, они публикуются в зарубежных журналах и на зарубежных же языках, не изучаются в наших университетах, и просто не будут понятными нашим отечественным педагогам, которые по-прежнему находятся в рамках ментальности педагогики 30-х годов, которая решала только одну задачу – воспитание идеальных строителей коммунизма.

Характерной чертой нашей школы, и советской и нынешней, российской, является полное смешение уровней мышления и педагогических целей при полном отсутствии всего, что связано с критическим мышлением.

Мои опросы и анкетирования школьных учителей показали, что они просто не понимают, какие цели они ставят перед собой, задавая учащимся то или иное задание или вопрос. У нас считается, что мы всегда даем детям «ЗНАНИЯ», и эти знания идут сплошной «колбасой» - здесь все вперемешку: и собственно знания, и понимание, и применение. И что важно подчеркнуть, наша школа прочно застряла на этих нижних уровнях. Даже нет, на самом нижнем. На уровне знаний. Большинство вопросов и заданий, которые задаются школьникам, и на которые они еще могут ответить, носят простейший, эрудиционный характер, на запоминание и воспроизведение. Понимание, и более того применение – это уже из разряда высшего пилотажа.

Если взять ЕГЭ и подвергнуть КРИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ, то выясняется, почему на ЕГЭ так много нареканий. Там много заданий более высоких уровней – на АНАЛИЗ и СИНТЕЗ. А в нашей российской школе при классно-урочном обучении так высоко не залетают. Для нас остается ведущим именно ПОДГОТОВКА ИСПОЛНИТЕЛЕЙ с рутинным мышлением нижних уровней  пирамиды Блума. 

Нам при нынешней ситуации в образовании и в стране в целом, очевидно, совершенно не по пути с Б.Блумом и критическим мышлением. Как и со всей научной педагогикой. Чтобы уберечь нас от критической оценки того, что говорит Министр просвещения и, тем более, того, что говорит Президент в своих посланиях госсовету и прочих выступлениях, а также того, что происходит в стране, и был 7 марта принят закон об уважении к власти. Везде, во всех документах об образовании теперь пишется, что основной задачей школы является воспитание патриотизма. А патриотизму критическое мышление сильно вредит. 

Подписаться на канал автора, Александра Могилева


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 132

Подписаться Отписаться

Комментарии (39)

  1. tixi fixi 15 Марта, 2019, 21:13

    написано вроде умнО, а на деле заказная статья про то как "все пропало и надо валить" Чернухина в студию!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  2. Сергей Жбанов 15 Марта, 2019, 21:20

    Спасибо автору за хороший анализ =) ждём синтез

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Липецкая область, Россия

  3. Вадим Монахов 16 Марта, 2019, 2:02

    В целом правильная и интересная статья, если убрать свойственную Александру Могилеву политизацию: необоснованную ругань в сторону всего советского и превознесение всего американского.
    Смотрим, например,
    http://psi-i.blogspot.com/1999/11/blog-post_22.html
    - и помимо Блума в классиках таксономии видим русские имена. Я, например, про таксономию Блума читал в советское время. И в диссертациях по педагогике обязательно включались ссылки на таксономии Блума и Гальперина.
    Ну, и если бы в США с педагогикой было всё хорошо, не было бы проблем с фантастически низким уровнем американских муниципальных школ по сравнению с уровнем наших начальных и даже основных школ (хотя тут у нас уже всё плохо). В старшей школе на усиленных потоках эта проблема в значительной степени решается, но до наших физ.-мат. лицеев американцам далеко.
    Если же не учитывать наши физ.-мат. лицеи, средние уровни американских и российских старших школ в физико-математическом образовании оказываются примерно одинаковыми. И это при том, что нынешние школы дают образование на порядок худшее, чем давали советские в 1960-1972 годах (до заметного ухудшения из-за разрушительной колмогоровской реформы).

    Вот что в СССР было реально запрещено - это тестология. Безумная идея, что все люди одинаково способны к умственному труду, и что выявление различия в умственных способностях это расизм, противоречит марксизму-ленинизму и т.п. - это, действительно, было.
    Поэтому методику измерения для ЕГЭ готовили двоечники, не способные отличить по фактическим данным мифические не существующие распределения, соответствующие однопараметрической теории Раша (заложена в основу проставления баллов в ЕГЭ) от реальных, соответствующих двух- и трехпараметрической теории Бирнбаума.
    Самое забавное, что тестология не помогает улучшать систему образования, так как она упускает очень важные элементы педагогики и поэтому, в соответствии с положениями самой тестологии, невалидна как инструмент. Например, она не учитывает наличия зон актуального и ближнего развития, и много чего ещё.
    Понятно, что бессмысленно пытаться вернуться назад в СССР к педагогике 1960-1972 годов. Если бы там было всё хорошо, не было бы последующего спада. Надо пытаться исправлять то, что у нас имеется сейчас, учитывая достоинства и недостатки как советской педагогики, так и американской.
    И идеализировать достижения педагогики США не стоит - если бы там было так уж хорошо, не было бы ни отстойных муниципальных школ, ни ещё более отстойных чартерных школ, ни разгула преступности в "чёрных" кварталах... (плохое школьное образование порождает массовую преступность - что в США, что у нас).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Саид Насреддинов 16 Марта, 2019, 17:03

      "...при полном отсутствии всего, что связано с критическим мышлением" - вас же предупреждали: " - Умные нам ненадобны, надобны верные" ( 1964 год, страница 187).

      Каждый мог в этом убедиться при попытке почитать " Гадкие лебеди, Сказку о Тройке, Улитку на склоне" 1968 г. Или статью Любищева " Уроки самостоятельного мышления" 1975г.

      При попытке посмотреть фильм "Андоей Рублёв" Тарковского, или " Сирано де Бержерак" Эльдара Рязанова, " Хаджи Мурат" Георгия Данелия, "Пастораль" Отара Иоселиани.

      Купить диск с песнями Марины Влади фирмы МЕЛОДИЯ... Про театр на Таганке я молчу - 570 страниц со скромным названием на переплёте - "Я" - размером в две ладошки. Тираж 15 000.

      ...И те, кому не выдал Бог таланта, свое предназначенье на свете видят в том, чтоб только обкусать ступни гигантам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Саид Насреддинов 17 Марта, 2019, 8:07

      На удивление информативная статья: http://psi-i.blogspot.com/1999/11/blog-post_22.html

      Кстати, о птичках: "выявление различия в умственных способностях это расизм" - на этом основании была запрещена генетика: " лженаука, подводящая базу расизму".

      Кибернетика была запрещена по статье "лженаука, позволяющая выжимать последние соки из трудящихся" - лженаука, но соки выжимать позволяет...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

  4. Елена Жукова 16 Марта, 2019, 4:38

    Но основа, все-таки, ЗНАНИЕ.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Саратовская область, Россия

    • Елена Аверина 16 Марта, 2019, 5:45
      Но основа, все-таки, ЗНАНИЕ.

      Именно это я и хотела написать! А сейчас нам что говорят на всех уровнях? Главное не знания, а умения и навыки! Но, цитирую, "и зайца можно научить курить". И неправда, что у нас нет подхода к педагогике, как к науке. Я в школе уже 40 лет. Начинала в СССР. И могу сравнивать хотя бы программы по своему предмету с теми, советским, и нынешними. ТЕ, были созданы в соответствии возрастом школьников, с учетом физиологии и психологии детей разного возраста. То есть вполне научно обосновано. Да, идеологическое воздействие присутствовало. Но не в подборе произведений, а в подходе к их изучению. Но это уже дело каждого учителя. Были, конечно, мракобесы. Но мне повезло. Моя учительница литературы была человеком широких взглядов. Да дело даже не в этом. Вот пример. В программе по литературе 8 класса рассказ И. Бунина "Кавказ". При всем моем уважении к И. А., тема супружеской измены как-то не соответствует возрасту детей. Или пресловутые ВПР. Хорошее дело, вообще-то. Но те, кто готовит материалы, по моему, рядом не проходили с научной педагогикой. Ибо, например, определение темы и идеи текста в ВПР по русскому языку в 6 и 7 классах, да еще в текстах описательного характера, совершенно не соответствует уровню знаний школьников этого возраста. У них просто еще нет серьезных навыков работы с текстом. Это уровень 9 - 11 классов. Конечно, можно опять обвинить учителей в некомпетентности, но, может быть, следует серьезнее отнестись к изучению педагогики как науки? Если уж вы беретесь руководить процессом?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Саид Насреддинов 16 Марта, 2019, 9:34

      "Но основа, все-таки ЗНАНИЕ" - да, как в ракете на Луну - топливо и целость корпуса.

      Но исправными/годными должны быть абсолютно ВСЕ элементы без единого исключения - иначе бьются даже БОИНГИ 737 MAX 8. После второй аварии полеты Boeing 737 были запрещены во многих странах, включая Россию, хотя претензий к топливу и корпусу нет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Елена Костина 16 Марта, 2019, 14:52

      Да, и каждый последующий уровень базируется на предыдущем,
      без знания нет понимания, без понимания нет применения,
      без применения (практики) нет анализа и синтеза и,
      основанного на них критического мышления.

      А ФГОС требует уже от учащихся начальной школы(!) три верхних уровня не успев дать конкретных знаний и не дождавшись хотя бы понимания.

      А так все правильно: педагогика это наука, и ее законы, технологии, методы действуют вне зависимости от того верите ли вы в них.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Марий Эл, Россия

    • Sergey Pаssionar 16 Марта, 2019, 18:50
      Но основа, все-таки, ЗНАНИЕ.
      Да, и каждый последующий уровень базируется на предыдущем,
      без знания нет понимания, без понимания нет применения,
      без применения (практики) нет анализа и синтеза и,
      основанного на них критического мышления.

      А ФГОС требует уже от учащихся начальной школы(!) три верхних уровня не успев дать конкретных знаний и не дождавшись хотя бы понимания.

      А так все правильно: педагогика это наука, и ее законы, технологии, методы действуют вне зависимости от того верите ли вы в них.

      Ерунда, почти ни в чем в педагогике нет прямого наследования, причинно-следственная связь во многом случайна, но результат есть лет до 20-25 всегда, дальше - меньше и случайнее...

      Именно потому безразмерные формулировки фгос натягиваются на любую программу, учебник, пособие, и основную роль в выборе играет Мнение не нужных системе, дорого обходящихся государству чинов, разорительно мне, учителю, прикрытых юристами и экспердами, внедряется чушь, больше показушно, чем в реале, внедряется только купленными аномально высокой зряплатой менеджерами-директорами...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

    • Александр Горячев 17 Марта, 2019, 11:46
      Но основа, все-таки, ЗНАНИЕ.

      Конечно, основа знание. Но не просто так стали говорить о значимости умений и способностей применять эти умения в разных заданиях и разных ситуациях. Есть тенденция увеличения объёма содержания в то же самое число учебных часов. Когда я учился в школе (это было давно), в учебниках математики не было производных и интегралов. Но это означало, что школьники выполняли больше заданий (в том числе более сложных и изощрённых заданий) на решение уравнений, в том числе с логарифмами и тригонометрией, на доказательство геометрических теорем, и т.д.
      Без специального контроля за объёмом изучения материала предметные программы имеют естественную тенденцию к расширению с течением времени. Как газы в ограниченном пространстве.
      А это приводит к тому, что всё больше материала осваивается только на уровне первичных представлений, знаний, плюс решение простейших задач. На нормальную отработку умений и на их применение времени не остаётся - по плану надвигаются новые учебные темы.

      Согласен, что говорить, что самое важное - это умения, не совсем корректно. Правильнее говорить, что нельзя вводить знания без отработки умений и применения этих умений. Почему-то при уплотнении программ ни у кого рука не поднимается на сокращение объёма содержания. Но спокойно режут время на отработку умений и их применение. Нельзя уплотнять программы для добавления новых тем, за счёт сокращения времени на отработку умений.
      А плевать на отработку, все авторы программ так и делают. Обеспокоенные педагоги и методисты пытаются говорить о значимости умений, не потому, что умения важнее, а потому, что они в опасности уже давно. См. мой пример о расширении программы математики.

      P.S. Зато программа единая. И пусть многие дроби не умеют складывать или квадратные уравнения решать, но с производными и интегралами они познакомятся обязательно, так положено по единой программе.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  5. tixi fixi 16 Марта, 2019, 6:53

    вся нынешняя педагогика забита проходимцами, лихоимцами -"смотрящими" от поглотителей денежной массы в образовании, которые извернутся придумать фгос 15 -го игого поколения, дабы не опустела кормушка, а посему рассуждения о педагогике во время узаконенного воровства средств у простых учителей (низкие ставки - у "алкашей и тунеядцев" - озвученные хотелки чинуш) не продуктивны и лишь маскируют истинное положение дел в горящем муравейнике.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 месяцев

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  6. Светлана Решетняк 16 Марта, 2019, 12:36

    " Большинство вопросов и заданий, которые задаются школьникам, и на которые они еще могут ответить, носят простейший, эрудиционный характер, на запоминание и воспроизведение. Понимание, и более того применение – это уже из разряда высшего пилотажа." - утверждение более чем странное.
    Дальнейшее изучение чего-либо не может быть без понимания и анализа, т.е просто затверженный факт в дальнейшем при последующем изучении подвергается внутреннему анализу ( хотя бы пределы применимости) при естественной необходимости его применения для понимания дальнейшего материала- очевидный факт. И чем сложнее последующий материал, тем более он нуждается в анализе изученного ранее, т.е. процесс анализа идёт автоматически следом, если изучение предмета не сводится к примитиву. Зато если убрать сложность, упростить жизнь учебную, то уж тут никакого развития аналитического и критического мышления не произойдёт. А вот современная школа, идущая по пути расширения линейки предметов, с уходом от медленного , способствующего развитию анализа изучения предметов, с уходом в бесконечный контроль вместо обучения и убила то хорошее, что было в советской школе, сколь бы её не ругали жаждущие грантов, а может и не только грантов...
    P.S. Я уже приводила фантастический пример, когда ученик ушёл из группы на курсах, посетовав, что изучаем на занятиях геометрию (сложно!), т.е. в современной школе можно выжить, получить аттестат и без неё, так может "грантоедов" от школы отодвинуть с их одержимостью "инновациями"- уже хочется произнести слово "бесноватыми".

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Конфиденциально

    Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Жбанов 16 Марта, 2019, 23:39

      Светлана, и каков по вашему процент людей (в стране/мире) с развитым аналитическим и критическим мышлением?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Светлана Решетняк 17 Марта, 2019, 8:58

      Что есть мерило? Анализ - основа человеческого существования как вида, так как последующие действия человека опираются не только на безусловные рефлексы, а и на предположение о последствиях действий предыдущих. Другое дело, насколько разнообразна жизнь, как много надо предположить ( последствия), а это зависит от многих факторов, в том числе и от определённых знаний, которые сами продукт некоторого промежуточного анализа при изучении.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  7. Фома Иркутский 17 Марта, 2019, 6:52

    Всё это было в СССР и даже в усовершенствованном виде. Включая оценку (критику). Только русские всё свели, конечно, к своей любимой троице:
    1. Умеешь делать - делай!
    2. Не умеешь делать - учи!
    3. Не умеешь учить - критикуй!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Руководитель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Иркутская область, Россия

    • Sergey Pаssionar 17 Марта, 2019, 9:21
      Всё это было в СССР и даже в усовершенствованном виде. Включая оценку (критику). Только русские всё свели, конечно, к своей любимой троице:
      1. Умеешь делать - делай!
      2. Не умеешь делать - учи!
      3. Не умеешь учить - критикуй!

      Русские?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  8. Аркадий Песков 17 Марта, 2019, 10:19

    На мой взгляд всё, о чём говорится в статье, мы изучали (в других терминах) на занятиях по педагогике в педучилище, на пример, на мой взгляд, триады "знания - понимание - применение" и "знания - умения - навыки" являются синонимами. Согласен с мнением, высказанном в обсуждении, что содержание (и огромный объем содержания) практически всех современных учебников начальной и основной школы не соответствуют возрасту учеников.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 16 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Саид Насреддинов 17 Марта, 2019, 10:42

      "знания - понимание - применение" являются синонимами - коллега, вам вешали лапшу: Фейнман в своей книге преподавания в Бразилии приводит примеры, когда студенты знали всё, но не понимали ничего: так было поставлено/организовано образование.

      "Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз – на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить! Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида.

      Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.

      Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Но потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.

      Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: «Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?»
      Все молчат. Тогда я сказал:
      – Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
      – Да, сэр. Угол Брюстера – это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
      – В каком направлении свет поляризуется при отражении?
      – Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.

      Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления!
      Я сказал: «Ну?»
      По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется.
      Я сказал: «Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид».
      – О-о-о, он поляризован! – воскликнули они."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Чеченская, Россия

    • Светлана Решетняк 17 Марта, 2019, 12:07

      Так о том и речь - всё нужно медленно и под разным углом зрения, ответы на вопросы об одном и том же, но по разному заданные и т.д. Развитие мышления убивает спешка, на понимание, анализ нужно время, а его в школе при современной загрузке ненужным нет. Приведу пример из недавней практики. Так получилось, что времени на изучение функциональных рядов оказалось неожиданно много ( сбой в программе), стали "вгрызаться", задачник Кудрявцева ( понятен уровень), и студенты заявили, что стало очень интересно, придумывают интересные ходы в исследовании- время на размышление есть, рвутся к доске поделиться найденным...
      P.S. Для развития анализа необходимо общение, обсуждение возникшей проблемы с учителем, думаю, дальше можно не продолжать, именно это в школе исчезло по причинам понятным. Опять с примером. Позавчера прискакала дочь знакомых - толковая, школа из лучших (матлицей), учитель, говорит , очень хороший, но обратиться за разъяснением чего-то невозможно, у неё нет времени- вся в административной работе....

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Аркадий Песков 17 Марта, 2019, 14:06

      Я и не считаю , что эти три понятия синонимы, а синонимы ТРОЙКИ понятий, означающих последовательные этапы познания и применения изученного материала.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 16 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Татарстан, Россия

  9. Александр Панов 17 Марта, 2019, 14:55

    Соображения по прочтении статьи

    1. «У широкой общественности в России сложилось устойчивое убеждение, что педагогика - не наука». Согласен на 100%. Не только у общественности, но и у 75% современных учителей: преподавателей, осуществляющих преподавание, воспитателей, ведущих воспитание аналогичное убеждение. Но это убеждение основанное на вере, а не на знании. Деформация научно-педагогического сознания, инициирование негативного отношения к отечественной педагогике началась в конце 80-х годов прошлого века. ВНИК «Школа» Э.Д. Днепрова переиграл на поле педагогической демократии АПН СССР. Наряду с ценными идеями в педагогику хлынул педагогический мусор. Рынок стал побеждать научность. Возникли известные конторы компиляторов ценного педагогического опыта, представленного в рамках всероссийских конкурсов учителей, школ и прочее. Вместо НИИ РАО к исполнению федеральных заказов стали привлекаться группы разработчиков… ТО БУП, то профильная школа, то реструктуризация образовательной сети, то компетентностный подход, то… Авторы исчезли – явились разработки… Главный удар был нанесён по терминологическому аппарату педагогики под знаком инновативности ситуационных разработчиков. Примером предельной, пограничной квазинаучности является понятие «метапредметных учебных действий», являющееся беспардонной компиляцией общих учебных умений и навыков (письмо МП РСФСР 1984 г, БУП 2004 года).

    2. «Наша педагогика всегда была государственной» Вот и хорошо. Почему, если государственное, то это негативно. Образование – это воспроизводство людей, являющихся наряду с территорией основой любого государства. Если образование дело государственное, то и педагогика как наука об образовании, определяющая принципы его построения, функционирования и развития не может быть доминантно не государственной. Тем не менее в России прошла приватизация педагогики, введен грантовый/конкурсный способ финансирования исследований и разработок, порождающий общность временщиков. Где Гальперины, Талызины, Давыдовы, Скаткины, Лернеры, Бабанские, Ледневы и т.п.? Нет их, и не предвидится, как собственно и самой педагогики.

    3. «Наша педагогика всегда была… плотно изолированной от мировой, педагоги в СССР и во всем остальном мире говорили на совершенно разных языках, не понимая друг друга». Автор прав лишь отчасти. Действительно, педагогика в СССР доминантно строилась как дискурсивная наука, за рубежом излагалась в русле вероятностной логики. Язык западной педагогики без должной интерпретации с целью передачи адекватного смысла, также непонятен учителям как российским детям задания международных исследований в области качества образования в первые годы их проведения. С запада в 20-ом веке нашей педагогикой был ассимилирован в 20-е годы метод проектов Килпатрика и др., в конце 50-х, 60-х – программированное обучение Скиннера и др/ (см. например, Программированное обучение за рубежом.- М.: Высш. шк, 1967), проблемное обучение, восходящее к Дьюи (см. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. – Казань: Татарское книжное издательство, 1972 год. В библиографии приводится 44 зарубежных источника), идеи дифференцированного обучения и т.д.

    4. О таксономии Блума. Автор пишет: «На самой верхушке пирамиды, на 6-м уровне пирамиды (или иерархии), находится критическая оценка, то есть объективная оценка чего-либо, предполагающая выработку и выдвижение критериев оценки. … Это самый высокий уровень мышления – критическое мышление». Откуда взялась «критическая оценка» в таксономии Блума? Почему это «критическая оценка… есть объективная оценка»? Может она есть самая субъективная оценка? Почему вдруг «критическая оценка» преподносится автором как «критическое мышление»?
    Посмотрим, как в различных текстах трактуется уровень «оценка» в таксономии Блума:
    1) оценка. Эта категория обозначает умение оценивать значение того или иного материала в конкретной ситуации (оценивает логику построения письменного текста; оценивает соответствие выводов имеющимся данным; оценивает значимость того или иного продукта деятельности) http://wp.wiki-wiki.ru/wp; https://урок.рф
    2) оценка (суждение на основе имеющихся данных, суждение на основе внешних критериев) http://wiki.tgl.net.ru
    3) оценка (Оценить значимость на основе критериев. Оцените логику … Опишите достоинства … Выделите критерии … Соответствуют ли … Что вы думаете о … Сделайте выводы) http://bugaychuk.blogspot.com
    4) оценка (Ранжируйте и обоснуйте, Проведите экспертизу состояния, Определите возможные критерии оценка) http://inf548.blogspot.com
    5) оценка (Глаголы: Докажите, выберите, сравните, сделайте вывод, убедите, решите, обоснуйте, объясните, измерьте, предскажите, проранжируйте, порекомендуйте, выделите, суммируйте, поддержите, проверьте, оцените) http://letopisi.org/
    Может быть, оценка и критическое мышление связаны между собой в других источниках?
    1) оценка — высказывание, устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
    2) оценка… - мероприятия по определению соответствия количества и качества труда требованиям… http://www.bibliotekar.ru
    Для оценки необходимы: текущие значения показателей; критерии (заданные значения, правила); сравнение текущих значений с критериальными значениями; фиксация меры соответствия. В этом смысле оценка – репродуктивная процедура. Таким образом, нет достаточных оснований интерпретировать «Оценку» в таксономии Блума как критическое мышление.

    5) «Характерной чертой нашей школы, и советской и нынешней, российской, является полное смешение уровней мышления и педагогических целей при полном отсутствии всего, что связано с критическим мышлением».
    5.1) про уровни мышления.
    Исходя из гипотезы автора об изоморфности уровней таксономии Блума и уровней мышления, можно говорить о следующих уровнях: 1) исполнительском / нетворческом; 2) аналитическом; 3) синтетическом; 4) критическом уровне мышлении. Насколько данная типология/классификация верна? Если есть исполнительское/репродуктивное, то опираясь на принцип диадности категорий, например, аналитическое/синтетическое, должно быть продуктивное/творческое мышление. Критическому мышлению должно соответствовать некритическое. Сущность мышления заключается в том, что «Операции, которые человек совершал раньше с внешними материальными предметами, он совершает теперь идеально. Они становятся мыслительными операциями». (Брушлинский А.В. Мышление. Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. М., «Просвещение», 1976. - С.186). Разбираем что-либо на части, проводим анализ – аналитическое мышление, собираем, синтезируем – этому соответствует синтетическое мышление. Или аналитико-синтетический способ мышления. Может мы не различаем собственно тип мышление, метод мышления и его модальность? Действительно, «Метод непосредственно фиксирует не то, что есть в объективном мире, а то, как человек должен поступать в процессе познания и практического действия» (Копнин П.В. Логика научного исследования. – М.: Наука, 1965. - С.305). К методам мышления относятся – сравнение, абстрагирование, формализация, идеализация, аналогия, анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование, обобщение, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
    Различают ещё виды/уровни мышления наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое; рациональное и иррациональное и т.п.
    В когнитивной психологии рассматривают три уровня мышления: произвольное, автоматическое, глубинное (базовые схемы и когнитивные убеждения). https://www.psychologos.ru/articles/view/urovni-myshleniya
    В НЛП выделяют пять уровней мышления. См. https://www.live-and-learn.ru/catalog/article/pyat-urovney-myshleniya-po-nlp/
    Семь уровней мышления по аналогии с элементами интерфейса https://v-a-l-e-k.livejournal.com/138934.html
    Полагаю, что критического мышления как типа не существует. Рассмотрим одно из определений: «Критическое мышление – это система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам». http://evolkov.net/critic.think/basics/delphi.report.html Если мы вместо «критического мышления», оставим просто «мышление» ничего не изменится. Критичность – это не само мышление, а его направленность.
    5.2) О смешении уровней мышления в отечественном общем образовании
    Для школы целесообразно работать с репродуктивным / исполнительским и продуктивным / творческим (креативность) мышлением. При этом репродуктивному типу мышления/репродуктивным (шаблонным) задачам необходимо уделять более существенное внимание, чем уделяется сегодня (см. Пойя Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. – М.: Наука, 1976. Это тоже к вопросу о закрытости советской педагогики). Анализ и синтез рассматривать как основные методы. Критичность/некритичность как модальность оценок.
    Например, я попробовал критично оценить цитату автора о смешении уровне мышления.

    6) «…почему на ЕГЭ так много нареканий. Там много заданий более высоких уровней – на АНАЛИЗ и СИНТЕЗ. А в нашей российской школе при классно-урочном обучении так высоко не залетают». Существуют классно-урочная (учащиеся распределяются по классам) и предмето-урочная (учащиеся распределяются по предметам, например, «High school» США) наиболее распространенные системы организации общего образования. Содержание, направленность обучения на развитие того или иного типа мышления на том или ином уровне кардинально не зависит от того как организовано образования. Можно учить/не учить учащихся анализу/синтезу в любой системе организации обучения.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Томская область, Россия

  10. Sergey Pаssionar 17 Марта, 2019, 23:13

    Научная педагогика...

    "
    matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
    Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
    1

    На примере пословиц и поговорок:

    1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

    2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

    3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

    4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

    5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


    6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

    7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

    8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

    9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

    10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

    11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

    12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

    13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

    14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

    15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

    16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

    17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

    18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

    19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

    20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 7 месяцев

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

    • Вадим Монахов 18 Марта, 2019, 0:43
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).

      Да, многие псевдодиссертации по педагогике выглядят именно так. Тем не менее, существует точная наука - теория педагогических измерений. Но она без теории интеллекта, таксономии и т.д. бессмысленна, так как целеполагание обучения является основой валидности измерения результатов обучения.
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."
      (Моё замечание: в результате убрали этого министра из французского правительства, а учить детей стали ещё хуже)

      Другой пример: "80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов!
      Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев."
      Но вообще я рекомендую прочитать всю статью. Это один из примеров настоящей российской педагогики.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 18 Марта, 2019, 6:27
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."

      Арнольда я читал и многое из критики его вероятно имеет смысл, но все же он сказочник большой. С жителями Франции я общаюсь. И не с "умными", а с обычными. Там ТАКОГО (как неспособность сложить среди умных) нет. Есть такие же тупые, как в России, как и в других странах. Да, есть множество проблем, как и у нас, кстати, но Арнольд явно грешит тягой к преувеличениям.

      И меня покоробили СКАЗКИ Арнольда про ЕГЭ по биологии. Якобы про вопросы типа "Что общего между ежом и молоком: они сворачиваются".
      Так что к его словам нужно относиться с осторожностью.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 18 Марта, 2019, 8:43

      Есть у Арнольда в "Математическом тривиуме" одно место, которое для меня при прочтении было одно из самых запоминающихся:

      "Сущность и недостатки нашей системы математического образования прекрасно описал Р. Фейнман в своих воспоминаниях («Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» — глава о преподавании физики в Бразилии, русский перевод которой опубликован в Успехах физических наук, т.148, вып.3, 1986).

      По словам Фейнмана, студенты эти ничего не понимают, но никогда не задают вопросов, делая вид, что понимают всё. А если кто-нибудь начинает задавать вопросы, то курс его быстро ставит на место, как зря отнимающего время у диктующего лекцию преподавателя и у записывающих её студентов. В результате никто не может ничего из выученного применить ни в одном примере. Экзамены же (догматические, вроде наших: сформулируйте определение, сформулируйте теорему) благополучно сдаются. Студенты приходят в состояние «самораспространяющейся псевдообразованности» и могут в дальнейшем подобным же образом учить следующие поколения. Но вся эта деятельность полностью бессмысленна и фактически наши выпуски специалистов в значительной мере являются обманом, липой и приписками: эти так называемые специалисты не в состоянии решить простейших задач, не владеют элементами своего ремесла."
      Выделю слова " А если кто-нибудь начинает задавать вопросы, то курс его быстро ставит на место, как зря отнимающего время у диктующего лекцию преподавателя и у записывающих её студентов. В результате никто не может ничего из выученного применить ни в одном примере. " - очень похоже на состояние дел в нашей школе, не правда ли?
      Общение преподавателя с учеником, обсуждение возникшей проблемы - вот путь к пониманию, применению полученных знаний и развитию анализа.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Жбанов 18 Марта, 2019, 22:00

      Светлана, а откуда тогда этот Фейнман взялся? Ему его курс позволял задавать вопросы?
      Общение преподавателя с учеником требовалось в былые времена, а сейчас всё можно разузнать у голосовых помощников или поисковых систем.
      "Не знаешь как найти 16% от 75? Спроси у Алисы. И всё"
      Выдумываете проблемы, которые в современном мире уже решены.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Валентина Сердюкова 18 Марта, 2019, 23:58

      "Не знаешь как найти 16% от 75? Спроси у Алисы. И всё"

      – Алиса, что делать? - Борис Буткеев (Краснодар) проводит аперкот!

      Сергей, фокус в том, что Фейнман может создать диаграммы Фейнмана, а Алиса – нет.

      Ну слегка глупее она. И в боксе - ни в зуб ногой. Именно поэтому проблема – вырастить/воспитать собственного Фейнмана – пока не решена.

      Перельмана - вырастить удалось, но ненадолго: уволился и слинял. А жаль!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 3 года

      Род деятельности: Родитель

      Регион проживания: Россия

    • Вадим Монахов 19 Марта, 2019, 1:00

      Сергей, вы серьёзно эту вопиющую глупость говорите "Общение преподавателя с учеником требовалось в былые времена, а сейчас всё можно разузнать у голосовых помощников или поисковых систем"?
      Если вы не понимаете, что ответы на запросы в интернет - это мусорная свалка, как и то, что Алиса предназначена для того, чтобы быть помощником на вопросы уровня "как пройти в библиотеку", а не для того, чтобы быть наставником - значит, вы сторонник карго-культа компьютера. Для того, чтобы из этой мусорной свалки извлекать жемчужины, которые там изредка попадаются, и отбраковывать мусор, нужна ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ. Которой у детей нет и быть не может. Вы молитесь на инструмент - который не более, чем инструмент, и пытаетесь воспитывать стадо баранов, приучая их к руководству даже не со стороны барана-вожака, а со стороны ещё более безмозглой Алисы. Которая в любой момент на вопрос "Что мне делать?" может посоветовать "Прыгнуть в пропасть!" И Панургово стадо послушно прыгнет.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Светлана Решетняк 19 Марта, 2019, 5:12

      "Для того, чтобы из этой мусорной свалки извлекать жемчужины, которые там изредка попадаются, и отбраковывать мусор, нужна ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ."

      Конкретный пример. Экзамен, формула разложения в ряд студентом приводится неверная, преподаватель указывает на ошибку. Студент возражает, говорит, смотрел в интернете. Смотрят - выложена неверная формула, но ведь интернет! Ссылка на него как на бога.
      Сама пользуюсь сведениями из интернета, но очень осторожно, соответствующие книги всегда в помощь (особенно изданные много лет назад).

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Чернухин 19 Марта, 2019, 6:22
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).
      Да, многие псевдодиссертации по педагогике выглядят именно так. Тем не менее, существует точная наука - теория педагогических измерений. Но она без теории интеллекта, таксономии и т.д. бессмысленна, так как целеполагание обучения является основой валидности измерения результатов обучения.
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."
      (Моё замечание: в результате убрали этого министра из французского правительства, а учить детей стали ещё хуже)

      Другой пример: "80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов!
      Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев."
      Но вообще я рекомендую прочитать всю статью. Это один из примеров настоящей российской педагогики.
      Арнольда я читал и многое из критики его вероятно имеет смысл, но все же он сказочник большой. С жителями Франции я общаюсь. И не с "умными", а с обычными. Там ТАКОГО (как неспособность сложить среди умных) нет. Есть такие же тупые, как в России, как и в других странах. Да, есть множество проблем, как и у нас, кстати, но Арнольд явно грешит тягой к преувеличениям.

      И меня покоробили СКАЗКИ Арнольда про ЕГЭ по биологии. Якобы про вопросы типа "Что общего между ежом и молоком: они сворачиваются".
      Так что к его словам нужно относиться с осторожностью.
      Есть у Арнольда в "Математическом тривиуме" одно место, которое для меня при прочтении было одно из самых запоминающихся:

      "Сущность и недостатки нашей системы математического образования прекрасно описал Р. Фейнман в своих воспоминаниях («Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» — глава о преподавании физики в Бразилии, русский перевод которой опубликован в Успехах физических наук, т.148, вып.3, 1986).

      По словам Фейнмана, студенты эти ничего не понимают, но никогда не задают вопросов, делая вид, что понимают всё. А если кто-нибудь начинает задавать вопросы, то курс его быстро ставит на место, как зря отнимающего время у диктующего лекцию преподавателя и у записывающих её студентов. В результате никто не может ничего из выученного применить ни в одном примере. Экзамены же (догматические, вроде наших: сформулируйте определение, сформулируйте теорему) благополучно сдаются. Студенты приходят в состояние «самораспространяющейся псевдообразованности» и могут в дальнейшем подобным же образом учить следующие поколения. Но вся эта деятельность полностью бессмысленна и фактически наши выпуски специалистов в значительной мере являются обманом, липой и приписками: эти так называемые специалисты не в состоянии решить простейших задач, не владеют элементами своего ремесла."
      Выделю слова " А если кто-нибудь начинает задавать вопросы, то курс его быстро ставит на место, как зря отнимающего время у диктующего лекцию преподавателя и у записывающих её студентов. В результате никто не может ничего из выученного применить ни в одном примере. " - очень похоже на состояние дел в нашей школе, не правда ли?
      Общение преподавателя с учеником, обсуждение возникшей проблемы - вот путь к пониманию, применению полученных знаний и развитию анализа.
      Светлана, а откуда тогда этот Фейнман взялся? Ему его курс позволял задавать вопросы?
      Общение преподавателя с учеником требовалось в былые времена, а сейчас всё можно разузнать у голосовых помощников или поисковых систем.
      "Не знаешь как найти 16% от 75? Спроси у Алисы. И всё"
      Выдумываете проблемы, которые в современном мире уже решены.
      Сергей, вы серьёзно эту вопиющую глупость говорите "Общение преподавателя с учеником требовалось в былые времена, а сейчас всё можно разузнать у голосовых помощников или поисковых систем"?
      Если вы не понимаете, что ответы на запросы в интернет - это мусорная свалка, как и то, что Алиса предназначена для того, чтобы быть помощником на вопросы уровня "как пройти в библиотеку", а не для того, чтобы быть наставником - значит, вы сторонник карго-культа компьютера. Для того, чтобы из этой мусорной свалки извлекать жемчужины, которые там изредка попадаются, и отбраковывать мусор, нужна ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ. Которой у детей нет и быть не может. Вы молитесь на инструмент - который не более, чем инструмент, и пытаетесь воспитывать стадо баранов, приучая их к руководству даже не со стороны барана-вожака, а со стороны ещё более безмозглой Алисы. Которая в любой момент на вопрос "Что мне делать?" может посоветовать "Прыгнуть в пропасть!" И Панургово стадо послушно прыгнет.
      "Для того, чтобы из этой мусорной свалки извлекать жемчужины, которые там изредка попадаются, и отбраковывать мусор, нужна ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ."

      Конкретный пример. Экзамен, формула разложения в ряд студентом приводится неверная, преподаватель указывает на ошибку. Студент возражает, говорит, смотрел в интернете. Смотрят - выложена неверная формула, но ведь интернет! Ссылка на него как на бога.
      Сама пользуюсь сведениями из интернета, но очень осторожно, соответствующие книги всегда в помощь (особенно изданные много лет назад).

      Ошибки в интернете - вещь банальнейшая. И не стОит изображать даже посредственных студентов этакими наивными дурачками, не понимающими это.
      Другое дело - ошибки в учебниках, школьных биологических олимпиадах, ЕГЭ. Это гораздо серьёзнее, но именно эта проблема учителям оказывается неинтересной.
      Читаешь задачники по химии ФМШ НГУ, диву даёшься, кто писал. Читаешь задания Всероссийской или Всесибирской олимпиады по биологии, диву даёшься, неужели не хватает времени себя составителя проверить. Порой ошибки на уровне неспособности элементарно мысли.
      "Где ВПЕРВЫЕ возник фотосинтез?". Да неизвестно науке. Только людям с неразвитой логикой, которые составляют олимпиады, учебники и ЕГЭ. А учителя просто не видят этих ошибок.
      Но самое смешное, и довольно частое явление, когда сходные задания ЕГЭ и олимпиады нужно отвечать ПО РАЗНОМУ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 19 Марта, 2019, 5:20

      Сергей, "решение проблемы" хорошо видно на примере студентов 1 курса-неумение сформулировать даже правильную мысль - жалкие речевые потуги чаще всего, неумение задать вопрос, отражающий определённый момент в непонимании (результат отсутствия общения с преподавателем в школе) . Чаще всего вопрос - это слова "ничего не понимаю". Алиса поможет?

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Жбанов 19 Марта, 2019, 14:13

      Коллеги, вы тоже странные какие-то. Интернет для вас мусор, а ведь именно в связи с его появлением возникли многие проблемы, о которых вы говорите. И решений искать вы не хотите, а если и предлагаете, то явно - прошлогодние.
      У каждой медали две стороны. Интернет и информационные технологии не исключение. Мои визионерские взгляды вам претят.
      Да, Вадим, Алиса сейчас глупая. Но 10 лет назад её и не было. А вот через 10 лет она станет умнее любого из людей (даже Вас).
      Из последнего: искусственный интеллект превзошёл врачей в диагностировании некоторых заболеваний.
      Вадим, даже если это и инструмент (хотя я и не согласен), то вы его слишком недооценивате.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Вадим Монахов 19 Марта, 2019, 16:38

      Сергей,
      во-первых, не надо путать интернет (глобальную компьютерную сеть на основе IP-адресации) с содержимым WWW, выдаваемым по пользовательским запросам в поисковых системах.
      Система WWW первоначально была создана в CERN (Европейском Центре Ядерных Исследований) физиками и математиками для решения научных проблем - обмена научной информацией. И информационного мусора там не было, WWW отражала состояние умов учёных. Но с расширением области применения WWW стала отражать состояние умов обывателей. И стала превращаться в информационную помойку. Даже некоторые научные журналы превратились в помойку, и в научном мире идёт постоянная борьба за выкидывание таких журналов из науки - они исключаются из международных систем научного цитирования. Но такой подход не работает с WWW в целом. И приходится прикладывать большие усилия, чтобы наши студенты в курсовых работах не ссылались, например, на Википедию - ресурс, действующий по принципу "одна баба сказала, что ...". Или, тем более, на какие-то сайты в WWW. И это студенты физического факультета СПбГУ, которых приучают к логическому мышлению и научному подходу! Что уж говорить про обычных людей.
      Во-вторых, как человек, активно занимающийся программированием и знакомый с принципами функционирования ИИ типа "Алиса" уверяю вас, что вы сильно заблуждаетесь в возможностях таких систем. Дело в том, что способность таких систем к логическому мышлению нулевая! Как и у суперкомпьютеров, выигрывающих в шахматы у чемпионов мира. Вот спросите любого из этих "шахматных гениев", сколько будет дважды два, или сколько ему лет - и он не сможет ответить, поскольку неспособен делать то, на что не был запрограммирован.
      До момента, когда ИИ окажется способным обладать реальным интеллектом (мыслить), ещё очень далеко. А вот имитировать человека ИИ уже могут, как "Алиса". Для этого много ума не надо - и вообще ума не надо. И большой победой в развитии ИИ стали беспилотные автомобили. Развитие "интеллектуальных" систем идёт совсем не в ту сторону, о которой думали фантасты. Они, как и вы, очеловечивали роботов, пытались приписать им человеческие особенности. А на деле важна возможность замены осмысленных действий человека алгоритмами, которые обеспечивают нужный результат. И оказалось, что во многих случаях нужный результат получается совсем без необходимости мышления во время работы алгоритма.
      Сначала удалось перенести этап мышления на момент написания программ - и абсолютно тупые процессоры, сверхбыстро работающие клинические идиоты, стали выполнять кажущиеся умными программы - и компьютеры стали казаться умными. Хотя умны не компьютеры и не программы, а люди, которые их писали.
      А сейчас удалось понять некоторые особенности человеческого внелогического мышления (интуитивного, стереотипного) - точнее, более правильно его называть обезьяньим, так как оно досталось нам от обезьяноподобных предков. Это то, что называют компьютерными нейронными цепями. После тренировки на пробной серии данных они способны правильно реагировать на типичные ситуации, на которые были натренированы - внелогично, но зато практически мгновенно!
      Кстати, подавляющее большинство людей принимают решения именно на основе такого механизма мышления. Логическое мышление на порядки медленнее и гораздо более затратно для организма. Поэтому на него люди переключаются (обычно частично) только в ситуациях, когда обычный механизм мышления заводит в тупик, и при этом есть время на обдумывание проблемы.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Сергей Жбанов 19 Марта, 2019, 20:47

      Вадим, вы так разжёвываете. Думаете, я в этом не разбираюсь? Мои бывшие студенты у вас в СПбГУ лекции дают по нейронным сетям, машинному обучению и ИИ. Может быть, как раз от меня через них вы про это всё и знаете?
      Я вам больше скажу: мы движемся к тому, что все решения за человека будет принимать машина!
      Осталось недолго.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Вадим Монахов 18 Марта, 2019, 9:15
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).
      Да, многие псевдодиссертации по педагогике выглядят именно так. Тем не менее, существует точная наука - теория педагогических измерений. Но она без теории интеллекта, таксономии и т.д. бессмысленна, так как целеполагание обучения является основой валидности измерения результатов обучения.
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."
      (Моё замечание: в результате убрали этого министра из французского правительства, а учить детей стали ещё хуже)

      Другой пример: "80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов!
      Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев."
      Но вообще я рекомендую прочитать всю статью. Это один из примеров настоящей российской педагогики.
      Арнольда я читал и многое из критики его вероятно имеет смысл, но все же он сказочник большой. С жителями Франции я общаюсь. И не с "умными", а с обычными. Там ТАКОГО (как неспособность сложить среди умных) нет. Есть такие же тупые, как в России, как и в других странах. Да, есть множество проблем, как и у нас, кстати, но Арнольд явно грешит тягой к преувеличениям.

      И меня покоробили СКАЗКИ Арнольда про ЕГЭ по биологии. Якобы про вопросы типа "Что общего между ежом и молоком: они сворачиваются".
      Так что к его словам нужно относиться с осторожностью.

      Валерий, про биологию ничего не могу сказать, а вот по физике и математике другой пример про Францию: доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко рассказывает про своё преподавание в Парижском университете Paris VI (у нас его часто не очень корректно называют Сорбонной) https://adonaris.livejournal.com/133376.html
      Так что кто сказочник, вы или Арнольд - пусть каждый решает сам.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Чернухин 19 Марта, 2019, 6:30
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).
      Да, многие псевдодиссертации по педагогике выглядят именно так. Тем не менее, существует точная наука - теория педагогических измерений. Но она без теории интеллекта, таксономии и т.д. бессмысленна, так как целеполагание обучения является основой валидности измерения результатов обучения.
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."
      (Моё замечание: в результате убрали этого министра из французского правительства, а учить детей стали ещё хуже)

      Другой пример: "80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов!
      Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев."
      Но вообще я рекомендую прочитать всю статью. Это один из примеров настоящей российской педагогики.
      Арнольда я читал и многое из критики его вероятно имеет смысл, но все же он сказочник большой. С жителями Франции я общаюсь. И не с "умными", а с обычными. Там ТАКОГО (как неспособность сложить среди умных) нет. Есть такие же тупые, как в России, как и в других странах. Да, есть множество проблем, как и у нас, кстати, но Арнольд явно грешит тягой к преувеличениям.

      И меня покоробили СКАЗКИ Арнольда про ЕГЭ по биологии. Якобы про вопросы типа "Что общего между ежом и молоком: они сворачиваются".
      Так что к его словам нужно относиться с осторожностью.
      Валерий, про биологию ничего не могу сказать, а вот по физике и математике другой пример про Францию: доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко рассказывает про своё преподавание в Парижском университете Paris VI (у нас его часто не очень корректно называют Сорбонной) https://adonaris.livejournal.com/133376.html
      Так что кто сказочник, вы или Арнольд - пусть каждый решает сам.

      Я много подобной литературы читал. И в курсе этих проблем. Можете поверить. Но Арнольд ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТ своими примерами. Я "не решаю", я ЗНАЮ, поскольку общаюсь с людьми из Франции (этим летом буду учить француженку на работе, например).
      И его БРЕД про "сворачивающихся ёжиков" в ЕГЭ - прямое подтверждение его склонности а ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯМ И СКАЗКАМ.
      Куда серьёзнее, когда не ученик, а горе-профессор, ВСЕРЬЁЗ задаёт вопрос в ЕГЭ "Когда впервые возникли фотосинтез или кровеносная система". Ответ НИКТО не знает. А достаточно было спросить, в какой группе РАНЬШЕ.
      И этот ЛОГИЧЕСКИЙ КРЕТИНИЗМ проявляет НЕ МАЛЬЧИК начальных классов, а ПРОФЕССОР. И это проблема РОССИЙСКОГО в том числе образования. Не менее страшно и то, что эти профессорские кретинизмы не замечают в своем большинстве учителя. А Вы тут сказки про французского мальчика и коммутативность приводите.
      Почувствуйте разницу.
      А к ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯМ сказочника-Арнольда нужно относиться с осторожностью и аккуратностью: не отрицая существующих проблем, я ТОЧНО ЗНАЮ, что Арнольд имеет склонность ПРИВИРАТЬ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Вадим Монахов 19 Марта, 2019, 8:10
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).
      Да, многие псевдодиссертации по педагогике выглядят именно так. Тем не менее, существует точная наука - теория педагогических измерений. Но она без теории интеллекта, таксономии и т.д. бессмысленна, так как целеполагание обучения является основой валидности измерения результатов обучения.
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."
      (Моё замечание: в результате убрали этого министра из французского правительства, а учить детей стали ещё хуже)

      Другой пример: "80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов!
      Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев."
      Но вообще я рекомендую прочитать всю статью. Это один из примеров настоящей российской педагогики.
      Арнольда я читал и многое из критики его вероятно имеет смысл, но все же он сказочник большой. С жителями Франции я общаюсь. И не с "умными", а с обычными. Там ТАКОГО (как неспособность сложить среди умных) нет. Есть такие же тупые, как в России, как и в других странах. Да, есть множество проблем, как и у нас, кстати, но Арнольд явно грешит тягой к преувеличениям.

      И меня покоробили СКАЗКИ Арнольда про ЕГЭ по биологии. Якобы про вопросы типа "Что общего между ежом и молоком: они сворачиваются".
      Так что к его словам нужно относиться с осторожностью.
      Валерий, про биологию ничего не могу сказать, а вот по физике и математике другой пример про Францию: доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко рассказывает про своё преподавание в Парижском университете Paris VI (у нас его часто не очень корректно называют Сорбонной) https://adonaris.livejournal.com/133376.html
      Так что кто сказочник, вы или Арнольд - пусть каждый решает сам.
      Я много подобной литературы читал. И в курсе этих проблем. Можете поверить. Но Арнольд ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТ своими примерами. Я "не решаю", я ЗНАЮ, поскольку общаюсь с людьми из Франции (этим летом буду учить француженку на работе, например).
      И его БРЕД про "сворачивающихся ёжиков" в ЕГЭ - прямое подтверждение его склонности а ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯМ И СКАЗКАМ.
      Куда серьёзнее, когда не ученик, а горе-профессор, ВСЕРЬЁЗ задаёт вопрос в ЕГЭ "Когда впервые возникли фотосинтез или кровеносная система". Ответ НИКТО не знает. А достаточно было спросить, в какой группе РАНЬШЕ.
      И этот ЛОГИЧЕСКИЙ КРЕТИНИЗМ проявляет НЕ МАЛЬЧИК начальных классов, а ПРОФЕССОР. И это проблема РОССИЙСКОГО в том числе образования. Не менее страшно и то, что эти профессорские кретинизмы не замечают в своем большинстве учителя. А Вы тут сказки про французского мальчика и коммутативность приводите.
      Почувствуйте разницу.
      А к ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯМ сказочника-Арнольда нужно относиться с осторожностью и аккуратностью: не отрицая существующих проблем, я ТОЧНО ЗНАЮ, что Арнольд имеет склонность ПРИВИРАТЬ.

      С вашей точки зрения профессионал высшего класса Арнольд преувеличивает, профессионал высшего класса Доценко ТОЧНО ТАК ЖЕ преувеличивает, приводя совершенно аналогичные примеры. А верить все почему-то должны вам.
      Смотрим подробный рассказ о школьном математическом образовании во Франции:
      http://www.itmathrepetitor.ru/a-b-sosinskijj-kak-uchatsya-matematike-vo/
      "В последние 40 лет каждый новый министр просвещения считает своим долгом коренным образом изменить действующие программы. Наиболее радикальное изменение программ произошло в 60-е годы, в период всемирной "бурбакизации" (Николай Бурбаки - коллективный псевдоним группы французских математиков, произведшей революцию в изложении высшей математики, основанную на догматическом построении всей этой науки на фундаменте теории множеств и теории алгебраических структур. Попытки перенести этот подход на изложение школьной математики, очень популярные в 60-е и 70-е годы во всем мире, не дали ожидаемого положительного результата, в частности во Франции, и были повсеместно заброшены), когда, по мнению многих специалистов, французская школа напрасно отказалась от того накопленного опыта преподавания математики, который привел к небывалому расцвету математической науки во Франции в сороковые и пятидесятые годы. Сейчас очередная реформа стремится к синтезу абстрактного подхода Бурбаки с интуицией и приложениями"
      "Старейший конкурс во французской школе, Concours Genral, проводится в старших классах по всем основным предметам и по неизменным (с наполеоновских времен!) правилам. ... В отличие от наших олимпиад, важное значение придается аккуратности оформления работы, решение задач скорей требует высокой техники, чем математической смекалки. Победители - обычно хорошо тренированные "школьные отличники" - не очень сильно выступают на привычных для нас олимпиадах, скажем на Международных математических. ... В целом рейтинг Франции на ММО намного ниже, чем ее ранг среди ведущих математических держав. Это не удивительно, ибо школьников учат в первую очередь теории и технике вычислений и рассуждений. Аналога наших кружков, матклассов, матшкол и летних школ во Франции нет. Нет и широкомасштабных олимпиад в нашем понимании этого слова."

      Все эти примеры я привожу в рамках иллюстрации обсуждаемой статьи - о несуществующих "ужасах советской педагогики". Чтобы стало ясно, что французская школьная педагогика диаметрально противоположна американской и почему-то ей не следует. И, как и в США и России, весьма далека от научной и политизирована до предела. Нам от этого, конечно, не легче - но, как известно, "кто девушке оплачивает ужин, то её и танцует". Школьное обучение во всех развитых государствах оплачивает государство (поэтому, наверное, они и развитые) - поэтому оно школьное обучение и "танцует". И с этим ничего невозможно поделать, хотя и хочется.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Вадим Монахов 21 Марта, 2019, 18:47
      Научная педагогика...

      "
      matveychev_oleg 17 марта 2019, 20:01
      Как из любой ерунды сделать тему для диссертации
      1

      На примере пословиц и поговорок:

      1. «Бинарный характер высказываний индивидуума, утратившего социальную активность» (Бабушка надвое сказала);

      2. «Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» (Носить воду в решете);

      3. «Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы» (Баба с возу — кобыле легче);

      4. «Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг» (Горбатого могила исправит);

      5. «Проблемы повышения мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем» (Толочь воду в ступе);


      6. «Положительное воздействие низкого коэффициента интеллекта на увеличение совокупности задач в процессе осуществления трудовой деятельности» (Работа дураков любит);

      7. «Солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных» (Гусь свинье не товарищ);

      8. «Характерные внешние приметы как повод для узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке» (Со свиным рылом да в калашный ряд);

      9. «Антропоморфический подход к созданию брачной ячейки» (Кому и кобыла невеста);

      10. «Синдром отказа от легитимизации, опирающийся на отсутствие возможностей быстрой идентификации личности» (Я не я, и лошадь не моя);

      11. «Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых» (Цыплят по осени считают);

      12. «Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга» (И хочется, и колется);

      13. «Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке» (Волос долог, да ум короток);

      14. «Разновидность юридического акта, превалирующего над валютными средствами» (Уговор дороже денег);

      15. «Недопустимость использования типовых элементов жилищной архитектуры при отрицании кульминационного проявления созерцательно-осязательных эмоций» (Любовь не картошка, не выбросишь в окошко);

      16. «Нейтральность вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России» (Хрен редьки не слаще);

      17. «Антитезисные свойства умственно-неполноценных субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов» (Дуракам закон не писан);

      18. «Отсутствие прогресса-регресса в метаболизме организма при изменении соотношения жиров и углеводов в традиционном блюде оседлых народов» (Кашу маслом не испортишь);

      19. «Место насекомовидных в иерархических системах пирамидального типа» (Всяк сверчок знай свой шесток);

      20. «Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта» (За одного битого двух небитых дают).
      Да, многие псевдодиссертации по педагогике выглядят именно так. Тем не менее, существует точная наука - теория педагогических измерений. Но она без теории интеллекта, таксономии и т.д. бессмысленна, так как целеполагание обучения является основой валидности измерения результатов обучения.
      И всё познаётся в сравнении.
      Полезно прочитать рассказы замечательного математика академика Арнольда о школьном математическом образовании во Франции и в США:
      https://www.nkj.ru/archive/articles/5174/

      Один из отрывков: "Министр из Франции, о котором идет речь, - не математик, а геофизик - рассказал о своем эксперименте. Он спросил школьника: «Сколько будет два плюс три?». И этот школьник - умный мальчик, отличник - не смог сосчитать... У него был компьютер, преподаватель в школе научил им пользоваться, но сложить в уме два и три школьник не умел. Правда, это был способный мальчик, и ответил он так: «Два плюс три будет столько же, сколько три плюс два, потому что сложение коммутативно...» Министр был потрясен его ответом и предложил убрать из всех школ преподавателей-математиков, которые так учат детей."
      (Моё замечание: в результате убрали этого министра из французского правительства, а учить детей стали ещё хуже)

      Другой пример: "80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких - 95 процентов!
      Теперь о физике. Я сам читал требования к американской Федеральной программе обучения. Там, в частности, говорится, что школьник должен знать о двух фазовых состояниях воды, которая в холодильнике превращается в лед. Гленн Сиборг потребовал, чтобы в программу ввели три фазовых состояния - еще и водяной пар. Однако конгресс и сенаторы запротестовали, прошли бурные дебаты, и штат Калифорния был осужден и осмеян за то, что посмел усомниться в качестве образования американцев."
      Но вообще я рекомендую прочитать всю статью. Это один из примеров настоящей российской педагогики.
      Арнольда я читал и многое из критики его вероятно имеет смысл, но все же он сказочник большой. С жителями Франции я общаюсь. И не с "умными", а с обычными. Там ТАКОГО (как неспособность сложить среди умных) нет. Есть такие же тупые, как в России, как и в других странах. Да, есть множество проблем, как и у нас, кстати, но Арнольд явно грешит тягой к преувеличениям.

      И меня покоробили СКАЗКИ Арнольда про ЕГЭ по биологии. Якобы про вопросы типа "Что общего между ежом и молоком: они сворачиваются".
      Так что к его словам нужно относиться с осторожностью.
      Валерий, про биологию ничего не могу сказать, а вот по физике и математике другой пример про Францию: доктор физико-математических наук Виктор Степанович Доценко рассказывает про своё преподавание в Парижском университете Paris VI (у нас его часто не очень корректно называют Сорбонной) https://adonaris.livejournal.com/133376.html
      Так что кто сказочник, вы или Арнольд - пусть каждый решает сам.
      Я много подобной литературы читал. И в курсе этих проблем. Можете поверить. Но Арнольд ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТ своими примерами. Я "не решаю", я ЗНАЮ, поскольку общаюсь с людьми из Франции (этим летом буду учить француженку на работе, например).
      И его БРЕД про "сворачивающихся ёжиков" в ЕГЭ - прямое подтверждение его склонности а ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯМ И СКАЗКАМ.
      Куда серьёзнее, когда не ученик, а горе-профессор, ВСЕРЬЁЗ задаёт вопрос в ЕГЭ "Когда впервые возникли фотосинтез или кровеносная система". Ответ НИКТО не знает. А достаточно было спросить, в какой группе РАНЬШЕ.
      И этот ЛОГИЧЕСКИЙ КРЕТИНИЗМ проявляет НЕ МАЛЬЧИК начальных классов, а ПРОФЕССОР. И это проблема РОССИЙСКОГО в том числе образования. Не менее страшно и то, что эти профессорские кретинизмы не замечают в своем большинстве учителя. А Вы тут сказки про французского мальчика и коммутативность приводите.
      Почувствуйте разницу.
      А к ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯМ сказочника-Арнольда нужно относиться с осторожностью и аккуратностью: не отрицая существующих проблем, я ТОЧНО ЗНАЮ, что Арнольд имеет склонность ПРИВИРАТЬ.
      С вашей точки зрения профессионал высшего класса Арнольд преувеличивает, профессионал высшего класса Доценко ТОЧНО ТАК ЖЕ преувеличивает, приводя совершенно аналогичные примеры. А верить все почему-то должны вам.
      Смотрим подробный рассказ о школьном математическом образовании во Франции:
      http://www.itmathrepetitor.ru/a-b-sosinskijj-kak-uchatsya-matematike-vo/
      "В последние 40 лет каждый новый министр просвещения считает своим долгом коренным образом изменить действующие программы. Наиболее радикальное изменение программ произошло в 60-е годы, в период всемирной "бурбакизации" (Николай Бурбаки - коллективный псевдоним группы французских математиков, произведшей революцию в изложении высшей математики, основанную на догматическом построении всей этой науки на фундаменте теории множеств и теории алгебраических структур. Попытки перенести этот подход на изложение школьной математики, очень популярные в 60-е и 70-е годы во всем мире, не дали ожидаемого положительного результата, в частности во Франции, и были повсеместно заброшены), когда, по мнению многих специалистов, французская школа напрасно отказалась от того накопленного опыта преподавания математики, который привел к небывалому расцвету математической науки во Франции в сороковые и пятидесятые годы. Сейчас очередная реформа стремится к синтезу абстрактного подхода Бурбаки с интуицией и приложениями"
      "Старейший конкурс во французской школе, Concours Genral, проводится в старших классах по всем основным предметам и по неизменным (с наполеоновских времен!) правилам. ... В отличие от наших олимпиад, важное значение придается аккуратности оформления работы, решение задач скорей требует высокой техники, чем математической смекалки. Победители - обычно хорошо тренированные "школьные отличники" - не очень сильно выступают на привычных для нас олимпиадах, скажем на Международных математических. ... В целом рейтинг Франции на ММО намного ниже, чем ее ранг среди ведущих математических держав. Это не удивительно, ибо школьников учат в первую очередь теории и технике вычислений и рассуждений. Аналога наших кружков, матклассов, матшкол и летних школ во Франции нет. Нет и широкомасштабных олимпиад в нашем понимании этого слова."

      Все эти примеры я привожу в рамках иллюстрации обсуждаемой статьи - о несуществующих "ужасах советской педагогики". Чтобы стало ясно, что французская школьная педагогика диаметрально противоположна американской и почему-то ей не следует. И, как и в США и России, весьма далека от научной и политизирована до предела. Нам от этого, конечно, не легче - но, как известно, "кто девушке оплачивает ужин, то её и танцует". Школьное обучение во всех развитых государствах оплачивает государство (поэтому, наверное, они и развитые) - поэтому оно школьное обучение и "танцует". И с этим ничего невозможно поделать, хотя и хочется.

      И ещё немного о французской педагогике (толерантной, направленной на "высвобождение" учащихся - ну, как Александр Могилев мечтает), чтобы сравнить её с российской:
      Как «образование для всех» убивает Францию
      https://vz.ru/opinions/2019/3/21/969412.html
      Заодно это ответ тем, кто против дифференциации в обучении и хочет, чтобы ликвидировали лицеи и гимназии и всех учили одинаково - что всегда приводит к тому, что учат ОДИНАКОВО ПЛОХО.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия