Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

Очевидное-невероятное: для ЕГЭ наступает начало конца

Идут годы, но мода ругать ЕГЭ, винить его во всех бедах российского образования, не проходит. На него буквально «вешают всех собак», то бишь все недостатки российской школы. ЕГЭ винят в страшном вреде для образования, в том, что дети совсем расхотели и перестали учиться, а учителя учить. Ректор МГУ В.Садовничий говорит, что это из-за ЕГЭ первокурсники-филологи МГУ, причем получившие высокие баллы ЕГЭ, не способны писать без огромного числа ошибок.

Однако мы подозреваем, что ругают ЕГЭ сейчас только такие люди, которые либо просто не в курсе того, что произойдет, когда ЕГЭ отменят (малоинформированные), либо отмена ЕГЭ им выгодна, и они много выиграют от этого (провокаторы).

На самом деле виноват ли  в общем падении качества образования именно ЕГЭ — это еще очень большой вопрос.  Ведь далеко не всегда «после этого» означает «вследствие этого». Есть, например, достаточно авторитетное и массовое мнение, что первокурсники МГУ (как и любых других вузов) могли разучиться грамотно писать по целой куче разнообразных причин, например в результате коренного изменения методики обучения письму в начальной школе, перехода на систему Эльконина-Давыдова, в которой важной опорой письма является фонетика - «как слышится, так и пишется», которая прошла  начале 2000-х. А до перехода на методику Эльконина-Давыдова обучение грамотности происходило без опоры на фонетику. Ребенок сразу должен был запомнить графику слова, а изучение фонетики приходилось на возраст, когда дети уже писали уверенно.  Вот и формировалась у детей так называемая «врожденная грамотность» примерно до 2000-х годов, а после - исчезла.

Самая главная проблема  ЕГЭ состоит не в том, что он как-то негативно влияет на образование (а он, конечно, влияет), а в том, что он оказался настоящим экзаменом для всего российского общества. И оно его не сдало. Справедливость и честность оказались не про нас. Вылезла коррупция, кумовство. Оказалось, что школа не готовит к ЕГЭ (или вообще ни к чему не готовит), и обойтись без армии репетиторов невозможно. Но представьте, что будет без ЕГЭ? Что произойдет, если его вдруг отменят?

А ЕГЭ, однозначно, приходит конец.  Причем в Министерстве просвещения еще могут быть не в курсе, и Васильева с Кравцовым лишь сдерживают натиск «реформаторов»: Минпрос не самостоятельно управляет образованием исходя из глубокого понимания этой отрасли, а является как бы «приказчиком» самых разнообразных властных структур, которые вдруг берутся «порулить» образованием. Начинало эту практику Министерство экономики и персонально Герман Греф. А теперь он продолжает «рулить» прямо из Сбербанка, но подключились лично премьер-министр, бесчисленные депутаты Государственной Думы, патриарх Кирилл и епископ Илларион и даже … мэр Москвы Сергей Собянин.

Пару недель назад на III Международной конференции по управлению качеством образования С.Собянин выступил с докладом, в котором он рассказал  о том, как Москва с 2012 года идет к внедрению «электронного портфолио» всех учащихся школ. В результате «школа сможет выстраивать траекторию индивидуального обучения, максимально учитывать способности учащегося и его образовательные потребности…». 
На самой конференции С.Собянин заявил о грядущей замене ЕГЭ на портфолио, на основе сбора данных по электронным следам обучения ребенка за много лет. «Благодаря» этой системе можно увидеть все аспекты жизни конкретного ученика: какие задания он выполняет, как быстро справляется с ними, чему научился, какие оценки получил; в каких кружках занимается, в какие музеи, парки, театры ходит; что строил, проектировал, изобретал; какие книги читает; в каких олимпиадах участвовал и побеждал, какими компетенциями владеет. 

Потом, в публикациях по следам этого резонансного  выступления С.Собянина были проведены ретушь и правки, в том ключе, что ЕГЭ никто не собирается отменять, а электронное портфолио лишь добавит баллов к результатам ЕГЭ.  Но слово – не воробей, и оно вылетело.

Но если бы это слово вылетело одно! С.Собянин, однозначно,  представил на конференции не собственную точку зрения, а идеи, уже долгое время бродящие внутри ДоГМ, в комитете Госдумы по образованию и науке, в ВШЭ и т.д. И эти мнения можно услышать в выступлениях Исаака Калины, Бориса Чернышева, Ярослава Нилова и др.

Согласно этим идеям необходимо отказаться от каких-либо экзаменов и аттестаций, а нужно постоянно накапливать «образовательные следы», начиная от посещаемости, не только уроков, но и кружков, факультативов, текущих отметок и отметок по контрольным работам, и до результатов на олимпиадах и всевозможных конкурсов, все поощрения и наказания. Такое тотальное досье на каждого ребенка. И к этим досье – программные системы для анализа и оценки. Это называется «система раннего выявления талантов ученика».

А уже по результатам такой комплексной оценки ведущегося много лет досье – распределение по школам различной направленности и разного уровня обучения и в конце концов - по вузам, короче - «персональные траектории развития».  Ну, и далее… При этом, конечно, нам придется создать разноуровневые школы. Раздельные для «отличников», «хорошистов» и троечников», куда детей будут отправлять по результатам автоматизированного анализа и оценки электронных досье. 

Стоит ли говорить, что эти электронные досье будут находиться в прямой зависимости от достатка, кошелька родителей? И будут по-настоящему сословными?  Ведь бесплатных кружков и секций остается все меньше и меньше, да и возить детей в разные уголки на эти секции – все сложнее и дороже. А электронное досье, начатое на ребенка еще в детском саду, будет сопровождать его в течение всей жизни, определять место человека в социальной жизни, положение в государстве… Вот, например, по данным учительского профсоюза Москвы И.Калина уже внедрил «черные метки» в электронных делах московских учителей. Если учитель поссорился с директором школы (опять же, назначенным И.Калиной) и уводился, пусть даже по собственному желанию, он получает «черную метку» в электронном личном деле, и его больше не возьмут на работу ни в одной школе Москвы!

Такой, поучается, тоталитарный контроль в духе голливудских антиутопий. Но очень нам близкий, логичный и понятный особенно в свете происходящего в стране в последние годы: полный разгула контроля и вмешательства в жизнь каждого гражданина, камер слежения, закона Яровой и прочей паранойи. 

Так что когда мы, педагоги, ругаем ЕГЭ, мы должны отчетливо понимать, что на смену ЕГЭ при нынешнем положении в обществе и государстве может прийти нечто действительно ужасное, к чему мы абсолютно не готовы.
Так что давайте будем осторожны и аккуратны в оценках и своих пожеланиях и, особенно, прожектах типа «как нам обустроить российскую школу»!

Подписаться на канал автора, Александра Могилева


Автор

Могилев Александр Владимирович

Все материалы автора

Количество подписчиков: 136

Подписаться Отписаться

Комментарии (123)

  1. А П 20 Февраля, 2019, 7:09

    То, что у них называется «Биг Дата», у нас называется «тотальная слежка». Возможности оценивать каждый чих и пых за счет электронных следов лишают обучение смысла, ведь учиться — это искать и ошибаться, и искать, и опять ошибаться. На западном полюсе мира уже давно говорят о «белом пространстве» — такой среде, где человек не испытывает никакого давления в пользу того или иного решения. У нас же реально хотят внедрить паранойю. Если ты знаешь, что тебя постоянно отслеживают, ты начинаешь параллельно отслеживать сам себя, постоянно соотнося свои действия с тенью Большого Брата. А дальше как в истории с обезьянами, которых когда-то приучили бояться ударов электрическим током: даже если никто уже не следит, твоя паранойя тебя «бережет». Мечта любого тоталитарного государства: чтобы винтики сами себя контролировали.
    Еще одно лыко в строку. Такие следы — это как непогашенная судимость на всю жизнь. Но ведь двоечники иногда становятся Эйнштейнами. Люди меняются. Это сколько же придется потом перенаследить, чтобы обелить себя любимого?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 11 месяцев

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

    • Елена Аверина 30 Апреля, 2019, 20:49
      То, что у них называется «Биг Дата», у нас называется «тотальная слежка». Возможности оценивать каждый чих и пых за счет электронных следов лишают обучение смысла, ведь учиться — это искать и ошибаться, и искать, и опять ошибаться. На западном полюсе мира уже давно говорят о «белом пространстве» — такой среде, где человек не испытывает никакого давления в пользу того или иного решения. У нас же реально хотят внедрить паранойю. Если ты знаешь, что тебя постоянно отслеживают, ты начинаешь параллельно отслеживать сам себя, постоянно соотнося свои действия с тенью Большого Брата. А дальше как в истории с обезьянами, которых когда-то приучили бояться ударов электрическим током: даже если никто уже не следит, твоя паранойя тебя «бережет». Мечта любого тоталитарного государства: чтобы винтики сами себя контролировали.
      Еще одно лыко в строку. Такие следы — это как непогашенная судимость на всю жизнь. Но ведь двоечники иногда становятся Эйнштейнами. Люди меняются. Это сколько же придется потом перенаследить, чтобы обелить себя любимого?

      Одно радует: в любой момент могу уйти - я на пенсии, слава Богу. А без работы не останусь: хорошие учителя нужны хотя бы для того, чтобы научить ребенка, изуродованного образованием, грамотно писать.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Россия

    • Sergey Pаssionar 30 Апреля, 2019, 22:15
      То, что у них называется «Биг Дата», у нас называется «тотальная слежка». Возможности оценивать каждый чих и пых за счет электронных следов лишают обучение смысла, ведь учиться — это искать и ошибаться, и искать, и опять ошибаться. На западном полюсе мира уже давно говорят о «белом пространстве» — такой среде, где человек не испытывает никакого давления в пользу того или иного решения. У нас же реально хотят внедрить паранойю. Если ты знаешь, что тебя постоянно отслеживают, ты начинаешь параллельно отслеживать сам себя, постоянно соотнося свои действия с тенью Большого Брата. А дальше как в истории с обезьянами, которых когда-то приучили бояться ударов электрическим током: даже если никто уже не следит, твоя паранойя тебя «бережет». Мечта любого тоталитарного государства: чтобы винтики сами себя контролировали.
      Еще одно лыко в строку. Такие следы — это как непогашенная судимость на всю жизнь. Но ведь двоечники иногда становятся Эйнштейнами. Люди меняются. Это сколько же придется потом перенаследить, чтобы обелить себя любимого?
      Одно радует: в любой момент могу уйти - я на пенсии, слава Богу. А без работы не останусь: хорошие учителя нужны хотя бы для того, чтобы научить ребенка, изуродованного образованием, грамотно писать.

      МЕНЯ НЕ РАДУЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УЙТИ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

  2. Валерий Чернухин 20 Февраля, 2019, 9:08

    "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
    До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
    В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
    ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
    Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Февраля, 2019, 10:24

      Вот абсолютно согласна с Валерием - надо перестать обманывать самих себя, что научили, когда ставим тройку вместо двойки, когда наполняем следующий класс на треть детьми, не справившимися с программой предыдущего, что имеем возможность воздействовать на хама-ученика при современном контракте между школой и родителем (что-то подписывают при зачислении), что повышаем квалификацию учителей, а на самом деле лишаем их времени на самообразование... ЕГЭ отменить сейчас действительно нельзя- получим неуправляемый хаос, а уменьшить его влияние можно только в течение длительного времени. Как? Думаю, многие не согласятся, но пока ЕГЭ можно сдать , делая задачи уровня 7 -8 классов, то напрягаться в развитии мышления можно не очень - на примитив можно натаскать даже переводимого с отсутствием знаний- сколько булочек можно купить на 200 рублей скажет и знающий арифметику ( такие и подобные задачи должны оставаться в ОГЭ), и дискредитирование среднего образования будет продолжаться. Ещё одна причина падения образования также верно указана - засилие школы "мусором" и естественный результат- нет времени на "посидеть-подумать", сделать самостоятельно и вдумчиво д/з. Сейчас уже не в ЕГЭ дело, хотя экзамен послужил спусковым механизмом для развивающейся тенденции в образовании- хоть чуть-чуть, но обо всём. Стало удобно рапортовать - сдали ЕГЭ все! Менять надо другое - оценивать нужно истинные знания, давая возможность их получать, а для этого многое убирать, на базовые предметы возвращать забранные часы, давать время учителям на повышение квалификации...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Виктор Рябцовский 11 Мая, 2019, 10:54

      "Менять надо другое - оценивать нужно истинные знания, давая возможность их получать, а для этого многое убирать, на базовые предметы возвращать забранные часы, давать время учителям на повышение квалификации..."

      Согласен. Особенно важно пересмотреть сетку часов на математику, физику, информатику, для профильных классов на химию и биологию. Необходимо подумать об объединении математики и информатики, рано или поздно появится язык программирования совпадающий с языком математики, сегодня это больше искусственный предел, в котором заинтересовано большинство ведущих компаний мира, занимающихся поддержкой созданного ПО. Ведь при развитии этого направления огромные деньги будут потеряны на ровном месте.

      В школьном математическом образовании пора перейти к матричному исчислению, сегодня нет ни одной области деятельности человека, где они не применяются. Если мы будем топтаться на месте, то через какое-то время смартфон станет способным решать задачи из школьной программы лучше, чем средний ученик, мы достигли уровня, когда для установки программ распознавания лиц требуется более 0,5гГб, а память на карте смартфона 0,5ТБт. Именно отсутствие широкого применения в смартфонах программ распознавания изображений и текста сдерживает применение программ, которые способны решать задания ОГЭ и ЕГЭ, причем не с выдачей ответа, а с выдачей вариантов решения задания, уже и частично из второй части. Дело времени, когда будет решаться все, в 2020 году в Японии в Токийском университете планируют завершить работу, начатую почти 8 лет для контроля уровня готовности человека по уровню знаний для поступления в Токийский университет. Японцы честно говорят, что это мечта очень большого количества людей, желающих получить высококачественное высшее образование на мировом уровне.

      Математическое направление расширяется в школьном образовании, Китай в 2019 году завершает переход всех школ на изучение искусственного интеллекта. В России пока нет подобных подвижек на государственном уровне, хотя наш президент считает, кто возглавит гонку в области искусственного интеллекта - тот будет владеть всем миром. Вопрос как это сделать в России, если здесь не замечают последних мировых трендов.

      Остановка в развитии в 21 веке равносильна движению вспять в 20 веке.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Александр Могилев 20 Февраля, 2019, 13:08
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?

      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Валерий Чернухин 20 Февраля, 2019, 14:10
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям...

      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Александр Могилев 20 Февраля, 2019, 17:27
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.

      Валерий, у Вас очень интересные и весомые аргументы, но картина более сложная и разнообразная. Вероятно, она различна в разных территориях (регионах) и в разных предметных областях.

      Могу сказать относительно физики и математики: их уровень сильно снизился по отношению к 1980-1990 годам, в том числе по олимпиадным заданиям.

      И снизился уровень студентов в региональном педагогическом университете, а также в Военных институтах в которых я в те годы работал, а число мест не возросло. Более того, снижается даже качество подготовки ОФИЦЕРОВ ВВС, в которых вынуждены были перейти от управления по ситуации к управлению по инструкциям (регламентам). Т.е. ДО офицеры действовали по боевой ситуации, а ПОСЛЕ стали просто выполнять шаги по инструкциям, потому что у них исчезло ситуативное МЫШЛЕНИЕ.

      Возможно, это произошло в результате перераспределения студентов во вновь возникшие вузы (например, экономические). Но в региональные вузы количество мест не увеличилось, а студент пошел много хуже. Ругается также Садовничий, т.е. в МГУ также студент пошел хуже.

      Поэтому, Вы, возможно и правы, но это скорее правдоподобность, чем правота.

      Качество подготовки - это некие распределения вероятности решить задачу или ответить на вопрос. И в разных территориях и разных предметных областях эти распределения сильно изменились - передвинулись и сжались, так что, скорее всего, сам термин "качество образования" как некое скалярное усредненное значение просто некорректен. Это многомерный тензор, который изменился, но нельзя сказать, что образование стало хуже или лучше. Оно стало другим. Совсем.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Валерий Чернухин 20 Февраля, 2019, 19:20
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.
      Валерий, у Вас очень интересные и весомые аргументы, но картина более сложная и разнообразная. Вероятно, она различна в разных территориях (регионах) и в разных предметных областях.

      Могу сказать относительно физики и математики: их уровень сильно снизился по отношению к 1980-1990 годам, в том числе по олимпиадным заданиям.

      И снизился уровень студентов в региональном педагогическом университете, а также в Военных институтах в которых я в те годы работал, а число мест не возросло. Более того, снижается даже качество подготовки ОФИЦЕРОВ ВВС, в которых вынуждены были перейти от управления по ситуации к управлению по инструкциям (регламентам). Т.е. ДО офицеры действовали по боевой ситуации, а ПОСЛЕ стали просто выполнять шаги по инструкциям, потому что у них исчезло ситуативное МЫШЛЕНИЕ.

      Возможно, это произошло в результате перераспределения студентов во вновь возникшие вузы (например, экономические). Но в региональные вузы количество мест не увеличилось, а студент пошел много хуже. Ругается также Садовничий, т.е. в МГУ также студент пошел хуже.

      Поэтому, Вы, возможно и правы, но это скорее правдоподобность, чем правота.

      Качество подготовки - это некие распределения вероятности решить задачу или ответить на вопрос. И в разных территориях и разных предметных областях эти распределения сильно изменились - передвинулись и сжались, так что, скорее всего, сам термин "качество образования" как некое скалярное усредненное значение просто некорректен. Это многомерный тензор, который изменился, но нельзя сказать, что образование стало хуже или лучше. Оно стало другим. Совсем.

      Что ж. И с Вами тоже можно согласиться. И скорей всего действительно параметр "лучше/хуже" зависит и от региона, и от вуза, и от критерия.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Сергей Коннов 22 Февраля, 2019, 17:51
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.

      Так Сократ с Гесиодом были правы. Довели их потомки до исчезновения Эллады.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Рязанская область, Россия

    • Ирина Касаткина 10 Мая, 2019, 23:33

      Валерий, я с вами полностью согласна. Нынешние выпускники в большинстве значительно больше знают и лучше разбираются в точных науках, чем многие школьники моего поколения, а я 50 лет в образовании. В нашем классе только 5 человек учились на 4 и 5, а остальные кое как. Может, историю нынешние выпускники знают хуже, не спорю. Но что касается математики и физики - они куда грамотнее, я уже не говорю о таком замечательном предмете как информатика. И читают они не меньше нашего, правда, не Льва Толстого. Конечно, я общаюсь в основном с лицеистами, но они мне очень нравятся. Такие вежливые, сдержанные, скромные. А в компьютерах разбираются куда лучше меня. Мне тоже они очень симпатичны.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Ростовская область, Россия

    • Оксана Горбачева 11 Мая, 2019, 9:42
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.
      Валерий, я с вами полностью согласна. Нынешние выпускники в большинстве значительно больше знают и лучше разбираются в точных науках, чем многие школьники моего поколения, а я 50 лет в образовании. В нашем классе только 5 человек учились на 4 и 5, а остальные кое как. Может, историю нынешние выпускники знают хуже, не спорю. Но что касается математики и физики - они куда грамотнее, я уже не говорю о таком замечательном предмете как информатика. И читают они не меньше нашего, правда, не Льва Толстого. Конечно, я общаюсь в основном с лицеистами, но они мне очень нравятся. Такие вежливые, сдержанные, скромные. А в компьютерах разбираются куда лучше меня. Мне тоже они очень симпатичны.

      Лучше разбираются в точных науках? Очень спорно. Раньше были кружки, где паяли простейшие микросхемы, собирали приемники. Современный аналог - робототехника.
      Среди нынешних выпускников общеобразовательных школ многие не знают таблицу умножения, ещё больше не умеют проводить арифметические действия с обыкновенными дробями (Доказательство - анализ выполнения заданий ГИА, опыт работы учителем математики).
      Про информатику. Умеют, ага, включить и выключить (Вы же пользуетесь пультом ДУ для ТВ, а Ваши родители - нет).
      Дети разные, действительно есть образованные ученики специализированных ОУ, поступающих по конкурсу и обучающихся по углубленным программам отдельных предметов.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Валерий Ганузин 11 Мая, 2019, 10:21

      Уважаемая Оксана Леонидовна!
      Ваш комментарий настолько справедлив, что даже и добавлять ничего не хочется.
      И ключевые слова здесь "дети разные".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Валерий Чернухин 11 Мая, 2019, 10:45
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.
      Валерий, я с вами полностью согласна. Нынешние выпускники в большинстве значительно больше знают и лучше разбираются в точных науках, чем многие школьники моего поколения, а я 50 лет в образовании. В нашем классе только 5 человек учились на 4 и 5, а остальные кое как. Может, историю нынешние выпускники знают хуже, не спорю. Но что касается математики и физики - они куда грамотнее, я уже не говорю о таком замечательном предмете как информатика. И читают они не меньше нашего, правда, не Льва Толстого. Конечно, я общаюсь в основном с лицеистами, но они мне очень нравятся. Такие вежливые, сдержанные, скромные. А в компьютерах разбираются куда лучше меня. Мне тоже они очень симпатичны.
      Лучше разбираются в точных науках? Очень спорно. Раньше были кружки, где паяли простейшие микросхемы, собирали приемники. Современный аналог - робототехника.
      Среди нынешних выпускников общеобразовательных школ многие не знают таблицу умножения, ещё больше не умеют проводить арифметические действия с обыкновенными дробями (Доказательство - анализ выполнения заданий ГИА, опыт работы учителем математики).
      Про информатику. Умеют, ага, включить и выключить (Вы же пользуетесь пультом ДУ для ТВ, а Ваши родители - нет).
      Дети разные, действительно есть образованные ученики специализированных ОУ, поступающих по конкурсу и обучающихся по углубленным программам отдельных предметов.

      Я Вас умоляю. Сколько было таких школ, где ЯКОБЫ "паяли простейшие микросхемы, собирали приемники"? НЕ НАДО ВРАТЬ! Вы откровенно пытаетесь нарисовать никогда не существовавшую картину. Это были ЕДИНИЧНЫЕ ШКОЛЫ, о которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО И НЕ СЛЫШАЛО. Подозреваю, что сейчас подобных школы как раз БОЛЬШЕ. К счастью и уровень культуры, и уровень образованности у нынешних детей заметно улучшился. Спасибо ЕГЭ (в том числе).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 11 Мая, 2019, 11:10

      Валерий, здесь Вы ошибаетесь, сам и часть моих коллег пришли в электронику через кружки радио и электроники, причем самые лучшие практики именно оттуда. Сегодня это направление деградировало, так как предприятия перестали поддерживать образование, и здесь Вы частично правы, но еще и упал живой интерес к этому направлению, так как количество востребованных знаний для сборки робота резко возросло, надо дополнительно знать механику и программирование причем на достаточно высоком уровне для обычного школьника. Знакомился с программой подготовки в области робототехники в лучшем университете страны МГТУ им. Баумана. Пришел к выводу 5 лет слишком мало - НАДО лет ДЕСЯТЬ! Поэтому, там это признают, слишком большой объем знаний надо получить. Это очень сложная проблема сегодня. Получается грустная картина во всем мире нет полноценной программы на уровне университетов в области робототехники, область оказалась слишком обширной. Интересовался с позиции обучения сына(10 класс). Переговорил не с одним преподавателем, чтобы сформировать четкое представление о состоянии дел.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Чернухин 11 Мая, 2019, 12:22
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.
      Валерий, я с вами полностью согласна. Нынешние выпускники в большинстве значительно больше знают и лучше разбираются в точных науках, чем многие школьники моего поколения, а я 50 лет в образовании. В нашем классе только 5 человек учились на 4 и 5, а остальные кое как. Может, историю нынешние выпускники знают хуже, не спорю. Но что касается математики и физики - они куда грамотнее, я уже не говорю о таком замечательном предмете как информатика. И читают они не меньше нашего, правда, не Льва Толстого. Конечно, я общаюсь в основном с лицеистами, но они мне очень нравятся. Такие вежливые, сдержанные, скромные. А в компьютерах разбираются куда лучше меня. Мне тоже они очень симпатичны.
      Лучше разбираются в точных науках? Очень спорно. Раньше были кружки, где паяли простейшие микросхемы, собирали приемники. Современный аналог - робототехника.
      Среди нынешних выпускников общеобразовательных школ многие не знают таблицу умножения, ещё больше не умеют проводить арифметические действия с обыкновенными дробями (Доказательство - анализ выполнения заданий ГИА, опыт работы учителем математики).
      Про информатику. Умеют, ага, включить и выключить (Вы же пользуетесь пультом ДУ для ТВ, а Ваши родители - нет).
      Дети разные, действительно есть образованные ученики специализированных ОУ, поступающих по конкурсу и обучающихся по углубленным программам отдельных предметов.
      Я Вас умоляю. Сколько было таких школ, где ЯКОБЫ "паяли простейшие микросхемы, собирали приемники"? НЕ НАДО ВРАТЬ! Вы откровенно пытаетесь нарисовать никогда не существовавшую картину. Это были ЕДИНИЧНЫЕ ШКОЛЫ, о которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО И НЕ СЛЫШАЛО. Подозреваю, что сейчас подобных школы как раз БОЛЬШЕ. К счастью и уровень культуры, и уровень образованности у нынешних детей заметно улучшился. Спасибо ЕГЭ (в том числе).
      Валерий, здесь Вы ошибаетесь, сам и часть моих коллег пришли в электронику через кружки радио и электроники, причем самые лучшие практики именно оттуда. Сегодня это направление деградировало, так как предприятия перестали поддерживать образование, и здесь Вы частично правы, но еще и упал живой интерес к этому направлению, так как количество востребованных знаний для сборки робота резко возросло, надо дополнительно знать механику и программирование причем на достаточно высоком уровне для обычного школьника. Знакомился с программой подготовки в области робототехники в лучшем университете страны МГТУ им. Баумана. Пришел к выводу 5 лет слишком мало - НАДО лет ДЕСЯТЬ! Поэтому, там это признают, слишком большой объем знаний надо получить. Это очень сложная проблема сегодня. Получается грустная картина во всем мире нет полноценной программы на уровне университетов в области робототехники, область оказалась слишком обширной. Интересовался с позиции обучения сына(10 класс). Переговорил не с одним преподавателем, чтобы сформировать четкое представление о состоянии дел.

      В чем проблема? Кружок электроники есть через дорогу и сейчас. Вопрос бы В ОТКРОВЕННОМ ВРАНЬЕ относительно школы, где ЯКОБЫ собирали микросихемы. Извините, но на ТАКОЕ МАХРОВОЕ ВРАНЬЁ уже промолчать не смог. НЕ НАДО ВРАТЬ в загадочном желании идеализировать советскую школы. Был, учился, знаю. Другое дело, что это не востребовано. В некотором роде школа сейчас работает более эффективно, но все больше вхолостую (если не уехать от этого пунитского режима в нормальную страну).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

    • Виктор Рябцовский 11 Мая, 2019, 22:47

      " где ЯКОБЫ собирали микросхемы"

      Могу как профессионал сказать - микросхемы никогда в школах не собирали, это просто запредельно для школьников и даже для учителей школы.

      Если бы микросхемы собирали в школах, то подобный уровень знаний отправил часть сотрудников спецслужб на отдых и лечение, так как появились бы компьютеры с программируемыми параметрами, и распознать идентификацию было бы крайне затруднительно, похожая ситуация телефонами, ведь зная протоколы связи и определенные данные других телефонов можно было выдавать себя за другого, идентификация была бы сильно усложнена, это можно сделать, но для нужны условия и знания на совершенно другом уровне. Просто террористы пока не поднялись на подобный уровень, что позволяет надеяться, что такое не произойдет. Сегодня возможности для суперпрофессионалов просто уникальные, но в проблема в том, что в России это не нужно, здесь важно другое запудрить избирателям мозги обещаниями, которые никто не собирается выполнять.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Татьяна Mel-nikova 11 Мая, 2019, 23:06

      ...........Вопрос бы В ОТКРОВЕННОМ ВРАНЬЕ относительно школы, где ЯКОБЫ собирали микросихемы. Извините, но на ТАКОЕ МАХРОВОЕ ВРАНЬЁ уже промолчать не смог. НЕ НАДО ВРАТЬ в загадочном желании идеализировать советскую школы..................
      Позвольте возразить. Мой супруг учился в сельской школе в 60-е прошлые. Путевку в жизнь ему дал радиокружок под руководством учителя физики, которого он до сих пор вспоминает с благодарностью, собрали радиоприемник, который на каких-то частотах выходил в эфир, много чего мастерили из журнала «Наука и техника». Школа была на хуторе, десятилетка. Сейчас на грани закрытия школа на центральной усадьбе. Я выросла в городе, у нас было много технических кружков, детвора там «кишела». Сейчас можно заниматься авиамоделированием бесплатно, ну еще прикладное рукоделие для девчонок, а вот кружок робототехники – только на коммерческой основе.
      А относительно увеличения количества студентов, давайте будем честны до конца и скажем о том, как "размножились" наши ВУЗы, в основном юридическо-экономическо-психологосоциологического профиля. Никак не наступающее экономическое процветание России и невозможность победить коррупцию и завершить строительство правового государства очевидно связано с тем, что более эффективная работа школ способствует отъезду самых перспективных и талантливых в нормальные страны. Парадокс! - там, где работают наши выпускники - нормальные страны. А у нас ключевые посты занимают те, кто учился за границей.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 месяцев

      Род деятельности: Сотрудник в органе управления образованием

      Регион проживания: Ростовская область, Россия

    • Валерий Ганузин 12 Мая, 2019, 9:26

      "... Парадокс! - там, где работают наши выпускники - нормальные страны. А у нас ключевые посты занимают те, кто учился за границей..."
      ***********************************************
      Прямо как в Замкнутом круге.
      https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/post/129353/annot/

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Светлана Решетняк 11 Мая, 2019, 12:23

      В 1965 году получила третий разряд по ремонту приборов КИП и автоматики. Теоретический экзамен был серьёзный по билетам, да и практика была серьёзная. Такая ориентация на рабочую профессию не помешала, как я уже писала, семерым поступить в столичные вузы. Школы были разные - у нас много физики требовалось для сдачи экзамена по специальности, была школа , где дополнительное образование было "чертёжники", про остальные просто не помню. Идея политехнического обучения в школе была замечательной. Был не очень соображающий в математике одноклассник, поразивший меня в этом дополнительном обучении профессиональной смёткой - лучше всех тарировал приборы, т.е.было дело, где он себя чувствовал королём, что давало ему вес среди одноклассников...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Оксана Горбачева 11 Мая, 2019, 15:59
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.
      Валерий, я с вами полностью согласна. Нынешние выпускники в большинстве значительно больше знают и лучше разбираются в точных науках, чем многие школьники моего поколения, а я 50 лет в образовании. В нашем классе только 5 человек учились на 4 и 5, а остальные кое как. Может, историю нынешние выпускники знают хуже, не спорю. Но что касается математики и физики - они куда грамотнее, я уже не говорю о таком замечательном предмете как информатика. И читают они не меньше нашего, правда, не Льва Толстого. Конечно, я общаюсь в основном с лицеистами, но они мне очень нравятся. Такие вежливые, сдержанные, скромные. А в компьютерах разбираются куда лучше меня. Мне тоже они очень симпатичны.
      Лучше разбираются в точных науках? Очень спорно. Раньше были кружки, где паяли простейшие микросхемы, собирали приемники. Современный аналог - робототехника.
      Среди нынешних выпускников общеобразовательных школ многие не знают таблицу умножения, ещё больше не умеют проводить арифметические действия с обыкновенными дробями (Доказательство - анализ выполнения заданий ГИА, опыт работы учителем математики).
      Про информатику. Умеют, ага, включить и выключить (Вы же пользуетесь пультом ДУ для ТВ, а Ваши родители - нет).
      Дети разные, действительно есть образованные ученики специализированных ОУ, поступающих по конкурсу и обучающихся по углубленным программам отдельных предметов.
      Я Вас умоляю. Сколько было таких школ, где ЯКОБЫ "паяли простейшие микросхемы, собирали приемники"? НЕ НАДО ВРАТЬ! Вы откровенно пытаетесь нарисовать никогда не существовавшую картину. Это были ЕДИНИЧНЫЕ ШКОЛЫ, о которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО И НЕ СЛЫШАЛО. Подозреваю, что сейчас подобных школы как раз БОЛЬШЕ. К счастью и уровень культуры, и уровень образованности у нынешних детей заметно улучшился. Спасибо ЕГЭ (в том числе).

      СТОП.
      Я не прописывала количество советских школ, в которых паяли, я указала на современный аналог (тоже далеко не в каждой школе).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • Ирина Касаткина 11 Мая, 2019, 12:08

      Оксана, так я и говорю о специализированном лицее. Все или почти все зависит от школы и от учителей. Кто мешает сделать побольше таких лицеев? Но к сожалению многие педвузы позакрывали по не очень понятной причине. У нас в городе был замечательный пединститут, он выпускал неплохих физиков и математиков, так его закрыли. А выпускники ЮФУ в школы идти не хотят, поэтому в школах острая нехватка учителей физики. Но дети, с которыми я работала в лицее при нашем военном вузе и потом в техническом лицее, были в основном очень хорошие.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 11 лет

      Род деятельности: Сотрудник в организации высшего образования

      Регион проживания: Ростовская область, Россия

    • Оксана Горбачева 11 Мая, 2019, 16:04
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      Да, реальное падение качество образования было и продолжается. Все, кто связан с работой в вузах подтвердит - это падение видно невооруженным взглядом и проявляется у студентов первого курса при обращении к их школьным знаниям... Приходится даже 1-й семестр отводить на повторение того, что вчерашние школьники должны были знать из школы.

      Но и Вы правы тоже. Уровень вранья об образовании крайне высок и школа и государство усиленно изображают, что все в порядке. И ЕГЭ, действительно, в некоторой степени "погрозил" раскрыть это вранье...
      Именно этот критерий и является КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ.
      Объясню.
      1. Студентов стало больше. В 2 или более раза. А, значит, в вузы идёт больше слабины. Если бы в СССР студентов было бы столько же, то впечатление скорей всего было бы просто угнетающим. Сократите количество мест раза в 3-4 и Вы получите совсем другую картину.
      2. Сильных же студентов в асболютном исчислении наверняка стало больше, хотя их сила отчасти маскируется серой массой. Этому способствуют ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ в получении школьного образования у нынешних школьников.
      Мне в школе и не снились те возможности, которые открылись в связи с массовым использованием возможностей онлайн-подготовки (причем ОЧЕНЬ ЧАСТО бесплатной) к ЕГЭ и олимпиадам.
      И я вижу, что уровень ряда предметов (я могу твёрдо утверждать относительно биологии и химии) НАМНОГО ВЫШЕ того, что давался в СССР. Ну не спрашивали на вступительных экзаменах в СССР про нуклеофильное замещение и про симпатические гангнлии. Другой уровень спрашивают на ЕГЭ.
      К тому же материалы олимпиад стали доступны. Дети, которые хотят поступить в мед, выходят заметно за пределы школьной программы и часто доходят до регионального этапа, но не потому, что им папа с мамой помогли, а потому, что у них есть ДОСТУП к матеиралам.
      3. Вижу самую настоящуюю ИЛЛЮЗИЮ навроде известных оптических (https://uznayvse.ru/interesting-facts/samiye-krutiye-opticheskie-illuzii.html) относительно "плохого поколения". Это свойственно ЛЮБОМУ поколению - педалировать тему того, как раньше было лучше. В преодоление этой иллюизии скажу, что кое в чем школьник уступает предыдущему поколению, есть специфика. Но в целом, РАЗВИТЫХ и УМНЫХ детей стало НАМНОГО БОЛЬШЕ. И, кстати, гуманных тоже.

      Да не уподобимся мы Сократу и Гесиоду.

      «Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
      (Сократ, V в. до н.э.)

      «Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
      (Гесиод, 720 год до н.э.)

      Нынешняя молодёжь мне лично намного симпатичнее.
      Валерий, я с вами полностью согласна. Нынешние выпускники в большинстве значительно больше знают и лучше разбираются в точных науках, чем многие школьники моего поколения, а я 50 лет в образовании. В нашем классе только 5 человек учились на 4 и 5, а остальные кое как. Может, историю нынешние выпускники знают хуже, не спорю. Но что касается математики и физики - они куда грамотнее, я уже не говорю о таком замечательном предмете как информатика. И читают они не меньше нашего, правда, не Льва Толстого. Конечно, я общаюсь в основном с лицеистами, но они мне очень нравятся. Такие вежливые, сдержанные, скромные. А в компьютерах разбираются куда лучше меня. Мне тоже они очень симпатичны.
      Лучше разбираются в точных науках? Очень спорно. Раньше были кружки, где паяли простейшие микросхемы, собирали приемники. Современный аналог - робототехника.
      Среди нынешних выпускников общеобразовательных школ многие не знают таблицу умножения, ещё больше не умеют проводить арифметические действия с обыкновенными дробями (Доказательство - анализ выполнения заданий ГИА, опыт работы учителем математики).
      Про информатику. Умеют, ага, включить и выключить (Вы же пользуетесь пультом ДУ для ТВ, а Ваши родители - нет).
      Дети разные, действительно есть образованные ученики специализированных ОУ, поступающих по конкурсу и обучающихся по углубленным программам отдельных предметов.
      Оксана, так я и говорю о специализированном лицее. Все или почти все зависит от школы и от учителей. Кто мешает сделать побольше таких лицеев? Но к сожалению многие педвузы позакрывали по не очень понятной причине. У нас в городе был замечательный пединститут, он выпускал неплохих физиков и математиков, так его закрыли. А выпускники ЮФУ в школы идти не хотят, поэтому в школах острая нехватка учителей физики. Но дети, с которыми я работала в лицее при нашем военном вузе и потом в техническом лицее, были в основном очень хорошие.

      Что мешает?
      Может наличие детей разной степени одаренности и обучаемости? А может отсутствии "нижней" планки для поступающих (и продолжающих обучаться)? Или от количества учеников, не владеющих русским языком или культурой поведения, а может проблемы от не соответствия требований к образовательному процессу и реальностью.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Томская область, Россия

    • 0 0 11 Мая, 2019, 21:08

      Падение качества образования или падение качества исходного материала?
      Вы знаете, из года в год все больше приходит детей со сниженными когнитивными способностями, с плохой памятью. Сейчас до половины таких детей может быть в классе. В шестой класс приходят дети, не знающие таблицу умножения, да и складывают в пределах двух десятков с трудом. Все больше дислексиков, дисграфиков. На ОГЭ стали готовить для детей именные бланки, потому что многие даже фамилию свою не могут написать без двух-трех ошибок. Я уж не говорю о том, что часто этому сопутствуют и поведенческие проблемы. А тут еще и инклюзия добавилась, точнее, ее имитация - засовывают родители всеми правдами-неправдами ребенка-инвалида в школу, им все равно, что он весь год под партой просидел - лишь бы самим дома с ним не возиться. Естественно, что в такой среде невозможно удержать ту планку качества, которая была когда-то. Потому что не тянут вот эти дети. Не могут они. Иногда это сопровождается еще и непонятно чем обоснованными родительскими амбициями... с печальными результатами в итоге...

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: —

    • Валерий Ганузин 11 Мая, 2019, 22:09

      "Вы знаете, из года в год все больше приходит детей со сниженными когнитивными способностями, с плохой памятью. Сейчас до половины таких детей может быть в классе..."

      Уважаемая Татьяна Михайловна!
      Может часть из этих детей идет в педвузы, а затем и в школу? Оба участника образовательной системы дополняют друг друга и о каком качестве тогда можно говорить?
      Прямо Замкнутый круг.
      https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/post/129353/annot/

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Светлана Решетняк 12 Мая, 2019, 9:59

      Валерий, боюсь , Татьяна права. Пару лет назад соседи попросили позаниматься с мальчиком, перешедшим в 3 класс. Живой мальчишка, нормальный в поведенческом плане, вежливый, охотно поддерживающий разговор, но счёт в пределах 10 - проблема, уж как мы с ним разбирались с составом числа - не передать,чтение - проблема... Это реальный не придуманный пример, меня потрясший ещё и тем, что переводили из класса в класс. Более того, родители, осознав проблему, слёзно просили оставить в 1 классе ещё на год - "низзя". Не вдаваясь здесь в подробности, почему так, отмечу, что ситуацию усугубили очередной "липой", не задумываясь о том, что мальчишке сломали жизнь, не дав по сути возможность получить образование, ибо до 9 класса будет продолжаться этот ужас, а задержись на годик, дотяни программу- жизнь сложилась бы более благоприятно у мальчонки. Приведу пример из теперешней моей практики - 9 класс, курсы, почти полное отсутствие у подавляющего большинства культуры математических преобразований, а уже "1/(а+в)=1/а+1/в"- хрестоматийная ошибка, а делению дроби на целое иногда приходится учить заново. Вот и разберись, где природная необучаемость, где издержки системы образования, а где и неудачные роды ( такого количества осложнений ранее не было- мне объясняли акушеры это неправильной методикой ведения родов). Кроме того,мелкая моторики развивает мозг, это известно, но это не синоним работы на клавиатуре, это и каллиграфия, и развитие умения быстро писать на бумаге. Как бы то ни было, число детей с проблемами резко увеличилось - Татьяна права.
      Добавлю, что сколь-нибудь длительное сидение над задачей в подавляющем числе случаев отвергается - долгая фокусировка стала почти невозможной для огромного числа учеников.
      Немного не по делу (для математиков). Шаблон рулит у наших школяров вместо понимания - прошу вынести из выражения "а+в " "с"- полный ступор, этого не может быть и "с" вынести нельзя. Проверьте на своих учениках, это интересно.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Валерий Ганузин 12 Мая, 2019, 10:13

      Уважаемая Светлана Валентиновна!
      Не надо бояться, что Татьяна Михайловна права. Но все почему-то пишут только о детях. А где же размышления об учителях, которыми становятся эти бывшие дети? А когда в школе встречаются такие дети с такими учителями? Или такого не бывает? Сомневаюсь, что не бывает? Просто учителя, в т.ч. и Татьяна Михайловна, часто смотрят с другой стороны бруствера или из другой линии окопов - "учитель-ученик".
      Может Вы не встречали таких преподавателей в ВУЗАХ?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Светлана Решетняк 12 Мая, 2019, 10:37

      Да встречала, конечно, и в школе, и в вузе, более того, внук идёт в 1 класс , и знаю, что "держиморд- учителей" , да и просто не слишком состоятельных в учительском деле встретим, но в подавляющем большинстве учителя искренне хотят научить, они по-хорошему амбициозны, а вот таким учителям современная система образования совсем не в помощь - задушат бумагами, заставят гнать "липу", отнимут время от непосредственной работы с учениками. Думаю, не учителя причина плохого состояния дел в школе, они также жертвы системы.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Сергей Коннов 22 Февраля, 2019, 17:41

      а ежегодное снижение минимального порога ЕГЭ - это не вранье? И не показатель снижения качества образования?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Рязанская область, Россия

    • Валерий Чернухин 11 Мая, 2019, 10:56
      "На самом деле виноват ли в общем падении качества образования именно ЕГЭ". На самом деле большой вопрос: а было ли реально это "общее падение" и когда?
      До начала 80-х годов прошлого века образование в старших классах было неплохое, но оно было для того меньшинства, что шло в старшие классы.
      В эпоху всеобщего среднего в 80-е годы уровень показухи-вранья возрос в разы. Но упало ли при этом реальное качество? Куда-то делись выдающиеся ученики? Разве они не остались? Они просто стали меньше выделяться, потому что учителя стали больше врать с оценками. Всеобщее среднее - это фикция, которая не способна существовать без вранья. И учителя вынуждены врать. Во-первых, они реально не успеют скрупулёзно оценить по всем предметам: объём того, что даёт в школах настолько велик, что его просто невозможно освоить. Во-вторых, даже оценив реально ученика на двойку или тройку, все равно оценка завышается.
      ЕГЭ позволил ВЕСЬМА ОГРАНИЧЕННО снизить уровень вранья. Это конечно страшно, понимать, что не все могут выучить большинство предметов хотя бы на тройку, настолько мы привыкли жить в выдуманном мире.
      Но вопрос о снижении качества образования крайне спорный. К тому же такого централизованного способа оценки подготовки раньше и не было, а, значит, мы можем судить лишь по более косвенным данным.
      а ежегодное снижение минимального порога ЕГЭ - это не вранье? И не показатель снижения качества образования?

      Вы определитесь с логикой пожалуйста. Если снижение порога это враньё, то при чем здесь снижение качества образования? Как сформулировали, так Вам и ответили.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Иное

      Регион проживания: Новосибирская область, Россия

  3. Ольга Тагирова 20 Февраля, 2019, 13:11

    Наконец то появляются исследования, что ЕГЭ не причина, а следствие методик, компетенций и профессионализма педагога.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

  4. Вадим Монахов 20 Февраля, 2019, 13:25

    В данном случае мне остаётся только поаплодировать статье: браво, Александр Владимирович! Полностью согласен со всем, что вы написали.

    Чем дольше Александр Могилев присутствует на pedsovet.org, тем более взвешенные у него получаются статьи и отзывы. Так что наши обсуждения не напрасны, и это не "выпускание пара в свисток", как считают некоторые: до тех пор, пока в педагогическом сообществе по ключевым вопросам не выработается общая позиция, не стоит ожидать, что в министерстве или в правительстве начнут принимать по этим вопросам адекватные решения. И задача pedsovet.org как раз и заключается в выработке такой позиции.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Александр Могилев 20 Февраля, 2019, 13:53

      Чем дольше Александр Могилев присутствует на pedsovet.org, тем более взвешенные у него получаются статьи и отзывы. Так что наши обсуждения не напрасны, и это не "выпускание пара в свисток", как считают некоторые: до тех пор, пока в педагогическом сообществе по ключевым вопросам не выработается общая позиция, не стоит ожидать, что в министерстве или в правительстве начнут принимать по этим вопросам адекватные решения. И задача pedsovet.org как раз и заключается в выработке такой позиции.

      И я с Вами согласен в данном случае... Но дело не в изменении моих взглядов от пребывания в этом сообществе. В моих взглядах ничего не изменилось. Я вижу, что взгляды сообщества меняются и становятся все ближе к моим.

      Вот такая теория относительности.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: Руководитель в организации высшего образования

      Регион проживания: Воронежская область, Россия

    • Азат Хисаметдинов 21 Марта, 2019, 19:30
      В данном случае мне остаётся только поаплодировать статье: браво, Александр Владимирович! Полностью согласен со всем, что вы написали.

      Чем дольше Александр Могилев присутствует на pedsovet.org, тем более взвешенные у него получаются статьи и отзывы. Так что наши обсуждения не напрасны, и это не "выпускание пара в свисток", как считают некоторые: до тех пор, пока в педагогическом сообществе по ключевым вопросам не выработается общая позиция, не стоит ожидать, что в министерстве или в правительстве начнут принимать по этим вопросам адекватные решения. И задача pedsovet.org как раз и заключается в выработке такой позиции.
      И я с Вами согласен в данном случае... Но дело не в изменении моих взглядов от пребывания в этом сообществе. В моих взглядах ничего не изменилось. Я вижу, что взгляды сообщества меняются и становятся все ближе к моим.

      Вот такая теория относительности.

      Вадим конечно же прав, а Александр (Владимирович? запамятовал извините) лукавит, но мы то видим что Вы меняетесь, точнее не Вы, а стилистика статей.
      А статья замечательная конечно, с удовольствием прочитал, автора поддерживаю.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 13 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Россия

  5. Лариса Халяпина 20 Февраля, 2019, 13:43

    Имея 40-летний стаж педагогической работы, уверенно говорю о том, что ЕГЭ дал возможность многим (а не избранным!) детям получить желаемое образование. Вузы забыли, когда до ЕГЭ принимали в свои стены всех, кто хорошо проплатил за обучение, но был необучаемый! Так причём тут ЕГЭ? Теперь кто-то потерял кормушку? Зато дети, которые по-настоящему хотят учиться, стараются, получают высокие баллы на ЕГЭ, выбирают профессию для будущего. Мотивированность их учёбы понятна: они знают, что им уже не придётся, помимо школьных экзаменов, сдавать эти же предметы вузе! И у этих ребят речь хорошая, знания прочные! А те, кому не надо, у кого нет желания учиться, были, есть и, наверное, еще будут в нашем обществе.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 9 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Тамбовская область, Россия

    • Светлана Решетняк 20 Февраля, 2019, 18:36

      Посмотрите методические указания учителям Ященко по математике за 2017 год, например, - любопытное чтение... Посмотрите на жалкие проценты решающих задачи второй части по профильной математике (меньше 10 %), т.е у детей, идущих в вуз. Это я по поводу Вашего коммента
      "И у этих ребят речь хорошая, знания прочные! ".
      Если бы было так, то в вузах первые две недели не отводились бы на школьную программу по математике, а это ни мало, ни много 40 часов. Учителя открыто заявляют, что по таким-то задачам и готовить не будут - уже бесполезно, упущенное в младших классах не нагнать (геометрия, например), зато учили, отнимая много времени от развития мышления, всякой новомодной ерунде. К сожалению, выбор идёт очень часто не среди способных, ибо эти способные недополучили нужные знания и, следовательно, не могут свои способности продемонстрировать (или бегут к репетитору), а научить решать средненькие задачи можно почти всех, т.е. уничтожается главное- реальное рейтингование. Вот поэтому при относительно приличных средних баллах часто получаем практически необучаемого студента. Но убрать сейчас ЕГЭ - ввергнуть образование в хаос- получим "гуляй-поле". Менять надо само школьное образование- как? Моё мнение в моём комменте выше.

      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

  6. Дмитрий Новиков 20 Февраля, 2019, 16:53

    Я не согласен со статьей, в которой обвиняют общество!
    Нужно конкретно писать, кто виноват и в чем!
    1. Современное ЕГЭ, кроме русского языка, мало связано со школьной программой. Особенно это заметно на биологии, химии, физики.
    Нормальные ЕГЭ (школьные) были в 2011-2013г., но тут Садовничий поднял хай, что это экзамены для простых детей и в МГУ повалили фиг знает кто, надо усложнять. А так как ЕГЭ это в первую очередь экзамен в ВУЗ, усложнили до олимпиадных заданий и вопросов 1-2 курса вузовской программы. Естественно, что в школе этому не учат и возник вопрос - а чему учит школа, если без репетиторов или изнурительной самоподготовки НЕВОЗМОЖНО сдать ЕГЭ свыше 70 баллов...? Это что, общество придумали?
    2 По поводу обмана, коррупции... А кто придумал квоты, целевые наборы, победителей олимпиад, жителей особых территорий? Кто их выделяет в первостепенную касту и разрешает поступать ВУЗы либо вовсе без ЕГЭ, либо с минимальными баллами но с "знакомством"? Опять общество? Вы спросите у общества, кого нужно принимать в первую очередь: 300 бальников или победителя олимпиады по одному-единственному предмету? Принимают победителя олимпиады - сами так поступили. А ребята, у которых баллы и знания были выше - пролетели и в качестве наказания за самоуверенность пошли на платный.

    Проблема ЕГЭ - проблема "одаренных детей".
    Сперва нужно решить зачем нам нужно вообще ЕГЭ?
    - если для поступления в ВУЗ, тогда ЕГЭ нужно отделить от школы и те, кто хочет в ВУЗ - пусть пишут ЕГЭ под камеру в июле, уже получив школьный аттестат.
    - если же все же ЕГЭ это пропуск в ВУЗ на основе школьных знаний, тогда ВСЕ ПОСТУПАЮТ ТОЛЬКО ПО ЕГЭ!!! ЗАЧИСЛЕНИЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПО ЕГЭ!!! а сейчас по ЕГЭ зачисляют в предпоследнюю очередь, типа лохов которые не смогли найти обход.

    Правила проведения ЕГЭ, вопросы для ЕГЭ, правила зачисления - формирует НЕ ОБЩЕСТВО, а конкретные чиновники и гос. структуры.
    Так что не нужно писать, что мы не сдали экзамен на зрелость... Там, где нет честности и единых правил, там нет ни зрелости, ни экзаменов!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Родитель

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Валерий Ганузин 20 Февраля, 2019, 17:02

      100+

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  7. Олег Чаленко 20 Февраля, 2019, 18:42

    В действительности, главная проблема российского образования - засилье чикагских мальчиков на всех уровнях его управления (см по этому поводу замечание еще Эд.Днепрова на последнем его выступлении). И пока они там, полноценного образования у нас не будет!
    Ну а в целом. просто национальное позорище, и это после советской системы образования!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  8. 0 0 20 Февраля, 2019, 19:26

    Да что все уперлись в это ЕГЭ? Градусник, будь он хоть электронный, хоть ртутный, не виноват в том, что в больнице неэффективные лекарства, поломанные инструменты и врачи разбегаются.
    Пока у власти баблопилы, думающие только о своем кармане, не изменится в образовании ничего, хоть бигдата, хоть блокчейн, хоть что внедряй для контроля итога.
    Пока эта раковая опухоль во власти не поймет, что убивая организм, она подохнет вместе с ним - ничего не изменится.

    Статус в сообществе: Конфиденциально

    На сайте: 13 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: —

  9. Наталия Болдырева 20 Февраля, 2019, 20:30

    Слабые знания в МГУ? А ничего, что у нас в каждой школе вакансий выше крыши? Ставка учителя со всеми категориями - 9500, а у уборщицы -11200. А компьютеры в классах 2002 года выпуска. Какие интерактивные методики, если экран на гвозде висит? А престиж педагога как упал за последние 5 лет? Все какие -то бумажки пишут по отмене всех бумажек, а толку... Пойдите проверьте ВПР и забейте в таблицу все данные,повезет, если комп не зависнет. В 6 классе весь апрель ВПР. А когда программу проходить? Дети не читают? А стоимость книг какова? Да, библиотека -хорошо. Но книги и дома должны быть. Не всем по карману. А дети воспринимают это так: раз не покупают - вещь ненужная. Самое страшное - дети не верят, что перед ними все двери открыты. Смотрят на нищего учителя, в 60 лет старающегося заработать лишнюю копеечку на маслице, и мотивация к обучению пропадает. Дети у нас хорошие, замечательные. Это у нас - хата с краю...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Псковская область, Россия

  10. Виктор Сорочкин 20 Февраля, 2019, 23:11

    А мне кажется, что российское образование интересует только людей непосредственно занятых в образовании. Правительству РФ, руководству регионами и муниципалитетами глубоко наплевать, что происходит в школах и ВУЗах. В лучшем случае они зачитают доклад на каком-нибудь форуме, посвященном образованию, подготовленный теми же управленцами от образования, при этом не вникая в его суть, в худшем просто отмахнулся от незначительной для них проблеммы. Серьезного исследования о том, что происходит в современном российском образовании, не проводилось. И, мне думается, органам власти такое исследование неинтересно. Ведь образование - это будущее страны, а они заняты текущими делами, думать о будущем некогда!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 года

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: —

  11. Sergey Passionar 20 Февраля, 2019, 23:37

    Нравятся результаты ЕГЭ и нынешняя ситуация с ЕГЭ и знаниями молодежи - либерал до мозга костей.

    Сравнивать с СССР не корректно по многим предметам, по биологии в частности, ибо никогда в советской школе не существовало программы на 4-8 часов в неделю за счет почти полного не изучения физики, астрономии, математики. Может такие дети и знают больше терминов биологии, но подобны флюсу и нет у них мышления, постоянно на информатике натыкаюсь, в три раза ниже производительность труда в сравнении с девятыми нормальнымы у биохимиков профильных.
    То же и с "экономистами"- тупизна неимовеная, но Вшивых и прочих победителей предпринмательских, правовых, экономвсеросов - запредельно много в сравнении с любым профилем.

    Физмат - элита по уму, но с изучением физики что-то изменилось к худшему, никогда она в СССР не вызывала таких трудностей! И математики повсеместно 8 часов минимум, аномально.

    Вот что точно изменилось - ведомость, нынешние ученики ведомы на всё, бедные, их легко мотивировать, в том числе административной силой, но и число полностью НЕ адекватных тоже растет, особенно богатых(скупают учителей и репетиторов и сидят на дачх или за рубежом, администрации пляшут под них и аж заходятся в защите рисованием 5). Может потому так нравятся либералам, бедные вынужденной посушностью администраторам, а богатые либернутостью ума от часто совсем нежитей здесь родителей...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 месяцев

    Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

    Регион проживания: —

  12. Vadim Biryukov 21 Февраля, 2019, 12:26

    Уже много лет, как я убедился в том, что основная функция ЕГЭ - свисток (через который выходит пар).
    Что означает, что средний учитель работает на 1,4 ставки? Это означает, 1) что он НЕ получает сверхурочные (буквально!), 2) работодатель экономит на отпускных, т.к. на 0,4 ставки отпускные не распространяются.
    Если учитель не может (не имеет возможности) защитить свои собственные жизненные интересы, то о каких профессиональных интересах (повышении качества обучения) можно говорить?
    Министры МОН (теперь и минпроса) никогда ни перед кем не отчитывались о своей работе. Почитайте Васильеву и Котюкова - только и исключительно Планы Работы. Как отчитывается Кравцов: "В этом году ЧП на ЕГЭ не было" (итог ЕГЭ - отсутствие ЧП?).
    Почитайте еще раз приказ о ЕГЭ-2019. Написали, что в случае обнаружения телефона, результат экзамена аннулируется. А как иначе!? А вот так: если телефон принадлежал "неустановленному лицу", то председателю (в другом пункте приказа) дали право направить школьника на переэкзаменовку (а это не ЧП!)...
    Остается только сказать вслед за М. Веллером: "Детсад, честное слово!"

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

  13. Александр Панов 24 Февраля, 2019, 23:15

    О портфолио…

    Любая учебная (продукт для себя, без получения заработной платы)/профессиональная (продукт для других, получение заработной платы) деятельность предполагает три этапа: подготовительный - готовность к выполнению учебной/профессиональной работы, процессуальный – учеба/работа, итоговый – продукт/оценка/моральное, материализованное (деньги) или материальное вознаграждение.
    Как известно, деятельность состоит из цепи действий (А.Н. Леонтьев и другие психологи).
    Деятельность начинается с мотива/интереса, детерминированного потребностью: нет немотивированной деятельности, есть деятельности со скрытым мотивом.
    Государство и его правовые, экономические, образовательные и иные институты осуществляют мотивацию, в том числе учебной деятельности подрастающего поколения.
    На каком этапе можно мотивировать детей?
    Можно доминантно мотивировать (привлекать внимание, поддерживать, стимулировать и так далее) на этапе подготовки к выполнению учебной деятельности; можно доминантно мотивировать процесс учебной работы (интерес учебе, увлечение учёбой, удовлетворение от самого процесса); можно большую часть внимания сосредоточить на продукте, на сертификации учебных достижений, вознаграждении.
    Очевидно, что требуется всемерная мотивация детей на всех этапах: на этапе подготовки, выполнения работы и презентации продукта.
    Введение портфолио (портфель сертифицированных достижений, а в российской действительности и не сертифицированных) сдвигает мотивацию с подготовки, процесса деятельности на презентацию её продукта, его сертификацию, переживание результата сертификации.
    Важно учитывать, что идея портфолио доминантно предлагается (а, может быть, незаметно навязывается) в области дополнительного образования.
    К чему приводит/уже привело продвижение проекта «Портфолио»:
    1) переключение внимания/времени/сил/финансовых ресурсов детей/родителей с основного общего образования на область дополнительного, формально, информального открытого образования;
    2) провоцирует достижение результата (получение сертификата, диплома, вознаграждения и т.п.) любой ценой (выполнение работы родителями, влияние на экспертов и т.п.);
    3) формализацию получения сертификата (всем известно, что в интернете огромное количество контор, которые на этом зарабатывают, выдавая любой сертификат/диплом за считанные минуты при оплате услуги);
    4) формирует психологическую установку: не важно как ты учишься/работаешь – важно какие сертификаты/деньги ты получаешь.
    Погоня за сертификатами/дипломами превращается чуть ли не в цель жизни: многие люди имеют по 3-5 дипломов о высшем образовании, хотя дано известно: «Образованная личность не нуждается в документальном подтверждении своего образования/образованности». Видимо мир изменился или его изменили…
    По существу портфолио - это средства дезориентации, манипуляции сознанием и при его цифровизации тотального контроля за человеком. Усиление значения роли человека-экономического (главные ценности: обладание - деньги и карьера) в ущерб человеку-существующему (главные ценность – бытие).

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Преподаватель/Методист в организации послевузовского образования или науки

    Регион проживания: Томская область, Россия

    • Светлана Решетняк 25 Февраля, 2019, 22:17

      "По существу портфолио - это средства дезориентации, манипуляции сознанием и при его цифровизации тотального контроля за человеком."

      "Введение портфолио (портфель сертифицированных достижений, а в российской действительности и не сертифицированных) сдвигает мотивацию с подготовки, процесса деятельности на презентацию её продукта, его сертификацию, переживание результата сертификации."

      Абсолютно точно!!
      А уж повод для приписок достижений и коррупции феноменальный.


      Статус в сообществе: Конфиденциально

      На сайте: 2 года

      Род деятельности: Конфиденциально

      Регион проживания: Конфиденциально

    • Sergey Passionar 25 Февраля, 2019, 22:42
      О портфолио…

      Любая учебная (продукт для себя, без получения заработной платы)/профессиональная (продукт для других, получение заработной платы) деятельность предполагает три этапа: подготовительный - готовность к выполнению учебной/профессиональной работы, процессуальный – учеба/работа, итоговый – продукт/оценка/моральное, материализованное (деньги) или материальное вознаграждение.
      Как известно, деятельность состоит из цепи действий (А.Н. Леонтьев и другие психологи).
      Деятельность начинается с мотива/интереса, детерминированного потребностью: нет немотивированной деятельности, есть деятельности со скрытым мотивом.
      Государство и его правовые, экономические, образовательные и иные институты осуществляют мотивацию, в том числе учебной деятельности подрастающего поколения.
      На каком этапе можно мотивировать детей?
      Можно доминантно мотивировать (привлекать внимание, поддерживать, стимулировать и так далее) на этапе подготовки к выполнению учебной деятельности; можно доминантно мотивировать процесс учебной работы (интерес учебе, увлечение учёбой, удовлетворение от самого процесса); можно большую часть внимания сосредоточить на продукте, на сертификации учебных достижений, вознаграждении.
      Очевидно, что требуется всемерная мотивация детей на всех этапах: на этапе подготовки, выполнения работы и презентации продукта.
      Введение портфолио (портфель сертифицированных достижений, а в российской действительности и не сертифицированных) сдвигает мотивацию с подготовки, процесса деятельности на презентацию её продукта, его сертификацию, переживание результата сертификации.
      Важно учитывать, что идея портфолио доминантно предлагается (а, может быть, незаметно навязывается) в области дополнительного образования.
      К чему приводит/уже привело продвижение проекта «Портфолио»:
      1) переключение внимания/времени/сил/финансовых ресурсов детей/родителей с основного общего образования на область дополнительного, формально, информального открытого образования;
      2) провоцирует достижение результата (получение сертификата, диплома, вознаграждения и т.п.) любой ценой (выполнение работы родителями, влияние на экспертов и т.п.);
      3) формализацию получения сертификата (всем известно, что в интернете огромное количество контор, которые на этом зарабатывают, выдавая любой сертификат/диплом за считанные минуты при оплате услуги);
      4) формирует психологическую установку: не важно как ты учишься/работаешь – важно какие сертификаты/деньги ты получаешь.
      Погоня за сертификатами/дипломами превращается чуть ли не в цель жизни: многие люди имеют по 3-5 дипломов о высшем образовании, хотя дано известно: «Образованная личность не нуждается в документальном подтверждении своего образования/образованности». Видимо мир изменился или его изменили…
      По существу портфолио - это средства дезориентации, манипуляции сознанием и при его цифровизации тотального контроля за человеком. Усиление значения роли человека-экономического (главные ценности: обладание - деньги и карьера) в ущерб человеку-существующему (главные ценность – бытие).
      "По существу портфолио - это средства дезориентации, манипуляции сознанием и при его цифровизации тотального контроля за человеком."

      "Введение портфолио (портфель сертифицированных достижений, а в российской действительности и не сертифицированных) сдвигает мотивацию с подготовки, процесса деятельности на презентацию её продукта, его сертификацию, переживание результата сертификации."

      Абсолютно точно!!
      А уж повод для приписок достижений и коррупции феноменальный.


      Светлана, нас же третье десятилетие по портфолио аттестуют, ой, по объективному результату оторванному от школ, тю, уже по цифровому следу, он доходнее авторам нового термина по следу в карманах чинов и трибунного словоблудия.
      А хрен редьки не слаще!

      Только у меня чувство, что в 80-х не только я работал на совесть, с душой... и без всей этой надстройки и 200 управленческих вотсапов в день включая воскресенье, а сейчас, и именно потому ... как все.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 месяцев

      Род деятельности: Воспитатель в дошкольной организации

      Регион проживания: —

    • Виктор Рябцовский 3 Марта, 2019, 10:05

      Любой сертификат вы в интернете не получите, начните с сертификата 1С специалиста, продолжите получением MCSD сертификата в Микрософт, там надо сдать n-ое количество экзаменов на английском языке, количество подобных в мире тысячи, возможно перевалило за 10000, ну посчитайте сколько таких обладателей на земном шаре: в Европе, в США и остальной части планеты. В некоторых странах ни одного! Правда действительно есть сертификаты, которые можно купить за деньги, но им цена 3 копейки в базарный день. Значение диплома солидного и уважаемого университета пока в силе. В Японии подготовка выпускника школы для поступления в Токийский университет в среднем у многих отнимает несколько лет жизни.
      Важно, что сам уровень школьных знаний меняется значительно медленнее, чем происходят изменения на рынке труда. Прогноз по России - ссылку на 2025 год давал ранее, очень интересные выводы, хотя вот:
      https://www.youtube.com/watch?v=69q1o-xjxbQ

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Предприниматель

      Регион проживания: Московская область, Россия

  14. Ирина Ступина 26 Февраля, 2019, 19:24

    Упало не только качество образования, но и уровень интеллекта и кругозора. Пятиклассники, пришедшие из начальной школы, не знают русских сказок, мифы Древней Греции знают единицы и т.д. и т.п.
    Виновато ли в этом ЕГЭ? Наверное, нет. Исчезновение нормальной образовательной среды, исчезновение интеллектуального семейного климата, упразднение детских журналов и детской литературы и замена суррогатными формами электронного общения и получения информации - далеко не все причины обсуждаемой нами проблемы.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Московская область, Россия

    • Сергей Жбанов 26 Февраля, 2019, 21:39

      Ирина, ничего не упало. Просто сместились акценты. Когда не было интернета и компьютера детям ничего не оставалось, как развлекать себя книгами (даже мифами Древней Греции зачитывались). Сейчас другое время. И если вы хотите новому поколению дать что-то полезное, то нужно от современных реалий отталкиваться, а не грустить о прекрасном прошлом.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Учитель средней школы в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Липецкая область, Россия

    • Александр Горячев 26 Февраля, 2019, 23:08

      Это правильно. Таким удобным стало Яндекс-такси и подобные ему.
      Скоро будут автомобили с автоматическими водителями.
      А эти отсталые мамаши по-прежнему учат детей ходить.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 10 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

  15. Олег Чаленко 26 Февраля, 2019, 22:18

    "Начало конца?" И где тот конец, которым оканчивается начало ( в глубоком раздумье)

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 10 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия