Страница добавлена в Избранное

Страница удалена из Избранного

Для добавления в Избранное необходимо авторизоваться или зарегистрироваться.

О бедных ФГОСах замолвите слово…

Последнюю четверть века наше школьное образование постоянно реформируют. Оно бы, может, и хорошо, реформы – это вроде как признак развития,  только чем дальше, тем больше укрепляется ощущение, что «поезд и поныне там». Последние годы эти реформы проводятся под знаком ФГОС уже не хаотично, а систематизировано и целенаправленно, но «поезд» нашего образования по-прежнему не движется. Ощущение, как, знаете, бывает на вокзале, когда соседний поезд тронулся, а твой еще на месте. Кажется, что «поехали», за окном что-то движется и мелькает, но это только обман зрения – поезд на самом деле стоит.  

Итак, Федеральные Государственные Образовательные Стандарты являются главным официальным инструментом реформы образования, навязанной нам сверху, - давайте к ним поближе присмотримся. А то, может, мы зря «копья ломаем» - все уже придумано, а нам остается только исполнять,  радоваться и умиляться. 

Помните Рязановский фильм «О бедном гусаре замолвите слово…»? За «бедного гусара» действительно никто не хотел замолвить словечка, хотя он вроде был вполне безобидным. А вот с ФГОСами ситуация противоположная. Безо всякой народной «протекции» или сколько-нибудь серьезных обсуждений с учительской общественностью они были внедрены в образовательную систему, хотя польза от них… как бы так сказать, помягче... далеко не стопроцентно очевидная. 

Вот и хотелось бы замолвить несколько словечек по этому поводу. 

Не секрет, что сами ФГОСы вводились с целью подогнать российскую образовательную систему под американские и европейские стандарты в стремлении создать единое «образовательное поле» и единые «стандарты» обучения. Однако события последнего времени, когда на нас раз за разом обрушиваются западные санкции, показали, что это присущее российской «элите» безоглядное стремление быть и в образовании «как они» (болонская система, мультикультурализм, ювенальная юстиция) далеко не всегда оправдано, ибо часто не соответствует российским традициям и менталитету и может быть даже опасным. Если самодостаточность и самостоятельность важны для национальной экономики, то это не менее важно и для образования. Нужно не слепо копировать западные образцы, а создавать национально ориентированную образовательную систему. Будем надеяться, что эта идея потихоньку начнет укореняться в общественном сознании. 

Понятно, что поезд на ходу не остановишь, но важно уже сейчас начать размышлять в этом направлении. Тем более что по закону ФГОСы должны обновляться раз в 10 лет, и тогда их «третье поколение» (если они сами вообще сохранятся) вполне может иметь национально ориентированные основы. 

Так что давайте поразмышляем. Во-первых, насколько вообще адекватно, определяя основы государственной политики в области образования, употреблять слово «стандарты», понятие, кажется, более уместное при обработке или для проверки качества каких-нибудь чугунных болванок?.. Сейчас уже говорится о введение «стандартов» для учителя… Это уже что-то по мотивам театра абсурда. Во все времена считалось, что учитель, настоящий учитель должен быть Личностью, значит, по определению не подходить ни под какие «стандарты». Но адепты подобных идей, видимо, вдохновляются производственными картинками: рабочие, одетые в одинаковые комбинезоны, собирают на конвейере одинаковые, абсолютно «стандартные» приборы и машины… Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. И неужели же диплом об образовании плюс курсы повышения квалификации не могут служить таким учительским «стандартом», если уж без них вообще невозможно обойтись? Как-то слишком уж стремительно оказались забыты не лишенные смысла образовательные инициативы экс-президента Д.А.Медведева о возможности работы в школе всех, кто может быть полезен и интересен детям, без обязательной привязки к формальному педагогическому образованию. Другие времена, другие нравы!.. Теперь «в тренде» компетенции и стандарты.

Интересно, что многие учителя, побывавшие на курсах по ФГОСам, выдают одну и ту же последовательность впечатлений. Сначала непонятно, чего же «от нас все-таки хотят», потом – паника: «нас всех выгонят и наберут новых», а на третьем этапе учителей начинают успокаивать: мол, ничего страшного, ничего особо нового нет, только по-другому называется:  «вы все это и делаете на своих уроках». Спрашивается: зачем тогда весь «сыр-бор»?

Возьмем одно из ключевых понятий ФГОСов – «компетенции», термин,  который рассматривается чуть не как главный методический и понятийный прорыв в современной педагогике. Этакое «ноу-хау» и «инсайт» педагогической науки. Редкая статья в современных педагогических журналах обходится без этого слова, не говоря уже о каких-то программных или инструктивных документах. 

Но насколько вообще было необходимо вводить это понятие? Это прорыв в чем – в педагогической науке или педагогической схоластике? Сравним, к примеру,  со старыми добрыми «ЗУНами». Здесь все было понятно. Знания – как теоретические положения, нуждающиеся в запоминании, умения – как способности применять их на практике, и навыки – как эти же самые умения, доведенные до автоматизма. Когда учителя говорят ученику: «У тебя не хватает знаний по этому разделу», или «Ты не умеешь решать задачу», или «Тебе не хватает навыка к решению таких задач» - все понятно и учителю и ученику: над чем последний должен поработать. А теперь представьте, учитель говорит ученику: «У тебя низкая компетенция по этому разделу…» И что в результате? Что тот должен понять из такого заявления учителя?

Как что – скажут. Надо объяснить ученику, какая компетенция у него хромает, личностная, предметная или метапредметная… После закономерной паузы нужно продолжить пояснения. Этому малосообразительному ученику указать: среди основных компетенций какие УУД (универсальные учебные действия) у него не сформированы: личностные, регулятивные, коммуникативные, познавательные а также возможно дело все в низкой учебной (общей и предметной) или общепользовательской ИКТ-компетентности…

Ему все еще непонятно? Тогда надо продолжить разъяснения для подобных тугодумов. Например, пояснить хлопающему глазами ученику, что, к примеру, в области регулятивных УУД  у него недостаточно развито умение целеполагания, то бишь, способность ставить новые учебные цели и задачи, или он не умеет планировать их реализацию, или не осуществляет выбор эффективных путей и средств достижения целей, или совсем уж плохо – не знает, как контролировать и оценивать свои действия как по результату, так и по способу действия, а также вносить соответствующие коррективы в их выполнение…

Фу-х, ну, кажется, все объяснили ученику в полном соответствии с ФГОСами… Он что - опять чего-то недопонял?.. Он просто хотел, чтоб ему показали, как решить задачу с двумя неизвестными или разбирать слово по составу?.. Гм… Несовременный какой ученик! Мы теперь все делаем в соответствии с ФГОСами…

Неужели, правда, разработчики стандартов действительно хотят, чтобы учебная деятельность была нагружена подобной схоластической спекуляцией? Они, видимо, забыли о так называемой «бритве Оккама», правиле, выработанном средневековым философом, которое гласит, что без крайней необходимости не стоит «множить сущности» - то бишь вводить новые понятия и определения.

Как-то поинтересовался у учителей, прошедших курсы по ФГОСам,  часто ли они задумываются на уроках, какие компетенции и УУД они развивают…. Оказалось, никто и никогда - за исключением случаев, когда нужно организовать показуху для открытых уроков или каких-нибудь проверяющих. Поразительный результат! И чего стоят тогда все ФГОСы, основанные на этих ключевых понятиях?

Но, поймите правильно, вовсе не хочется заниматься голым критиканством. Вполне допускаю наличие благих намерений у разработчиков стандартов и возможность искреннего их желания вывести образование из тупика. К примеру, особенно нравятся  пожелания ФГОС в области воспитания. Сколько важных и правильных слов об усилении воспитательной роли школы, о необходимости духовно-нравственной составляющей в образовании. Вот, например, очень симпатичный «портрет выпускника основной школы», имеется в виду, таким должен выходить ученик из стен школы. Это человек:
- любящий свой край и своё Отечество, знающий русский и родной язык, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции; 
- осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества;
- активно и заинтересованно познающий мир, осознающий ценность труда, науки и творчества;
- умеющий учиться, осознающий важность образования и самообразования для жизни и деятельности, способный применять полученные знания на практике; 
- социально активный, уважающий закон и правопорядок, соизмеряющий свои поступки с нравственными ценностями, осознающий свои обязанности перед семьёй, обществом, Отечеством;
- уважающий других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания, сотрудничать для достижения общих результатов;
- осознанно выполняющий правила здорового и экологически целесообразного образа жизни, безопасного для человека и окружающей его среды; 
- ориентирующийся в мире профессий, понимающий значение профессиональной деятельности для человека в интересах устойчивого развития общества и природы.

Все хорошо, все замечательно, но вопрос – каким воспитательным методом всего этого можно достичь? Чем по этому поводу порадуют нас ФГОСы? Они ведь должны не просто декларировать цель, но и показать, как ее можно достичь. И они действительно показывают…

И здесь мы упираемся в так называемый «системно-деятельностный подход», лежащий в основе всей методической базы ФГОСов, в том числе и их воспитательной части.  Как ни пытался осмыслить и понять, каким образом на основе этого метода можно воспитать все эти «качества выпускника», - ну не хватает ума, и все тут. 

Давайте чуть порассуждаем. Системно-деятельностный подход состоит из двух ключевых слов – «система» и «деятельность», при этом - что за «деятельность», в какой она находится «системе» и в связи с какими воспитательными и образовательными целями – все это остается за скобками определения. А вот в том же «портрете выпускника» такие его черты как «любящий свой край и Отечество», «уважающий других людей», «социально активный» и т.д. – сами по себе являются ценностями, которые подлежат нелегкому и длительному по времени воспитанию. Получается, что главный «метод», лежащий в основе образовательной системы их или умалчивает, или обходит стороной. Если бы это был, к примеру, «системно-ценностный» подход – это было бы понятно и вполне адекватно. Те же черты «портрета выпускника» можно воспитать только с помощью соответствующих ценностей, находящихся в определенной системе как выстроенной иерархии с выделением главного и второстепенного. По-другому просто невозможно.

Точно так же взятое за основу другое ключевое слово - «деятельность» - тоже по большому счету ни о чем не говорит. В любой, даже самой «отсталой»,  непродвинутой и неподходящей ни под какие ФГОСы школе происходит какая-то «деятельность», в том числе и ученическая, если уж на ней ФГОСы делают особый упор. 

В примерной основной образовательной программе, построенной на ФГОСах второго поколения, есть такой пассаж:
«В основе реализации основной образовательной программы лежит системно-деятельностный подход, который предполагает:
— воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения российского гражданского общества на основе принципов толерантности, диалога культур и уважения его многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава…»

Поскольку этот пункт является первым, то он, видимо, является главным, давайте к нему и присмотримся.  (Справедливости ради надо сказать, что и остальные в том же духе.) 

Обратите внимание, что здесь уже нет речи ни о каких фундаментальных духовных или нравственных ценностях – чистой воды прагматизм. Учителям предлагается заняться подгонкой учеников под требования информационного общества и инновационной экономики, а принципы «толерантности», «диалога культур» и «уважения… многонационального и поликонфессионального состава общества» - не более чем замаскированные и подспудные «срезы», облегчающие эту подгонку. 

В самом деле: информационному обществу и инновационной экономике нужен «толерантный человек»? Безусловно. Только толерантный прежде всего ко всем безнравственным и бездуховным законам, царящим в этих сферах, а все остальные поводы к толерантности лучше не иметь, а в идеале абстрагироваться от них,  отбросить и забыть. Да, это как пройтись рубанком по ученику, «срезая» его культурные, национальные и религиозные особенности. Именно такие безликие толерантные и стандартные «болванчики» более всего нужны и более всего ценятся в глобальном информационном обществе и требуются технотронной экономике. 

И как это ни прискорбно, похоже, что эти «образовательные цели» и лежат в основе «системно-деятельностного» подхода – так как реальная жизнь и реальная учебная и воспитательная практика проходят именно в этом русле, какими бы благостными картинками типа «портрета выпускника» ФГОСы ни прикрывались.  

Вот еще одна цитата: 
«5. В основе Стандарта лежит системно-деятельностный подход, который обеспечивает: 
формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию; 
проектирование и конструирование социальной среды развития обучающихся в системе образования; 
активную учебно-познавательную деятельность обучающихся; 
построение образовательного процесса с учётом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся…»

Это подтверждение того, о чем мы говорили.  Здесь уже вообще нет никаких общественно-значимых ценностей, только та же самая «заточка» под информационное общество  и инновационную экономику. Как говорится, маски сброшены, и остался сухой остаток. И остаток этот сводится не к пресловутому «портрету выпускника», а к так называемой «конкурентоспособной личности», которая постоянно «саморазвивается» и «образовывается», «проектирует и конструирует» свою «социальную среду» и непрерывно «активизирует» с учетом своих «психологических и физиологических особенностей» свою деятельность и уже не только «учебно-познавательную», но и вполне практическую.

Так что забудьте о «любви к Родине», «уважении к народу и его культурной традиции»! Все это на самом деле пустые высокопарные слова, все это дымовая завеса и «прикрытие», все это не нужно, нужно совсем другое – функционально безликая ячейка, способная жить в информационном обществе и обслуживать инновационную экономику.

И очень ярко видно, как все эти высокопарные маски сбрасываются во время ОГЭ и ЕГЭ. Потенциальных носителей «портрета выпускника» осматривают и сканируют металлоискателями и рамками, обнюхивают собаками как потенциальных террористов, а сами экзамены превращаются в какую-то военизированную спецоперацию по их моральному подавлению. 

Но идем дальше. В разработках ФГОСов по УУД есть такой пассаж:
«В сфере развития личностных универсальных учебных действий приоритетное внимание уделяется формированию:
• основ гражданской идентичности личности (включая когнитивный, эмоционально-ценностный и поведенческий компоненты);
• основ социальных компетенций (включая ценностно-смысловые установки и моральные нормы, опыт социальных и межличностных отношений, правосознание)…»
Обратили внимание на подчеркнутое слово? Мы опять выходим на пресловутые «компетенции», только на этот раз уже в совсем фантасмагоричном их ракурсе. Как говорится – приехали!..

Итак, «ценностно-смысловые установки» и «моральные нормы» ФГОСами рассматриваются в русле «социальных компетенций». Да, это действительно абсолютно новое слово в педагогической науке. 

Компетентность как таковая предусматривает субъект-объектные отношения. Есть я – «субъект», а есть «объект» моего исследования, область изучения,  в которой мне нужно проявить свою компетентность. Вы понимаете, к чему все клонится? Если  духовные ценности и  моральные установки всего лишь «социальные компетентности», то их достаточно изучить и формально соблюдать, но вовсе необязательно усваивать в качестве ценности своей собственной личности. Все вполне может оставаться на уровне мозгов – ума, а не души и сердца.  

К примеру, представьте: в этой логике нам не нужны патриоты своей страны, люди, которые действительно любят свою страну («портрет выпускника» - фикция!), нам нужны ученики, компетентные в области патриотизма. Такой, с позволения сказать, «компетентный патриот» расскажет вам о флаге, гербе России, споет при необходимости ее гимн, назовет даты великих побед, но…. При первой же возможности «свалит за бугор» развивать «информационное общество» и поднимать глобальную «инновационную экономику». Стоит только поманить его большой зарплатой. И эта зарплата – как эквивалент ценности этих самых «социальных компетентностей», которые ФГОСы нам ставят в качестве современных воспитательный целей.
Это уже не смешно, и даже не грустно. Становится страшновато, если разработчики ФГОСов действительно под призмой «социальных компетентностей» рассматривают не только патриотизм, но и любовь, дружбу, веру, верность, сострадание, самопожертвование, народную культуру, духовные традиции…

Не правильнее ли выстроить национально ориентированную образовательную систему, в которой все эти понятия будут действительными ценностями, а не «образовательными компетенциями»?

В дальнейшем такая система под названием педагогика служения будет представлена.

А пока, возвращаясь к ФГОСам, нужно добавить, что упор на педагогическую схоластику (компетенции, УУД) приводит к росту имитационной составляющей в нашем образовании. Она всегда была высокой, но сейчас уровень ее уже запределен. Дети имитируют, что учатся, учителя имитируют, что учат. То же самое в воспитательной сфере. Имитируются не только «учебные действия», но и поведенческие и отношенческие. Перед каждым последним звонком и выпускным классные руководители с четкостью и отлаженностью часового механизма договариваются со своими выпускниками, кто кому и в какое время дарит букет с цветами. И не дай Бог тут что-то перепутать – не вручить совсем или не вовремя букет. Скандалу не оберешься. Так имитируются благодарность,  воспитанность и высокая культура выпускников, а заодно и доброжелательная атмосфера в школе. То, что это на самом деле ритуальная имитация, никого не волнует. 

Ну и, конечно, полная и повсеместная имитация внедрения ФГОСов в образование. Раньше подспудно подразумевалось, а сейчас уже никто и не скрывает, что так называемые «открытые уроки» по ФГОСам – это чистой воды показуха, нужная только для отвода глаз - успокоения администрации и прохождения очередной аттестации. А в «настоящих» уроках все ФГОСовские  «мульки» без колебаний отбрасываются, как безусловно вредные, только отбирающие лишнюю энергию как у учителей, так и учеников.

Взять, к примеру, такую любимую ФГОСами «фишку», как то, что дети сами должны определять тему урока. Представьте, если бы это реально происходило на всех шести-семи уроках каждый день. Сколько бесполезно растраченных времени,  нервов и энергии! Так и видится урок физкультуры на открытом воздухе, на морозце, где дети уже дрожат от холода – им бы скорее подвигаться, но нет, пока не догадаются, что за тема урока – будут замерзать на месте. 

В общем, коллеги, есть о чем задуматься, претворяя в жизнь политику «партии и правительства» по внедрению ФГОСов в нашу трещащую по швам образовательную систему. Задуматься и «замолвить словечко» по этому поводу. Когда таких словечек будет много, есть надежда, что к ним рано или поздно начнут прислушиваться. 

Подписаться на авторский канал Александра Дедушки


Автор

Александр Дедушка

Все материалы автора

Количество подписчиков: 28

Подписаться Отписаться

Комментарии (28)

  1. Татьяна Поскина 4 Июня, 2018, 16:50

    Абсолютно с Вами согласна!!!

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 месяцев

    Род деятельности: Иное

    Регион проживания: Пермский край, Россия

  2. Олег Чаленко 4 Июня, 2018, 20:17

    Да сколько же об этом можно писать, ФГОС, это просто откровенная дурь, типичное изделие чикагских мальчиков, по лекалам которых в свое время была разрушена нац промышленность,... экономика /вспомним аналог ЕГЭ- ""госприёмку" и т.д./; главное его "достоинство" в том, что он носит антинациональный характер.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Ярославская область, Россия

  3. Василий Пастушенко 4 Июня, 2018, 21:08

    *** насколько вообще адекватно, определяя основы государственной политики в области образования, употреблять слово «стандарты», понятие, кажется, более уместное при обработке или для проверки качества каких-нибудь чугунных болванок?


    Вопрос сформулирован так нестандартно в смысле законов логики и русского языка, что можно очень долго уточнять его смысл и важность. Возьму только кусочек - о применимости стандарта только к железным болванкам (в уме держим “железных дровосеков Урфина Джюса”).

    Болванка - это металлическая заготовка для изготовления определенного изделия, например, конской подковы, болта, гайки и т.п. Болванка делается очень приблизительно, так что стандарты на сами болванки - вещь вообще малосодержательная. Но вот готовые изделия обязаны иметь определенные ограничения на размеры и качество. Например, подкова должна соответствовать размеру конской ноги, как ваши туфли соответствуют размеру ваших ног.

    В любой промышленности вопросы качества изделий стоят на первом месте. Отсюда вытекает формализация качественых и некачественных изделий. Качественное изделие должно удовлетворять ряду требований, называемых стандартами. Так что понятие стандарта относится не только к железным болванкам. Оно настолько обширно, что напрямую относится и к образованию.

    Вернемся к образованию. Оно есть результат коллективного труда и родителей, и государственных образовательных учреждений - дошкольных, школьных, ВУЗовских, производственных. На каждой стадии требуется иметь возможность оценить качество проделанной работы всеми участниками процесса взращивания нового взрослого человека. Это нужно прежде всего для того, чтобы будущее всего народа было гарантированно светлым - не только для особо преуспевших в приватизации, но и для всех людей. Если же выпускаемые специалисты отличаются только наличием корочек, и неспособны решать задачи по своей специальности, то это брак. Самая частая причина брака на любом производстве, включая образование как производство знаний учащихся - несоблюдение стандартов.

    Система образования по сути тоже является производством. Только на этом производстве нет полных и точных требований к болванкам - новорожденным, хотя имеется довольно много требований, прежде всего к здоровью ребенка и образу жизни родителей. В дальнейшем вопросы качества образования упираются в соблюдение определенных требований к учителю. Эти требования тоже по сути являются элементами стандарта образования. Несоблюдение их приводит к умственной недоразвитости и профессиональной некомпетентности выпускников школ, ВУЗов и т.п.

    Возьмём конкретный пример. Как детям надо правильно рассказывать о понятии числа? Как внятно и доходчиво изложить таблицу умножения (ТУ)? А ведь запоминание ТУ есть первейшее насильное приучение детей к зубрежке - первый шаг на пути к производству недоучек.

    Вопрос: как Вы внятно, понятно и увлекателоьно расскажете детям о пользе таблицы умножения? Если Вы этого не умеете, то Вы - педагог-недоучка, носитель дефекта образования, ходячая иллюстрация дефективного стандарта образования.

    Что понимают чиновники под стандартом образования - надо спросить у них самих. С таким вопросом Вы можете обратиться в ФИРО - там как раз официально занимаются вопросами качественного образования. Ибо развитие образования, являющееся главной целью этого института, есть ничто иное, как процесс повышение качества образования - любого, от самого первоначального до профессионального.




    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

  4. Василий Пастушенко 5 Июня, 2018, 15:59

    Досмотрел до конца. Воевал Дедушка и довоевался до самоотрицания:

    *** Дети имитируют, что учатся, учителя имитируют, что учат. То же самое в воспитательной сфере.

    Это означает, что нынешнее состояние образования отнюдь не является оброазцовым. Об этом я твержу не менее 15 лет на разных полях. Если бы образование достигло своей высшей точки, когда хочется удержаться на завоеванных высотах, то это и было бы стандартом, тем состоянием, которое улучшить очень трудно, и даже удержаться на достигнутом непросто. О том же, что нынешние формальные ФГОСы, составленные в большом количестве (очевидно, по прейскуранту оплата трудов авторам ФГОС шла отдельно за каждый вариант), есть ничто иное, как халтура - говорится уже давно и почти всюду. И что нового?

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Пенсионер

    Регион проживания: Москва, Россия

    • Саид Насреддинов 5 Июня, 2018, 16:36

      *** Дети имитируют, что учатся, учителя имитируют, что учат" -

      50 лет назад эта мысль звучала иначе: " Начальство притворяется, что платит нам по труду, а мы - что работаем по способностям".

      Стаханову, между прочим, повторить рекорд не позволили никогда: платить зарплату каждый день в 14 раз больше государству было не по карману - да и весь народ требовал разрешить им работать в полную силу, "по-стахановски".

      Еле отговорили...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 месяцев

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Московская область, Россия

    • Василий Пастушенко 5 Июня, 2018, 21:50

      Саид Насреддинов 5 Июня, 2018, 16:36
      *** Стаханову, между прочим, повторить рекорд не позволили никогда: платить зарплату каждый день в 14 раз больше государству было не по карману - да и весь народ требовал разрешить им работать в полную силу, "по-стахановски".


      Остроумно и по сществу. Этот парадокс - неспособности государства справиться с претворением в жизнь принципа для граждан "работать по способности, получать по труду" - актуален и поныне. Самозванные рыночники вообще о нём не вспоминают: у них работает другой лозунг: обогащайся, кто как может. А между тем решение этого парадокса имеет вполне определенные контуры.

      В одном из комментов на ФБ я предлагал Грудинину вернуться к этой теме после его победы на выборах. Причём вполне серьёзно, без пошлых намёков, хотя и были определенные сомнения в связи с "пространственно-временными особенностями момента". Не уверен, что Путин понимает ключевую роль этого принципа в траектории развития России, вариирующей от и до: от провала до успеха. Иначе он сам давно пытался бы решить этот парадокс.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Валерий Ганузин 5 Июня, 2018, 22:06

      Уважаемый Саид Леонидович! Своим постом навели на текст В.С. Высоцкого. Вторая половина текста не менее интересна:

      "Сидели, пили вразнобой мадеру, старку, зверобой,
      И вдруг нас всех зовут в забой - до одного!
      У нас стахановец, гагановец, загладовец, и надо ведь,
      Чтоб завалило именно его.

      Он в прошлом - младший офицер,
      Его нам ставили в пример.
      Он был, как юный пионер,
      Всегда готов!

      И вот он прямо с корабля
      Пришел стране давать угля,
      А вот сегодня наломал, как видно, дров..."

      https://www.youtube.com/watch?v=qGcjNE3ZvKs

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Василий Пастушенко 5 Июня, 2018, 22:30

      Валерий Ганузин 5 Июня, 2018, 22:06
      *** ... и надо ведь,
      Чтоб завалило именно его.

      Мой глаз автоматически прочитал "завалили": передовики всегда как кость в горле начальству. Ожидал продолжения версии моего зрения - не нашел, и тогда заметил свою "очепятку".

      В чем-то я тоже пришел с "корабля науки давать стране угля в области образования". Похоже, что множество моих комментов на видеоблоге президента Медведева на эту тему кому-то понравились. Однажды я даже сам лично посетил в МинОбрНауки "департамент развития образования" - не уверен, что такой реально существует, хотя табличку на двери сам видал. Не срослось. Оно и понятно:

      Зачем начальникам делиться,
      Когда клюют сомы на уду:
      "Чужак - затем, чтоб застрелиться,
      Делить улов я с ним не буду".

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

  5. Вадим Монахов 5 Июня, 2018, 16:24

    Вполне адекватная критика ФГОСов. Кроме словесной шелухи там почти ничего нет, поэтому придумываются фейки типа "уроков в соответствии с ФГОС" и другая антипедагогическая и антинаучная ерунда.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 8 лет

    Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  6. Ольга Ильина 5 Июня, 2018, 17:50

    над ФГОС смеются уже все кому не лень. в последний раз на совещании городском вообще заявили, что, мол, ориентируйтесь на старую советскую систему, тех карта это вообще бред (ее, кстати, уже в 2008 вводили а потом благополучно забыли а потом вспомнили). все по классику- суровость законов ( в данном случае надо подставить другое слово) смягчается в России необязательностью их выполнения. за точность фразы не ручаюсь, но смысл точный.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Валерий Ганузин 5 Июня, 2018, 18:43

      Уважаемая Ольга Викторовна! Есть и другая пословица, которая применяется в жизни: Закон, что столб. Его нельзя перепрыгнуть, но можно обойти.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  7. Сергей Поляков 5 Июня, 2018, 18:37

    Ещё немного о ФГОС. Во-первых, давайте исключим из обсуждения то, что там про воспитание . Этот кусок ФГОС писали Маниловы и Ко. Про остальное в ФГОС. Его идеология , я думаю для многих это понятно, не от "чикагских мальчиков", а от отечественной психологической традиции Выготского, Леонтьева, Эльконина, Давыдова, Асмолова....
    Проблема в способе внесения деятельных идей (то что деятельность - это нелюбая занятость детей на уроке - это прозрачно) . Деятельностная идея ФГОС - сложнейшая инновация, которая может быть реализована, если использует,продолжает, преобразует традицию (известная идея культуросообразности инноваций - как условие её реализации). Ну и т.д с оглядкой на жизнь 2032 года, конгда первоклассники современные выйдут в профессиональную жизнь.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 3 года

    Род деятельности: —

    Регион проживания: Россия

    • Мария Корешкова 5 Июня, 2018, 19:53
      Деятельностная идея ФГОС - сложнейшая инновация, которая может быть реализована, если использует,продолжает, преобразует традицию (известная идея культуросообразности инноваций - как условие её реализации).

      " Зачем же так нагло работать, — поучал он теперь старшего мастера.
      ........

      — Ясно. Понятно. То есть так: ничего нового нет.
      — Не понимаю…
      — Я так и делаю… и делал.
      — Так какого ж…
      — Человек ты новый, кто тебя знает…"

      Азольский "Степан Сергеич"

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Вадим Монахов 5 Июня, 2018, 23:46
      Ещё немного о ФГОС. Во-первых, давайте исключим из обсуждения то, что там про воспитание . Этот кусок ФГОС писали Маниловы и Ко. Про остальное в ФГОС. Его идеология , я думаю для многих это понятно, не от "чикагских мальчиков", а от отечественной психологической традиции Выготского, Леонтьева, Эльконина, Давыдова, Асмолова....
      Проблема в способе внесения деятельных идей (то что деятельность - это нелюбая занятость детей на уроке - это прозрачно) . Деятельностная идея ФГОС - сложнейшая инновация, которая может быть реализована, если использует,продолжает, преобразует традицию (известная идея культуросообразности инноваций - как условие её реализации). Ну и т.д с оглядкой на жизнь 2032 года, конгда первоклассники современные выйдут в профессиональную жизнь.

      Сергей Данилович, от Асмолова во ФГОС вредные дела, общие с его коллегами-конкурентами по распилу бюджетных денег на ввод новых ФГОС, просочились. Но Леонтьев, Эльконин, Давыдов, Выгодский не имели отношения к распилу более миллиарда рублей бюджетных денег на ввод этих вредительских ФГОС, так что не очерняйте их!

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 8 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

    • Василий Пастушенко 6 Июня, 2018, 0:57

      Вадим Монахов 5 Июня, 2018, 23:46

      *** Но Леонтьев, Эльконин, Давыдов, Выгодский не имели отношения к распилу более миллиарда рублей бюджетных денег

      Как земляк Льва Выготского, должен уточнить: он совершенно точно не писал ФГОС.

      Лев Семёнович Выго́тский (имя при рождении — Лев Си́мхович Вы́годский[2][3]; 5 [17] ноября 1896[4], Орша, Могилёвская губерния — 11 июня 1934, Москва) — советский психолог. Основатель исследовательской традиции изучения высших психологических функций, которая стала известна начиная с критических работ 1930-х годов как «культурно-историческая теория» в психологии[5][6]. Автор литературоведческих публикаций, работ по педологии и когнитивному развитию ребёнка. По его имени назван коллектив исследователей, известный как «круг Выготского-Лурии» (также «круг Выготского»).

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

  8. Владимир Головняк 5 Июня, 2018, 20:05

    Во ФГОСы уже наигрались, денежки отхватили. Теперь за РЭШ взялись. Там бабла ещё больше.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Краснодарский край, Россия

  9. Марина Тюрина 6 Июня, 2018, 12:29

    Всё слова, слова, слова... И от ФГОСов нам не спрятаться, не скрыться...

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 5 лет

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Иркутская область, Россия

    • Валерий Ганузин 6 Июня, 2018, 16:45

      Марина Евгеньевна. А может лучше будут слова другой композиции для этой ситуации:
      "...спрятаться и скрыться
      спрятаться и скрыться
      весело искрится
      провод над трамваем
      не могу и не желаю
      нажимаю на педали..."

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

    • Марина Тюрина 9 Июня, 2018, 16:44

      Валерий Михайлович, Ваш вариант "композиции", несомненно, более оптимистичный, но что-то не очень получается "нажать на педали". Пока мы только выражаем свое мнение на форуме, но нас, увы, не слышат...

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 5 лет

      Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

      Регион проживания: Иркутская область, Россия

    • Валерий Ганузин 9 Июня, 2018, 19:48

      Уважаемая Марина Евгеньевна! Для того что бы услышали необходим лидер из педагогов, который напишет открытое письмо министру или премьер-министру с четким обоснованием его непреемлемости. Есть такие лидеры на Педсовете?
      Про композицию. Она очень трагична и плохо кончается... Включите 2 ролик видео.

      http://pesni.club/text/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D1%81%D0%BF%D1%80%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D0%B8-%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 7 лет

      Род деятельности: Преподаватель в организации высшего образования

      Регион проживания: Ярославская область, Россия

  10. Виталий Забелин 6 Июня, 2018, 16:12

    Проклятие китайцев "Жить Вам во время перемен" во всей красе. В СПО уже ФГОС 4 поколения скоро введут, а ошибки содержания остаются.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 года

    Род деятельности: Преподаватель в организации среднего профобразования

    Регион проживания: Красноярский край, Россия

    • Василий Пастушенко 6 Июня, 2018, 19:44


      Виталий Забелин 6 Июня, 2018, 16:12

      *** В СПО уже ФГОС 4 поколения скоро введут, а ошибки содержания остаются.

      Главная ошибка во всех ФГОС - вообще отсутствие содержания. Безошибочно лишь получение денежного вознаграждения авторами ФГОС. Необходим поимённый список отряда дающих и отрядов берущих. Народ должен знать своих "героев", ибо в конечном счёте именно народ платит, причем дважды: и за эти ФГОС, и за их тяжкие последствия для будущей жизни.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 1 год

      Род деятельности: Пенсионер

      Регион проживания: Москва, Россия

  11. Ольга Ильина 6 Июня, 2018, 21:24

    я так думаю все будет так, как говорит моя коллега- Фгом, Ф...гос, как учили, так и будем, а все эти названия нас не касаются

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 2 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Санкт-Петербург, Россия

  12. Лилия Третьякова 8 Июня, 2018, 17:35

    Вывод Ольги Ильиной поддерживаю! Мало ли что там, наверху, придумают! А нам учить надо .

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 4 месяца

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Астраханская область, Россия

  13. Сергей Аристов 9 Июня, 2018, 16:31

    "Так что забудьте о «любви к Родине», «уважении к народу и его культурной традиции»! Все это на самом деле пустые высокопарные слова, все это дымовая завеса и «прикрытие», все это не нужно, нужно совсем другое – функционально безликая ячейка, способная жить в информационном обществе и обслуживать инновационную экономику."- я бы внес поправки в авторский текст, а именно: нужны невежи и невежды трубу и хозяев трубы обслуживать...как то так, дальше "мат...", извините за прямоту.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель старшей школы в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Тульская область, Россия

  14. Энвер Мухотдинов 11 Июня, 2018, 12:27

    И ЕГЭ и ФГОС все это отмывание денег чиновниками МинОбразования и это давно и всем известно. Кстати, во Франции от ЕГЭ отказались через 2 года, в Германии и США через 3, из-за его неэффективности и несостоятельности а у нас его все расширяют и модернизируют. Правильно, чем направлять деньги выделенные на развитие образования в стране, лучше затуманить головы россиянам и ложить ежегодно в карман солидную долю из выделенных 1,5 млд. рублей на его организацию и проведение.

    Статус в сообществе: Пользователь

    На сайте: 1 год

    Род деятельности: Учитель в общеобразовательной организации

    Регион проживания: Татарстан, Россия

    • Александр Горячев 11 Июня, 2018, 15:30

      "...во Франции от ЕГЭ отказались через 2 года..."
      Экзамен, аналогичный российскому ЕГЭ, во Франции существует уже очень давно: со времен Наполеона I, а если совсем точно, то с 1808 года. Он называется БАК (фр. BAC).

      В любой критике ЕГЭ критикующему надо ответить на два вопроса:
      1) поступление в высшие учебные заведения должно быть без ограничений и отбора по каким-либо критериям или с ограничением и отбором?
      2) если ограничения и отбор предполагаются, они должны быть по единым правилам по всей стране и для всех вузов, отличаясь только требованием к рейтингу по заданным критериям, с возможностью удалённой подачи документов в несколько вузов или по своим правилам для каждого вуза с необходимостью приезда в город расположения вуза для очного участия во вступительных испытаниях?

      Остальное детали, которые можно и нужно совершенствовать по мере накопления опыта.

      ЕГЭ (как и французский ВАС или английский A-Level) основаны на едином рейтинге по единым критериям с с возможностью удалённой подачи документов в несколько вузов.
      Это главная и принципиальная характеристика ЕГЭ.

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия

    • Александр Горячев 11 Июня, 2018, 15:48

      "И ЕГЭ и ФГОС все это отмывание денег чиновниками МинОбразования и это давно и всем известно."
      Всё что угодно финансируемое государством у нас (помимо непосредственного результата) неотъемлемо сопровождается отмыванием денег. Строительство стадионов, мостов, дорог и многое другое.
      Что теперь, вообще не строить?

      Статус в сообществе: Пользователь

      На сайте: 9 лет

      Род деятельности: —

      Регион проживания: Москва, Россия