Споры о преподавании истории религии в школе не утихают. В них участвуют и министр юстиции, и участники Педсовет.org.
В юридической среде продолжается дискуссия о том, нужно ли и как вводить в обязательную школьную программу новый предмет - изучение истории религий, пишет «Российская газета».
Проявлять особую осторожность в этой новации предлагает министр юстиции РФ, член президиума АЮР Александр Коновалов:
- Во-первых, крайне важно обеспечить именно сплочение наций, а не разделение. Поэтому разделение школьников на классы в соответствии с религиозной ориентацией вызывает у меня определенные опасения. Во-вторых, мы должны учитывать реалии общества. Это общество уже минимум сто лет как движется в направлении секулярности. На протяжении 70 лет имела место колоссальная шоковая ситуация, связанная с насаждением атеизма. Традиция преподавания основ религии была утрачена. Сейчас, если задаваться целью ее восстановления, придется все восстанавливать. Поэтому я, может быть, проявил бы осторожность и предложил преподавать не столько историю религий, сколько некие основы нравственности. И в контексте этого предмета был бы вполне уместен религиозный сегмент. Бесспорно то, что современная нравственность выросла из религии. Поэтому преподавание этих компонентов было бы невозможно без базовой информации о том, что мы называем учением традиционных конфессий. Таким образом, дети приучались бы к тому, что в жизни общества есть религиозная составляющая. Самая главная доминанта - это нравственный императив, обуславливающий поведение человека в социуме.
В блоге «Преподавание религии в школе» директор школы – сада «Менахем» Валерий Столов пишет: «На этот вопрос часто дают ответ: цель заключается в воспитании морально-нравственных ценностей, дефицит которых всё более явственно ощущается в нашем обществе. На мой взгляд, эта точка зрения является ошибочной. Упование на то, что морально-нравственные ценности, подобно витаминам в горошинах, можно «принимать» в концентрированном виде на одном из школьных уроков, по меньшей мере, наивно. Это воспитание является одной из основных задач школьной системы и, если к качеству её реализации есть претензии, то, очевидно, они не могут быть устранены введением в программу ещё одного, «самого-самого нравственного» предмета. А цель его введения, на мой взгляд, является самой что ни на есть познавательной. Дети (да и их родители, кстати) живут в XXI в., когда атеистический экстремизм остался в прошлом, и должна больше знать о религии. А уж сделает их это знание более нравственными или же нет – вопрос отдельный».
На форуме Образование – философия – религия звучат разные мнения:
«В нашей школе вот уже несколько лет параллельно существует несколько элективных курсов, связанных с религией и культурой народов мира. Одним из них является ОПК (посещение является добровольным.Хотелось бы отметить, что посещают предмет и католики, и мусульмане). И здесь первостепенную роль играет личность учителя! Ибо если учитель фанатичен в данном вопросе, то урок превратиться в проповедь и будет заканчиваться словом "Аминь". Лично я преподаю курс "История мировых религий" и предпочитаю делать упор именно на ИСТОРИЧЕСКИЙ аспект, не вовлекая детей ни в одну из них.При этом могу сказать, что данный курс изначально был интересен мне самой (столько нового для себя открыла), а теперь на мои уроки приходят не только коллеги, но и студенты-практиканты разных факультетов, у которых в программе нет этого курса - просто интересно! И основная задача подобных элективов - расширение кругозора учащихся, формирование представления об основных догмах,формах существования и этапах развития различных религиозных направлений», пишет Анна Маслова .
«Мне кажется, что отношение к религии это сугубо личное дело каждого человека. Я противник как религиозного, так и антирелигиозного образования в обязательной массовой школе. Свобода совести - свободный личный выбор. Кому-то комфортно верить, кому-то нет. Мне только кажется, что такой подход как раз и прописан в нашей конституции. "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". Школа у нас государственная, обязательная, управляемая государственным же министерством. Вроде бы это основной закон, нехорошо его игнорировать. Как с этим быть?», - спрашивает Александр Горячев .
«Доводы за религию в школе:
1. религия является неотъемлемым и очень важным явлением в истории человечества, не перестаёт влиять на развитие общества и сейчас, поэтому глупо не изучать, хотя бы и поверхностно, это явление в школе.
2. религия в школе позволит спокойно воспринимать разные идеи и осознанно выбирать религию, атеизм, сциентизм, агностицизм или ещё что-то.
3. хороший инструмент воздействия государства на желательные религиозные течения. Где ещё, как не в государственной школе ребёнок узнает чем ислам шиитского толка "лучше" ислама сунитского толка...
4. никогда не помешает знать, как следует вести себя с мусульманином или христианином. Да, я говорю о простых бытовых случаях вроде предложения выпить водки мусульманину. Т.е. религия в школе поможет в общении с представителями различных конфесиий.
5. религия достаточно проста для понимания детьми, но в то же время затрагивает и достаточно глубокие смысложизненные вопросы. Глядя на то как проходят занятия по философии в ВУЗах, я убеждаюсь, что хотя бы первоначальные знания о том что такое смысложизненные вопросы, и зачем их надо решать не плохо бы получить ещё в школе.
Отдельно замечу, что урок религии вполне может стать таким же лёгким и простым как ИЗО или музыка. Но, тут конечно всё зависит от учителя от того что потребует стандарт...», - считает ArtSh .
