К другим статьям
На Педсовете уже неоднократно возникали споры о том, какие школьные предметы важнее и кто из учителей-предметников находится в более выигрышном положении. Неоднократно публиковались суждения о том, "математики" и "словесники" всегда на коне, потому что им и внимания больше, и славы, и денег, и почета.
Сегодня в качестве комментария к публикации "Обязательный ЕГЭ по истории: прогнозы и ожидания учителя" был оставлен комментарий ровно противоположного смысла.
О каком суперотношении можно говорить?
Во-первых, учителя русского языка и литературы теперь готовят ВСЕХ своих учеников к 5 (пяти) экзаменам: 9 класс - русский язык устно и письменно; 11 класс - русский язык (ЕГЭ )+ обязательное сочинение (которое лукаво называли "метапредметным" экзаменом, но почему-то аргументы надо приводить только из художественной литературы. Почему не из курса истории? географии? биологии? и т.д.) + ЕГЭ по литературе. Работы в пять раз больше, а ставки заработной платы, как известно, от количества работы не зависят.
Во-вторых, при этой колоссальной нагрузке и ОТВЕТСТВЕННОСТИ несчастный учитель русского языка и литературы ВСЕГДА получал зарплату ниже учителя ИЗО, музыки, технологии, физкультуры и т.д., т.е. ниже тех предметников, которым и в страшном сне не могли присниться ученики, , поголовно сдающие экзамен по его предмету (заметим, кстати, что многие предметники в отличие от учителей русского и литературы ведут уроки у половины класса, а получают столько же, сколько и языковеды за целый класс). Почему говорю о том, что ПОЧТИ ВСЕ учителя-предметники получают больше учителей русского языка и литературы? Да потому, что они могут себе позволить такую нагрузку, которую учитель, выводящий детей на пять экзаменов, себе позволить не может.
В третьих, посмотрите, у кого самые большие стимулирующие в школе? Это отнюдь не учителя русского и литературы, потому что "нарисовать" всем "отлично" эти учителя не могут - впереди экзамены (тогда как коллеги, у которых дети не сдают экзамены, вполне себе это позволяют. Если не верите, проанализируйте качественную успеваемость по русскому языку ( в любой школе) и в сравнении по музыке, ИЗО, физкультуре, технологии и т.д.) А, как вы понимаете, стимулирующая часть предполагает ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО, т.е. наличие пятёрок в табелях учеников.
В четвёртых, подумайте о том, что самыми "битыми" со стороны администрации оказываются как раз те же учителя русского и литературы, поскольку именно они со своими тройками, а иногда (самые упёртые) и двойками не позволяют школе вырваться вперёд в борьбе за место под солнцем по качественной успеваемости.
Справедливый вопрос напрашивается сам собой: о каком СУПЕРОТНОШЕНИИ к учителю русского и литературы можно говорить при таком положении дел? В своем опусе я ни слова не сказала об отношении некоторых родителей и детей к этим несчастным, годами не поднимающим головы от тетрадей. А отношение таково: почему у моего (моей) сына (дочери) по всем предметам (по большинству предметов) четвёрки и пятёрки, а по вашим - тройки? Вы что, самая умная? И бесполезно говорить о том, что оценить титанический труд учителя, выводящего ВСЕХ детей на ВСЕ экзамены можно только после того, как эти экзамены будут сданы. Какое уж тут суперотношение?
