К другим статьям
Гремучая, кстати, в обоих смыслах – прямом и переносном. Переносном – так как об этом постоянно «гремят», и прямом – ибо подобное сочетание ведет к взрыву, подобному тому, что произошел в Керчи, и тем, что назревают и рвутся в других городах и весях нашей страны.
Индивидуализм мы уже довольно подробно рассматривали, добавим только несколько положений.
Казалось бы, в индивидуализме есть и положительная сторона: он по идее должен вести к чувству ответственности за свои учебные результаты, воспитывать настойчивость и волю к учебному труду, те самые «регулятивные» УУД и компетенции, о которых с придыханием повествуют нам пресловутые ФГОСы. Но это только в «благих помыслах», которыми, как известно, «вымощена дорога в ад». На практике этот индивидуалистический ад действительно уже давно царит в наших школах и образовательных учреждениях.
Механизм формирования этого «ада» вполне понятен. Ощущение самого себя «абсолютно автономной учебной единицей» в условиях отсутствия социальных связей по горизонтали неизбежно ведет к чувству «осажденной крепости» в условиях «враждебного окружения». Школа, учителя и одноклассники, да и вообще весь окружающий мир, воспринимаются как конкурентные и прямо враждебные объекты, которые озабочены твоим подавлением. Ты должен лезть из кожи вон, чтобы доказать им своей учебой, что ты не «лузер» и при первой же возможности расталкивать всех локтями (а то и грызть), чтобы по головам своих конкурентов подняться как можно выше по учебной и социальной лестнице.
На этом пути тебе придется преодолевать «редуты» итоговых «срезов» и ВПР-ов, брать штурмом бастионы ОГЭ и ЕГЭ, и тут уже не до сантиментов со своими одноклассниками. Поневоле приходится окружать себя броней враждебности, чтобы стать «боевой учебной единицей». Личностный коллапс – вот итог такого отношения к учебе и одноклассникам. Какое там «дать списать»?.. «Ученик ученику - волк», «своя рубашка ближе к телу», «каждый спасается как может»... У нас на глазах действительно формируется новое поколение учеников, где «дать списать» выглядит как нонсенс. Допускаю, что кто-то может умилиться по этому поводу и отнести это к «прогрессивным воспитательным результатам», демонстрирующим способность учеников дорожить своей «интеллектуальной собственностью».
Но на самом деле на глазах формируется поколение учебных «раковых клеток», пожирающих самих себя и своих учебных конкурентов, ибо стратегия «хождения по головам» становится все более доминирующей в мировоззрении способных учеников. Тем более что для удовлетворения их извращенных конкурентных потребностей предусмотрена «радость гурмана» - система олимпиад.
Маленькая, но характерная деталь в этой «саркомообразующей» олимпиадной политике. Раньше до учеников, участвовавших в олимпиаде, доводились по ее итогам только первые, вторые и третьи места. Редко – первая десятка.
Сейчас же – все по полочкам вплоть до «сорок девятых» и даже «девяносто четвертых» мест. Несмотря на абсурд и даже теоретическую невозможность такой точной классификации – тут хитрая идеологическая задумка. Каждый из учеников должен точно увидеть результат своих усилий в конкурентной борьбе, чтобы в следующий раз лучше точить свои «интеллектуальные клыки».
Теперь переходим к стандартизации.
Если индивидуализм, как мы уже упоминали – это изначальная «родовая травма» нашего образования, то стандартизация – это относительно новое поветрие. Однако судя по тому, с каким размахом и энтузиазмом ее проводят в жизнь, это поветрие грозит стать «моровым». Раньше это касалось только учеников, сейчас уже добрались и до учителей. Скоро будет принята новая система аттестация учителей (ее справедливо называют «карательной»), а не за горами и внедрение так называемых «стандартов для учителя».
Казалось бы, индивидуализм и стандартизация это разные и даже до некоторой степени противоположные тенденции в современной образовательной политике. По идее индивидуализм ведет к ярко выраженной индивидуальности. А стандартизация предусматривает стирание различий. Но это только на первый взгляд. На самом деле – это две стороны одной и той же медали.
В самом деле: классно-урочная система – это конвейер, где ученики перетекают из класса в класс с урока на урок, а учителя – это «рабочие», которые привинчивают к их мозгам все новые и новые знания. Чем более автоматизирован это конвейер, тем лучше. На современном конвейере живых людей все чаще замещают роботы, а почему учебный конвейер должен отставать от производства? Чем более на этом конвейере стандартизированными будут «ученические болванки» и чем более «роботизированными» станут учителя – тем эффективнее пойдет учебный процесс.
И здесь уж никак не обойтись без «стандартов». Стандартными, то есть соответствующими ГОСТу (то есть ФГОСам), должны прежде всего стать «ученические болванки». Но этого мало. Этого невозможно будет добиться, если по такому же ГОСТу не будут соответствовать и роботизированные учителя. Упакованные одинаковыми знаниями ученические «болванки» и программированные «роботы»-учителя – вот в чем заключается весь пафос политики стандартизации.
Хотим ли мы этого или не хотим, но следует признать, что стандартизация – это закономерный итог развития классно-урочной системы, это ее вершина и кульминация. Это та стадия развития системы, когда изначальный абсурд, положенный в ее основу, становится главным законом ее существования, стадия, после которой наступает этап ее катастрофического разрушения, так как абсурд срабатывает как мина замедленного действия.
Ведь от одного только сочетания слов «стандартный учитель» поневоле содрогается душа. Нестандартность учителя, умение найти выход из самых сложных ситуаций, в которые попадает он и его ученики – это системообразующее учительское качество, выхолостить которое, по всей видимости, и вознамерились разработчики стандартов. Трудно поверить в то, что они сами не видят этого противоречия.
Учитель, если он вопреки уровню своей зарплаты и призывам идти в бизнес, продолжает мучиться со своими учениками, пытаясь сделать из них людей, и так соответствует главному учительскому «стандарту» - верности своему призванию. Но, похоже, что именно этот «стандарт» как раз и не устраивает разработчиков стандартов. Их не интересуют ученики как люди, их интересует только то, чем нафаршированы их мозги, а значит и требования к «фаршировщикам» соответствующие.
Вот здесь и сочетаются индивидуализм и стандартизация – как две стороны одной медали или монеты. У монеты, как известно, есть реверс (решка), где обозначен ее номинал и аверс (орел), ее обратная сторона с обозначением ее принадлежности. Так вот, индивидуализм в современной образовательной политики формирует реверс каждого ученика и учителя – его «номинал», его «стоимость» в конкурентной среде и борьбе друг с другом. А стандартизация – аверс, «обратную сторону», которая обеспечивает принадлежность к системе, совместимость с ее структурами и возможность «оборота» внутри них.
Одно невозможно без другого. «Аверс» стандартизации должен запугать тебя угрозой исключения из системы. Не сдашь ОГЭ или ЕГЭ, не будешь соответствовать учительским стандартам – все, путь дальше в образовании закрыт. Ты исключен из системы. Сначала докажи, что ты соответствуешь стандартам, а потом – учи или учись дальше.
Зато «реверс» индивидуализма – в твоей полной воле. Подними свой «номинал» до максимума, докажи конкретными результатами и сбором томов портфолио, что твоя «стоимость» гораздо выше других. Тогда и сейчас на фоне других конкурентов ты будешь «цениться» гораздо выше в образовательной системе, да и впоследствии сможешь «вложить» свой «образовательный капитал» с гораздо большей эффективностью.
Опять же допускаю, что кого-то может умилять эта наглядная картинка современной «монетизации» образования. Но для тех, кто способен взглянуть глубже, предлагаю обратить внимание на мотивы. В основу движущих стимулов современного образования положены страх (его обеспечивает стандартизация) и алчность (его стимулирует индивидуализм).
Страх и алчность – два самых низменных мотива человеческой деятельности - положены в основу современного образования. Расчет сделан на низведение нравственности и сознания человека на уровень животного, ибо два животных эгоистических инстинкта призваны обеспечить функционирование современной образовательной системы и стимулировать человека к развитию в ее рамках. Увы, имеем, что имеем.
Но какова же альтернатива? Даже не альтернатива, а пример, или даже образ системы, которая не разрушает саму себя раковыми метастазами из-за эгоистических мотивов своего функционирования?
В который раз уже буду приводить эту метафору, и сейчас уже не в качестве метафоры, а в качестве прямого примера для подражания. Речь идет о любом живом организме. Он, как известно, состоит из клеток, бесконечно разнообразных по своему строению и функциям. В здоровом теле все клетки, все органы, составленные из этих клеток, важны и нужны, все объединены в общей жизни, и особое напряжение одних органов (например, мышц или мозга) потребует помощи со стороны других органов и систем. И при этом у всех клеток одного организма есть один общий код, заключенный в хромосомах, их общий генетический «аверс», обеспечивающий их внутреннее единство по происхождению от одной оплодотворенной зиготы.
Совсем нетрудно применить этот пример и образ к образованию. Не штамповать на классно-урочном конвейере из ученических «болванок» «монеты», разнящиеся только интеллектуальным номиналом, а учитывать бесконечное разнообразие человеческих типов, начиная с первого их разделения на «право- и лево- полушарных» - художников и мыслителей, и не «убивать» первых в угоду вторым. При этом единство образовательного пространства обеспечивать не стандартами, заточенными на один формальный интеллектуальный параметр, а единым «генетическим культурно-историческим кодом» - передачей ценностей. В нашем случае, это ценности Веры-Отечества-Любви, изначально заложенные в «зиготу» духа каждого россиянина, которые (эти ценности) призван разделять и как минимум уважать каждый россиянин.
Предвижу обвинения в построении утопий и идеализме. Что ж, пока мы будем все это считать утопией, современная образовательная система будет порождать все более уродливые и извращенные «метастазы» своего гниения. И трупный газ этого гниения будет то и дело взрываться по типу Керченского взрыва. Это неизбежно, ибо любая неискалеченная личность будет противиться сведению себя до уровня животного через запугивание и разжигание алчности.
Чего хочет любой нормальный, то есть здоровый физически, нравственно и духовно, ученик, начиная с первоклассника, заканчивая одиннадцатиклассником, да и студентом. Он хочет учиться и получать удовлетворения от процесса познания окружающего мира и самопознания, одновременно ощущая свою полезность для других в процессе совместного учебного труда. Вот – здоровое ученическое самоощущение, начисто убиваемое современной образовательной системой. Причем, убиваемое с ненавистью и остервенением, что опять же наводит на мысли о сознательности подобной ненависти.
Но, поскольку быть убитым редко кто соглашается сразу, сопротивление неизбежно. И с нарастанием процессов индивидуализации и стандартизации оно тоже будет только нарастать.
Самая простая форма этого сопротивления, особенно в среднем звене школы – тупая или агрессивная невменяемость. Смотришь на некоторые классы или уроки, превращенные в дурдом, и понимаешь, что дети и их родители виноваты в этом лишь отчасти. Зачастую это просто бессознательная форма сопротивления убивающей детей школе со всеми индивидуалистично-стандартизующими прелестями современной образовательной политики и окостеневшей классно-урочной системы.
Что касается старшеклассников, то тут возможны два варианта. Крайне экстремистский – это «керченский синдром», желание решить все проблемы с помощью насилия и оружия. Привитые системой страх и алчность, комбинируясь друг с другом, аккумулируют агрессию и все более часто взрываются ею, сметая все на своем пути. Пассивные формы сопротивления приводят к уходу старшеклассников в разного рода «неформальные» объединения сетевых сообществ – от АУЕ (арестантское уркаганское единство) и «синих китов» до разного рода националистических или сектантских групп. В лучшем случае это какое-нибудь «культурное гетто», типа рэпа, со строгим делением на «своих» и «чужих».
Те старшеклассники, которые приняли условия навязанной им «образовательной игры», используют систему в своих целях. Достаточно развитый интеллект помогает им в этой борьбе, они уже преодолели свои подростковые «протестные настроения», а сама система научила их хитрости и изворотливости в борьбе за выживание.
Уже в десятом классе они четко делят предметы на «нужные» и «ненужные». При этом «нужность» определяется только одним критерием – необходимостью сдачи ЕГЭ. На «нужные» предметы бросаются все силы и деньги для занятий с репетиторами. «Ненужные» - забрасываются настолько, насколько позволяет это сделать школа и желание не портить аттестат.
Удивительная тенденция начинает просматриваться в последнее время. «Хорошими» в глазах учеников становятся школы, которые фактически не занимаются со своими старшеклассниками, махнули на них рукой и только помогают им самим выруливать с подготовкой к «нужным» экзаменам. Те же школы, которые с наивной верой в «святость» ФГОСов пытаются выбить их из всех подряд старшеклассников по всем стоящим в расписании предметам, попадают в разряд ненавидимых ими «диктатур». И «умные» старшеклассники стараются перевестись из таких «диктатур» в «нормальные» и «хорошие» школы, то есть школы, где не столько учат, сколько имитируют учебный процесс.
Да, все смешалось в нашем педагогическом доме… Теперь учитель, который добросовестно преподает свой предмет и настойчиво требует от всех без исключения учеников даваемых им предметных знаний, зачастую выглядит в их глазах «идиотом», в лучшем случае – «самодуром», «диктатором» и «фанатиком», непонятно для чего исполняющим свои прямые обязанности.
Поразительно, с какой дьявольской хитростью современная педагогическая система подставляет учителя под удар. Он становится виноватым в глазах всех и за все. В глазах государства – за некомпетентность и неспособность справиться с «общественным заказом» на формирование поколения, способного обеспечить инновационный прорыв; в глазах общества и родителей – за денежные поборы и неспособность удержать детей «в рамках», а также подготовить их должным образом к ОГЭ и ЕГЭ; в глазах детей – за «отсталость» и «фанатизм», «самодурство» и «унижение человеческого достоинства»…
Поскольку учителем недовольны все, государство в лице министра и его (точнее, ее) чиновников готовят «мягкую» аттестацию, сам смысл которой, какие слова при этом ни говори, сводится к действиям, аналогичным принудительному тыканью котенка в собственные испражнения. Чтоб было неповадно и немедленно захотелось «исправляться» - то есть развиваться и совершенствоваться. А там уже не за горами и внедрение «стандартов для учителя». Их психологический смысл тот же, что для внедрения ОГЭ и ЕГЭ – запугать и «прогнуть» под систему. И точно так же как и для учеников сделать страх одним из ведущих мотивов учительской деятельности.
В общем, учителю, как и ученику, приходится учиться главному умению в рамках настоящей образовательной системы – умению выживать.
Первому абсолютно необходимому для выживания умению (в классификации ФГОС – регулятивному УУД), кажется, научились все или почти все – умению имитации. Имеется в виду умение не осуществлять, а имитировать учебный процесс. В современной школе, кажется, уже не осталось учителей, которые не овладели этим умением.
То, что подготовка к ГИА, является сутью обучения в старших классах школы – это не секрет, как не секрет и то, что это не полноценное обучение, а всего лишь его имитация, напоминающая дрессуру и выработку условных рефлексов у натаскиваемых животных. Но имитируются не только примитивные действия по угадыванию нужной кнопки, имитация проникает и в классификацию преподаваемого материала. Казалось бы: все проходится по программе, одна тема следует за другой – внешне полноценный учебный процесс. Но внутренне оказывается, что получаемые знания нужны тебе не сами по себе, а только лишь для прохождения ОГЭ и ЕГЭ. Они так сразу и классифицируются.
- Ребята, обратите внимание, это будет на ЕГЭ!.. – все время не забывает подчеркивать учитель, и тем самым четко делит всю поступаемые знания на «обязательные», «необходимые» и неважные, то есть не требуемые ЕГЭ. А поскольку эта грань проходит не по объективному критерию важности тех или иных знаний для жизни, а по внесенному извне и второстепенному критерию «экзаменационности», то возникает ложная иерархия ценности знаний. И соответственно учебный процесс, который обслуживает это изначальное искажение, эту лживую парадигму знаний, трудно назвать настоящим обучением – это всего лишь его имитация.
Но, казалось бы, все хорошо – научились имитировать, можно расслабиться – ан, нет!.. Система требует уже другого.
На современном этапе развития образовательной системы она требует от учителя уже не имитации, а симуляции!.. Да-да, индивидуализм и стандартизация, дошедшие до высшей точки своего развития, обратились в абсурд и требуют абсурдных действий от самого учителя. Имитировать мало, нужно уметь симулировать – то есть придавать конкретным понятиям другое, подчас и обратное им значение.
Симуляция в учебном процессе – подгонка программного материала под ЕГЭ и ОГЭ, это оценки, которые ставятся «ни за что», это закрытие глаз на то, что кто-то учится, а кто-то нет, это олимпиады и олимпиадные рейтинги, это постоянное пускание «пыли глаза» при итоговых аттестациях, это дипломы об участии и победах в специально надуманных конкурсах, это тома портфолио, подтверждающие «работу по ФГОСам второго поколения»… И еще многое и многое что. Я уже не говорю о симуляции в воспитательном процессе, который кажется уже почти на все сто процентов сводится в настоящей время к симуляции. А уж многочисленная учительская отчетность – это уже чистой воды симуляция. Редкий учитель относится к ней по-другому.
Правда, одна загвоздка. Опять все уперлось в учителя. Имитировать-то мы научились, а вот симулировать многим из нас мешает профессиональная этика и чувство собственного достоинства. Как быть?
На мой взгляд, выхода в рамках существующей образовательной системы уже нет. Ее надо срочно менять, не дожидаясь пока гремучая смесь индивидуализма и стандартизации произведут новые взрывы или породят новых образованческих «чудовищ», симулировать требования которых станет уже просто невозможно.
