Личный кабинет

СУД НАД ЛИНОЛЕУМОМ


СУД НАД ЛИНОЛЕУМОМ

В НЕГО «ОКАЗАЛИСЬ» ВОВЛЕЧЕНЫ ШКОЛА И УЧИТЕЛЬНИЦА, ТЕПЕРЬ УЖЕ БЫВШАЯ

Автор: Сергей Камсков
Журнал "Лидеры образования", №1-2 2005. Подписаться

Беспрецедентный судебный процесс проходит в настоящее время в Каменске-Уральском Свердловской области. Причиной иска учительницы к школе стал… линолеум, постеленный в классах в рамках ремонта. Марина Рыжкова потеряла сознание во время урока, врачи зафиксировали у нее остановку сердца. Рыжкова посчитала, что обморок произошел из-за токсичного полового покрытия, точнее, клея, на который он был уложен, и через суд требует от руководства школы компенсации за причиненный ей вред.

Прежде чем обратиться в суд, учитель английского языка Марина Рыжкова написала заявление в прокуратуру. Но в возбуждении дела ей было отказано, и тогда женщина подала в суд на администрацию школы № 60. Она хочет, чтобы ей возместили расходы на лечение - больше ста тысяч рублей. Педагог уверена, все ее болезни - это последствия отравления фенолом, которое она получила в своем кабинете.
- У меня есть серьезные опасения за свое здоровье, у меня постоянно воспаляется то сонная артерия, то печень, поджелудочная, систематически тошнит, постоянно сижу на медицинских препаратах, - рассказывает Рыжкова. Конечно, после обморока она уволилась из своей школы.
По словам директора школы № 60 Ольги Кубрак, у образовательного учреждения есть разрешение СЭС (без него никакая школа не может начать занятия), а что до судебного иска - это конституционное право каждого гражданина. «Мнения могут быть разными, а как на самом деле - пусть решает суд», - полагает Ольга Федоровна.
Сейчас материалы дела проходят дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. Специалисты должны выяснить, есть ли связь между болезнью учительницы и содержанием фенола в школьном помещении. Но даже если заключение будет положительным, еще не факт, что школе придется выплачивать Рыжковой деньги.
- Когда станут известны результаты дополнительной экспертизы, прояснится, виноват ли кто в случившемся, а если виноват, то кто именно и почему, - рассказывает о перспективах дела представитель школы в суде. - Вполне может статься, что школа окажется вообще ни при чем, просто покрытие имело скрытые дефекты, - тогда к делу придется приобщать строительную фирму, которая производила ремонт, или даже производителя материалов.
Так что первый в России процесс над школьным линолеумом, похоже, будет долгим и нелегким.

КОММЕНТАРИЙ
Елена Кандыбина, юрист:

- По статье 212 Трудового кодекса, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Более подробно об условиях труда и предъявляемых к ним требованиям можно узнать из статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Эта же статья возлагает на работодателя обязанность обеспечивать безопасные для человека условия труда и выполнение требований законодательства к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, режиму труда, отдыха и прочее в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
С принятием Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответственность работодателя в связи с причинением вреда здоровью работника подлежит обязательному страхованию. Однако факт страхования не ограничивает пострадавшего, который вправе требовать от работодателя  материального возмещения причиненного ему вреда в части непокрытой страховыми выплатами, а также компенсации морального вреда.

КСТАТИ
Компенсация морального вреда является нормой правовых систем большинства развитых стран, которая имеет весьма ограниченное применение в контрактном праве и относится в основном к сфере «деликатных» правоотношений. В общем праве существует норма, исключающая возмещение морального ущерба, вытекающего из нарушения условий контракта. Однако существуют и исключения, например, когда условия контракта явно предполагают, что моральный ущерб мог быть предвиден и предполагаться как следствие нарушения условий контракта - отказ перевозчика везти пассажиров, отказ предоставления услуги туристам (места в отеле при наличии ваучера) и другие, прямо связанные с потерей доброго имени или имиджа контрагента. Во французском праве явно прослеживается тенденция компенсации морального ущерба как следствие непредоставления услуг.

Добавлено: 18.05.2006
Рейтинг: -
Комментарии:
0
Просмотров 2394
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+