Личный кабинет

ЛЕГКО ЛИ ЖИТЬ ПО СТАНДАРТУ?


ЛЕГКО ЛИ ЖИТЬ ПО СТАНДАРТУ?

Журнал «Лидеры образования», № 3 2004. Подписаться

Ирина Репьева, журналист

Коллегия Министерства образования РФ одобрила проект федерального компонента государственного стандарта общего образования и федерального базисного учебного плана для образовательных учреждений страны, реализующих программы общего образования.

О ПОЛЬЗЕ И ВРЕДЕ «ЛИШНИХ» ЗНАНИЙ
Наконец произошло то, о чем я и мои одноклассники мечтали еще в начале семидесятых годов двадцатого столетия. Учеников начали разгружать, освобождая от «лишних» знаний. К сожалению, советская школа, в которой училось мое поколение, не разрешала нам в старших классах часть предметов изучать на базовом уровне, а часть на профильном.  

Принятые же в декабре Минобразованием РФ стандарты решают эту задачу. Как заметил министр образования России Владимир Филиппов, «с введением профильного обучения, по каждому курсу школьной программы будет определен стандарт на двух уровнях: базовом и углубленном. Ребенок вправе будет самостоятельно компоновать свой учебный план, выбирая 4 - 5 предметов на углубленном, профильном, уровне, а остальные - на базовом».

Правда, у наших школьников может возникнуть вполне закономерный вопрос: как именно стандартизация образования будет сочетаться с единым государственным экзаменом? Сегодня все предметы в старших классах преподаются всем детям в одинаковом объеме. На основе этого материала и создаются контрольно-измерительные задания для ЕГЭ. А как сдавать ЕГЭ, когда профилей станет десять, и одни предметы будут изучаться на углубленном уровне, а другие на базовом?

Во время своей поездки по Владимирской области Владимир Филиппов, отвечая на вопросы старшеклассников Мелеховской школы, объяснял ребятам, что разработчики контрольно-измерительных материалов будут исходить в будущем из двух факторов: многообразия профилей и разноуровневости обучения. Иначе говоря, каждый профиль будет иметь свои федеральные стандарты по каждому предмету и свои задания на ЕГЭ. 

Очевидно пока одно: экзаменационные задания по математике, обязательной для всех профилей, будут гораздо проще для учащихся классов гуманитарной направленности, нежели для учащихся классов естественно-математической или технической направленности. Но так как зачисление в вузы будет проходить с учетом баллов, полученных по результатам ЕГЭ, абитуриентам уже не придется дополнительно заниматься с репетиторами, чтобы восполнить некий пробел между знаниями школьными, стандартными и теми, что требуются будущему студенту, по мнению самого вуза.

Более того, во время своего выступления перед старшеклассниками Мелеховской школы министр отметил, что с введением ЕГЭ по всей стране в случае, если абитуриенту захочется сдать-таки экзамен в традиционной форме, а члены экзаменационной комиссии потребуют от него знаний сверх школьной программы, результаты этого экзамена будут аннулированы. То есть с введением стандартов уже нельзя будет требовать от абитуриентов знаний сверх школьной программы, как это происходит сегодня, наверное, практически во всех вузах. Когда, например, моя дочь поступала на факультет иностранных языков сразу после школы, она должна была держать очень сложное испытание по английскому, которое потребовало от нее знаний языка аж за третий курс института. Вот и получается, что без помощи репетиторов, которые хорошо знают экзаменационные требования конкретных вузов, в институт не поступишь. К ЕГЭ тоже можно готовиться с репетиторами, прорабатывая с ними задания прежних единых госэкзаменов. Но федеральный компонент стандартов общего образования четко очерчивает границу, за которую ЕГЭ не переступит. Того, что наши дети не изучали в школе, с них требовать на экзаменах не будут.

УЧЕБУ НАДО СВЯЗАТЬ С ЖИЗНЬЮ
Стандарты придают школьному обучению практико-ориентированный характер.  Например, они вводят английский язык со второго класса. Со второго по шестой ему будет уделяться до шести уроков в неделю. Плохо это или хорошо?

Для детей слова «общая культура» - пустой звук. А вот зная, что цель сегодняшних занятий иностранными языками - развитие коммуникативных способностей, наши дети отнесутся к изучению языка с гораздо большим рвением. Ведь овладение разговорной речью способно реально помочь человеку во время его поездок за границу.

Стандарт также вводит преподавание русского языка в старшие классы. И опять-таки он  будет ориентирован на развитие коммуникативных способностей подростков. Кроме того, научит их писать сочинения, экзамен по которому остается выпускным в одиннадцатом классе. Так что и в этом случае нашим детям не придется сетовать: «Зачем мне эти уроки русского?!»

Преподавание информатики, в рамках новых стандартов, тоже принимает более конкретный характер. С третьего класса по четвертый информатика войдет в русский, математику, естествознание, иностранный, рисование и другие предметы как учебный модуль. Например, в виде «русского на компьютере». И только начиная с восьмого класса станет самостоятельным предметом - «Информатика и информационно-коммуникационные технологии».

Говоря о практико-ориентированном характере стандартов, надо отметить в них и особую роль экологии. Не так давно, собравшись на свой форум в Москве, дети-экологи пригласили на него и Виктора Болотова. Ребята и ученые обратились к первому заместителю министра образования РФ с просьбой активнее заниматься экологическим просвещением школьников. Действительно, знание этого предмета сегодня важно как никогда. Но ведь нельзя разгружать учащихся от одних предметов, чтобы тут же загрузить их другими! Поэтому экологию ввели практико-ориентированной составляющей сразу в несколько предметов – в «Окружающий мир (человек, природа, общество)», который будет преподаваться с первого по четвертый класс по два часа в неделю; в новый интегрированный предмет «Обществоведение», который соединил в себе такие модули, как «Общество», «Человек», «Социальная сфера», «Политика», «Экономика», «Право», и будет изучаться с шестого по девятый класс; и, конечно же, в «Географию», которая тоже станет интегрированным предметом, совмещающим  в себе курсы по физической и социально-экономической географии. Кроме того, курсы по экологии будут читаться в профильных классах. 

Кстати, благодаря интеграции учебных дисциплин и увеличению вариативной части БУПа, с наших детей и снята значительная часть учебной нагрузки - на 11,6 процента в начальной школе и на 44,4 процента в старшей. Ведь одна из целей разработанных стандартов - сохранение здоровья школьников.

КОГДА ВАРИАТИВНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ ВРЕДИТ ЗДОРОВЬЮ?
Проекты стандартов не раз подвергались критике. И не единожды эта критика выглядела так: разгружая учащихся, мы тем самым разрушаем фундаментальную советскую школу, считавшуюся лучшей в мире. Однако на самом деле стандарты имеют к советской школе весьма отдаленное отношение. Советской наша школа была примерно до 1990 - 91 годов. Последующие десять - двенадцать лет - это уже совсем иная эпоха жизни школы, постсоветская. Именно эту школу и следовало видоизменять.

Как-то, объясняя необходимость стандартизации российского образования, Владимир Филиппов сказал: «То, что было и остается благом для школы - вариативность, - с годами породило фрагментарность образовательного пространства и бесконтрольность действий некоторых учреждений». И вправду, подавляющее большинство школ сегодня охотно поддерживают невеселый принцип: «Пошел ребенок учиться - забыл, что такое детство!» Именно «право на вариативность» породило, например, такое явление, когда учителя стали под угрозой «двойки» заставлять детей посещать те занятия, без которых они вполне могли бы обойтись. В том числе и платные. В результате, например, у моей дочери в пятом гимназическом классе каждый день было по восемь уроков. 

Стандарты же, как и планировалось, разгружают содержание программы начальных классов на 20,1 процента, основной школы - на 18,2 процента. Фактически это революция в образовании! А удалось добиться этих результатов потому, что некоторые темы перестали быть обязательными для обучения (но их можно изучать на факультативах). Некоторые «тонкие», то есть очень сложные темы, перенесены в старшие классы профильной школы. А некоторые предметы, как я уже сказала, стали интегрированными.

Таким образом, сокращены часы, отводимые на преподавание «Обществознания», в начальной школе, «Основ безопасности жизнедеятельности», технологии, информатики и ряда других предметов - в основной. Кроме того, из учебных программ некоторых дисциплин удалены так называемые дублирующие темы. При этом содержание образования обновлено, осовременено в начальной школе на 12,3 процента, а в основной школе на 29,9 процента.

Поэтому не правы родители учащихся Васильевской средней школы Белогородского района Амурской области, которые пишут в своем письме в редакцию: «Уже до минимума сокращены часы на изучение предметов естественного цикла, а вместо них увеличено количество уроков по ОБЖ и физкультуре». Из двух названных предметов увеличены часы только на физкультуру.

Или другой вопрос: почему сокращен в основной школе на один час в неделю учебный предмет «Биология»? Да потому, что из него удалена та его часть, где подробно, длинно и нудно рассказывалось о бактериях, грибах и лишайниках. Да к тому же этот морфолого-анатомический раздел ботаники не просто напрочь удален, а перенесен в профильную школу. То же самое можно сказать и об изучении географии. В основной школе этот предмет несколько сокращен, но зато на 4 часа увеличен в профильной.

В рамках старшей школы, следуя стандартам, наши дети отныне также смогут выбрать для изучения такие краткосрочные элективные курсы, как «Биотехнология», «Лекарственные растения», «Бионика», «Экономика природоиспользования». И будут их изучать не из-под палки, а вполне сознательно, потому что там хотят стать экологами, биологами, химиками, геологами или географами.

Когда летом прошлого года началось общественное обсуждение проекта стандартов, часть дискуссировавших, в конце концов, сбилась на обсуждение иной темы: кто самый главный в школе - математик, географ, физик, химик или литератор? И каждый из них считал «царицей наук» ту, которой занимается он лично. И здесь настало время опять спросить себя:
 
ДЛЯ КОГО И ДЛЯ ЧЕГО ДЕТИ УЧАТСЯ? 
Всероссийский опрос полутора тысяч респондентов в возрасте от 18 лет показал недавно, что около 48 процентов граждан России оценивают свои знания истории страны как «посредственные» (напомню, эти люди изучали историю в школе не по новым стандартам, а с пятого класса по одиннадцатый). Только около 34 процента респондентов оценивают свои знания как «хорошие», 6 процентов считают их «отличными», а 10 - честно оценивают как плохие. Интересно, что эти данные схожи с результатами сдачи ЕГЭ по истории.

Историки, чей предмет зачастую определяет мировоззрение человека, тем более имеют право утверждать, что именно их предмет «самый главный». Но сколько бы мы, взрослые, не твердили детям, что «каждый культурный человек должен знать…», проведенный опрос показывает, что лучше всего историю знают специалисты с высшим образованием, военные и студенты, хуже всего - домохозяйки. Это подтверждает мысль о том, что человек способен научиться лишь тому, в чем твердо убежден: это ему необходимо. Значит, задача учителя заключается не в запугивании учеников угрозой «бескультурья», которое может их постигнуть, а в том, чтобы показать, как именно знания его предмета связаны с жизнью, как они могут пригодиться.

Однако когда Министерство образования попросило оппонентов разгрузки школьной программы ответить на вопрос, почему, например, нельзя вместо двух географий (физической и экономической) преподавать детям одну, интегрированную, многие учителя написали, что сокращение программы лишит их часов преподавания и, следовательно, уменьшит заработную плату. Вот и получается, что наши дети ходят в школу, прежде всего, затем, чтобы у педагогов была работа и оклад. И когда учитель занимает такую позицию, он заинтересован не столько в том, чтобы дети знали его предмет, сколько в том, чтобы максимально загрузить их уроками.   

И все же, 80 процентов участников обсуждения проекта федерального компонента государственного стандарта его одобрили. Значит ли это, что у него нет недостатков? И значит ли, что в своем теперешнем виде он просуществует, как говорится, до скончания времен? Конечно, нет. И в документах Министерства образования он указывается всего лишь как «стандарт первого поколения». Будут меняться материально-технические и учебно-методические условия существования школы, его кадры, начнет со временем меняться и стандарт образования.

ЧЕМ СЕРДЦЕ УСПОКОИТСЯ

Сценарий первый - пессимистический
Усилия Министерства образования по стандартизации обучения могут быть восприняты педагогами слишком примитивно. Хотя сами по себе стандарты не лишают учеников возможности поспорить, высказать несколько разных точек зрения на события прошлого и настоящего, их могут преподнести как приведение всех мыслительных операций учащихся к некоему общему знаменателю, как нападки на свободу мышления.

Задача педагогов - привить школьникам способность логически рассуждать, научить их аргументировать свое мнение, доказывать свою точку зрения. Однако из чувства протеста против «стандартизации мышления» задачи эти будут не то, чтобы не выполняться, а чуть ли не намеренно искажаться. Утверждая свое право на «вариативность» информации, некоторые педагоги бросятся в другую крайность, повторяя путь автора учебника по современной истории России Игоря Долуцкого.

Сценарий второй - оптимальный
Введение стандартов разгрузит школьников не в том объеме, который был запланирован изначально, - учителя захотят вернуть часть выброшенного из базисного учебного плана материала обратно на уроки. Например, в форме докладов и рефератов, к которым учащимся придется готовиться дома часами. 

Значительно усложнят жизнь девятиклассников и стандарты по литературе, ориентированные на концентрический подход к изучению этой науки в среднем звене школы. В то время как существующие учебники написаны по линейному принципу. Сейчас, например, ознакомление с историей литературы заканчивается в 11 классе, а будет в 9-м. И получается, что девятиклассников заставят обратиться к учебникам старшей школы? Но поймут ли они их?  Ведь девятиклассникам придется знакомиться и с социально-философским романом Тургенева «Отцы и дети», и с поэмой Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», и с мировоззренческой повестью Бунина «Господин из Сан-Франциско», и с морально-нравственным повествованием Солженицына «Матренин двор».

Однако в целом стандарты будут одобрены педагогическим сообществом, родителями и самими учениками. Более того, свои несомненные плюсы в новых школьных стандартах увидят вузы, куда выпускники школ будут поступать несколько более подготовленными, нежели их предшественники.

Сценарий третий - оптимистический
Внедрение стандартов в образование России вполне может пойти по тому плану, который намечен Минобразованием РФ. Иначе говоря, к 2006 году школы перейдут на новый федеральный базисный учебный план. Учителя вполне справятся с новой технологией планирования учебной нагрузки. Раньше она была понедельной, а теперь станет годовой, и учителя наконец-то получат возможность не растягивать преподавание того или иного предмета на весь год, допустим, по одному часу в неделю, а прочесть его весь в течение одной-двух четвертей.

Но самое главное, за оставшиеся полтора года до момента введения стандартов успеют пройти серьезнейшую переподготовку все педагогические кадры российской школы. Потому как, хотя программа и заметно обновлена, почти все учебники останутся прежними, то есть знакомыми педагогам. Те же учебники, которые решено несколько обновить, «перекроить», благодаря ученым Российской академии образования, будут выпущены точно в срок.

Добавлено: 03.05.2007
Рейтинг: -
Комментарии:
0
Просмотров 2022
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+