Личный кабинет

Диагностика интеллекта и способностей


Психодиагностика – область психологической науки, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности. Для диагностики интеллектуального развития, способностей требуется широкий арсенал психологических методик. Из всех существующих методик на сегодняшний день наиболее распространенными являются тесты. Сейчас, когда в печати и Интернет, можно приобрести тесты на интеллект и выявление способностей, большой соблазн руководителей в сфере образования решать задачи конкурсного отбора - тестированием. Но, во-первых, интерпретация диагностических результатов должна проводиться только психологом на основе этики, а во-вторых, прежде чем делать выводы конкурсного отбора, нужно провести исследование зависимости (между выборками) с использованием математических методов и посмотреть уровень значимости. И только после этого делать выводы.

Психодиагностика – область психологической науки, разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности.[1] Для диагностики интеллектуального развития, способностей требуется широкий арсенал психологических методик. Из всех существующих методик на сегодняшний день наиболее распространенными являются тесты.

Говоря о способностях, мы имеем в виду способности к чему-либо определенному – к математике, литературе, музыке, изобразительному искусству и т.п. Любая способность есть способность к успешности выполнения конкретной деятельности или нескольких ее видов. Вместе с тем есть способности, которые проявляются в большинстве видов человеческой деятельности, поэтому тесты способностей делятся на общие и специальные. Поскольку под общими способностями подразумеваются в первую очередь интеллектуальные, то для их диагностики используются тесты интеллекта, а для диагностики специальных способностей применимы специальные тесты. Однако существуют и более общие методы изучения способностей – специальные тестовые батареи. Они направлены на измерение способностей, необходимых в разных видах деятельности, и позволяют человеку ориентироваться в мире профессий. Наиболее известными являются батарея тестов общих способностей (ДАТ) и общих способностей (ГАТБ). Первая из них создавалась для нужд школы и нашла применение в профессиональной ориентации школьников.

Применение всевозможных тестов выявления способностей я испытала на собственном опыте, при поступлении дочери в первый класс школы с углубленным изучением английского языка г.Новороссийска. Сейчас смутно вспоминаются все тесты, но проходило собеседование 3 часа, что само по себе утомительно, было и музыкальное тестирование, якобы выявляющее склонность ребенка к восприятию иностранного языка. Экзамен дочь не прошла. Но в том же году стала солисткой хора в музыкальной школе, позже лауреатом всероссийского конкурса «Гордость нации» и золотой медалисткой. Сейчас я понимаю, что в то время, администрация школы за красивой вывеской «Тестирование» решала проблему конкурсного отбора. Хочется заметить, что директор, после публикаций о достижениях дочери предлагал перейти в его школу. Безусловно, как директора, я его понимаю, хочется сразу получить в старших классах хорошо успевающих учеников. А как же развитие способностей в средней школе? А как же все те тесты, которые призваны были выявить способности у ребят при поступлении? Считаю, что применять различные тесты к конкурсным отборам нужно очень осторожно.

Сейчас психологи много спорят о врожденности способностей, эту теорию называют капиталистической. Не знаю как врожденные художественные способности, но в отношении языковых способностей моё мнение расходится с зарубежными теоретиками. В дореволюционной России все дети дворян знали один, а то и два иностранных языка. Вы можете заметить, что это дети дворян!, что дворянство не раздавалось просто так, его получали за заслуженный вклад перед Отечеством, неудивительно, что способности передавались по наследству. Но я возражу, а слуги? Многие из крепостных знали иностранный, т.к. приходилось слышать его в доме, путешествовать с хозяевами.

Или взять хотя бы абсолютный слух. Ни Чайковский, ни Вагнер, абсолютным слухом не обладали. У того же Вагнера была плохая, как он сам говорил, музыкальная память. Пассажей из собственных опер не мог вспомнить и воспроизвести. Зато абсолютный слух есть у каждого вьетнамца, где в языке звуковысотное различение играет важную роль. Если у вьетнамского ребенка не развивают с самого раннего возраста умение различать звук по высоте, то он просто не поймет своего родного языка. Но не все вьетнамцы выдающиеся музыканты. Глубоко убеждена, что от природы неспособных людей нет.

Рассмотрим теперь тесты на интеллект. Они предназначены для изучения уровня интеллектуального, умственного развития человека. Под интеллектом в данном случае подразумеваются познавательные процессы и функции (мышление, память, внимание). Тесты интеллекта являются исторически ранними методиками психодиагностики. В качестве основного и достаточно стабильного показателя умственного развития используется понятие «коэффициента интеллектуальности» (IQ). Он вычисляется на основе диагностического обследования путем деления так называемого «умственного возраста» (по числу выполненных заданий) на хронологический или паспортный возраст и умножения полученного частного на 100. Величина >100 говорила о том, что испытуемый решал задачи, предназначенные для более старшего возраста, если IQ был ниже, делался вывод о том, что испытуемый не справляется с соответствующими его возрасту задачами. С помощью специального статистического аппарата вычислялись границы нормы. Эти границы располагались от 84 до 116. Если IQ получался ниже 84, это рассматривалось как показатель низкого интеллекта, если выше 116 – высокого интеллектуального развития. Среди наиболее известных тестов интеллекта, использующихся отечественными психологами, можно назвать тесты Д.Векслера, Р.Амтхауера, Дж.Равена, Стенфорд-Бине.

За рубежом, особенно в США, тесты интеллекта получили очень широкое распространение в системе народного образования. При поступлении в учебные заведения разного типа и на работу тесты используются как обязательный инструмент в арсенале методик практического психолога.[2]

Я категорически не согласна с данной практикой. И свою позицию объясню, основываясь на собственных наблюдениях. Работая, учителем информатики в средней школе г. Новороссийска, была свидетелем следующей ситуации: 8 классы сдавали конкурсные экзамены по различным предметам для зачисления в группу с повышенным уровнем содержания образования. Одновременно с этим появилась следующая точка зрения: «Нужно ли проводить экзамены, если существуют психологические тесты по определению уровня интеллекта учащихся и недостаточно ли результатов таких тестов при зачислении учащихся в профильные группы?». Памятуя о том, что применять различные тесты к конкурсным отборам нужно очень осторожно, я с интересом следила за результатами работы кружка по решению следующих задач:

Задача 1. Можно ли утверждать, что учащиеся, прошедшие конкурсный отбор при формировании группы для изучения информационных технологий, превосходят по уровню интеллекта, вычисленного по методике Айзенка, учащихся, обучающихся в этом же классе, но такой конкурс не прошедших?

Задача решалась с помощью метода Q-Розенбаума. Вывод был следующий: Учащиеся, прошедшие конкурсный отбор, не превосходят по уровню интеллекта учащихся такой конкурс не прошедших.

Задача 2 ставится такая же, но учащиеся разбиваются на 2 выборки: хорошо успевающих и слабоуспевающих. Действительно ли уровень IQ в выборке учащихся не прошедших конкурсный отбор в профильный класс является ниже уровня IQ в выборке учащихся такой отбор прошедших? Задача решалась с помощью более сильного критерия U-Манна Уитни. Выяснилось, что в этом случаеразличия в двух выборках наблюдаются, но на уровне значимости р=0,05, т.е. принять гипотезу, о том, что уровень интеллекта в выборке слабоуспевающих ребят ниже уровня интеллекта в выборке хорошо успевающих ребят нельзя.

Задача 3. С помощью критерия Фишера сопоставить значения в двух выборках по количественно измеряемому признаку и по качественно измеряемому признаку. На примере одного класса (30 человек) рассматривались две выборки учащихся, которые имеют хорошие показатели успеваемости (4-5) и учащихся со средними показателями успеваемости и уже среди этих двух групп выяснялось, различаются ли они по показателю уровня интеллекта, вычисленного по методике ШТУР.

Вывод: Доля лиц с высоким уровнем интеллекта в группе хорошо успевающих детей не выше, чем в группе учащихся со средней успеваемостью.

Итак, изучив с помощью математических методов вопрос зависимости академической успеваемости, а так же результатов экзаменов от уровня интеллектуального развития школьников делаются выводы:

Результаты конкурсных экзаменов для зачисления в профильные классы, а так же академическая успеваемость школьников не зависят от уровня интеллекта школьников, в случаях когда такая зависимость прослеживается, она не является значимой на уровне р≤0,01. Поэтому применять различные тесты, определяющие уровень интеллектуального развития личности, при отборе учащихся в классы с повышенным уровнем содержания образования нужно очень осторожно. Результаты, полученные при тестировании учащихся, не могут служить основанием для зачисления в такие классы. [3] Результаты исследования публикуются с согласия автора работы Молибоженко Веры Юрьевны.

Современные российские психологи так же не прослеживают зависимости между интеллектом и успеваемостью. Корреляции между уровнем общего интеллекта и академической успешностью имеют большой разброс и зависят от методики диагностики интеллекта, особенностей выборки и т.д. – считает В.Дружинин.[4]

Сейчас, когда в печати и Интернет, можно приобрести тесты на интеллект и выявление способностей, большой соблазн руководителей в сфере образования решать задачи конкурсного отбора (кого послать на олимпиаду, в лагерь отдыха, в туристическую поездку) - тестированием. Но, во-первых, интерпретация диагностических результатов должна проводиться только психологом на основе этики, а во-вторых, прежде чем делать выводы конкурсного отбора, нужно провести исследование зависимости (между выборками) с использованием математических методов и посмотреть уровень значимости. И только после этого делать выводы. Беда в другом, многие психологи, особенно в провинции гордятся тем, что они гуманитарии, и не применяют в полной мере математические методы. На школьном кружке была свидетелем полемики между учителем математики и психологом, которая жаловалась, что на защите ее диплома сидел математик, который спросил: достаточна ли выборка и каким методом проверялась гипотеза? «Неужели он не понимает, что 20 человек – это много?»- спрашивала она.

Считаю необходимым повышать уровень образования школьных психологов, ведь ошибки в работе с детьми дорого будут стоить стране.

Библиография:

1. Психологический словарь, стр.257

2. Основы психологии, Л.Д.Столяренко, Ростов-на-Дону, 2001, стр.25

2. Основы психологии, Л.Д.Столяренко, Ростов-на-Дону, 2001, стр.25

3. С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте: http://pedsovet.alledu.ru/static/629/420

4. Дружинин В.Н. Диагностика общих познавательных способностей, 1996 г

Добавлено: 30.08.2007
Рейтинг: -
Комментарии:
0
Просмотров 10724
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+