Личный кабинет

Спорные мысли по поводу школы, школьников и учителей


Я писала это 10 лет назад! И все эти 10 лет я не работала в школе. И вот вернулась. С чем-то я в этой своей статье согласна, с чес-то уже нет. И я изменилась. и дети изменились... Но многое осталось неизменным.

Проработав несколько лет в школе, я совершенно неожиданно для себя пришла к выводу, что истина о том, что все дети разные, это не просто истина, а руководство к действию. Т. е., разные дети по-разному воспринимают материал, по-разному его усваивают и по-разному могут это продемонстрировать. Я не имею в виду, что кто-то лучше, а кто- то хуже, просто весь процесс обучения у разных детей происходит по-разному. И учить их, в зависимости от их индивидуальности, надо по-разному.
Если, очень приблизительно разделить моих учеников по принципу «индивидуальных особенностей на уроке», то получиться несколько типов учеников. Тип первый: я его называю «пионер –всем ребятам пример». Ребята эти, как правило, сидят на первой парте, преданно, преданно смотрят на меня (я от этих взглядов начинаю чесаться), делают все домашние задания, очень любят пересказы, а ответ на вопрос: «Как ты думаешь?» ищут в книге. Любое творческое задание для них мучительно, зачастую приводит к дискомфорту на уроке и к понижению самооценки, т.к. учатся такие ребята, как правило, очень хорошо, а при заданиях, где нужно проявить творческую инициативу, они оказываются подчас совершенно неконкурентноспособными по сравнению с сидящими рядом троечниками. Так может быть имеет смысл свести для них такие ситуации к минимуму? Конечно, творческую активность надо развивать, это реально, тем более, что у таких добросовестных ребят количество переходит в качество, и они становятся личностями очень интересными, но состояние неуспеха по сравнению с другими детьми при творческих заданиях им совершенно ни к чему.
Тип второй: «творческие разгильдяи». Они талантливы от Бога, учатся легко, вернее могли бы учиться, если бы учились, но природное их разгильдяйство мешает им это делать. И двойками тут ситуацию не исправишь. Причем, чем они талантливее, тем «разгильдяйнее». Уроки часто не делают, просто забывают о них. Но, как правило, много читают. (Не по программе). Работать с ними интересно. Им проще придумать свой собственный рассказ, чем выучить пересказ, они обожают игровые ситуации на уроке и любую возможность проявить свою творческую индивидуальность. Если строить урок, исходя из их особенностей, совершенно за бортом окажутся «пионеры». Если наоборот, то урок пройдет впустую для моих «творческих разгильдяев».
Третий тип: «А чё я?». Им все время кажется, что все, что происходит на уроке, происходит с единственной целью: их обидеть и унизить. Когда их вызываешь, они обязательно скажут: «А чё опять я?». Им кажется, что спрашивают их чаще других, что задают самые трудные вопросы, придираются и занижают оценки. А поскольку их, как они считают, «все равно завалят», то нечего и стараться. Вот они и не стараются. К этим ребятам вообще нужен какой- то особый подход. И психологическая помощь.
Следующему типу тоже нужен особый подход, хотя иногда меня посещает крамольная мысль, что их нужно просто оставить в покое. Я называю их «пирожки ни с чем». Бог не дал им ни работоспособности «пионеров», ни одаренности «творческих разгильдяев». При этом они могут быть очень даже неплохими людьми, но учиться им трудно. Бывают у них успехи, которым искренне рады и они сами, и учителя, но чаще учителя «рисуют» им тройки. (Есть в учительском жаргоне такой термин). Так кому это нужно? Самое страшное в этой ситуации то, что, не имея возможности самовыразиться и самоутвердиться на уроке, они попытаются сделать это в другом месте. Хорошо, если социально приемлимым способом. А если нет? И скорее всего – нет! Так может быть предвидеть и предотвратить эту ситуацию? Почему бы не сделать в порядке вещей, например, следующую ситуацию: на уроке литературы при прохождении литературного произведения дать разным ребятам разные задания. Одним – написать очень подробное изложение, другим – придумать свой вариант окончания произведения, третьим – ответить на вопросы типа: как звали главного героя: Вася, Петя, Джон? Сколько ему лет: 8, 25, 94? Все работы оценить по пятибальной системе, всем дать возможность проявить себя, не требуя от детей невозможного. А кому какое задание давать, может решить и сам учитель, опираясь на свой опыт и на рекомендации школьного психолога, которому давно уже пора стать лицом реально принимающем участие в процессе образования и перестать быть фигурой чисто орнаментальной, каковой он сейчас является. (В тех школах, где он есть, во многих его просто нет). Могут задание выбрать и сами школьники. А можно и предметы сделать по выбору. Например, начиная с девятого класса оставить обязательными для всех русский язык, литературу, историю Отечества, экологию и доврачебную помощь, а дальше дать подросткам самим (с помощью того же психолога) выбрать себе не менее 8-10 предметов из предлагаемых физики, химии, английского, кулинарии, швейного дела, карате, инструктажа служебного собаководства и т. д. Естественно, если у тебя нет в Аттестате алгебры с геометрией, ты не можешь поступать на мех.- мат. или в Бауманский, а если нет биологии, то закрыт путь на биофак, в ветеринарную Академию и т. д. Зато, если есть кулинария или швейное дело, то есть уже специальность. И есть и свобода выбора, и индивидуальный подход. Сколько бы мы не кричали об индивидуальном подходе, когда в классе сидят 30 совершенно разных детей, с разной способностью к восприятию материала, с разным темпераментом, с разной степенью одаренности, а мы им все одно и то же, по одинаковому спрашиваем, по одинаковому оцениваем – нет здесь никакого индивидуального подхода! Почему бы не пустить реформу образования по этому руслу? 

Добавлено: 12.08.2017
Рейтинг: 8.16875
Комментарии:
0
footer logo © Образ–Центр, 2021. 12+