Личный кабинет

Преподаватель глазами студента


Исследование удовлетворенности студентов качеством образовательных услуг в Сургутском государственном педагогическом университете имеет свою историю и осуществляется с 2003 года. В исследовании принимают участие студенты вторых-пятых курсов. В ходе анкетирования студентам предлагается оценить истинность пятидесяти высказываний, характеризующих культуру организации работы, профессиональную компетентность и качество преподавания, используя качественную шкалу оценивания: 1 – никогда, 2 – крайне редко, 3 – время от времени, 4 – очень часто, 5 – всегда Студенты оценивают деятельность преподавателя после завершения изучения его учебного курса. Для обеспечения достоверности статистических данных по каждому преподавателю установлена нижняя граница – ответы не менее 25 респондентов, не менее двух групп. Для проверки гипотез о качественных данных, представленных категориями использовалась статистика «хи-квадрат». Проверялась нулевая гипотеза о том, что проценты ожидаемых ответов студентов в генеральной совокупности равны набору известных, фиксированных опорных величин (модель ожидаемого восприятия студентом преподавателя). Для определения модели ожидаемой оценки преподавателя студентом СурГПУ был использован метод экспертных оценок. Эксперты работали с опросным листом студентов. Задача состояла в определении экспертами ожидаемой доли (в процентах) выбора студентами той или иной категории ответов. Альтернативы оценивались отдельно по каждому вопросу. Итоговая оценка мнений по каждой категории ответов каждого вопроса получена с учетом уровня доверия мнению эксперта. Построенная модель предъявляет достаточно строгие требования к преподавателю. Более 60% студентов должны оценивать его труд как качественный и очень качественный. Наиболее жесткие требования в модели предъявляются к культуре организации работы преподавателя: более 76% студентов должны оценивать ее положительно. Однако модель учитывает также возможное неприятие преподавателя студентом и позволяет давать негативную оценку. При обработке результатов анкетирования по каждому преподавателю оценка его деятельности определялась с учетом количества студентов, участвовавших в анкетировании. На основе данных по конкретным преподавателям была построена обобщенная оценка преподавателей студентами, как среднее по показателям, интегрированным по должностям: - оценка деятельности профессора; - оценка деятельности доцент; - оценка деятельности старшего преподавателя; - оценка деятельности преподавателя, ассистента. Отклонения построенных обобщенных оценок от ожидаемых значений имеются по всем группам вопросов, однако практически все они находятся в рамках допустимых значений.

Мониторинг удовлетворенности качеством образовательных услуг в вузах Российской Федерации — явление развивающееся, как правило, сопутствующее становлению систем менеджмента качества в образовательных учреждениях. Анализ ситуации показывает, что в данном направлении не сложилось определенных тенденций, стереотипов, в различных вузах подходы к оценке деятельности преподавателей студентами используются разные. В одном случае это обобщенный принцип оценивания качества обучения по технологиям, формам и методам организации учебного процесса, его учебно-методического и материально-технического обеспечения (МГУ, ТПУ, МИСИС, СПбГУ). В другом случае деятельность преподавателя оценивается с помощью анкетирования «Преподаватель глазами студентов» в рамках проводимого студенческим советом вуза конкурса «Преподаватель года», где система оценки увязана с конкурсными номинациями «Самый гуманный», «Самый компетентный» и т. п. (МИРБИС, Тюм ГУ, ТРТУ).

Персонифицированный и содержательно детализированный подход к мониторингу удовлетворенности студентов качеством образовательных услуг в Сургутском государственном педагогическом университете преследует основную цель — повышение качества образования с помощью оценки преподавателем обратной связи по результатам своей профессиональной деятельности, возможности увидеть себя глазами студента. Кроме того, данный подход удовлетворяет требованиям менеджмента человеческих ресурсов в организации в рамках системы менеджмента качества.

Исследование удовлетворенности студентов качеством образовательных услуг в Сургутском государственном педагогическом университете имеет свою историю и осуществляется с 2003 года.

В исследовании принимают участие студенты вторых-пятых курсов. В ходе анкетирования студентам предлагается оценить истинность пятидесяти высказываний, характеризующих культуру организации работы, профессиональную компетентность и качество преподавания, используя качественную шкалу оценивания: 1 — никогда, 2 — крайне редко, 3 — время от времени, 4 — очень часто, 5 — всегда

Студенты оценивают деятельность преподавателя после завершения изучения его учебного курса. Для обеспечения достоверности статистических данных по каждому преподавателю была установлена нижняя граница — ответы не менее 25 респондентов, не менее двух групп.

Для проверки гипотез о качественных данных, представленных категориями, а не числами использовалась статистика «хи-квадрат». Критерий оценки основан на частотах, которые представляют собой количество объектов выборки, попадающих в каждую из категорий, и измеряет разницу между фактическими и ожидаемыми частотами.

Проверялась нулевая гипотеза о том, что проценты ожидаемых ответов студентов в генеральной совокупности равны набору известных, фиксированных опорных величин (модель ожидаемого восприятия студентом преподавателя). Статистическая значимость полученных результатов определялась по значениям, соответствующим четырем степеням свободы (пять категорий ответов минус единица) — таблица 1.

Нулевая гипотеза принимается и различия экспертных и эмпирических распределений признаются незначительными, если «Хи-квадрат» меньше критического значения для заданного числа степеней свободы и определенного доверительного уровня. Если «Хи-квадрат» больше критического табличного значения, то это является свидетельством того, что наблюдаемое распределение существенно отличается от ожидаемого. В этом случае нулевая гипотеза отклоняется и принимается гипотеза Н1: проценты в генеральной совокупности не равны ожидаемому набору значений; есть отличие по крайней мере для одной категории ответов.

МОДЕЛЬ ОЖИДАЕМОЙ ОЦЕНКИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ СТУДЕНТОМ

Для определения модели ожидаемой оценки преподавателя студентом СурГПУ был использован метод экспертных оценок. Эксперты работали с опросным листом студентов. Задача состояла в определении экспертами ожидаемой доли (в процентах) выбора студентами той или иной категории ответов. Альтернативы оценивались отдельно по каждому вопросу. В результате от каждого эксперта был получен набор чисел aij, где i — номер вопроса, j — номер категории ответа, задающих ожидаемую частотность ответов. Итоговая оценка мнений по каждой категории ответов каждого вопроса получена с учетом уровня доверенности мнению эксперта (согласно должности и ученой степени эксперта).

Весь комплекс вопросов был объединен в три группы: культура организации работы, профессиональная компетентность и качество преподавания.

По каждой группе сформулированы характеризующие ее высказывания. Параметры культуры организации работы объединены в высказывание «Преподаватель демонстрирует культуру организации работы». Параметры профессиональной компетентности преподавателя объединены в высказывание «Преподаватель компетентен в читаемой дисциплине». Параметры качества преподавания объединены в высказывание «Качество преподавания, демонстрируемое преподавателем, удовлетворяет».

Итоговые значения частот ответов различных категорий по каждой группе определялись как среднее арифметическое значений, входящих в группу вопросов.

Обобщенная «Модель ожидаемой оценки студентом преподавателя» содержит данные об ожидаемых «идеальных» процентных соотношениях ответов опрашиваемых студентов. Для определения значений ожидаемых частот необходимо умножить известное значение доли в генеральной совокупности на размер рассматриваемой выборки (количество опрашиваемых студентов).

Построенная модель предъявляет достаточно строгие требования к преподавателю. Более 60% студентов должны оценивать его труд как качественный и очень качественный. Наиболее жесткие требования в модели предъявляются к культуре организации работы преподавателя: более 76% студентов должны оценивать ее положительно. Однако модель учитывает также возможное неприятие преподавателя студентом и позволяет давать негативную оценку.

Модель ожидаемой оценки преподавателя студентом

Параметр

Оценка, %

никогда

крайне редко

время от времени

очень часто

всегда

Преподаватель демонстрирует культуру организации работы

2,91

6,28

14

35,96

40,85

Преподаватель демонстрирует компетентность в читаемой дисциплине

2,75

6,52

22,53

32,1

36,08

Преподаватель демонстрирует высокое качество преподавания

5,05

10,4

22,57

31,46

30,53

Доверительные границы построенной модели определяются асимптотикой Пуассона, используемой для редких событий.


Рис. 1. Модель качества преподавания.


Рис. 2. Модель компетентности преподавателя.


Рис. 3. Модель культуры организации работы со студентами.

На горизонтальной оси графика расположены критерии оценивания высказываний: 1 — никогда, 2 — крайне редко, 3 — время от времени, 4 — очень часто, 5 — всегда. По вертикальной оси — значения ожидаемых оценок в процентах от количества студентов, оценивающих деятельность преподавателя. При обработке результатов анкетирования по каждому преподавателю модель ожидаемой оценки его деятельности определялась по абсолютным значениям количества студентов, участвовавших в анкетировании.

Преподаватель работает лучше, чем от него ожидают согласно модели, если график, отражающий результаты опроса студентов, расположен ниже ожидаемого в точках 1 и 2, и выше ожидаемого результата в точках 4 и 5.

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ СТУДЕНТАМИ ПО ДОЛЖНОСТЯМ

На основе данных по конкретным преподавателям была построена обобщенная оценка преподавателей студентами, как среднее по показателям, интегрированным по должностям:

— Оценка деятельности профессора;

— Оценка деятельности доцента;

— Оценка деятельности старшего преподавателя;

— Оценка деятельности преподавателя, ассистента.

Обобщенная оценка студентом профессора

Параметр

Оценка, кол-во ответов

никогда

крайне редко

время от времени

очень часто

всегда

Преподаватель демонстрирует культуру организации работы

1,038

2,3705

5,3115

13,258

14,83

Преподаватель компетентен в читаемой дисциплине

1,0122

2,3999

8,293

11,816

13,281

Преподаватель демонстрирует высокое качество преподавания

1,8588

3,8281

8,3077

11,58

11,238

Обобщенная оценка студентом доцента

Параметр

Оценка, кол-во ответов

никогда

крайне редко

время от времени

очень часто

всегда

Преподаватель демонстрирует культуру организации работы

1,0423

2,3804

5,3337

13,314

14,892

Преподаватель компетентен в читаемой дисциплине

1,0165

2,4099

8,3276

11,865

13,336

Преподаватель демонстрирует высокое качество преподавания

1,8666

3,8441

8,3424

11,628

11,285

Обобщенная оценка студентом старшего преподавателя

Параметр

Оценка, кол-во ответов

никогда

крайне редко

время от времени

очень часто

всегда

Преподаватель демонстрирует культуру организации работы

1,038

2,3705

5,3115

13,258

14,83

Преподаватель компетентен в читаемой дисциплине

1,0122

2,3999

8,293

11,816

13,281

Преподаватель демонстрирует высокое качество преподавания

1,8588

3,8281

8,3077

11,58

11,238

Обобщенная оценка студентом преподавателя, ассистента

Параметр

Оценка, кол-во ответов

никогда

крайне редко

время от времени

очень часто

всегда

Преподаватель демонстрирует культуру организации работы

1,0238

2,338

5,2387

13,077

14,627

Преподаватель компетентен в читаемой дисциплине

0,9984

2,367

8,1794

11,654

13,099

Преподаватель демонстрирует высокое качество преподавания

1,8334

3,7757

8,1939

11,421

11,084

Для каждой должности построены графики, соотносящие модель и реально полученные значения. Например, для профессоров:

Отклонения построенных обобщенных моделей от ожидаемых значений имеются во всех обобщенных моделях, однако практически все они находятся в рамках допустимых значений:

Отрицательные отклонения (<0) от ожидаемых средних значений свидетельствуют об оценке, являющейся ниже ожидаемой, положительные отклонения (>0) свидетельствуют об оценке выше ожидаемой.

    11.11.2009 | 11:59
    Виктор Дроганов Пользователь

    К сожалению, аттестация (оценка) преподавателя снизу проводится не во всех учебных заведениях. Но, как говорил М.Горбачев: " Процесс пошел". Для ускорения процесса демократизации учебных заведений необходимо подключить прессу, депутатов, юристов.
    Ускорить процесс внедрения аттестации преподавателя снизу можно двумя путями:
    а) сверху - законодательным путем;
    б) снизу - по решению трудового коллектива


     

    14.05.2009 | 13:58
    Людмила Климович Пользователь

    Я не публиковала вопросы. Если интересуетесь, можем пособтрудничать...


     

    25.02.2009 | 09:37
    Наталья Шик Пользователь

    Очень интересный подход...а сами вопросы анкеты опубликованы?


     

Добавлено: 08.09.2008
Рейтинг: -
Комментарии:
3
Просмотров 13387
Сказали спасибо 0
Сказать спасибо
footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+