Личный кабинет

Лживая база ЕГЭ

Алексей Петрович Трубецкой ( Пользователь )
Лживая база ЕГЭ



Наше педагогическое начальство любит приводить список положительных факторов, которые якобы обеспечивает ЕГЭ. Я считаю, что разрекламированные плюсы ЕГЭ это часто чистая ложь или сильные перегибы. Я собрал некоторые утверждения, составляющие лживую базу ЕГЭ.



ЛОЖЬ ПЕРВАЯ. Все вузовские преподаватели жулики и взяточники.



Много лет поливают помоями преподавателей вузов, даже приводят цифры многомиллиардного оборота взяток в сфере образования. Только почему за год на взятках ловят одного-двух доцентов? Получается, либо разговоры о массовых взятках чистое вранье, либо наши правоохранительные органы ни на что не годятся. Выявить взяточника вузе проще простого.



ЛОЖЬ ВТОРАЯ. Со школьными преподавателями легко договориться об высокой оценке на выпускных экзаменах.



Такое утверждение часто повторяется во всяких телешоу. Вранье это чистое. Как раз с учителем труднее всего договориться, ибо любое его действие находится в поле видимости всего родительского и ученического коллектива.



Я работал немного в школе и, конечно, были там некоторые нарушения на экзаменах, но нарушения несущественные. В основном это поддержка растерявшихся ребят и подтягивание идущих на медаль.



Вообще всегда нарушений меньше, когда результат связан с определенными личностями. Обезличенные экзамены гораздо легче подделать, как бы ни старались организаторы ЕГЭ.



ЛОЖЬ ТРЕТЬЯ. При поступлении в вуз будет исключена коррупция.



Это даже смешно обсуждать, особенно после последних скандалов со сдачей ЕГЭ или с поступлением во второй мединститут. Насколько мне известно, такая практика применялась там не один год. Применялась она и в других вузах.



Вообще, если один человек придумает хитрый замок, всегда найдется другой хитрый, который придумает к нему отмычку. Полностью искоренить коррупцию невозможно, но единственный способ ее уменьшить, это проводить устные экзамены с подписью экзаменатора и с ответственностью за экзамен. Так ведь и было в советские времена.



ЛОЖЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Экономится значительная сумма за счет уменьшения разъездов.



Перегиб. Конечно, на билете можно кое-что сэкономить, но главные средства тратятся на будущее проживание в чужом городе, а тут ЕГЭ ничем не поможет.



Кроме того, многие вузы в старые времена проводили выездные вступительные экзамены.



ЛОЖЬ ПЯТАЯ. Абитуриенты из маленьких городов получают реальную возможность поступать в лучшие вузы страны.



Это сильный перегиб. Дело в том, что в лучшие вузы страны из маленьких городов поступить трудно не потому, что городки маленькие и далекие, а потому, что подготовка абитуриентов слабовата. В советские времена сильные вузы типа МГУ или Физтеха через систему физматшкол и олимпиад добирались до самых отдаленных уголков страны и находили там своих будущих студентов. Сильный школьник мог рассчитывать на поступление в столичный вуз с гораздо большей вероятностью, чем современный абитуриент с баллами ЕГЭ. Тем более что в сильных вузах есть свои дополнительные экзамены.



ЛОЖЬ ШЕСТАЯ. Обеспечение равных возможностей и облегчение свободы выбора, т.к. есть возможность поступать в несколько вузов.



Это тоже перегиб. Свобода выбора вуза, говоря марксистским языком, должна быть осознанной необходимостью. Возможность сдавать документы в несколько вузов только развращает молодежь.



ЛОЖЬ СЕДЬМАЯ. На основании результатов ЕГЭ получается объективная картина состояния образования в стране.



Неправда. Во-первых, есть реальная подтасовка результатов. Во-вторых, нельзя судить о состоянии, например, математического образования молодежи, если на экзамене заранее известно, что под номером таким-то будет задача такая-то. При таком положении дел можно неплохо сдать экзамен и быть полностью неграмотным математически. В-третьих, структура экзамена и методы его проведения таковы, что смешно говорить об объективной оценке знаний. Это скорее проверка физических возможностей ученика.



Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 20.04.2012, 21:17) <{POST_SNAPBACK}>
ЛОЖЬ ПЕРВАЯ. Все вузовские преподаватели жулики и взяточники.

Допустим, никто такой "базы" под ЕГЭ не подводил. Это "крики из толпы" разве что, и ничья не база. Ситуация с нечистоплотностью в вузах -- очень пёстрая. И выкрики про "всех"-- конечно, чушь. Как, впрочем, и чистое отрицание таких явлений.

Цитата
ЛОЖЬ ВТОРАЯ. Со школьными преподавателями легко договориться об высокой оценке на выпускных экзаменах.

А вот это -- ложь разве что насчёт "договора". А насчёт выдачи на экзаменах фальшивых оценок -- увы, правда. Ещё большая правда, чем про взятки в вузах.

Ибо школа -- без всякого договора, а В СВОИХ интересах и с позиций своего "гуманистического" менталитета выдаёт эти оценки и последующие аттестаты на халяву.Это стало НОРМОЙ. И даже предметом "гордости" -- мы же "всем даём образование" (т.е. план по валу -- при продукции, не связанной никакими критериями).

Цитата
Я работал немного в школе и, конечно, были там некоторые нарушения на экзаменах, но нарушения несущественные. В основном это поддержка растерявшихся ребят и подтягивание идущих на медаль.

А люди, работавшие в школах МНОГО -- уже на многих читанных мною форумах подтверждали. Что занимались в их школах вот этим "вытягиванием" вовсю. И далеко не потому, что ребята такие уж "растерявшиеся" были.

Ну, были Вы в школе -- где НЕ вытягивали. Есть такие, знаю. Более того, я сам (ДОЛГО) работал именно в таких. И тоже никого-никого-никогда не вытягивал ни на копейку. Но то были не "обычные" школы -- так что не надо обобщать. Достоверность всей массы школьных оценок -- ЕЩЁ НИЖЕ, чем ЕГЭ (даже при нынешних фальсификациях).

Цитата
ЛОЖЬ ТРЕТЬЯ. При поступлении в вуз будет исключена коррупция.

Такая цель не декларировалась в качестве основной цели. (Опять же, отдельныве выкрики не в счёт). оррупция именно в вузах и именно на приёме ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существенно умнньшилась. Правда, при этом она "переехала" на пункты сдачи ЕГЭ. Где тех же учителя нередко ведут себя ТАК ЖЕ, как ранее в своих школах вели. Там вытягивали -- так и тут вытягивают. А отменят ЕГЭ -- обратно вернуться в свою школу -- и ЧТО будут там делать? Правильно -- вытягивать снова же.

"Надуть родное государство" -- стало у многих прямо-таки делом чести и доблести. Так они это -- что на ЕГЭ, что без ЕГЭ ещё лучше будут делать.

Цитата
Вообще, если один человек придумает хитрый замок, всегда найдется другой хитрый, который придумает к нему отмычку. Полностью искоренить коррупцию невозможно, но единственный способ ее уменьшить, это проводить устные экзамены с подписью экзаменатора и с ответственностью за экзамен. Так ведь и было в советские времена.

Ага! Было! У меня есть дивная история. Как племянницу моей хорошей знакомой принимали в мединститут. (точнее, заваливали напрямую -- ибо "все билеты уже проданы") . Ровно на тех самых устных -- и с подписью.
Медвузы ещё и в советское время были охвачено блатом и взяточничеством почему-то хлеще прочих.

Цитата
ЛОЖЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Экономится значительная сумма за счет уменьшения разъездов.

А это уж Вы сочиняете -- такого аргумента НИКТО как "базу ЕГЭ" не выдвигал. А то, что мобильность абитуриентов увеличилась -- это неоспоримый факт. Раньше -- как? Человек рискнул где-то -- и не поступил. И ВСЁ! В этом году можно уже никуда не попасть. Хотя он -- хороший, и только чуть-чуть уступил конкурентам в вузе из самых сильных.
Есть обратная сторона медали (рассылка сертификатов куда попало). Да, есть. У медалей нередко две стороны, что ж поделаешь. Но поступление в итоге ОБЛЕГЧИЛОСЬ. Факт.

Цитата
ЛОЖЬ ПЯТАЯ. Абитуриенты из маленьких городов получают реальную возможность поступать в лучшие вузы страны.

В основном -- тут я действительно согласен, что ЛОЖЬ. И причины Вы правильные называете. Это только ХОРОШЕМУ абитуриенту (из глубинки тоже) облегчили путь. А их, хороших -- коли нету, так нету, и от ЕГЭ больше не станет.

Но ХОРОШИМ-то всё же облегчили. Вы вот так-таки против этого?

Цитата
ЛОЖЬ ШЕСТАЯ. Обеспечение равных возможностей и облегчение свободы выбора, т.к. есть возможность поступать в несколько вузов.

Это, по сути, относится к тому же, что "пятая" ложь, по Вашему счёту. Уже сказано.

Цитата
ЛОЖЬ СЕДЬМАЯ. На основании результатов ЕГЭ получается объективная картина состояния образования в стране.

С этим соглашусь. Бодрые заявления всяких глебовых сильно преувеличены. Ибо объективное-то положение НАСТОЛЬКО катастрофично, что и через ЕГЭ тоже боятся обнаружить "слишком много". Подтасовывают в пользу "бедных детей" всем миром, начиная с самого Обрнадзора.
Нижняя планка по математике -- чего только стоит!

Но прежняя система -- врала ЕЩЁ больше. И давала ЕЩЁ менее информативную картину. Уж это точно.
Так что тут если и сравнивать -- так разве что "плохое с худшим".

Цитата
В-третьих, структура экзамена и методы его проведения таковы, что смешно говорить об объективной оценке знаний. Это скорее проверка физических возможностей ученика.

И здесь -- сравнение плохого с худшим. Неурядицы разве что со школьниками из отдалённых сельских мест.
А те же вузовские прежние экзамены -- с точки зрения физических возможностей были разве что ещё круче. Что-то никто не плакал.
А ещё когда-то в школах выпускные сдавали -- не один-два, а десяток. (Сам так сдавал когда-то). Тоже нагрузка! И тоже не плакали -- а сдавали.

Почему-то вдруг стало подаваться как особое "зверство ЕГЭ" -- то, что уже давным-давно до того существовало.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Согласен практически со всеми утверждениями А.П. Трубецкого.

Старая система видела ученика и учителя, делала их уважаемыми в глазах руг друга и общества, поегэшная не видит, ни во что не ставит обоих. Вот попались пару лет подряд, выбрали сдачу на авось пара учеников и до конца карьеры не отмоется учитель от низких "средних" баллов, равно как и ученик плевать хотел на систему , если при любом раскладе найдет вуз, именно вуз который который его за личные деньги примет и "выучив" за аккордные доплаты в каждую сессию всегда и заведомо "выпустит" с корочками.

Единствееное, что дал ЕГЭ школе за десятилетие - некий массированый пакет контрольно-измерительных материалов.
Но опять же, выбор заданий для текущей работы диктуется не целесообразностью, как это было ранее, а исключительно их наличием среди заданий демоверсии текущего года.

Цитата (воронн, 21.04.2012, 14:42) <{POST_SNAPBACK}>
...
Ибо школа -- без всякого договора, а В СВОИХ интересах и с позиций своего "гуманистического" менталитета выдаёт эти оценки и последующие аттестаты на халяву.Это стало НОРМОЙ. И даже предметом "гордости" -- мы же "всем даём образование" (т.е. план по валу -- при продукции, не связанной никакими критериями).


А люди, работавшие в школах МНОГО -- уже на многих читанных мною форумах подтверждали. Что занимались в их школах вот этим "вытягиванием" вовсю.
...


Вот именно сейчас может "школа" уже догоняет ученика чтоб получить "идущие за ним" деньги и вручить аттестат!
До того, а сейчас пуще прежнего система административного прессинга и контроля заточена на вручение аттестата с максимальным баллом. Именно ЕГЭ не борется с явлением, а поощряет его упомянутым вами нижайшим баллом нижнего порога. Учителя прежде могли хотябы встать в позу и выдать аттестат, назначить переэкзаменовку выставив двойки, такое случалось и легенды об этом позитивны. Сейчас все НСОТСКИЕ сошки, за ЕГЭ на них зарубки, пока не зарубят, учителей...

Если бы с 100% аттестатов боролись - бал бы подняли по математике или русскому и дело с концом. Полагаю так и поступят, только другим мотивом, с целью сэкономить побольше денег на школе... Пока же опять корректируют шкалу баллов под больший балл по математике...

Так что халява и ЕГЭ близнецы-братьтя, ответ на два(из С) -девять( из части А,В) вопросов даёт возможность сдать любой экзамен.
По сути это означает, что скажем всю школьную математику можно свести к мизеру, к натаскиванью на две однотипнце задачи из из одной темы...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 21.04.2012, 18:15) <{POST_SNAPBACK}>
Старая система видела ученика и учителя, делала их уважаемыми в глазах руг друга и общества, поегэшная не видит,

Может, годах в 50-60-х оно и было.
Только не рассказывайте, что это было так же, скажем, к концу 80-х. Уже вовсю бушевала процентомания, ученик уже перестал хоть за что-то отвечать, а учитель должен был выдать "пррроцент-успеваемости-процент-качества", обеспечить олуха "образованием", хоть тот ноги на стол положит......

Цитата
Именно ЕГЭ не борется с явлением, а поощряет его упомянутым вами нижайшим баллом нижнего порога.
Учителя прежде могли хотябы встать в позу и выдать аттестат, назначить переэкзаменовку выставив двойки, такое случалось и легенды об этом позитивны.

И это всё стало именно "легендами". Из давних дней. Переэкзаменовка выпускного? Может, и были два сумасшедших чудака на всю страну -- а остальным машина управления давным-давно уже выкрутила руки. Не было это практикой. А тем временем уровень массовго школьника катился вниз и катился....
Сергей Галаган ( Пользователь )
Катится, катится, и ЕГЭ ускоритель весьма качению способствует... даже с нелюбимых вами 80-х - очевиднее с каждым годом. Вот недавно прислали результаты экздиагностики по математике, а потом опять, многим баллов 2-5 добавлось с некого "бодуна"... так и ускоряем и "объективно" растем "в сравнении" с двумя тремя годами ранее...

Тут рядом в теме В.Савкун цитаты привел, веьма точные, применимые к оцениванию образовательных систем"
... у Конфуция: "Только после пятидесяти я начал понимать, что к чему и почём".
Паскаль (Блез): "Лишь в конце работы мы обычно понимаем, с чего её надо было начинать".
И - самое главное: "Бывают достоинства, ценность которых понятна только тем, кто сам ими обладает..."."

Я бы добавил:"Бывают достоинства, ценность которых понятна только тем, кто сам ими в школе работает с детьми... к сожалению недоступные к осознаю теми, особенно не работавшими рядовыми на полную ставку несколько лет менеджерами, кто школой управляет ради денег, грантов, званий, наград, карьеры... посторонними! "
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 21.04.2012, 20:56) <{POST_SNAPBACK}>
Катится, катится, и ЕГЭ ускоритель весьма качению способствует... даже с нелюбимых вами 80-х - очевиднее с каждым годом. Вот недавно прислали результаты экздиагностики по математике, а потом опять, многим баллов 2-5 добавлось с некого "бодуна"... так и ускоряем и "объективно" растем "в сравнении" с двумя тремя годами ранее...

Сергей Игоревич! Мы с Вами согласны в том, что качение вниз продолжается. Причём -- вот чудо -- и до ЕГЭ вниз катилось, и при ЕГЭ вниз катится! Отменим ЕГЭ -- как по-Вашему, качество образования расти начнёт? Учителя (в своих школах) вернутся к честным жёстким критериям, не будут за "процентом" гнаться, натягивать, маленечко подтасовывать...? Ради "чести школы", ради требований начальства, ради ИЗОБРАЖЕНИЯ "образования" там, где его по правде нет? Ради "гуманизма", наконец?

Я не говорю лично о Вас или о себе, о тех заведениях, где лично мы с Вами работаем. Я говорю об общей картине, о "массе". Оценки-аттестаты разных школ-учителей перестали быть некоей "единой валютой". И как вернуться к существованию хоть как-то сопоставимых критериев?

Что, Вы, как и Трубецкой, полагаете, что отмена ЕГЭ улучшит? Не расскажете -- с чего? В силу "сознательности учителей"? Из которых, кстати, ТРЕТЬ -- сама не может выйти из 60 баллов на ЕГЭ по своему предмету?

И при недостатках ЕГЭ -- я выхода конструктивного как-то не вижу. Вузовские экзамены, игравшие роль хоть какого-то "внешнего контроля" -- тоже перестали (в большинстве "средних" вузов) играть такую роль. Ибо в демографической яме -- и те берут кого попало. Ради наполнения своего контингента. Коррупционные явления там -- это так, семечки. Если выбирать не из кого -- так всё равно будут брать по "гуманистическим" критериям. Тех кто идёт за высшим образованием, не удосужившись получить хоть какое-то "среднее".

Вот оттого я более конструктивным вижу -- совершенствовать и чинить систему ЕГЭ. А Вы с Трубецким что предлагаете? От нехорошего ЕГЭ вернуться к прежнему разбитому корыту? Ну, мы там уже БЫЛИ, у того корыта. Если не вспоминать какие-нибудь далёкие 60-е. КАК туда вернуться? В ту реку, которая уже утекла? Которой уже давно не стало?.
Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (воронн, 22.04.2012, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
Учителя (в своих школах) вернутся к честным жёстким критериям, не будут за "процентом" гнаться, натягивать, маленечко подтасовывать...? Ради "чести школы", ради требований начальства, ради ИЗОБРАЖЕНИЯ "образования" там, где его по правде нет? Ради "гуманизма", наконец?

Во многих школах, чем больше ЛИПЫ, тем ВЫШЕ зарплата.
Алексей Петрович Трубецкой ( Пользователь )
Цитата (воронн' date='21.04.2012, 14:42) <{POST_SNAPBACK}>
Допустим, никто такой "базы" под ЕГЭ не подводил. Это "крики из толпы" разве что, и ничья не база.




Нет, Владислав Владимирович, и чиновники от образования и политики много раз говорили о преимуществах ЕГЭ, приводя именно те примеры, о которых я говорю. А иначе зачем вообще ввели ЕГЭ?



Цитата (воронн, 21.04.2012, 14:42) <{POST_SNAPBACK}>
Ибо школа -- без всякого договора, а В СВОИХ интересах и с позиций своего "гуманистического" менталитета выдаёт эти оценки и последующие аттестаты на халяву. Это стало НОРМОЙ.



Ну, были Вы в школе -- где НЕ вытягивали. Есть такие, знаю. Более того, я сам (ДОЛГО) работал именно в таких. И тоже никого-никого-никогда не вытягивал ни на копейку.




Противоречия в своих утверждениях не видите? Я непосредственно работал в школе немного. Однако тесно контактировал с учителями и московскими, и провинциальными много десятилетий. Утверждаю, что в основном это порядочные люди и хорошие профессионалы. Если школа и была недобросовестна в оценках, то не потому, что учителя жулики, а потому, что чиновники таковы, что приличных словах не описываются.



Цитата (воронн, 21.04.2012, 14:42) <{POST_SNAPBACK}>
А то, что мобильность абитуриентов увеличилась -- это неоспоримый факт. Раньше -- как? Человек рискнул где-то -- и не поступил. И ВСЁ! В этом году можно уже никуда не попасть. Хотя он -- хороший, и только чуть-чуть уступил конкурентам в вузе из самых сильных.




Так я и не предлагаю отменить ЕГЭ, пусть будет для желающих. Действительно, для живущих в глубинке есть некоторые плюсы.



Цитата (воронн, 22.04.2012, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
…качение вниз продолжается. Причём -- вот чудо -- и до ЕГЭ вниз катилось, и при ЕГЭ вниз катится! Отменим ЕГЭ -- как по-Вашему, качество образования расти начнёт?




Ну конечно, нет. Речь об ЕГЭ это разговор только об одном вредном факторе.



Цитата (воронн, 22.04.2012, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
Вот оттого я более конструктивным вижу -- совершенствовать и чинить систему ЕГЭ.


Это, на мой взгляд, бессмыслица. Обязательный ЕГЭ это безусловно деструктивный фактор, его в принципе нельзя улучшить. Нельзя улучшить вирус спида или туберкулезную палочку.



Цитата (воронн, 22.04.2012, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, мы там уже БЫЛИ, у того корыта. Если не вспоминать какие-нибудь далёкие 60-е. КАК туда вернуться? В ту реку, которая уже утекла? Которой уже давно не стало?.




Во-первых, не надо мазать все черной краской. Не было корыта. Да, действительно образование катится вниз. Однако не потому, что вдруг все учителя стали плохими, а ученики бездарными и ленивыми. Стала плохой система. Не буду детализировать, думаю всем и так ясно, что я имею в виду.



Во-вторых, в старую реку и не надо возвращаться. В ней тоже много было плохого. А чтобы навести порядок в образовательной сфере надо, чтобы была на то политическая воля сверху. Ведь сделать надо совсем немного. Повысить статус учителя. Сделать влиятельным органом родительские комитеты. Разогнать большинство коммерческих псевдовузов, и государственных сильно сократить. Вернуть вступительные экзамены, в том числе устные, но под контролем, который очень легко установить.

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 23.04.2012, 11:33) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, Владислав Владимирович, и чиновники от образования и политики много раз говорили о преимуществах ЕГЭ, приводя именно те примеры, о которых я говорю. А иначе зачем вообще ввели ЕГЭ?

Высказывания отдельных чиновников -- это кто в лес, кто по дрова. Чего только кто-нибудь не скажет. От Лиц, Принимающих Решения -- были гораздо более сдержанные суждения. Не содержащие по преимуществу того, что Вы перечисляете в качестве ЛЖИ.

А ввели ЕГЭ -- оттого, что "единой валюты" не стало в массовой школе. И -- с другой стороны -- повысить мобильность абитуриентов. И всё же бОльшую прозрачность приёма в вузы. (Без мазания чёрной краской уж прямо их всех).

Цитата
Противоречия в своих утверждениях не видите?

Противоречия -- не в моих утверждениях. А в той реальности, которая сложилась. Совершенное расслоение "верхнего слоя" школ учителей -- и общей массы. Которая всё снижала планки до полного беспредела.
И наличие честных жёстких критериев в той или иной (пусть даже во многих) школах -- абсолютно не соответствовала творящемуся в основной массе школ. Другая планета!

Цитата
Если школа и была недобросовестна в оценках, то не потому, что учителя жулики, а потому, что чиновники таковы, что приличных словах не описываются.

Я тоже полагаю, что ведущая роль в деградации школы пинадлежит системе управления (тем самым чиновникам -- ещё с советских времен). Однако.... в итоге они ДЕЛАЛИ школу жуликоватой -- и таки СДЕЛАЛИ. В итоге массовая школа (не верхний слой) -- БЫЛА ими деформирована. И учителя всё более оказывались воспитаны в той лжи. Да и насчёт компетентности учителей -- происходило такое же ресслоение. Так сказать, отбор в учительский корпус всё более содержал негативные критерии.

Да плюс -- обнищание 90-х. Когда из школы уходили (за куском хлеба) те, кому лучше было бы остаться в учительстве. Много факторов -- тащили вниз.
Шла школа вниз. ШЛА !
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (воронн, 22.04.2012, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Игоревич! Мы с Вами согласны в том, что качение вниз продолжается. Причём -- вот чудо -- и до ЕГЭ вниз катилось, и при ЕГЭ вниз катится! Отменим ЕГЭ -- как по-Вашему, качество образования расти начнёт? Учителя (в своих школах) вернутся к честным жёстким критериям, не будут за "процентом" гнаться, натягивать, маленечко подтасовывать...? Ради "чести школы", ради требований начальства, ради ИЗОБРАЖЕНИЯ "образования" там, где его по правде нет? Ради "гуманизма", наконец?

Я не говорю лично о Вас или о себе, о тех заведениях, где лично мы с Вами работаем. Я говорю об общей картине, о "массе". Оценки-аттестаты разных школ-учителей перестали быть некоей "единой валютой". И как вернуться к существованию хоть как-то сопоставимых критериев?

Что, Вы, как и Трубецкой, полагаете, что отмена ЕГЭ улучшит? Не расскажете -- с чего? В силу "сознательности учителей"? Из которых, кстати, ТРЕТЬ -- сама не может выйти из 60 баллов на ЕГЭ по своему предмету?

И при недостатках ЕГЭ -- я выхода конструктивного как-то не вижу. Вузовские экзамены, игравшие роль хоть какого-то "внешнего контроля" -- тоже перестали (в большинстве "средних" вузов) играть такую роль. Ибо в демографической яме -- и те берут кого попало. Ради наполнения своего контингента. Коррупционные явления там -- это так, семечки. Если выбирать не из кого -- так всё равно будут брать по "гуманистическим" критериям. Тех кто идёт за высшим образованием, не удосужившись получить хоть какое-то "среднее".

Вот оттого я более конструктивным вижу -- совершенствовать и чинить систему ЕГЭ. А Вы с Трубецким что предлагаете? От нехорошего ЕГЭ вернуться к прежнему разбитому корыту? Ну, мы там уже БЫЛИ, у того корыта. Если не вспоминать какие-нибудь далёкие 60-е. КАК туда вернуться? В ту реку, которая уже утекла? Которой уже давно не стало?.


Сомневаюсь, что скорость падения в 80-х хоть както сопоставима с ускорением свободного падения приданым ЕГЭ, разница в несколько порядков, потому даже простой возврат к прежней системе - конструктив!

Тогда некие шатания в математике были связаны со странноватой сменой набора основ в не совсем удачных для учеников учебниках..., но учителя математики из кожи вон лезли и таки удерживали планку экзаменов честно, не стоит оспаривать, сдаваемых пусть иногда вынуждено зубрящими без глубокого понимания замашек академика учениками довольно высоко.

Стенания про невозможность вернуться, и вовсе не к разбитому корыту, а к скорее к космической ракете ради вашей дани постмодернисткой догме пропускаю мимо... вернуться невозможно, а изменить с пользой текущую систему вполне можно.

Простейший вариант - выбор формы экзамена учеником. Так ЕГЭ встанет на своё естественное место...

Качество расти начнет и при отмене обязательности ЕГЭ, и особо лизодиректорозадской НСОТ, унизительнейшей местноугоднической аттестации, исслед-пороэкто конкурсомании... просто за счет упразднения возведенной в догму траты УЙМЫ, львиной части времени и усилий мозга учителя на разовые мероприятия и бумаги ради простейшего выживания, ради денег в кармане не имеющих никакого отношения к работе в классе на результат в виде системных знаний ученика по предмету.

Уволить, упразднить как страшную явь системы образования кошмарную армию бумагогенерирующих методистов, безответстсенных и анонимных экспертов, слепых шаблон контролеров сосущих деньги из школ и жизненные соки учителей - только польза Делу!!! В образцовой Финляндии скопировавшей и сохранившей советскую систему нет их, один избираемый чиновник на регион, потому и УСПЕХ очевиден. Выдача аттестатов всем и там никому не мешает - совершенно очевидно, ложная проблема.

Честная, спокойная работа достойного учителя гораздо продуктивнее!!! Это и есть основной приоритет. Как выражался один премьер, "не надо кошмарить" достойных учителей, а таких пока большинство! По сути это единственный резерв качества работы системы, ключевое звено.

Через несколько лет навязанные сверху условия лизоблюдства, угодничества и тупого выколачивания денег балломанией безумного укрупнения и прочего далекого от Дела реформирования приведет и учительский корпус к точке невозврата, к уровню переполненных многотысячных госшкол с "учителями" из самых невостребованых, готовых почти бесплатно, ради пособия перекантоваться в школе по направлениям биржи труда, с 8.00 до 15.00 как в трущёбах США...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+