Личный кабинет

В чем вред ЕГЭ

Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Кастерина, 25.01.2016, 17:32) <{POST_SNAPBACK}>
Вред от ЕГЭ заключается в следующем: учащиеся перестали логически мыслить, потеряли интерес к художественной литературе. Они уже заранее уверены, что выполняя тестовую работу, методом интуиции заработают какое-то количество баллов, а сочинение-рассуждение напишут по шаблону, где не требуется использование изобразительных средств языка. И главная задача учителя, конечно же, и состоит в натаскивании.


1989 год экзамены отменены, кроме русского и математики. Выпускникам необходимо сдать ещё три предмета по выбору. Самыми популярными становятся экзамены по физкультуре, ОБЖ и астрономии. Математику сдают с помощью коллективного "мозгового штурма" и многочисленных решебников, на русский язык запасаются сборниками "золотых сочинений, закупая одинаковые ручки для всех учеников и проверяющих работу учителей, кого бог обделил физически вместо физкультуры выбирают либо биологию либо трудовое обучение ориентируясь на более податливого преподавателя, астрономию "выучивают" накануне экзамена (уж больно тонок учебник), ОБЖ просто не требует никаких особых знаний.
Всё замечательно. Учителя перестали учить, ученики перестали учиться, власть делает вид, что платит учителям. Идиллия. Каждый десятый выпускник становится медалистом, что не мешает ему искренне верить, что 1/2+1/3=2/5.
Все довольны. Двадцать лет подряд продолжается вакханалия. И тут появляется ЕГЭ и показывает реальную картину.
Всеобщая паника. Ученики понимают, что минимум за начальную школу придётся учить, родители понимают, что школа их водила за нос, но согласиться с этим не хотят (кому охота признаться себе, что он идиот), учителя понимают, что придётся минимально работать, последнее, впрочем, относится только к математикам и языковедам. У вузовских черных репетиторов выбивается кормушка.

Угадайте с одного раза кто(что) объявлен(о) виновником падения уровня образования?

Цитата (Валерий Ганузин, 25.01.2016, 16:39) <{POST_SNAPBACK}>
Выделенное дальше от истины, чем Проксима Центавра от Земли.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1. А вот Сергей Кравцов, глава Рособрнадзора , именно так и НАПИСАЛ. См. ссылку.

2. Вопрос: кто из вас ближе и реальнее к истине.

3. А вот еще один НАЕЗД на егэ: "ЕГЭ в вузы можно будет не сдавать" И тоже не последнее лицо в системе образования пишет об этом.
http://family.rambler.ru/news/obrazovanie/...=news_othernews



1. Не надо путать написанное Кравцовым и написанное журналистом.

2. У Кравцова бывают ошибки.

3. Это никакой не наезд. Это обычная практика во ВСЕ последние годы. Кто напутал Садовничий или журналистка выяснять не собираюсь.
Александр Марков ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Кастерина, 25.01.2016, 17:32) <{POST_SNAPBACK}>
Вред от ЕГЭ заключается в следующем: учащиеся перестали логически мыслить, потеряли интерес к художественной литературе. Они уже заранее уверены, что выполняя тестовую работу, методом интуиции заработают какое-то количество баллов, а сочинение-рассуждение напишут по шаблону, где не требуется использование изобразительных средств языка. И главная задача учителя, конечно же, и состоит в натаскивании.


Не убиваемый миф. Нельзя научить тому, чего сам не умеешь. Правда, в советской и российской школах всё было и есть ровно наоборот. Большинство логических построений, звучащих на уроках, заготовленные заранее шаблоны. Они хорошо известны "опытным" предметникам, а ученики слышат их первый раз. Их провозглашение не тождественно научению думать. Отсюда очень опасная иллюзия - вы умеете думать, а они нет. Умеющих мыслить и учащих мыслить всегда было подавляющее меньшинство, они никогда не делали погоду в общем образовании.
Любое литературное произведение пишется по некоторому шаблону, соответствующему выбранному жанру. Сочинение-рассуждение не исключение. Покажите и научите пользоваться выразительными средствами, как это делают учителя математики с квадратными уравнениями, и каждое сочинение обретёт так страстно желаемую вами индивидуальность.
АМИ . ( Пользователь )
Цитата (Александр Марков, 29.01.2016, 20:55) <{POST_SNAPBACK}>
Неубиваемый миф

Нельзя научить тому, чего сам не умеешь. Правда, в советской и российской школах всё было и есть ровно наоборот. Большинство логических построений, звучащих на уроках, - заготовленные заранее шаблоны. Они хорошо известны опытным предметникам и ученикам.

Их провозглашение не тождественно научению думать.

Умеющих мыслить и учащих мыслить всегда было подавляющее меньшинство, они никогда не делали погоду в общем образовании.


(Поэтому нужно всех свести к одному знаменателю ЕГЭ. С этим я согласен: раз уж школа принудительно общеобязательно-массовая).

И с этим.

Любое литературное произведение пишется по некоторому шаблону, соответствующему выбранному жанру. Сочинение-рассуждение не исключение.

А следующее противоречит основным требованиям ЕГЭ.

Покажите и научите пользоваться выразительными средствами, как это делают учителя математики с квадратными уравнениями, и каждое сочинение обретёт так страстно желаемую вами индивидуальность.
Александр Марков ( Пользователь )
Цитата
А следующее противоречит основным требованиям ЕГЭ.

Покажите и научите пользоваться выразительными средствами, как это делают учителя математики с квадратными уравнениями, и каждое сочинение обретёт так страстно желаемую вами индивидуальность.


А в чём противоречие?! Есть выразительные средства, присущие каждому жанру в отдельности, а есть универсальные. ЕГЭ их каким-то образом запрещает использовать? Насколько мне известно, нет. Или я чего то не понял???
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Александр Марков, 23.02.2016, 09:18) <{POST_SNAPBACK}>
А в чём противоречие?! Есть выразительные средства, присущие каждому жанру в отдельности, а есть универсальные. ЕГЭ их каким-то образом запрещает использовать? Насколько мне известно, нет. Или я чего то не понял???

Да, запрещает.
В ЕГЭ по биологии есть большое множество вопросов, на которые НЕЛЬЗЯ отвечать правильно НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
Валерий Ганузин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 23.02.2016, 09:23) <{POST_SNAPBACK}>
Да, запрещает.
В ЕГЭ по биологии есть большое множество вопросов, на которые НЕЛЬЗЯ отвечать правильно НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.


+++++++++++++++++++++++++++++++
Валерий Алексеевич! Здесь уже много писали о ПОЛЬЗЕ и ВРЕДЕ егэ. И думаю, что еще многое напишут. В последнее время ЕГЭ сильно реформируют. И это к лучшему. Но у меня возникла мысль, может и безумная. Я предлагаю далее на данной ветке обсудить не в чем вред, а В ЧЕМ БРЕД ЕГЭ. И помещать здесь различные казусы, да и не только, ЕГЭ.
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Ганузин, 23.02.2016, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
+++++++++++++++++++++++++++++++
Валерий Алексеевич! Здесь уже много писали о ПОЛЬЗЕ и ВРЕДЕ егэ. И думаю, что еще многое напишут. В последнее время ЕГЭ сильно реформируют. И это к лучшему. Но у меня возникла мысль, может и безумная. Я предлагаю далее на данной ветке обсудить не в чем вред, а В ЧЕМ БРЕД ЕГЭ. И помещать здесь различные казусы, да и не только, ЕГЭ.

По ЕГЭ по биологии можно написать целую книгу бреда. Но это - не конструктивно.
В конструктивном же русле сейчас заканчиваю (отшлифовываю) сборник задач (пока только по молбиологии), где задачи решаются НОРМАЛЬНО без ОТКРОВЕННО БРЕДОВЫХ ошибок. Наряду со своими (авторскими) задачами включил туда одну задачу из реального ЕГЭ, и одну задачу из сайта "Решу ЕГЭ", но уже С ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ.
Как только сборник и параллельно статья уйдут в печать, выложу здесь на сайте в свободном доступе.
Валерий Ганузин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 23.02.2016, 10:55) <{POST_SNAPBACK}>
По ЕГЭ по биологии можно написать целую книгу бреда. Но это - не конструктивно.
В конструктивном же русле сейчас заканчиваю (отшлифовываю) сборник задач (пока только по молбиологии), где задачи решаются НОРМАЛЬНО без ОТКРОВЕННО БРЕДОВЫХ ошибок. Наряду со своими (авторскими) задачами включил туда одну задачу из реального ЕГЭ, и одну задачу из сайта "Решу ЕГЭ", но уже С ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ.
Как только сборник и параллельно статья уйдут в печать, выложу здесь на сайте в свободном доступе.

Спасибо. Буду ждать.
АМИ . ( Пользователь )
Цитата (Александр Марков, 23.02.2016, 12:18) <{POST_SNAPBACK}>
А в чём противоречие?! Есть выразительные средства, присущие каждому жанру в отдельности, а есть универсальные. ЕГЭ их каким-то образом запрещает использовать? Насколько мне известно, нет. Или я чего то не понял???

Насколько понял, Вы не филолог?
Но и к прочим дисциплинам это относится.
Просто логика психологии практицизма.
Если полистаете всякие пособия по подготовке к ЕГЭ по русскому/литературе/прочему, обязательно уткнётесь в совершенно справедливые в заботе о бывших реципиентах, теперь клиентах рекомендации исполнять всё как можно проще, грубо, без эстетизма. Это действительно справедливые рекомендации. Даже если в более широком контексте социально вредные.
Что такое технологический подход, который наконец-то пробился/вернулся спустя лет 200 в нашу школу?
Опиши параметры продукта, опиши вытекающие из этого характеристики средств / средства, опиши характеристики наличных материалов, опиши характеристики доступных для аккомодации средств / средства.
Стартовые/финальные условия задаёт наличное.
Стране как элементу отечества в данный момент необходимы люди, способные просто тупо без изысков добросовестно выполнять то, под чем они подписались - без фантазий и претензий на исключительность (до этого ещё не дна ужЕ докатались).

Хуже другое.
То, что ФГОС противоборствует с логикой ЕГЭ.
Так что ждите потрясений через 4 года.

И даже не это не забавно. А то, что в связи с этим ЕГЭ нужно (впрочем, полагаю, поздно, но главное - бессмысленно, ибо втуе, изо всех сил защищать, тем более - в его нынешней форме). Так как, увы или нет, оно в нынешней ситуации прогрессивнее ФГОС.

Проблема по-прежнему в том, что реализация понимания того, что такое технологический подход, до сих пор пока ещё не пробилась/вернулась в нашу школу.
Можно работать под советскую школу, можно под школу Амонашвили, можно под дзен, можно под буддизм, можно под ЕГЭ, можно под ФГОС, можно под сразу все взятые - нельзя только предъявлять взаимоисключающие требования.
Когда макаке дают банан, зажигая свечку, - макака постепенно успокаивается. Когда макаку бьют током под звонок - макака успокаивается. Когда макаке дают банан под звонок - макака успокаивается. Когда макаку бьют током, зажигая свечку, - макака успокаивается.
Когда макаку бьют током, давая банан под звонок и зажигая свечку, - она впадает в неуправляемую фрустрацию. От ярости до суицида.

P.S. Читайте Щедровицкого (всем). По остальным дисциплинам - дополнительно. И вообще рекомендую невузовскую и не околонауч-поп психологию. История развития преподавания конкретной дисциплины тоже не помешает. Статистика... Они не специалисты в профессионально Вашей среде, поэтому нередко проговариваются... Впрочем, как и специалисты, обращающиеся к статистике (как, например, не только Разумовская в ещё советское время)...
Филологам: кстати, поищите Мучника и Разумовскую. Всем: Щедровицкого. Разумеется, заинтересованным.
Да, кстати, имеется в виду не Щедровицкий-сын.

Выводы
1. Сейчас полезнее говорить о пользе ЕГЭ.
2. Нас переиграли.
3. Все на защиту ЕГЭ в контексте ФГОС.
4. Все на защиту ФГОС в котексте ЕГЭ.
5. Все на защиту здравого смысла: или ЕГЭ, или ФГОС.

ЕГЭ - направление к абсолютизированной унификации.
ФГОС - направление к абсолютизированной индивидуализации.
Здоровая логика - совмещение цели с наличным, а не наоборот.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (АМИ ., 23.02.2016, 19:55) <{POST_SNAPBACK}>
Когда макаку бьют током, давая банан под звонок и зажигая свечку, - она впадает в неуправляемую фрустрацию. От ярости до суицида.

P.S. Читайте Щедровицкого (всем).

Выводы
1. Сейчас полезнее говорить о пользе ЕГЭ.
2. Нас переиграли.
3. Все на защиту ЕГЭ в контексте ФГОС.
4. Все на защиту ФГОС в котексте ЕГЭ.
5. Все на защиту здравого смысла: или ЕГЭ, или ФГОС.

ЕГЭ - направление к абсолютизированной унификации.
ФГОС - направление к абсолютизированной индивидуализации.
Здоровая логика - совмещение цели с наличным, а не наоборот.
И будет у вас российский майдан. Да нет, простая русская смута...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+