Личный кабинет

В чем вред ЕГЭ

Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 23.04.2012, 08:47) <{POST_SNAPBACK}>
ЕГЭ убивает сразу и учителя и ученика, ибо делает из обоих халтурщиков и лентяев.

Алексей Петрович, мне очень приятно, что наши взгляды во многом совпадают.
Относительно ЕГЭ по математике, которое я постоянно называю: "тупейшее ЕГЭ", мы немного расходимся.
Я считаю, что внешний контроль абсолютно необходим в ситуации, которая сложилась в массовой школе.
Около половины выпускников не знают таблицы умножения. Складывая 1/2 и 1/3 получают 2/5, а прибавляя 0,2 к 0.15 получают 0,17.
Значительная доля учителей "верхнего слоя", рискнувших подать на первую и высшую категории, не могут сдать ЕГЭ на приличный результат. Планомерный приём в педвузы слабых троечников привёл к ожидаемой деградации учительского корпуса.

Халтурщиков и лентяев, задолго до появления ЕГЭ, сделала из учителей и учеников процентомания.
Альтернативы ЕГЭ я не вижу, хотя его можно и нужно постепенно улучшать. Сделать это резко никто не позволит - реальных неудов будет около 50%.
Сергей Дмитриев ( Пользователь )
Здравствуйте коллеги. Да, я согласен, что ЕГЭ не в полной мере позволяет раскрыть возможности ученика.
Не одно тестирование не дает объективную оценку знаниям учащегося, не раскрывает его возможности. Только при личной беседе возможно выявление всех знаний экзаменующегося.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Дмитриев, 24.04.2012, 10:34) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте коллеги. Да, я согласен, что ЕГЭ не в полной мере позволяет раскрыть возможности ученика.
Не одно тестирование не дает объективную оценку знаниям учащегося, не раскрывает его возможности. Только при личной беседе возможно выявление всех знаний экзаменующегося.


Так вообще НИ один экзамен не позволяет вот так сразу и "полностью раскрыть". И какие у кого достоинства-слабости, и как это потом скажется на будущей учёбе (степень перспективности)...? Вопрос прямо-таки философский -- а есть ли однозначно интерпретирумая "окончательная истина"?

Участвововал я в приёмных экзаменах вуза... много раз. В том числе и в устных. И степень выяснения "всех знаний", и степень объективности-субъективности итогов -- и я, да и вообще приёмная комиссия воспринимала как некое ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине. Вовсе не безупречное.
Алексей Петрович Трубецкой ( Пользователь )
Цитата (Миклухо, 23.04.2012, 21:14) <{POST_SNAPBACK}>
Алексей Петрович, мне очень приятно, что наши взгляды во многом совпадают.

Около половины выпускников не знают таблицы умножения. Складывая 1/2 и 1/3 получают 2/5, а прибавляя 0,2 к 0.15 получают 0,17.


И я рад, Николай Павлович, близости наших позиций. Согласен я и с бедственным положением в математическом образовании.

Цитата (Миклухо, 23.04.2012, 21:14) <{POST_SNAPBACK}>
Я считаю, что внешний контроль абсолютно необходим в ситуации, которая сложилась в массовой школе.

Халтурщиков и лентяев, задолго до появления ЕГЭ, сделала из учителей и учеников процентомания.

Альтернативы ЕГЭ я не вижу, хотя его можно и нужно постепенно улучшать. Сделать это резко никто не позволит - реальных неудов будет около 50%.


А вот здесь я Вам совсем не союзник. Конечно, много плохого в школе. Много недобросовестных учителей и ленивых школьников. Но, если смотреть на всех, как на сборище «халтурщиков и лентяев», то любые дела в школьном образовании обречены на провал.

Излишний внешний контроль, т.е. попросту палка, только добьют и без того дышащее на ладан школьное образование



Не жесткий контроль нужен, а добрая помощь. Абсолютное большинство учителей это порядочные и добросовестные люди. Да и ученики, если к ним правильно подойти, неплохие дети, с удовольствием занимающиеся наукой.

А вот ЕГЭ убивает все. Убивает творческое начало в учителе, убивает желание познания в ученике.

В основе любой инициативы должна стоять вера в доброе начало в человеке. ЕГЭ по сути своей античеловечно, ибо основывается на тезисе, что все «халтурщики и лентяи». И ЕГЭ либо добьет образование, либо с треском провалится.



Цитата (Сергей Дмитриев, 24.04.2012, 07:34) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте коллеги. Да, я согласен, что ЕГЭ не в полной мере позволяет раскрыть возможности ученика.
Не одно тестирование не дает объективную оценку знаниям учащегося, не раскрывает его возможности. ТОЛЬКО ПРИ ЛИЧНОЙ БЕСЕДЕ ВОЗМОЖНО ВЫЯВЛЕНИЕ ВСЕХ ЗНАНИЙ ЭКЗАМЕНУЮЩЕГОСЯ.


Жму Вашу руку, Сергей Евгеньевич! Золотые слова Вы пишете. У нас задвинули на задний план человека, объявив его потенциальным жуликом и лентяем, а все проблемы хотят решить с помощью тестов, ЕГЭ, ГИА и прочей гадости. Только глаза в глаза можно объективно оценить человека. Вообще, никакими техническими ухищрениями не заменить живое участие человека.



Да и зачем вообще все, если человек опущен ниже плинтуса?



Цитата (воронн, 24.04.2012, 08:19) <{POST_SNAPBACK}>
Участвововал я в приёмных экзаменах вуза... много раз. В том числе и в устных. И степень выяснения "всех знаний", и степень объективности-субъективности итогов -- и я, да и вообще приёмная комиссия воспринимала как некое ПРИБЛИЖЕНИЕ к истине. Вовсе не безупречное.


Да будет Вам, Владислав Владимирович, никакой абсолютной истины на приемных экзаменах никто не ищет, ибо ее просто не существует. Но оценка потенциальных возможностей будущего студента оценивается в личной беседе наиболее точно.

Марина Саранцева ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 20.04.2012, 18:14) <{POST_SNAPBACK}>
В чем вред от ЕГЭ




Начнем с главного – в чем смысл школьной учебы? На мой взгляд, главными являются три аспекта.



  • Главное – воспитание личности. Я имею в виду воспитание в широком смысле. Формирование кругозора, умение логически мыслить, уважение к строгости и обоснованности выводов, уважение к науке.


  • Получение полезной информации, необходимой для дальнейшей учебы и работы.


  • Определение степени таланта и склонности к разным наукам и видам деятельности.


А теперь о ЕГЭ. Я говорю о математике, ибо тут я знаю положение дел неплохо. Думаю, что и в других дисциплинах ситуация схожая.



В ситуации, когда заранее объявлены типы экзаменационных задач, изучение математики как цельной науки становится невозможным. Ученики просто не хотят ничего знать кроме задач типа В14 или С3. Да и школа вынуждена заменить учебу натаскиванием, ибо по результатам судят и учителей. Получается ситуация, когда повторение мать не учения, а тупения.



Таким образом, вместо знания математики выпускники получают полупереваренные представления о том, как получить правильный ответ в задаче того или иного типа. Значит, не приходится говорить ни о воспитательном значении математики, ни о других важных задачах учебы. Изучение предмета просто теряет смысл. Это преступление против молодого поколения. Преступление в государственном масштабе.



А что же делать? Ответ совсем прост. Пусть будет ЕГЭ, но только не обязательным. Пусть ученик сам решает, в какой форме ему сдавать выпускной экзамен. Тогда все станет на свои места. Не будет необходимости в тупом натаскивании, а будет спокойное и последовательное изучение предмета.

Согласна. Пусть будет ЕГЭ, но не обязательное. Тогда ученик сможет выбирать в какой форме сдавать экзамен и не надо будет ни кого тупо натаскивать.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 24.04.2012, 10:31) <{POST_SNAPBACK}>
Только глаза в глаза можно объективно оценить человека. Вообще, никакими техническими ухищрениями не заменить живое участие человека.

Странно тогда, почему математических олимпиады проводятся как правило в письменном виде? Ведь совершенно очевидно, что 30-минутный ответ по билету гораздо информативнее 5-часового решения нестандартных задачек. Понятно, что формулировка и доказательство формулы тангенса суммы плюс смотрение в глаза -- дадут гораздо большее представление о математических возможностях человека, чем решение заранее неизвестных хитрых задачек, требующих значительного времени на обдумывание.
Но, видимо, организаторы олимпиад еще не совсем поняли все преимущества собеседования перед перед письменными работами и проводят не только национальные, но и международные соревнования в старом, архаичном, давно устарешем формате.
Алексей Петрович Трубецкой ( Пользователь )
Цитата (Павел Широков, 24.04.2012, 14:08) <{POST_SNAPBACK}>
Странно тогда, почему математических олимпиады проводятся как правило в письменном виде? Ведь совершенно очевидно, что 30-минутный ответ по билету гораздо информативнее 5-часового решения нестандартных задачек. Понятно, что формулировка и доказательство формулы тангенса суммы плюс смотрение в глаза -- дадут гораздо большее представление о математических возможностях человека, чем решение заранее неизвестных хитрых задачек, требующих значительного времени на обдумывание.
Но, видимо, организаторы олимпиад еще не совсем поняли все преимущества собеседования перед перед письменными работами и проводят не только национальные, но и международные соревнования в старом, архаичном, давно устарешем формате.




Все очень просто. Олимпиады и устные экзамены это разные вещи. Олимпиады это соревнования, причем обычно массовые, это в каком-то смысле шоу. Цель их не только выявление способных, но и реклама науки, привлечение большего числа участников, возможность молодым проверить себя. Часто поговорить с участниками олимпиады нет просто физической возможности. Мне приходилось в одиночку в провинциальном городе проводить олимпиады для нескольких сот человек. Задачи были мои, организовывать помогали местные учителя. Как бы я поговорил с каждым? Это потребовало бы пару недель.



А вступительный экзамен требует тщательности, персонального разговора с каждым абитуриентом. Иногда и в не очень грамотном парне можно разглядеть большие потенциальные возможности. Кроме того, есть умницы, но очень неспешные, есть неспособные на многочасовые напряжения. Такие на олимпиадах поигрывают, а на устном экзамене их можно выявить.

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 24.04.2012, 12:31) <{POST_SNAPBACK}>
А вот здесь я Вам совсем не союзник. Конечно, много плохого в школе. Много недобросовестных учителей и ленивых школьников. Но, если смотреть на всех, как на сборище «халтурщиков и лентяев», то любые дела в школьном образовании обречены на провал.

Про "халтурщиков и лентяев" -- это Ваше изобретение.
Испокон веков в школах-вузах проводилсь ЭКЗАМЕНЫ. Итоговый контроль. Что, это из студентов делали "хзалтурщиков и лентяев"? Надо было отменять экзамены?

Цитата
Излишний внешний контроль, т.е. попросту палка, только добьют и без того дышащее на ладан школьное образование

Что такое "излишний"? Фокус в том, что по существу в школах НИКАКОГО контроля не стало. Поставленные школой оценки -- могли отражать, а могли не отражать ничего. У кого-то за ними стояло больше, у кого-то меньше, у кого-то практичсеки ничего.
И Вы говорите про "излишний"?

Цитата
Не жесткий контроль нужен, а добрая помощь. Абсолютное большинство учителей это порядочные и добросовестные люди.

Про помощь -- да кто ж спорит. И помощь.
Только давайте учтём не сказки, а реальность. Факт такой. Эти самые добрые и порядочные люди стали понимать свою миссию как доброе дело гуманизма . Никого, не дай Бог, не обидеть. Ничего не делающего -- тоже не обидеть. И "неспособного" -- не обидеть. (На самом деле он неспособный, они его закрепили в той "неспособности", или он косит под неспособного?).

И это стали именовать: "дали образование" -- в смысле: документ о его якобы наличии.

И вместо предмета -- изучается какой-то набор внешних клипов, достаточный разве что для формального предлога для аттестации, но к знаниям-пониманиям никакого отношения не имеющий. И это тоже -- делает учиттель, который, возможно, же и сам так учился . И теперь (честно и порядочно!) транслирует этот абсурд в новое поколение.

"Хороший человек" -- не профессия! Для профессии надо ещё и компетентным в ней быть.

И "порядочность" -- штука на поверку резиновая. Этак легко уговаривается -- что, мол, по уважительным причинам можно там спустить, тут глаза закрыть, "да авось сойдёт...".

Ваша защита школа -- сильно не соответствует тому уровню продукции , которую выдаёт эта фабрика "знаний". И не одни чиновники это делают -- а в содружестве с перевоспитанными под их требования учителями.

Цитата
А вот ЕГЭ убивает все. Убивает творческое начало в учителе, убивает желание познания в ученике.

Да я вот всё спрашивал, спрашивал -- ажно устал. Но никто никогда не отвечает.
Что же "творческого" было ВМЕСТО ужасного убийцы-ЕГЭ? Чем занимались-то ВМЕСТО? Какое было творчество -- когда ЕГЭ не мешал?

Представьте себе -- эта самая "натаска" для большинства кшольников идёт ТОЛЬКО на часть В. (Надеюсь, Вы её видели?). Или по преимуществу на неё.
Итак -- КОГО надо натаскивать и сколько, чтобы ту часть В написать? Отвечаю -- те, кто выучен в 6-7-8-9-10 классе часть В пишут не задумываясь. Ну, отдельные мелочи, проходящиеся только в 11-м классе -- для того выученного семечки!
Но -- нет! Приходится натаскивать. ОТЧЕГО -- ПРИХОДИТСЯ? А по простой причине -- нет там того интеллекта. Никакого. Компетентости по азам математики -- нет. Азбучные вещи не освоены, пролетели мимо за все предыдущие 10 лет. Проблемы с частью В -- это диагноз.
И -- что? Раньше с теми, кому часть В предел мечтаний, было "творчество"? Какое? Откуда? Коли базы никакой нет (и не стало её много раньше введения ЕГЭ) -- каким "развитием", развитием ЧЕГО занимались в том 11 классе?

Сказки. "Без этого злодейского контроля у нас уровень БЫЛ, а как только ввели контроль, так этого уровня чудом НЕ СТАЛО!". Раньше мы с детьми, ковыляющими на уровне В, занимались "развитием и творчеством" -- а теперь необходимость знать азбуку нашему творчесву МЕШАЕТ!

Цирк!
Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 24.04.2012, 09:31) <{POST_SNAPBACK}>
Конечно, много плохого в школе. Много недобросовестных учителей и ленивых школьников..

Абсолютно согласен. Добавлю только, что есть учителя, их немало, которые сами математику знают крайне слабо.

Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 24.04.2012, 09:31) <{POST_SNAPBACK}>
Но, если смотреть на всех, как на сборище «халтурщиков и лентяев», то любые дела в школьном образовании обречены на провал
Излишний внешний контроль, т.е. попросту палка, только добьют и без того дышащее на ладан школьное образование


Лично я никогда не нуждался во внешнем контроле, но с огромным удовольствием его, всегда, приветствовал.. Более того, убеждён, что в ближайшие 50 лет без него просто не выжить.
Ниже привожу отдельные строки результатов последнего ЕГЭ:

2011 году.Соответствие первичных и тестовых баллов
Математика

Первичный балл............ Тестовый балл 2011............ Количество учащихся чел.................... %.............. накопл %
_____3 ____________________18____________________ 20 916________________ 2.8 ________6.2
............8............................................... 41.............................................. 62 099..................................... 8.4.................. 38.3
............9............................................... 45.............................................. 65 158..................................... 8.8.................. 47.1
..........13 ...............................................60...............................
............... 50 316..................................... 6.8.................. 80.3
..........17............................................... 70.............................................. 15 812..................................... 2.1.................. 94.5

Из таблицы видно, что 80% выпускников либо совсем не приступали к части С, либо зацепили краешком задания С1 и С2, которые приличные ВУЗы, в прежние времена, постеснялись бы включать в экзаменационную работу. Похоже, что предел давно достигнут.

Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 24.04.2012, 09:31) <{POST_SNAPBACK}>
Абсолютное большинство учителей это порядочные и добросовестные люди. Да и ученики, если к ним правильно подойти, неплохие дети, с удовольствием занимающиеся наукой.

Всё правильно. Государству пора задуматься о своём будущем. Постепенно можно выправлять положение. Зарплата учителей, прошедших полноценную аттестацию, должна стать выше зарплаты лейтенанта. Липовых учительских дипломов больше не выдавать.
Довести долю мужчин в учительском корпусе, как минимум, до 40-45%. Постепенно вывести из оборота липовые оценки.

Цитата (Алексей Петрович Трубецкой, 24.04.2012, 09:31) <{POST_SNAPBACK}>
А вот ЕГЭ убивает все. Убивает творческое начало в учителе, убивает желание познания в ученике.

Всё было убито задолго до ЕГЭ. Когда прошлогодние выпускники учились в 6 классе, всеобщего ЕГЭ не было.
Процентомания - главный враг!
Сергей Галаган ( Пользователь )
Уж что, а процентоманию и балломанию на всех уровнях системы включая гострибуны и СМИ ЕГЭ довел до почти невменяемого исступления...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+