Личный кабинет

Углубленное изучение физики в основной школе.

Николай Мимеев ( Пользователь )
Цитата (Иван Шевченоко, 02.05.2012, 21:03) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые Николай Павлович и Григорий Григорьевич!
Пишу по поручению Ивана Игнатьевича, чтобы было быстрее и лучше. Огромное спасибо за ваши единодушные и подробные ответы. Рады тому, что ваши ученики так сделали эту задачу. У наших еще остались вопросы. Если вы позволите, они их вам зададут.
С почтением Иван Игнатьевич.

"Чем сможем - поможем."
Иван Шевченко ( Пользователь )
Уважаемые учителя!
Пишу по поручению Ивана Игнатьевича, чтобы было быстрее и лучше. Еще раз огромное спасибо за ваши единодушные и подробные ответы. Мы их обдумали, обсудили на семейном совете, и у ребят появились новые вопросы.
Первый. Если поднять кусок льда массы М с первого этажа на верхний, то прибавится масса m = Мgh / c^2?
Второй. Может ли тело вернуться в исходное положение при поступательном движении?
Третий. Центростремительное ускорение возникает только при равномерном вращении?
Четвертый. Движение по инерции – это прямолинейное и равномерное движение?
Пятый. Можно ли определять равнодействующую сил, о которых говорится в третьем законе Ньютона?
Шестой. Закон Гука применим только при малых деформациях?
Седьмой. Сила трения скольжения всегда противоположна направлению движения?
Восьмой. Может ли авиадиспетчер считать материальной точкой самолет, летящий из Москвы в Пекин?
Девятый. Можно ли считать, что механическая работа численно равна произведению силы на перемещение и косинус угла между направлением силы и перемещением тела?
Десятый. Можно ли считать, что в замкнутой изолированной системе полная механическая энергия является величиной постоянной?
Одиннадцатый. Можно ли считать, что математический маятник – это просто материальная точка, подвешенная на длинной невесомой и нерастяжимой нити?
Двенадцатый. Можно ли считать, что молекула – это мельчайшая частица вещества, сохраняющая его свойства?
Тринадцатый. Действительно ли при изотермическом расширении газа его работа равна произведению полусуммы начального и конечного давлений на разность конечного и начального объема?
Мы и ребята будем вам очень благодарны, если вы, уважаемые учителя, ответите на эти вопросы.
С почтением Иван Игнатьевич.




Уважаемые учителя, МНСы, помощники Дедов Морозов и все, кто откликнулся на наши вопросы. Спасибо вам. С некоторой задержкой постараюсь ответить сразу всем (наши ребята живут не со мной, пока они приехали, пока все собрались, пока то да сё …). После обсуждения с нашими ребятами ваших ответов у нас сформировалось такое мнение.
https://docs.google.com/document/d/1LfoqERj...lbMIslFZlU/edit
С почтением, Иван Игнатьевич.
Ольга Ямаева ( Пользователь )
Цитата (Иван Шевченоко, 15.05.2012, 16:16) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые учителя, МНСы, помощники Дедов Морозов и все, кто откликнулся на наши вопросы. Спасибо вам. С некоторой задержкой постараюсь ответить сразу всем (наши ребята живут не со мной, пока они приехали, пока все собрались, пока то да сё …). После обсуждения с нашими ребятами ваших ответов у нас сформировалось такое мнение.
https://docs.google.com/document/d/1LfoqERj...lbMIslFZlU/edit
С почтением, Иван Игнатьевич.


Уважаемый Иван Игнатьевич! Что же, школьные учебники пишутся для учеников, которые не задают "лишних" вопросов? Они опираются на "Стандарт" образования и содержат его обязательный минимум, утверждаются министерством... Остальное- на учителях. Вырастить инженера или ученого с критическим мышлением удается не всем. Да, я чувствую угрызения совести, когда знакомлю детей с формулой Энштейна, поскольку времени на ее обсуждение в рамках урока не хватает. Да, бывает, что у самой возникают сомнения о полноте выдаваемой детям информации. Очень радуюсь, когда "лишние" вопросы возникают, но это редко бывает. Один из таких: "При движении по окружности может наступить состояние невесомости тела в случае, если центростремительное ускорение сонаправлено с вектором g. При увеличении радиуса окружности она "вырождается" в прямую. Значит, при каком-то значении скорости, тело, движущееся по прямой, невесомо? И какой это радиус? Какая скорость?" Как бы Вы и ваши ребята ответили? Мы переходим к тому, что вес следует находить через "эффективное" g, которое следует находить, как векторную сумму g и ускорения тела a. Не боюсь показать детям, когда не готова ответить на вопрос сразу. Здорово, что есть форумы, глубоко обсуждающие неоднозначные моменты физических явлений. Неприятно самой ощущать себя ремесленником в образовании.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Ольга Ямаева, 27.05.2012, 07:06) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Иван Игнатьевич! Что же, школьные учебники пишутся для учеников, которые не задают "лишних" вопросов? Они опираются на "Стандарт" образования и содержат его обязательный минимум, утверждаются министерством... Остальное- на учителях. Вырастить инженера или ученого с критическим мышлением удается не всем. Да, я чувствую угрызения совести, когда знакомлю детей с формулой Энштейна, поскольку времени на ее обсуждение в рамках урока не хватает. Да, бывает, что у самой возникают сомнения о полноте выдаваемой детям информации. Очень радуюсь, когда "лишние" вопросы возникают, но это редко бывает. Один из таких: "При движении по окружности может наступить состояние невесомости тела в случае, если центростремительное ускорение сонаправлено с вектором g. При увеличении радиуса окружности она "вырождается" в прямую. Значит, при каком-то значении скорости, тело, движущееся по прямой, невесомо? И какой это радиус? Какая скорость?" Как бы Вы и ваши ребята ответили? Мы переходим к тому, что вес следует находить через "эффективное" g, которое следует находить, как векторную сумму g и ускорения тела a. Не боюсь показать детям, когда не готова ответить на вопрос сразу. Здорово, что есть форумы, глубоко обсуждающие неоднозначные моменты физических явлений. Неприятно самой ощущать себя ремесленником в образовании.

Прямая = окружность с бесконечно большим радиусом.
Так что на вопрос ребят ответ: с бесконечно большой скоростью :)
Разобрано ещё Стругацкими в "понедельник начинается в субботу" на примере "определения радиуса кривизны колеса фортуны".

Цитата (Иван Шевченоко, 15.05.2012, 16:16) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые учителя!
Пишу по поручению Ивана Игнатьевича, чтобы было быстрее и лучше. Еще раз огромное спасибо за ваши единодушные и подробные ответы. Мы их обдумали, обсудили на семейном совете, и у ребят появились новые вопросы.
Первый. Если поднять кусок льда массы М с первого этажа на верхний, то прибавится масса m = Мgh / c^2?
Второй. Может ли тело вернуться в исходное положение при поступательном движении?
Третий. Центростремительное ускорение возникает только при равномерном вращении?
Четвертый. Движение по инерции – это прямолинейное и равномерное движение?
Пятый. Можно ли определять равнодействующую сил, о которых говорится в третьем законе Ньютона?
Шестой. Закон Гука применим только при малых деформациях?
Седьмой. Сила трения скольжения всегда противоположна направлению движения?
Восьмой. Может ли авиадиспетчер считать материальной точкой самолет, летящий из Москвы в Пекин?
Девятый. Можно ли считать, что механическая работа численно равна произведению силы на перемещение и косинус угла между направлением силы и перемещением тела?
Десятый. Можно ли считать, что в замкнутой изолированной системе полная механическая энергия является величиной постоянной?
Одиннадцатый. Можно ли считать, что математический маятник – это просто материальная точка, подвешенная на длинной невесомой и нерастяжимой нити?
Двенадцатый. Можно ли считать, что молекула – это мельчайшая частица вещества, сохраняющая его свойства?
Тринадцатый. Действительно ли при изотермическом расширении газа его работа равна произведению полусуммы начального и конечного давлений на разность конечного и начального объема?
Мы и ребята будем вам очень благодарны, если вы, уважаемые учителя, ответите на эти вопросы.
С почтением Иван Игнатьевич.

13. Не стоит забывать, что цитируемая формула верна для определённого количества ИДЕАЛЬНОГО газа. Во всех остальных случаях следует рассматривать ТОЧНОСТЬ с которой её можно применять.
12. Можно. Таково определение молекулы. Правда, обычно добавляют "химические" свойства, ибо свойство "текучести" невозможно заметить на одной изолированной молекуле воды. Нужен ансамбль молекул.
11. Математический маятник это такая же идеализированная модель, как и идеальный газ. Нечто удобное для вычислений.
Он действительно определяется, как материальная точка определённой массы, висящая на абсолютно упругой, невесомой и безобъёмной нити (у точки вообще нет линейных размеров. У идеальной нити только длина).
10. Да. Система считается замкнутой, если полная механическая энергия в ней сохраняется неизменной с течением времени.
9. Практика показывает, что да, можно. Так, собственно, и вводится в школе скалярное произведение векторов. А векторное естественно проявляется при изучении полей. Уточнение: Произведение перемещения на силу, вызвавшую данное перемещение. Косинус проявляется при определении той части силы, которая действует в том же направлении, в котором перемещается тело.
8.Задача уже обсуждалась на форуме и была признана задачей с недостаточными данными. Если авиадиспетчер сидит в Барнауле и его интересует всего лишь время прибытия самолёта из Москвы в Пекин, - то да, может. А если авиадиспетчер сидит в Московском аэропорту и ему нужно руководить взлётом этого самолёта и выходом на маршрут, - то нет, не может, ибо линейными размерами самолёта в данной задаче ему пренебрегать никак нельзя.
7. Сила трения скольжения всегда противоположна направлению смещения одной из соприкасающихся поверхностей относительно другой (по определению).
6.Закон Гука применим до тех пор, пока деформации обратимы, т.е. тело после снятия внешней силы полностью восстанавливает первоначальную форму (что собственно и является определением "упругая деформация"). Для спортивной резины это могут быть очень большие деформации, а для письменного стола - ничтожно малые.
5. Вопрос отражает непонимание сути законов динамики. Равнодействующую определяют среди сил, приложенных к одному телу. А в третьем Законе чётко написано: "Приложенные к разным телам".
4.Равномерное и прямолинейное движение определяется по отношению к инерциальной системе отсчёта, как движение, при котором равнодействующая всех сил, действующих на тело, равна нулю. Если под движением "по инерции" имеется ввиду именно такое движение, то да, оно равномерно и прямолинейно.
Иван Шевченко ( Пользователь )
Ответ на № 23
Уважаемая Ольга Эльфатовна!
Ваш ответ для нас был не просто интересный, полезный, но и чрезвычайно приятный. Дело не в том, кто в чем прав-неправ, кто что сказал верно-неверно (ошибаться может любой), а в том, что мы почувствовали в Вас единомышленника: Ваши слова «Не боюсь показать детям, когда не готова ответить на вопрос сразу» - это те слова, которые должен иметь на вооружении каждый учитель. Мы, как и Вы, тоже хотим, чтобы ребята получали полноценные знания, а потому ошибки учителей можно ими же результативно использовать. Конечно, хотелось бы без ошибок, но ведь сегодняшний школьный курс физики относительно недавно был передним краем науки. Плохое начинается тогда, когда учитель (да и любой другой человек) упорствует в своих ошибках. Увы, в теме «ЕГЭ 2012» этой же ветки «Физика и астрономия» в ответах на заданные вопросы и в ответ на разбор ответов такое понаписали … Поэтому мы можем лишь присоединиться, если Вы позволите, к Вашему мнению.
Что же касается невесомости, то дело представляется, на наш взгляд, следующим образом. Состояние невесомости имеет место тогда, когда тело имеет ускорение свободного падения g . Поэтому падающий карандаш, брошенный вверх или под углом к горизонту камень – находятся в невесомости (точнее, не находятся в невесомости только из-за сопротивления воздуха). Недаром же при тренировке космонавтов им создавали невесомость в самолете, летевшем по специальной траектории (близкой к параболической).
Еще один очень интересный вариант ответа (в полном соответствии с вопросом Ваших уважаемых учеников) дан в № 24, который следует за Вашим письмом.
С почтением и пожеланием успехов Вам и Вашим ученикам Иван Игнатьевич.


Отвтет на № 24
Уважаемый Дмитрий Валерьевич!
Спасибо за внимание и присланные ответы. Именно с Вами хотелось бы обсудить достаточно подробно те 13 вопросов, которые появились у нас. Правда, некоторое обсуждение уже было проведено в виде ответа, который Вы можете найти по электронному адресу:
https://docs.google.com/document/d/1LfoqERj...lbMIslFZlU/edit
Если Вас не обидит предложение прочитать материал по этой ссылке, то мы будем рады обсудить и присланные Вами ответы, и все другие вопросы-ответы, которые Вы захотите обсудить.
Сразу хочется сказать вот что. Как Вы правильно сказали, вопрос об авиадиспетчере уже обсуждался в теме, посвященной апелляции на ЕГЭ. Хотя тема никак не была связана с диспетчером, он был всего лишь частным примером, именно из-за него разгорелся большой сыр-бор (исходная тема, как нередко бывает, оказалась благополучно забытой). К сожалению, не видно того человека, который начал разговор об апелляции. Наверное, он сказал бы, что в его рассуждениях всего достаточно: если бы речь шла об Иване Шевченоко, то были бы возможны варианты (утром Иван завтракает, днем РАБОТАЕТ, вечером телевизор смотрит, а потому днем одно – в остальное время другое), авиадиспетчер же – это строго однозначно.
Очень надеемся, что Вы не только не обидитесь на нас из-за отсутствия ответа на Ваши ответы, но захотите продолжить обсуждение после знакомства с нашим предыдущим ответомэ
С почтением Иван Игнатьевич.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Иван Шевченоко, 27.05.2012, 13:36) <{POST_SNAPBACK}>
Очень надеемся, что Вы не только не обидитесь на нас из-за отсутствия ответа на Ваши ответы, но захотите продолжить обсуждение после знакомства с нашим предыдущим ответомэ
С почтением Иван Игнатьевич.

Ответы я давал для Вас, а не для обсуждения.
В задаче про авиадиспетчера некорректность именно в том, что не сказано, руководит ли диспетчер полётом данного самолёта или просто наблюдает его на радаре.
Иван Шевченко ( Пользователь )
Жаль, Дмитрий Валерьевич, что Вы не захотели прочитать материал, на который дана ссылка: в нем разбираются и те ошибки, которые содержатся в Ваших ответах. Также жаль, что Вы столь расширительно трактуете понятие "авиадиспетчер": и как работника, и как зеваку.
И. Ш.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Иван Шевченоко, 27.05.2012, 21:06) <{POST_SNAPBACK}>
Жаль, Дмитрий Валерьевич, что Вы не захотели прочитать материал, на который дана ссылка: в нем разбираются и те ошибки, которые содержатся в Ваших ответах. Также жаль, что Вы столь расширительно трактуете понятие "авиадиспетчер": и как работника, и как зеваку.
И. Ш.

Файл по вашей ссылке отсутствует.
Дайте новую.

Цитата (Иван Шевченоко, 27.05.2012, 21:06) <{POST_SNAPBACK}>
Жаль, Дмитрий Валерьевич, что Вы не захотели прочитать материал, на который дана ссылка: в нем разбираются и те ошибки, которые содержатся в Ваших ответах. Также жаль, что Вы столь расширительно трактуете понятие "авиадиспетчер": и как работника, и как зеваку.
И. Ш.

Жаль, что Вы не разбираетесь в работе авиадиспетчера.
Из всех точек на экране есть те, за которые он отвечает (ведёт) и те, за которые отвечает другой диспетчер.
А потому есть самолёты, размерами и формой которых он не вправе пренебречь, а есть те, которые вполне может рассматривать как материальную точку.
Всё в порядке.
Подрихтовал ссылку и она открылась
Пойду почитаю.

Читаю вот этот бред и радуюсь, что давно не читал школьных учебников физики:
Цитата
Беда в том, что в приведенной трактовке через произведение модулей силы, МАЛОГО перемещения и косинуса определяется лишь элементарная (малая) работа, а работа определяется уже как сумма элементарных работ. То, что в школе (не только Шулежко, многие) определяют работу подобным образом, ведет к тому, что работа силы трения на замкнутой траектории (когда перемещение равно нулю) имеет нулевое значение. Так что маленькой поправочкой обойтись не удастся.

Вы что, правда именно таким образом определяете работу силы?
А кто такой Шулежко???

И этот коммент - демонстрация нелогичности комментатора:
В книжке Шулежко написано: «Двигаться по инерции означает двигаться прямолинейно и равномерно». Вот и стало интересно: какую же находчивость надо проявить (как предложил один из ответивших), чтобы найти такую систему отсчета, в которой движение авторов можно будет считать движением по инерции, если ученики будут их волоком тащить прямолинейно и равномерно (в благодарность за такие «знания»). Как это не печально, но Шулежко не одиноки в своем мнении при ответе на четвертый вопрос.
В книжке Шулежко не написано, что любое равномерное и прямолинейное движение следует считать движением "по инерции".
Там написано, что движение по инерции является равномерным и прямолинейным, что было бы верно, если бы движением по инерции являлось любое движение тела, когда равнодействующая всех сил, действующих на него равна нулю.
Однако качение шара по бильярдному столу тоже называют движением по инерции, хотя оно не является равномерным, поскольку шар останавливается через некоторое время.
Жаль, что Вы не вчитались в мои ответы.
И жаль, если на нынешних экзаменах их считают неправильными.
Лет 20 назад я подготовил немало абитуриентов сдавших вступительную физику в МФТИ на "отлично" и "Хорошо".

Цитата (Иван Шевченоко, 15.05.2012, 16:16) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые учителя!
Пишу по поручению Ивана Игнатьевича, чтобы было быстрее и лучше. Еще раз огромное спасибо за ваши единодушные и подробные ответы. Мы их обдумали, обсудили на семейном совете, и у ребят появились новые вопросы.
Первый. Если поднять кусок льда массы М с первого этажа на верхний, то прибавится масса m = Мgh / c^2?
Второй. Может ли тело вернуться в исходное положение при поступательном движении?
Третий. Центростремительное ускорение возникает только при равномерном вращении?

Отвечу и на эти вопросы.
На вопрос № 2 есть хорошая иллюстрация в Википедии
Ответ "да, может".
Формулировка вопроса № 3 показывает не совсем чёткое понимание физики спрашивающим.
Центростремительное ускорение - компонента ускорения материальной точки, характеризующая скорость изменения направления вектора скорости (мгновенной).
Понятно, что оно характеризует любое непрямолинейное движение тела.
Ещё раз повторю: ОНО НЕ ВОЗНИКАЕТ, А ХАРАКТЕРИЗУЕТ!!!!.
Вернитесь с детьми к формулировкам законов механики хотя бы по Ландсбергу.
Тогда не возникнет таких неграмотно сформулированных вопросов.
На первый поврос нельзя ответить ни да ни нет. Неизмеримо, а потому недоказуемо.
Владимир Савкун ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 27.05.2012, 21:38) <{POST_SNAPBACK}>
Файл по вашей ссылке отсутствует.

" обсуждение уже было проведено в виде ответа, который Вы можете найти по электронному адресу:
https://docs.google.com/document/d/1LfoqERj...lbMIslFZlU/edit ".
Я тоже ничего по этой ссылке найти не могу. Чудеса интернета ... безграничны.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (ВЛАДИМИР САВКУН, 28.05.2012, 13:50) <{POST_SNAPBACK}>
" обсуждение уже было проведено в виде ответа, который Вы можете найти по электронному адресу:
https://docs.google.com/document/d/1LfoqERj...lbMIslFZlU/edit ".
Я тоже ничего по этой ссылке найти не могу. Чудеса интернета ... безграничны.

Вот здесь открывается.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+