Личный кабинет

удалено: Школа будущего: какие стандарты нам нужны?

ID темы: 1438
Наталья Шепилова ( Пользователь )
Цитата (Семенов В.Д., 17.08.2006, 19:48) <{POST_SNAPBACK}>
Рискну высказать свое дилетантсткое мнение. Мне кажется, что сама философия программы по литературе неправильная. Похоже, цель видится не в том, чтобы у школьников были свои мысли по поводу прочитанных произведений, и они умели излагать их на бумаге, а в том, чтобы поставить галочку против каждой известной фамилии, мол, и этого тоже "проходили". Поясню, почему я так считаю.

1. Авторы изучаются в хронологическом порядке, словно более ранние писали на темы, близкие и понятные малышам, а более поздние -- старшекласникам. Очевидно, что это не так.

2. Часто можно увидеть нечто в духе "Г.Р. Державин. Два произведения по выбору". (Державин взят исключительно для примера, таких мест много.) Но если совершенно все равно, какие произведения, какой смысл в указании, что автором должен быть непременно Державин? Очевидно, чтобы поставить галочку против данной фамилии.

Мне представляется, что произведения дожны выбираться не по авторству, а по близости поднятой проблематики для школьников соответствующего возраста. Вероятно, некоторые из великих в результате в программу не попадут, а попадут, может быть, не столь великие, а просто хорошие. Зато, уверен, пользы будет больше. А вот в профильных гуманитарных старших классах, наверное, можно и систематическим изучением литературы заняться, от «Слова о полку Игореве» до современников.

Совершенно с вами согласна.

Согласна с вами целиком и полностью.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+