Личный кабинет

Нужна ли формальная логика в школе?

Формальная логика в школе
Юрий Гудель ( Пользователь )
"Квадрат - это когда все стороны равны", - сколько раз учителя выслушивали подобные "определения". Поправляли, требовали повторить "как написано в учебнике". А через урок снова выслушивали: "Подлежащее, оно обозначает предмет."
К сожалению, учителя имеют очень отдаленное представление о том, что такое формальная логика. Неизбежно ученики не знают элементарных вещей и раз за разом допускают одни и те же ошибки. Просто потому что природа этих ошибок им непонятна.

Нужна ли формальная логика в школе, если и в ВУЗах она дется с огромным трудом даже самым способным студентам? А если нужна, то когда и в каком виде?

На сайте http://effor.ru размещен учебный курс "Развитие способностей". В этом курсе содержатся задания, с помощью которых можно усвоить и научиться применять на практике некоторые важные сведения из формальной логики. Этот курс разработан на основе общеупотребительной лексики и вполне доступен учащимся школы. Даже ученики 4 классов могут выполнять большинство заданий.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Юрий Петрович, 09.02.2012, 02:19) <{POST_SNAPBACK}>
К сожалению, учителя имеют очень отдаленное представление о том, что такое формальная логика.

Посмотрел наугад.
Доцент тупой! И в качестве учителя, и в качестве преподаватели вуза -- НЕКОТОРЫЕ вещи из того, что Вы называете "формальной логикой" мне на дух не нужны.
Например, ЗНАНИЕ ТЕРМИНОВ. Этакая схоластика -- что какими словами называется . Это что ж, надо заучивать сии названия? (Неизвестно, универсально ли употребляемые, или у каждой школы они ещё и свои будут?).

Конкретно. Смотрю Ваш тест "Деление по признаку". Это мне надо понять (угадать), что Вы подразумеваете ? Под словами "деление по ИЗМЕНЕНИЮ признака" ? Изучить именно Вашу терминологию и стать специалистом по "Писанию от Юрия Петровича"?
Вижу: высказывания дихотомического характера. Высказывания с несколькими альтернативами. Высказывания, относящиеся к некоторому шкалированию -- по количественным показателям.
Для меня лично -- дихотомическое высказывание тоже может быть рассмотрено как количественное (где значения функции: 0-1). И высказывание с несколькими альтернативами -- также. (напр., деление рыбы на речную-озёрную-морскую я тоже могу мыслить как "функцию" с тремя значениями).
Является ли "делением по признаку" различение грибов по червивости, по съедобности, или по попаданию их в тот или иной вид блюд?

Другой тест: "деление на части". Мне сразу видится некорректность формулировки. Речь идёт о выделении частей в ОТДЕЛЬНОМ предмете? Или о выделении частей в МНОЖЕСТВЕ предметов данного вида. Чего -- "часть".
Ах да, я должен ЗНАТЬ, чего от меня хочет Юрий Петрович! Я потренируюсь -- и стану специалистом по УГАДЫВАНИЮ желаний любимого начальника. (Что ж, для ЖИЗНИ это, возможно, и полезный тренинг -- только считать ли это "логикой"? Или всё же "выработкой чутья"?)

Цитата
Нужна ли формальная логика в школе, если и в ВУЗах она дется с огромным трудом даже самым способным студентам? А если нужна, то когда и в каком виде?


Не знаю, что ж это за "самые способные" студенты. По математике, которую преподаю я, "самые способные" без логики -- невозможны.

И поэтому логике мне их учить -- неизбежно. На постоянном потоке "живого" материала -- для приложений той логики. При этом учить "как называется" -- это сбоку.
Может, тем самым "способным" студентам с трудом даётся не логика именно -- а ВЫУЧИВАНИЕ словесных ярлычков, предпочитаемых данным преподавателем?

Прошу правильно понять -- я в каких-то тестах и ВИЖУ вполне нормальные упражнения. На содержательное, точное мышление. И вообще -- не против тренинга именно логики.

Меня смущает именно явно мне видимый (у Вас, да и Захарова) крен -- в схоластику и развешиванию ярлычков ПОД ПРЕДЛОГОМ логики.
Юрий Гудель ( Пользователь )
Цитата (воронн, 09.02.2012, 09:04) <{POST_SNAPBACK}>
....


Владислав Владимирович, рад что у Вас данная тема вызвала горячий интерес.

Одно только смущает, это чрезмерное упоминание моей личности. Даже неловко как-то...

Хочу заметить, что данный курс содержит не только вопросы, но и справочную информацию, находящуюся как в самих тестах, так и краткую справку по формальной логике на самом сайте (вот ссылка http://effor.ru/contents/03_01_07_01.php - в данном разделе в виде девяти отдельных статей).

Думаю, что у Аркадия Аркадьевича будет своя точка зрения по данному вопросу.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Юрий Петрович, 08.02.2012, 23:19) <{POST_SNAPBACK}>
"Квадрат - это когда все стороны равны", - сколько раз учителя выслушивали подобные "определения". Поправляли, требовали повторить "как написано в учебнике". А через урок снова выслушивали: "Подлежащее, оно обозначает предмет."
К сожалению, учителя имеют очень отдаленное представление о том, что такое формальная логика. Неизбежно ученики не знают элементарных вещей и раз за разом допускают одни и те же ошибки. Просто потому что природа этих ошибок им непонятна.

Нужна ли формальная логика в школе, если и в ВУЗах она дется с огромным трудом даже самым способным студентам? А если нужна, то когда и в каком виде?

Если бы учителя не требовали "как в учебнике", а объясняли в чём ущербность определения квадрата "когда все стороны равны", - то не было бы никаких проблем с преподаванием формальной (и неформальной) логики в школе.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Юрий Петрович, 09.02.2012, 15:58) <{POST_SNAPBACK}>
Хочу заметить, что данный курс содержит не только вопросы, но и справочную информацию, находящуюся как в самих тестах, так и краткую справку по формальной логике на самом сайте (вот ссылка http://effor.ru/contents/03_01_07_01.php - в данном разделе в виде девяти отдельных статей).


Так. Знакомимся.
Рассмотрим еще один способ деления понятий: по изменению признака. Выбираем какой-то признак, который присутствует у всех предметов данного понятия. Вот только проявляется он по-разному (изменяется при переходе от одних предметов к другим). На основании этого выделяем подклассы данного понятия.

Итак, я узнаю, что подразумеваются только ПРИСУТСТВУЮЩИЕ признаки. То есть положительно наличествующие (что надо выяснять в другой части текста). Когда выделенный признак "явлен-не явлен" (т.е. дихотомия 0-1) это НЕ называется "изменением" признака.
Меня как математика это как-то смущает. То есть -- надо мне знать ВАШУ терминологию; а пока я её не знаю -- никакая МОЯ логика не поможет.
Теперь -- к тестам.

(1). Рыба бывает живая или неживая ( ситуация 0-1, бракуем).
Рыба может быть речная, озерная и морская (берём, признак -- наличие водоема обитания)
Дома бывают кирпичные, железобетонные, деревянные, глиняные.... (признак -- наличие материала, по-разному проявлен. Берём)
Дома делятся на новые и не новые. (А вот это... если считать признаком "возраст" -- то он по разному проявлен. Брать? А если признаком является "новизна" дома, то ситуация 0-1, не брать! А кто его знает!)

(2). Фильмы могут быть документальные, художественные, научно популярные... (берём -- признак жанра, он по разному проявлен!).
Сюжет фильма реальный или выдуманный (берём, признак -- наличие сюжета).
Один мальчик все фильмы делил на те, что со стрельбой и скучные (то ли брать, то ли не брать, ибо имеется скрытый подтекст, да ещё с юмором. В том подтексте: фильмы без стрельбы автоматически скучные. Можно и брать!)
Фильмы бывают односерийные, двухсерийные, многосерийные и бесконечные сериалы. (берём, признак тут длительность фильма , измеренная в сериях)

Так! В этих двух пунктах -- проявление возраста дома и проявление сюжетности фильма, оказывается, надо ОТБРОСИТЬ. То есть, если если деление НАДВОЕ -- то это, оказывается НЕ деление по признаку. Непременно надо альтернатив БОЛЬШЕ ДВУХ. Две "не считаются".

Так же, как города столичные-нестоличные. И грибы, оказывается, признаку съедобности делить МОЖНО (вариантов больше двух), а по червивости -- НЕЛЬЗЯ (ибо названы только два варианта).

На ту же тему -- в тексте преамбулы:
Например, понятие КНИГИ сначала делим дихотомически: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ КНИГИ и ЗАРУБЕЖНЫЕ КНИГИ, затем ЗАРУБЕЖНЫЕ КНИГИ делим по изменению признака СТРАНА-ИЗДАТЕЛЬ

То есть, деление надвое (отечественные-зарубежные) не годится ТОЛЬКО потому, что альтернатив две? А рассматривать как РАЗНЫЕ проявления признака "у книги есть место издания" -- нельзя!

Ну, и это -- логика, которую ДОЛЖЕН знать я? Без знания, что Вы так это называете -- я уже не смогу полноценно преподавать?

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 09.02.2012, 15:59) <{POST_SNAPBACK}>
На ту же тему -- в тексте преамбулы:
Например, понятие КНИГИ сначала делим дихотомически: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ КНИГИ и ЗАРУБЕЖНЫЕ КНИГИ, затем ЗАРУБЕЖНЫЕ КНИГИ делим по изменению признака СТРАНА-ИЗДАТЕЛЬ

То есть, деление надвое (отечественные-зарубежные) не годится ТОЛЬКО потому, что альтернатив две? А рассматривать как РАЗНЫЕ проявления признака "у книги есть место издания" -- нельзя!

Ну, и это -- логика, которую ДОЛЖЕН знать я? Без знания, что Вы так это называете -- я уже не смогу полноценно преподавать?

Очень хорошо продемонстрирована бредовость предлагаемой "логики".
Я уже писал им пожелания, когда они в прошлый раз рекламировали свой тренажёр.
Пока не учтены :(

А вот это задание - просто в анекдоты:


Может мне объяснить автор почему модное пальто должно быть без карманов.
И почему этот признак исключает его из группы зимняя одежда, сделанная из шерсти, модная, тёплая?
Особенно учитывая тот факт, что все остальные виды зимней одежды уж точно без карманов!
Так что этот признак (отсутствие карманов) как раз ВКЛЮЧИЛ бы пальто в группу.

Прошу прощения за слишком широкую картинку.
Если кто-то знает, - как можно "вытащить" кнопку "удалить" или "редактировать" - посоветуйте, пожалуйста.
И я его удалю (или отредактирую).
Посыпаюсь пеплом.
Дмитрий.
Аркадий Захаров ( Пользователь )
Цитата (Юрий Петрович, 09.02.2012, 14:58) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Владимирович, рад что у Вас данная тема вызвала горячий интерес.

Одно только смущает, это чрезмерное упоминание моей личности. Даже неловко как-то...

Хочу заметить, что данный курс содержит не только вопросы, но и справочную информацию, находящуюся как в самих тестах, так и краткую справку по формальной логике на самом сайте (вот ссылка http://effor.ru/contents/03_01_07_01.php - в данном разделе в виде девяти отдельных статей).

Думаю, что у Аркадия Аркадьевича будет своя точка зрения по данному вопросу.

Юрий Петрович! Спасибо за ссылку.
О товарище Воронн. С его нелюбовью к терминологии я бы посоветовал ему пойти на стройку, где одним и тем же словом, только разной этажности называют многочисленные объекты.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Аркадий Аркадьевич Захаров, 09.03.2012, 22:11) <{POST_SNAPBACK}>
Юрий Петрович! Спасибо за ссылку.
О товарище Воронн. С его нелюбовью к терминологии я бы посоветовал ему пойти на стройку, где одним и тем же словом, только разной этажности называют многочисленные объекты.

Да вроде, упомянутый товарищ справляется на своём месте.
Вам так не кажется?
Аркадий Захаров ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 10.03.2012, 01:20) <{POST_SNAPBACK}>
Да вроде, упомянутый товарищ справляется на своём месте.
Вам так не кажется?

Я не говорю, что он не на своем месте. Мой совет - повысить свою терминологическую квалификацию на стройке...
Сергей Бурученко ( Пользователь )
Цитата (Аркадий Аркадьевич Захаров, 10.03.2012, 00:32) <{POST_SNAPBACK}>
Я не говорю, что он не на своем месте. Мой совет - повысить свою терминологическую квалификацию на стройке...

1. Зачем постоянно хамить всем и везде кто с вами не согласен?
2. Советов у вас не просили.
3. С терминологией и речью у Воронн все в порядке (гораздо богаче), в отличии от вас.
Все что здесь можно услышать от вас - "о дидактических единицах первого уровня усвоения по Беспалько".
4. Похоже на стройке вы не мало поработали
5. Это вас на стройку надо, чтоб не морочили голову людям
своими "достижениями" о области информатизации образования.
6. Последний шедевр проф. Захарова:Путин В.В. Россия сосредотачивается - Обучающая компьютерная программа.zip

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+