Личный кабинет

Нужно ли говорить об истории техники на уроках истории?

Вопрос к учителям-«технарям»
Валерий Столов ( Пользователь )
Создать эту тему меня подтолкнула дискуссия в другой ветке, где совершенно случайно оказался затронутым такой аспект, как качество советской техники, в частности – военной. Мой собеседник воспроизвёл при этом обычный набор пропагандистских мифов, сводящихся к лозунгу «советское – значит отличное!», но от более конкретного разговора уклонился, сказав, что вообще-то он в этом не специалист.
Вот у меня и возникла идея спросить у учителей-«технарей»: а надо ли вообще, на ваш взгляд, касаться этой темы на уроках истории?
Дмитрий Кузнецов ( Пользователь )
- Нужно ли говорить об истории техники на уроках истории?" -

Да, нужно. Не только об истории техники, но и об истории науки.
Потому что убийц вроде Нерона, Ленина и Гитлера забудут, а Теорема Пифагора, комплексная экспонента и уравнения Ньютона - останутся.
Не надо переваливать рассмотрение истории техники на учителей физики и математики. Это же очень интересно!
Расскажите ученикам, как могли возникнуть такие фундаментальные понятия, как длинна, время, масса, измерение.
Насколько эффективна была геоцентрическая система мира и как она помогала мореплавателям.
Как впервые был оценен размер Земли.
Как был сделан первый судовой хронометр.
Как был изобретен косой парус.
Как Хук придумал понятие силы.
Насколько неуклюж был первый самолет.
Спросите учеников:
Почему в течение многих сотен лет Египте была технология работы с папирусом, они не сделали дельтаплан?
Почему в древнем Китае делали легкие и прочные шелка, но так и не сделали параплан?

Можете спросить, что было сперва - силы Гука (статика) или закон Ньютона (динамика), и указать, что до сих пор не понятно, кто у кого брал идеи.
В СССР историю давали как последовательность сплетен, интриг, убийств, войн. А ведь кроме убийц, были настоящие Люди, которые создавали Цивилизацию, пока всякие бездельники устраивали революции и воевали.
Многие достижения и их авторы недостаточно представлены в Истории России. Их список я копипастну из http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/xx.shtml

Леонард Эйлер (1707-1783, сделал комплексные числа, комплексную экспоненту и еще много чего),
Михаил Ломоносов (1711-1765, интерпретировал тепло в терминах спина и выпросил у Шувалова МГУ),
Иван Шувалов (1727-1797, сделал МГУ),
Иван Ползунов (1728-1766, делал паровую машину),
Николай Лобачевский (1792-1856, придумал неэвклидову геометрию и еще много чего),
Александр Можайский (1825-1890, сделал дельтаплан, делал самолет),
Александр Бутлеров (1828-1886, начал органическую химию),
Дмитрий Менделеев (1834-1907, сделал водку, таблицу хим.элементов и еще много чего),
Пафнутий Чебышев (1821-1894, сделал полиномы Чебышева и еще много чего),
Александр Столетов (1839-1896, открыл фотоэффект),
Николай Зинин (1812-1880, придумал реакцию Зинина),
Николай Меншуткин (1842-1907, придумал концепцию скорости химических реакций),
Петр Лебедев (1866-1912, открыл давление света),
Николай Зелинский (1861-1953, придумал циклопентаны, циккогексаны и еще много чего),
Федор Достоевский (1872-1821, открыл, что достижения не оправдывают мерзости),
Игорь Сикорский (1889-1972, придумал и сделал первый вертолет),
Михаил Салтыков-Щедрин (1826-1889, проследил причины российских бед),
Николай Жуковский (1847-1921, придумал формулу подъемной силы),
Михаил Булгаков (1891-1940, написал "Мастер и Маргарита" и еще много чего),
Израиль Соломонович Градштейн (с Рыжиком сделал самую большую таблицу интегралов),
Георгий Гамов (1904-1968, сделал теорию альфа-распада и еще много чего),
Израиль Гельфанд (1913-2009, доказал, что как ни строй комплексные числа, будут изоморфны эйлеровским, и еще много чего)
Валерий Столов ( Пользователь )
Спасибо, Дмитрий, за Ваше мнение. Но далкео не со всем из того, что вы пишите, можно согласиться. Впрочем, давайте по порядку.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Кузнецов, 19.01.2012, 13:32) <{POST_SNAPBACK}>
Потому что убийц вроде Нерона, Ленина и Гитлера забудут, а Теорема Пифагора, комплексная экспонента и уравнения Ньютона - останутся.


Это верно.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Кузнецов, 19.01.2012, 13:32) <{POST_SNAPBACK}>
Не надо переваливать рассмотрение истории техники на учителей физики и математики. Это же очень интересно!



А вот это - не совсем верно. Именно потому, тчо это очень интересно, учителя физики и математики также должны участвовать в донесении этой информации до школьников.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Кузнецов, 19.01.2012, 13:32) <{POST_SNAPBACK}>
Расскажите ученикам, как могли возникнуть такие фундаментальные понятия, как длинна, время, масса, измерение.



Это - совершенно не задача учителя истории.

Цитата
Насколько эффективна была геоцентрическая система мира и как она помогала мореплавателям.
Как впервые был оценен размер Земли.
Как был сделан первый судовой хронометр.
Как был изобретен косой парус.


Согласен, что об этих вещах вполне можно говорить на уроках истории, в теме про Великие географические открытия.

Цитата
Насколько неуклюж был первый самолет.



Обычно я касался этой проблематики в теме Первая мировая война.

Цитата
Спросите учеников:
Почему в течение многих сотен лет Египте была технология работы с папирусом, они не сделали дельтаплан?
Почему в древнем Китае делали легкие и прочные шелка, но так и не сделали параплан?


Не уверен, что это нужно.

Цитата
Можете спросить, что было сперва - силы Гука (статика) или закон Ньютона (динамика), и указать, что до сих пор не понятно, кто у кого брал идеи.


А могу и не спрашивать. :-)

Цитата
В СССР историю давали как последовательность сплетен, интриг, убийств, войн.


Это совершенно не так.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Если учитель истории разбирается в истории техники, то почему бы ему об этом не сказать на уроках истории для их оживления.
Если же учителю только кажется, что он разбирается в истории техники, то лучше промолчать. Или сядет в лужу, ибо обычно в классе находится какой-нибудь технарь, реально интересующийся историей техники.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 19.01.2012, 16:03) <{POST_SNAPBACK}>
Если же учителю только кажется, что он разбирается в истории техники, то лучше промолчать.


А вот с этим полносью согласен! Человек должен чётко понимать границы своей компетенции, стремиться их раздвинуть, но не переходить их в присутствии других люлей, дабы не оказаться в неловкой ситуации.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 19.01.2012, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
А вот с этим полносью согласен! Человек должен чётко понимать границы своей компетенции, стремиться их раздвинуть, но не переходить их в присутствии других люлей, дабы не оказаться в неловкой ситуации.

Наоборот, слегка переходить рамки другого если может, именно это вызывает уважение, а до равенства.... разве что повод для сотрудничества в расширении рамок.
На уроке историку почти общеизвестные техбанальности повторить неизбежно, а вот изюминку для отдельных учеников не мешает иметь и намекнуть, на леденцы, как минимум.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 19.01.2012, 17:14) <{POST_SNAPBACK}>
Наоборот, слегка переходить рамки другого если может, именно это вызывает уважение,


Не совсем понял эту Вашу мысль. Не поясните?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+