Личный кабинет

Здравствуй, бинардик! (три года спустя)

Дело замечательного бинардика гениального изобретателя Роберта Юрьевича Федосеева живет и побеждает!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Замечательный пример спонтанного применения "монардика",Татьяна Васильеана! Но уже не только дети, но и взрослые дяли додумываются из двух перпендикулярных "монардиков" соорудить квадртную матрицу "2 х 2" элементарного бинардика. Посмотрите видио на http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1563683/ Там речь идет и о стратегеммах тоже.
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Дедюлькина, 07.12.2011, 07:56) <{POST_SNAPBACK}>
Я наблюдая за ним думала, конечно, не о бинардике, а о том, в какой же момент и как мы взрослые убиваем эту любознательность и как сделать, чтобы она осталась, чтобы сохранилось это счастье открытия.


Уже спрашивая о большом и маленьком ))) Но основное - в школе. Нет школы - мозг не вынесен и не обнесен.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 07.12.2011, 13:51) <{POST_SNAPBACK}>
Уже спрашивая о большом и маленьком ))) Но основное - в школе. Нет школы - мозг не вынесен и не обнесен.


Мы же с Вами два с половиной года назад, Сергей Александрович, начинали обсуждать тему "хищные мысли века":=))

Цитата (Серж Андреев, 28.03.2009, 22:01) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, замечательная идея. Пятые - это, как я понимаю, и есть продуценты, т.е. растения?

Вообще, я считаю, что сознание эволюционирует. И кто-то в итоге становится продуцентом, кто-то останавливается на паразитизме, иной достигает лишь уровня хищника, кто-то - травоядного, и совсем мало тех, кто остается сапрофитом )))

Эволюция сознания - это процесс переосмысления и рефлексии, который заканчивается или стазисом при отсутствии понимания, или переходом на новый энергетический уровень. И каждый консумент может развиться в продуцента, хотя в биологии все с точностью наоборот (т.е. сначала продуценты породили консументов первого порядка, и далее до паразитов -> симбиотов, т.к. последние - это бывшие паразиты).


Так теперь есть "бинардик Федосеева", на котором такие ситуации запросто для детишек моделируются....



А,значит, рационально осознаются и САМИМ человеком управляются.
Это те ячейки "2 х 2" о которых говорит Крюков
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 08.12.2011, 01:57) <{POST_SNAPBACK}>
Мы же с Вами два с половиной года назад, Сергей Александрович, начинали обсуждать тему "хищные мысли века":=))



Так теперь есть "бинардик Федосеева", на котором такие ситуации запросто для детишек моделируются....



А,значит, рационально осознаются и САМИМ человеком управляются.
Это те ячейки "2 х 2" о которых говорит Крюков

Почему Вы считаете, что это проще и понятнее традиционной пирамиды питания или круговорота веществ в природе???
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 08.12.2011, 13:21) <{POST_SNAPBACK}>
Почему Вы считаете, что это проще и понятнее традиционной пирамиды питания или круговорота веществ в природе???

Потому, что меняется не сама типология (классификация),и повляются ОСНОВАНИЯ к этой типологии. То естьот ползучего эмпиризма переходим к теории...И даже это простенькая схема "элементарного бинардика Федосеева" может быть применена многократно на разных предметах.. Обеспечивая тем самым целостность и преемстеннось содердания образоваеия.



Предваряя Ваши возможные возражения про невозможность чувственного опыта в статике,хочу сказать, что статика состояния ПРЕДМЕТА (не толькоОБЪЕКТА) является только в ее отличии от кинематики (или динамики) изменений. Пока клавиши бинардика не трогаешь, его экран актуально в сознании не существукт.Только в памяти. А если кроме двух положений клавиш бинардика назеачить еще дополнительеые, то экран станет матрицей "m х n"

Заодно и сам понял, что МЕТАФИЗИКУ в школе изучать надо... Для целостности. содержания образования. Спасибо, Дмитрий Валерьевич!
PYM ( Пользователь )
У меня вопрос на понимание - а зачем нужен бинардик, если есть рояль? Причём в рояле ардность заведомо очень большая и восприятие действия заведомо более активное.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 08.12.2011, 15:17) <{POST_SNAPBACK}>
Потому, что меняется не сама типология (классификация),и повляются ОСНОВАНИЯ к этой типологии. То естьот ползучего эмпиризма переходим к теории...И даже это простенькая схема "элементарного бинардика Федосеева" может быть применена многократно на разных предметах.. Обеспечивая тем самым целостность и преемстеннось содердания образоваеия.



Предваряя Ваши возможные возражения про невозможность чувственного опыта в статике,хочу сказать, что статика состояния ПРЕДМЕТА (не толькоОБЪЕКТА) является только в ее отличии от кинематики (или динамики) изменений. Пока клавиши бинардика не трогаешь, его экран актуально в сознании не существукт.Только в памяти. А если кроме двух положений клавиш бинардика назеачить еще дополнительеые, то экран станет матрицей "m х n"

Заодно и сам понял, что МЕТАФИЗИКУ в школе изучать надо... Для целостности. содержания образования. Спасибо, Дмитрий Валерьевич!

По поводу МЕТА-ФИЗИКИ, как мета-предмета для школы я с Вами согласен.
Сам писал об этом в теме о "метапредметности".
По поводу схемы - одни возражения.
Возражение №1. Вы используете слова, вызывающие определённые реакции у людей с образованием и пытаетесь дать им новое значение слабо увязанное с их традиционным значением.
"статика" изучает распределение сил в отсутствие взаимного перемещения тел.
Причины возникновения этих сил тех, кто занят статикой, очень даже интересуют.
По-крайней мере не меньше, чем тех, кто занят динамикой.

И всё ещё не видно, как бинардик помогает от "ползучего эмпиризма" перейти к теории.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 08.12.2011, 18:42) <{POST_SNAPBACK}>
И всё ещё не видно, как бинардик помогает от "ползучего эмпиризма" перейти к теории.


Ну, давайте я повторюсь, Дмитрий Валерьевич, и попробуем продемонстрировать это на примере простенькой детской загадки...

Встречаются двое в саду-огороде и один спрашивает, указывая на ягоду:

- Черная?
- Нет, красная.
- А почему белая?
- Да потому что зеленая...

О чем они говорили?


Можно и просто догадаться, но тогда и при более сложных задачах придется снова "догадываться"... П можно начиться строить разного типа метафизические МОДЕЛИ... Упорядочим признаки
а) красная
б) черная
в) зеленая

и закодируем их наличие-отсутствие у НАЗВАНИЙ ягод в трех разрядах двоичной системы (в,б,а). Примерно так (не придирайтесь к тонкостям феномнов - жизнь и разнообразней богаче любой модели)

0. Голубика - не красная, не черная, не зеленая - (0,0,0)
1. Клюква - красная, не черная, не зеленая (0,0,1)
2 Черника - не красная, черная, не зеленая - (0,1,0)
3. Крыжовник - не красная, не черная, зеленая - (1,0,0)
4. Виноград - не красный, черный, зеленый - (1.1,0)
5. Слива - красная, черная, не зеленая (0,1,1) (ну, извините, нарушаю здравый смысл ради пользы дела:=))
6. Арбуз - красный, не черный, зеленый - (1,0,1)
7. Смородина - красная, черная, зеленая - (1,1,1)

В школе на математике учат такие задачи решать через модель "диаграммы Венна". Не стану на этом останавливаться.



Тут важно КАКИЕ именно признаки по-одиночке, попарно-потроечно сгруппированы в модели. Но, ведь возможна еще и другая, поверх нее, более абстрактная , уходящая от описания самих признаов "топологическая модель" - размещение ягод ПО КОЛИЧЕСТВУ (не КАКОЙ, а СКОЛЬКО) признаков, которвми обладает (в данной модели, конечно) каждая из ягод. Тогда возможно, расположить названия ягод по совсем другому принципу - по количеству признаков, неважно "красный", "черный" или "зеленый" у каждой ягоды. Тогда сознании возникает модель вот такой "матрешки" вложенных рамок. Голубика не обладает ни одним из этих признаков, а смородина сразу всеми тремя и т.д..



Кстати, можно было бы перерисовать эту схему "шиворот-навыворот" и "наизнанку". Тогда "голубика" и (0,0,0) оказлась бы в центре, а не на периферии. Это второй способ (и модель) решения таких задач на признаки....

Но любую онтологическую (объектную) модель можно развернуть из статики готового результата в кинематику родо-видовых отношений ветвящегося графа ("дерева")



Тогда важными становятся все промежуточные варианты его выбора как процедуры принятия управленческого решения - "красный-некрасный", "черный- нечерный", "зеленый-незеленый" с восемью конечными и шестью промежуточными результатами..Этоьретий способпосроения модели под такую задачу (про "кинематику" я не забыл:-)))

Но,если ребенку не "втюхать" с детства одну единственную интерпретационню схему с жестско закроепленными названиями её частей и с жестким алгоритмом пользования только ею единственной, что практикуется сегодня в нынешней массовой школе, то можно догадаться, что модель не обязательно должна быть "плоской" и возможно удерживать в своем сознании целостную схему расположения названий ягод в трехмерном кубе, описывающей все три признака зараз - отношения по абсциссе - отношение "быть-не быть красным", по ординате - быть-не быть черным", по аппликате - быть-не быть зеленым".



Это тоже пока кинематика.... Наконец, переходя от кинематики к динамике, можно вспомнить о замечательном "бинардике" Роберта Юрьевича Федосеева, который позволяет соединить выбор (даже многоальтернативный) и его "плоскую" визуализацию в данном случае в матрице 2х4 через реальное передвижение (вот она динамика) по нескольким положениям (не только ДА-НЕТ) двух,трех, четырех "пластин с прорезями" (признаков X, Y, Z с их характеристиками - гениальное гносеологическое изобретение!) Вполне сопоставимое с "пятью пальчиками":=)))



Эта модель реализует "экран сознания" в виде восьми окошечек бинардика заполненных нашими плодово-ягодными названиями, которые упорядочены. Первая клавиша отвечает на вопрос "Красная"? Вторая - на вопрос - "Черная?", Третья на вопрос "Зеленая?".

Теперь про метафизику... Нужно ли детям предъявлять все возможное многообразие моделей прямо с раннего возраста? Не знаю... Это пусть возрасная психология разбиратся. Но то, что для восстановления цнлостности нужно и такое содержание образоания, - я уверен.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 08.12.2011, 22:49) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, давайте я повторюсь, Дмитрий Валерьевич, и попробуем продемонстрировать это на примере простенькой детской загадки...

Встречаются двое в саду-огороде и один спрашивает, указывая на ягоду:

- Черная?
- Нет, красная.
- А почему белая?
- Да потому что зеленая...

О чем они говорили?


Можно и просто догадаться, но тогда и при более сложных задачах придется снова "догадываться"... П можно начиться строить разного типа метафизические МОДЕЛИ... Упорядочим признаки
а) красная
б) черная
в) зеленая

и закодируем их наличие-отсутствие у НАЗВАНИЙ ягод в трех разрядах двоичной системы (в,б,а). Примерно так (не придирайтесь к тонкостям феномнов - жизнь и разнообразней богаче любой модели)

0. Голубика - не красная, не черная, не зеленая - (0,0,0)
1. Клюква - красная, не черная, не зеленая (0,0,1)
2 Черника - не красная, черная, не зеленая - (0,1,0)
3. Крыжовник - не красная, не черная, зеленая - (1,0,0)
4. Виноград - не красный, черный, зеленый - (1.1,0)
5. Слива - красная, черная, не зеленая (0,1,1) (ну, извините, нарушаю здравый смысл ради пользы дела:=))
6. Арбуз - красный, не черный, зеленый - (1,0,1)
7. Смородина - красная, черная, зеленая - (1,1,1)

В школе на математике учат такие задачи решать через модель "диаграммы Венна". Не стану на этом останавливаться.

Не знаю, - в какой школе учат - в нашей не учили (или учили, но не помню).
Любая садовая ягода бывает зелёной.
В угоду 8-ми-ричной системе Вы забыли об одной из основных садовых ягод - клубнике, которая как раз бывает "белая потому что зелёная", но не бывает чёрной.
Среди признаков забыт "белая".
А ведь этот признак сразу бы отсеял арбуз и виноград, которые не бывают белыми ни на каком этапе.

Прошу прощения, этот метод "заземления" теорий мне приходилось многократно применять к моим студентам, которые хотели стать ИНЖЕНЕРАМИ-ХИМИКАМИ И ПИЩЕВИКАМИ, - т.е. применять изученные теории (и вычислительные методы) к реальным материалам и процессам.
Догадываться нет нужды.
Что бывает "белым потому что зелёное" - нечто неспелое, т.е. слово "зелёный" употреблено не как цвет, а как признак зрелости.
Т.о. ваш третий признак меняется с зелёного на белый. Ибо в реале каждая из перечисленных ягод бывает "зелёной" в смысле "не зрелой".
Осталось найти ягоды, которые бывают чёрными и красными в спелом виде и белыми в неспелом.
Таковых в российсих садах-огородах всего одна.
И незачем "Бинардик" городить.

Не хочу Вас обижать, но пока что ни из Ваших объяснений ни из ссылок на другие объяснения я не осознал гениальности бинардика и удобства его использования.
Не могли бы Вы, как эксперт, привести задачу, которую действительно было бы удобнее всего решить с помощью бинардика.

Та, которую Вы привели, решается простой фильтрацией через последовательность фильтров.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 09.12.2011, 00:47) <{POST_SNAPBACK}>
Не могли бы Вы, как эксперт, привести задачу, которую действительно было бы удобнее всего решить с помощью бинардика.

Ну, на Вас просто не угодишь, Дмитрий Валерьевич:-)) Что делать, - клиент всегда прав... А что если я скажу (и докажу, конечно!) , что два бинардика (или один дважды) ,- это одна китайская книга перемен? Только там гадание заключается в выборе с помощью довольно сложных псевдослучайных процедур, использующих монеты или веточки тысячелистника, а в бинардике с восемью окошечками и тремя клавишами ты сам можешь взять и поименовать эти три клавиши как внутренние факторы для тебя значимые, подумать о их значениях "да" или "нет", и автоматически на бинардике получить верхнюю часть гексаграммы. А потом, взяв и назначив три внешних фактора и определившись и ними, - нижнюю часть...Слошить... Но потом, правда, все равно,придется лезть в книгу и читать интерпретации варианта будущего древних китайцев...Боюсь, что Вам это не понравится.. .А вот доктору наук, работающему с бизнесом, в ссылке выше на E-xecutive.ru китайские стратегеммы очень по душе. Хоть и невнятное гадание... А "бинардик Федосеева" рационализирует эти тысячелетиями накопленные знания... Тогда я сам с помощью бинардика управлять своим будущим... Как это Вам, уважаемый Дмитрий Валерьевич? Давайте Роберт Юрьевич вышлет Вам бинардик в Хайфу?: =))

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+