Личный кабинет

Что такое культура и необходимо ли ее воспитывать?

О культуре духовной жизни
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 05.12.2011, 08:55) <{POST_SNAPBACK}>
Атеисты они?


Нет. Это - агностики. Можно также назвать их людьми, индиффирентными к религии. Но смешивать их с атеистами - большая ошибка.

Цитата (Дмитрий Корнилов, 05.12.2011, 08:55) <{POST_SNAPBACK}>
Так, есть ли у атеистов особая культура?



Нету, и я писал об этом выше. Можно выдвигать различные объяснения этому (например, что на отрицании культура создаваться не может, только на утверждении). Но в любом случае отсуствие особой атеистической культуры, которая по своей весомости могла бы быть поставлена на один уровень с культурой религиозной - это факт.
Владимир Уралов ( Пользователь )
Друзья, а в школе есть какие-либо предметы по культуре?
Игорь Каклюгин ( Пользователь )
Но если нету атеистической культуры, то зачем с этими идеями знакомить в рамках культурологического цикла?
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Борода, 05.12.2011, 11:00) <{POST_SNAPBACK}>
Но если нету атеистической культуры, то зачем с этими идеями знакомить в рамках культурологического цикла?


А чтобы соблюсти баланс! Но идея оказалась мёртворождённой, ибо даже сами атеисты признают, что учебник по основам светской этики получился очень плохой, едва ли не худший из всех, посвящённых различным религиозным культурам. Фактически он весь заполнен трескучей патриотической пропагандой, которая, по-видимому, в умах его авторов и занимает место светской этики.
Игорь Каклюгин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 05.12.2011, 09:39) <{POST_SNAPBACK}>
Друзья, а в школе есть какие-либо предметы по культуре?

Физическая КУЛЬТУРА
Музыка
В какой-то мере литература и история

Это у всех.

Бывает еще этика/эстетика/риторика и пр.

НИ ОДНОГО именно культурологического предмета нет, функция воспитания у школы постепенно отбирается.
Александр Горячев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 05.12.2011, 10:03) <{POST_SNAPBACK}>
А чтобы соблюсти баланс! Но идея оказалась мёртворождённой, ибо даже сами атеисты признают, что учебник по основам светской этики получился очень плохой, едва ли не худший из всех, посвящённых различным религиозным культурам. Фактически он весь заполнен трескучей патриотической пропагандой, которая, по-видимому, в умах его авторов и занимает место светской этики.

Позвольте возразить. По светской этике существует не один учебник. И если один оказался плохим, то зачем обвинять всё направление?
Есть, например и такая вполне светская программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся на ступени начального общего образования.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Александр Горячев, 05.12.2011, 12:40) <{POST_SNAPBACK}>
По светской этике существует не один учебник.


Насколько мне известно, утверждённым на федеральном уровен является один учебник. Если ошибаюсь - прошу меня извинить.

Цитата (Александр Горячев, 05.12.2011, 12:40) <{POST_SNAPBACK}>
Есть, например и такая вполне светская программа духовно-нравственного развития, воспитания обучающихся на ступени начального общего образования.



Спасибо, мельком просмотрел эту программу. На первый взгляд, действительно - вполне добротная и корректная светская програмамма.
Но я хотел бы отметить, что выше мы говорили не о принципиальной невозможности создания подобной светской программы, а о том, что САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СВЕТСКОЙ (т.е. независимой от религиозной) культуры в ходе развития человечества выработано не было.
И эта программа, на мой взгляд, подтверждает такой вывод. Ибо, как нетрудно заметить, практически вся этическая часть программы представляет собой прямое заимствование религиозной этики, только без упоминания религии. Т.е. авторы программы отделили свою этику от религиозной, но ничего нового при этом в неё не привнесли.
И то же самое мы налюдаем в любом этической системе, стремящейся дистанцироваться от религии (например, в упомянутом выше "Моральном кодексе строителя коммунизма").
Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 05.12.2011, 13:02) <{POST_SNAPBACK}>
Ибо, как нетрудно заметить, практически вся этическая часть программы представляет собой прямое заимствование религиозной этики, только без упоминания религии.
Если этим (этикой) можно пользоваться без упоминания религии, то это уже реально указывает на ответ - кто у кого на самом деле заимствовал.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 05.12.2011, 09:39) <{POST_SNAPBACK}>
Друзья, а в школе есть какие-либо предметы по культуре?

В школе, как и на заводе, в больнице и в офисе - абсолютно ВСЁ "по культуре". И "не по культуре" у людей ничего быть не может, кроме чисто биологических процессов, да и те, зачастую, регулируются сознанием, то есть они тоже могут быть "по культуре".

Цитата (Man, 05.12.2011, 12:45) <{POST_SNAPBACK}>
Если этим (этикой) можно пользоваться без упоминания религии, то это уже реально указывает на ответ - кто у кого на самом деле заимствовал.


Над этим стоит задуматься.
См. У. Эко Пять эссе на темы этики.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Man, 05.12.2011, 13:45) <{POST_SNAPBACK}>
Если этим (этикой) можно пользоваться без упоминания религии, то это уже реально указывает на ответ - кто у кого на самом деле заимствовал.


Что Вы хотите этим сказать: что изначально этика была светской и лишь затем религия её присвоила? Вы это серьёзно?

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+