Личный кабинет

удалено: Россия, XX век. Тормоза и ускорители

ID темы: 9049
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 31.10.2011, 09:38) <{POST_SNAPBACK}>
Вы же сами в одной из реплик предлагали не заглядывать в столь далёкое и ужасное прошлое. А сейчас на него ссылаетесь. Тридцатью годами ранее было царство страха и энтузиазма в одном флаконе. Потом ресурс страха оказался исчерпан, и стали подкидывать пряники. Но пряники подкидывались «не по карману», то есть шло проедание будущего, приведшее к экономическому краху страны.



Я ссылаюсь на «далёкое и ужасное» прошлое лишь для иллюстрации своей мысли о том, что жизнь в СССР после окончания этих времён неуклонно улучшалась. Опять же – просто зафиксировать этот простой факт, без каких-то далеко ведущих выводов.
Что же касается тезиса о «проедании будущего» и неизбежной обречённости Союза, то мне он кажется неочевидным и противоречащем как историческим фактам, так и обычной логике.
Т.е. я согласен с тем (и неоднократно писал об этом на форуме) что советская экономическая и политическая система в последние годы своего существования нуждались в реформах. Но я не согласен, что единственным возможным итогом этих реформ мог быть развал страны. Этот развал стал итогом конкретных действий как её руководства, так и оппозиционных групп. А о том, что результат мог быть другим, говорит пример того же Китая. Там в ходе известных событий на площади Тяньаньмэнь были убиты несколько сот человек – и государственное единство возобладало. Этим примером я не хочу сказать, что горбачёвскому руководству не хватило жестокости, а просто иллюстрирую свой мысль о том, что имевший место в реальности ход событий вовсе не был единственно возможным, события могли пойти и альтернативным путём.
Причём я нахожу особо примечательным, что в других случаях Вы охотно признаёте многовариантность исторического развития. Скажем, Вы декларировали свою убеждённость в том, что ни 37-й год, ни коллективизация не были единственно возможными вариантами. И ни разу, кстати, не ответили на мой вопрос: а по какому же критерию Вы разделяете вариант неизбежный и вариант случайный? И уж коль скоро этот раунд нашего диалога «закрутился» вокруг того, что вы попросили меня ответить – на основе какого критерия я разделяю для себя те или иные нюансы Вашей позиции, то позвольте и мне в очередной раз спросить у Вас: на основании какого критерия Вы решаете для себя вопрос о неизбежности тех или иных исторических поворотов?
Цитата
Для меня – не очевиден. Я даю другой ответ – окончательно перестала действовать соц-пропаганда. Я отлично помню распространённое настроение – вырваться «отсюда», куда угодно…

Перестала действовать соц-пропаганда? – Согласен. Но ведь «свято место пусто не бывает», не так ли? Если соц-пропаганда перестала действовать, стало быть – ей на смену пришла какая-то другая. Какая, на Ваш взгляд?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+