Личный кабинет

Проблемы современной Системы воспитания

Проблема воспитания - духовная
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 15.01.2012, 15:55) <{POST_SNAPBACK}>
Можно ли в споре с религиозным проповедником отказываться от противостояния религии?!

Вопрос в СРЕДСТВАХ, которые используются при этом противостоянии. Использование любых средств ради "хороших" целей -- есть ЗЛО, перекрывающее "доброту" намерений.
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 11.01.2012, 18:01) <{POST_SNAPBACK}>
======================================
А вот, кого Вы подразумеваете под "духовными"?

И что, по-Вашему, есть "духовное"?
============================

Цитата (воронн, 15.01.2012, 11:43) <{POST_SNAPBACK}>
======================
Владимир, мне всё кажется, что Вы (и другие, Ваши в том единомышленники) подразумевают под подобными вопросами некий "единственно верный" ответ.

Свой ответ.
=======================

--- Благодарю за Ваше стремление к чистоте рассуждений...

Думаю, что на любой вопрос человек хотел бы получить единственно верный ответ.

К сожалению в вопросах о духовном в настоящее время существуют две точки мышления - светская и духовная.

Православные считают себя познавшими Истину (Высшее Духовное, Высший Дух), поэтому на все вопросы у них есть ответ, который они берут не из своего разума, а из Источников этого Высшего Духа.

Для православных ответы, которые они берут из Источников Высшего Духа, есть единственно верные для них.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 15.01.2012, 18:21) <{POST_SNAPBACK}>
К сожалению в вопросах о духовном в настоящее время существуют две точки мышления - светская и духовная.


Это ( в Вашем смысле) надо понимать, вероятно, как старую прибаутку -- насчёт двух точек зрения "...моей и неверной".

Точек зрения как минимум НЕ ДВЕ. Ибо "светских" в Вашем понимании точек зрения -- МНОГО.
Да, кстати, и религиозных тоже -- МНОГО.

Но Вы упорно именуете "духовной" лишь ОДНУ ИЗ религиозных точек зрения. И тем самым, самим словоупотреблением НАВЯЗЫВАЕТЕ трактовку всех остальных светких и всех остальных религиозных -- как "недуховных". По Вашему исключительно определению.

Нечестное употребление слов, уж как хотите. Вы же (притворно, получается?) задаёте якобы-вопрос:"Что есть духовное?". И Вы же вкладываете в само это слово один-исключительный (Ваш) смысл.

Ну что ж! В общем, имеете право! На такую точку зрения.

А дальше... Как я уже писал, Ваши взаимоотношения с носителями ДРУГИХ вариантов духовности будут зависеть от тех самых интерпретаций и "инструкций по применению". Настроены Вы "огнём и мечом" истреблять несогласных, проявите ли "христианскую" кротость (присущую НЕ ВСЕМ, однако, христианам), будете вести диалог конструктивно или стремиться к победе над несогласным ЛЮБЫМИ способами? (Не церемонясь с "неверными" во имя торжества своего -- любой ценой).....

Цитата
Православные считают себя познавшими Истину

Не только православные так считают. Мно-о-ого кто считает....

Цитата
Для православных ответы, которые они берут из Источников Высшего Духа, есть единственно верные для них.


Вот именно -- для них......
А для остальных участников, скажем, этих форумов?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (воронн, 15.01.2012, 14:20) <{POST_SNAPBACK}>
Вопрос в СРЕДСТВАХ, которые используются при этом противостоянии. Использование любых средств ради "хороших" целей -- есть ЗЛО, перекрывающее "доброту" намерений.
Я, например, обращался и к Вам персонально с просьбой указать на аргументы, методы и способы, которые Вас могли в чём-либо убедить. Практика же общения демонстрирует, что апологеты заблуждений никогда не допускают даже критики своих заблуждений и применяют весь арсенал недопустимых при ответственном диалоге ухищрений, чтобы улизнуть от очевидного поражения, вплоть до прекращения общения.
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 15.01.2012, 17:28) <{POST_SNAPBACK}>
=================================
Это ( в Вашем смысле) надо понимать, вероятно, как старую прибаутку -- насчёт двух точек зрения "...моей и неверной".

Точек зрения как минимум НЕ ДВЕ.

Ибо "светских" в Вашем понимании точек зрения -- МНОГО.

Да, кстати, и религиозных тоже -- МНОГО.
================================

--- У Вас какая точка зрения на "духовное" - светская, духовная или личная?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 15.01.2012, 22:39) <{POST_SNAPBACK}>
--- У Вас какая точка зрения на "духовное" - светская, духовная или личная?

Вы не находите странной свою же тавтологию: "точка зрения на духовное -- духовная?"
Не подменяйте, уже сколько раз прошу!
Тогда уж лучше с Вашей стороны говорить про точку зрения -- не "духовная", а "религиозная". А если имеете в виду не любую религиозную -- то уточняйте. Скажите, например, "православно-религиозная".

Так вот если (в Вашей более чем странной терминологии) отвечать приблизительно на СМЫСЛ Вашего вопроса, то мой ответ будет всё же ближе отражаться определением: моя точка зрения -- ЛИЧНАЯ.
Она является неким симбиозом некоторых из светских точек зрения -- и некоторых христианских.
Изложить всё в "законченном" виде... это надо или иметь точку зрения настолько ПРИМИТИВНУЮ (как валенок) или писать философские труды, один за другим. Ибо "просто" ответить на вопрос "что такое хорошо, а что такое плохо" человечество пытается уже несколько тысяч лет. И что-то "простого" ответа ни у кого не получилось.

"Простой" ответ -- "... не делай другому того, что......" -- тоже вовсе не так прост, и требует углублений-углублений-..... Но всё же в качестве "первого приближения" -- видимо, лучший из мне известных.

И некий набор "высших" ценностей, на котором базируются МОИ ("личные") понятия-ощущения "духовности" -- тоже некий симбиоз. Составляемый интуитивно и трудноописуемый "в двух словах".

Скажу лишь, что люди, находящие опору своему "духовному" в религии, в Боге, никак не вызывают у меня возражения -- в плане НАЛИЧИЯ у них духовности. Но... это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ и даже НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ аспект духовности. Что настойчиво пытаетесь внедрить Вы -- своими словесными подменами "духовное=религиозное".
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 16.01.2012, 16:07) <{POST_SNAPBACK}>
=============================================
...если (в Вашей более чем странной терминологии) отвечать приблизительно на СМЫСЛ Вашего вопроса, то мой ответ будет всё же ближе отражаться определением: моя точка зрения -- ЛИЧНАЯ.
========================================

--- Благодарю за терпение ко мне, искренность и желание приблизиться к истине...

--- Теперь нам с Вами предстоит решить вопрос о нашем дальнейшем взаимопонимании...

Дело в том, что у меня отношение к духовному - "духовно-православное", а у Вас - личное.

Это значит, что у нас с Вами - разные духи.

Да, простите, что сразу не спросил: "Ваша точка зрения принимает то, что человек имеет тело, душу и дух?"

Цитата (воронн, 16.01.2012, 16:07) <{POST_SNAPBACK}>
===========================================
..."просто" ответить на вопрос "что такое хорошо, а что такое плохо" человечество пытается уже несколько тысяч лет.

И что-то "простого" ответа ни у кого не получилось...
======================================

--- Чем христианский ответ на этот вопрос Вас не устраивает?
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 15.01.2012, 13:37) <{POST_SNAPBACK}>
Нужно ли выяснять чёрное, белое, синее или красное, если, изначально, ложное!
Достаточно разобраться в последовательностях отображения окружающего мира субъектом, чтобы понять: сознание перерабатывает любые психоформы: продолжения процесса восприятия, усиленные спонтанные воображения или принятые опорой общие принципы или догмы.
Граница между материализмом и религией проходит именно в безоговорной, хотя и конструктивной, критике всего, чем сознание пользуется, и безоговорочному отказу от критики "откровений" воображения или установленных догматов, установленных именно благодаря некритичности религиозного сознания.
Вы поддались обману, который был заготовлен намного раньше, чем заподозрили саму возможность обмана, обмана ещё ваших далёких предков.


То есть, всё, что не материализм - изначально ложное?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 16.01.2012, 20:47) <{POST_SNAPBACK}>
То есть, всё, что не материализм - изначально ложное?
Объективно - именно так!
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 16.01.2012, 23:27) <{POST_SNAPBACK}>
--- Чем христианский ответ на этот вопрос Вас не устраивает?

Он меня устраивает.
Только он -- неисчерпывающий. А дьявол, как всегда, прячется в деталях. И под ЭТОЙ же максимой, вероятно, вполне могли мыслить себя и те, кто любого "еретика" охотно и не задумываясь тащил на костёр.

Цитата
Дело в том, что у меня отношение к духовному - "духовно-православное", а у Вас - личное.

Подозреваю, что и у Вас -- личное. А опора на Общее ("духовно-православное") служит психологическим средством самоутверждения Вашего личного в качестве "единственно верного".

Цитата
Это значит, что у нас с Вами - разные духи.

А они у всех до какой-то степени разные. (Что не означает уж совсем отсутствия общностей). Человек, видите ли, и по христианским концепциям имеет свободу воли -- а оттого и "духовное" у одного не будет идентично "духовному" у другого.

Цитата
Да, простите, что сразу не спросил: "Ваша точка зрения принимает то, что человек имеет тело, душу и дух?"

Принимает.
Только эти понятия ведь используют и сугубые материалисты. С другими пониманиями этих категорий. Вы мне опять воспроизведёте рефрен, что "дух" бывает только в одном (Вашем) понимании? Я выше уже писал Вам о своей раскладке понятия "духовности" -- а стало быть и "духа".

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+