Личный кабинет

Проблемы современной Системы воспитания

Проблема воспитания - духовная
Владимир Уралов ( Пользователь )

"Причин кризиса в образовании много, но главная из них – практически нулевой уровень понятийного системного мышления у разработчиков новой Российской системы образования."
-----------------------------------
Итак, найдена основная причина кризиса в новой Российской системе образования: -
- отсутствие понятийного системного мышления у главы Российского образования.

Что это значит, каждый педагог, видимо решает своим мышлением...

Есть также и другая причина , которая думаю, более верная - отсутствие нравственности у главы Российского образования.

И это получилось от того, что этого "главу" воспитывали безнравственные воспитатели...

Это - моя точка зрения.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Не бывает у образования никаких "глав".
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 17.12.2011, 08:00) <{POST_SNAPBACK}>
Не бывает у образования никаких "глав".

«Глава» — это абстракция! :-)
Владимир Уралов ( Пользователь )
Да, Виталий, благодарю...

Валерию Столову - добрый день!

Валерий, как специалист по религии, скажите, пожалуйста, кто создал иудаизм?
Владимир Уралов ( Пользователь )
Виталий, благодарим за верное восприятие сути...
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 07.11.2011, 19:46) <{POST_SNAPBACK}>
========================================
Нравственные за свою нравственность и духовные за свою духовность и так, по одиночке, без системы, кому хочешь горло перегрызут, а уж, в Системе...
======================================

--- Вижу Вы имеете представление о духовности и духовных (людях, наверное...).

Нравственные, наверно, это те люди, которые имеют нрав...

А вот, кого Вы подразумеваете под "духовными"?

И что, по-Вашему, есть "духовное"?

И сами-то, Вы, какое имеете отношение к духовному??
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 11.01.2012, 21:01) <{POST_SNAPBACK}>
А вот, кого Вы подразумеваете под "духовными"?
И что, по-Вашему, есть "духовность"?
И сами-то, Вы, какое имеете отношение к духовному??

Владимир, мне всё кажется, что Вы (и другие, Ваши в том единомышленники) подразумевают под подобными вопросами некий "единственно верный" ответ. Свой ответ.
Не хочу сейчас давать какого-то "исчерпывающего" определения. Но так... примерно-интуитивно: под духовностью ЛЮДИ понимают наличие неких " высших " ценностей, чувств, более-менее постоянное присутствие этих ценностей и чувств в сознании (и подсознании) человека, соизмерение с ними своих действий, мыслей, устремлений...

Наличие чего-то более высшего , чем прагматические интересы, выгоды, личные удовольствия.

А вот ЧТО именно включают люди в это СВОЁ понимание "высшего" -- это обусловлено миросознанием той общности, которая имеет то или иное понимание "высшего".
Например, соблюдение своей ЧЕСТИ и выполнения своего ДОЛГА. Перед кем? А перед своей семьёй, родом-племенем, перед близкими (в том или ином понимании), перед Своим Народом и т.д. Причём -- не вынужденное, а искренне-внутренне, в том числе эмоционально принятое в качестве ЛИЧНОГО императива.

Коммунистическая духовность, к примеру. К числу "высших" целей, побуждений, чувств относится стремление к "освобождению трудящихся всех стран", построение социализма-коммунизма в своей стране и т.д.
Нацистская духовность. Вместо "освобождения трудящихся" ставится "торжество высшей расы" и свой набор этико-эстетических представлений, сопряжённых с этим.
В гуманитарно-интеллигентское понимание духовности, помимо прочего, часто негласно включается: ценности, созданные человеческой культурой, искусством, наукой-философией, регулярное стремление к знакомству, даже к личной причастности к продвижениям человечества в таком направлении.

Ну, и так далее.

Вы, как мне кажется, относитесь к тем, кто НАСТАИВАЕТ на единственно верном СВОЁМ ответе. Всё "высшее" так или иначе восходит к Богу, служение ему означает служению Богу и никак иначе. (Причём, к Богу ещё и непременно данной конфессии -- а никак не к другим).

При этом -- возникает масса вопросов, на которые ответы даются грешными лююдьми -- разные. Например, есть мнения , что всё, что как-то связано с плотью -- непременно низменно, и желательно это искоренять. Или -- наслаждение искусством, Прекрасным, "излишним" умствованием есть грех, надо ограждать душу от этого и стремиться к "простоте" (кроме Бога -- ничего прекрасного в жизни нет!). Или -- есть расхождения насчёт способов отношения с "неверными": надо их терпеть с любовью? Терпеть, но без любви? Или априори считать величайшим грехом их неверие в НАШЕГО Бога по НАШИМ канонам? И оттого с ними ("погаными") все средства хороши?

Ой какие разные ключевые установки! И какие разные варианты интерпретаций этих установок, "инструкций по применению" их в своей жизни и своём мировоззрении.

Да знаю я, уж сколько раз встречал, этот (Ваш) ответ. Где "духовность" намертво привязана к христианскому (или даже только в православному) Богу, что (якобы) никакой другой духовности нет и быть не может.

Ну, что делать, раз ВЕРА вот такая. Правда, (для окружающих!) ещё желательно бы, чтобы интерпретации этой ВЕРЫ были.... ну, не чрезмерно агрессивными. Не в духе Святой Инквизиции или шахидского "аллах акбара".

А в иных, более человечных (что ли) интерпретациях -- в общем, христианская (и православная в том числе) вера и связанная с ней духовность вполне мирно могут комбинироваться с духовностью во многих других пониманиях.

(И в этом смысле наш местный фанатик MAN, конечно, лжёт про "несовместимость" и даже про "противоположность" духовности христианской с духовностью, например, "советской". Ну, у него как-то в числе "высших" для него ценностей застряла непременная борьба с религией, как чуть ли не худшим из зол. Что лично я считаю откровенной девиацией сознания.)

Но и Ваш ("единственно верный") ответ про духовность видится мне... извините, самообманом.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (воронн, 15.01.2012, 11:43) <{POST_SNAPBACK}>
(И в этом смысле наш местный фанатик MAN, конечно, лжёт про "несовместимость" и даже про "противоположность" духовности христианской с духовностью, например, "советской". Ну, у него как-то в числе "высших" для него ценностей застряла непременная борьба с религией, как чуть ли не худшим из зол. Что лично я считаю откровенной девиацией сознания.)
Можно ли в споре с религиозным проповедником отказываться от противостояния религии?!
Вы сам - не в адеквате.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 15.01.2012, 12:55) <{POST_SNAPBACK}>
Можно ли в споре с религиозным проповедником отказываться от противостояния религии?!
Вы сам - не в адеквате.


То есть, если тебе говорят "чёрное!", единственно правильная реакция - "белое!", а "синее" или "красное" уже никак не скажешь?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 15.01.2012, 13:09) <{POST_SNAPBACK}>
То есть, если тебе говорят "чёрное!", единственно правильная реакция - "белое!", а "синее" или "красное" уже никак не скажешь?
Нужно ли выяснять чёрное, белое, синее или красное, если, изначально, ложное!
Достаточно разобраться в последовательностях отображения окружающего мира субъектом, чтобы понять: сознание перерабатывает любые психоформы: продолжения процесса восприятия, усиленные спонтанные воображения или принятые опорой общие принципы или догмы.
Граница между материализмом и религией проходит именно в безоговорной, хотя и конструктивной, критике всего, чем сознание пользуется, и безоговорочному отказу от критики "откровений" воображения или установленных догматов, установленных именно благодаря некритичности религиозного сознания.
Вы поддались обману, который был заготовлен намного раньше, чем заподозрили саму возможность обмана, обмана ещё ваших далёких предков.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+