Личный кабинет

Теория относительности

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 05.11.2011, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
Но размеры участвующего в событии атома являются определяющим параметром!

Чего вдруг?
И что именно определяющим?
Да, забыл спросить, - что именно Вы считаете "размером атома" ?
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Пахомова, 29.10.2011, 17:16) <{POST_SNAPBACK}>
Уже и масса не зависит от скорости,как излагается в учебнике с 2008 года и говорить теперь о связи между изменением массы и изменением энергии бессмысленно?

Посмотрите учебник Ландау и Лифшица. Там нет никаких зависимостей массы от скорости. Вообще уникальность Ландау в том, что он очень-очень редко ошибался, а его многотомник, как говорят специалисты, коим сам не являюсь, содержит минимальное число ошибок.
Цитата (Татьяна Пахомова, 29.10.2011, 17:16) <{POST_SNAPBACK}>
А тут еще и разогнавшиеся частицы превысили скорость света и как тут быть?
Вряд ли ТО будет отвергнута. Даже если предположить, что эти данные ПОДТВЕРДЯТСЯ, то это ещё - не повод отрицать СТО как частный случай более общей теории, которая возможно возникнет.
Цитата (Владимир Суходоев, 29.10.2011, 18:36) <{POST_SNAPBACK}>
Татьяна Михайловна, предложите философам прокомментировать исходные принципы теории относительности

Вы думаете, философы должны её шибко знать? Её (СТО) можно формулировать по разному.
1. Исторически первым способом через равноправность ИСО и постоянство в них скорости света.
2. Через инвариантность интервала.
3. Через связь скорости тела, измеренной по собственным часам, и скорости, измеренной по движущимся часам. (Знаете парадокс спидометра. Если отвлечься от ограничений на техническую реализацию, то - СПИДОМЕТР АВТОМОБИЛЯ МОЖЕТ ПОКАЗЫВАТЬ ЛЮБУЮ СКОРОСТЬ (а, значит, и двигаться с ЛЮБОЙ скоростью) - и это без противоречия СТО, хе, хе. ).

На меня в школе произвела впечатление книги Лилли "Теория относительности для всех", богатая наглядными объяснениями.
Особенно наглядное изложение относительности одновременности, которое приведено на первых страницах. С удивлением обнаружил, что это изложение должно по идее быть и в школе, чего нам в свое время не делали.

Очень нравится софизм, якобы доказывающий "логическую противоречивость" СТО.
Стержень той же длиной (измеренной в состоянии покоя), что и расстояние между прутьями плоской решётки двигается так под углом 45 градусов к плоскости решётки, что должен с точки зрения наблюдателя на решётке пройти ровно посередине между прутьями - из-за релятивисткого сокращения длина прута уменьшится и прут пройдёт сквозь неё.
Но как быть с наблюдателем на пруте? Ведь будет релятивисткое уменьшение расстояние между прутьями и он "должен застрять"?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 15:04) <{POST_SNAPBACK}>
Чего вдруг?
И что именно определяющим?
Да, забыл спросить, - что именно Вы считаете "размером атома" ?
Движение электрона в атоме связаны с размерами этого атома. Изменение состояния электрона, определяемое новым состоянием движения электрона, задаёт энергию, уносимую волной, или связано с энергетическими и частотными характеристиками поглощаемой волны.
Размеры атома, характеристика похожая на размеры газовой планеты или звезды, зависит от того, чем этот размер измеряется. От размера ядра, который можно измерить гамма-лучами, например, до диаметра облаков, ометаемых валентными электронами, измеримыми в видимом, даже инфракрасном диапазоне света, или в других взаимодействиях этого атома, например, химических.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 05.11.2011, 17:25) <{POST_SNAPBACK}>
Движение электрона в атоме связаны с размерами этого атома. Изменение состояния электрона, определяемое новым состоянием движения электрона, задаёт энергию, уносимую волной, или связано с энергетическими и частотными характеристиками поглощаемой волны.
Размеры атома, характеристика похожая на размеры газовой планеты или звезды, зависит от того, чем этот размер измеряется. От размера ядра, который можно измерить гамма-лучами, например, до диаметра облаков, ометаемых валентными электронами, измеримыми в видимом, даже инфракрасном диапазоне света, или в других взаимодействиях этого атома, например, химических.

Ну, в какой-то степени связаны.
Хотя, в большей степени, видимо, связаны с зарядом ядра атома, с "орбиталью", с тем - находится атом изолированно или в составе молекулы (кристаллической решётки)...
Учитывая, что размер ядра атома и размер электронного облака - существенно разные величины, я и спросил, - что именно Вы подразумеваете под размером атома, говоря, что размер атома влияет на величину волнового пакета (фотона), сформированного в нём в процессе энергетического перехода электрона с одного энергетического уровня на другой?

Кстати (по поводу вашей статьи) не желаете поучаствовать в проекте НАСА?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 18:52) <{POST_SNAPBACK}>
Учитывая, что размер ядра атома и размер электронного облака - существенно разные величины, я и спросил, - что именно Вы подразумеваете под размером атома, говоря, что размер атома влияет на величину волнового пакета (фотона), сформированного в нём в процессе энергетического перехода электрона с одного энергетического уровня на другой?
Вы немного передёргиваете объединяя понятие фотон и волновой пакет. Волновой пакет может быть образован несколькими фотонами, как это происходит при индуцированном, лазерном излучении. Фотон - результат перехода одного электрона в атоме, электрона глубоких орбиталей, в случае рентгеновского излучения, или валентных электронов в УФ, видимом, ИК диапазонах. Молекулярные взаимодействия добавляют возможные переходы колебательными и вращательными, но электронные переходы, как нетрудно сообразить, сильно не меняются.
Ещё раз повторяю, размеры атома в каждом диапазоне свои.


Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 18:52) <{POST_SNAPBACK}>
Это же элементарно, Ватсон: ионизирующее лазерное излучение, адаптированное и фокусированное на образец и заполняющую пространство между сборником и образцом среду, и электрический, электромагнитный пылесос...
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 05.11.2011, 20:11) <{POST_SNAPBACK}>
Вы немного передёргиваете объединяя понятие фотон и волновой пакет. Волновой пакет может быть образован несколькими фотонами, как это происходит при индуцированном, лазерном излучении. Фотон - результат перехода одного электрона в атоме, электрона глубоких орбиталей, в случае рентгеновского излучения, или валентных электронов в УФ, видимом, ИК диапазонах. Молекулярные взаимодействия добавляют возможные переходы колебательными и вращательными, но электронные переходы, как нетрудно сообразить, сильно не меняются.
Ещё раз повторяю, размеры атома в каждом диапазоне свои.


Это же элементарно, Ватсон: ионизирующее лазерное излучение, адаптированное и фокусированное на образец и заполняющую пространство между сборником и образцом среду, и электрический, электромагнитный пылесос...

Понятно...
Т.е. краситель может быть и атомом и молекулой.
Понятно...

Вот здесь немного информации от тех, кто считает межатомные взаимодействия в молекуле существенными для электронных переходов при поглощении или испускании волн видимого спектра.
А образец желательно не ионизировать, а взять таким, - какой он есть.
Я думал Вы примените свою теорию ударяющихся сфер.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 22:01) <{POST_SNAPBACK}>
Т.е. краситель может быть и атомом и молекулой.
А лазер (на красителях, на полупроводниках) перестраиваемым... И что? От этого исчезают спектральные линии химических элементов, из которых состоит активная среда лазера?
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 22:01) <{POST_SNAPBACK}>
А образец желательно не ионизировать, а взять таким, - какой он есть.
Я не чувствую этого желания, ни в рублях, ни в $.
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 22:01) <{POST_SNAPBACK}>
Я думал Вы примените свою теорию ударяющихся сфер.
Вы её не правильно поняли, судя по Вашему её названию.
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 04.11.2011, 15:59) <{POST_SNAPBACK}>
Наш высоко учёный муж не уважает, как я посмотрю, не только русский язык, но и других, даже великих учёных. Он забыл или привык пользоваться тем, что истина следует и из ложных посылок, такое действительно случается, но не может являться доказательством истинности посылок. "В момент изменения энергии в атоме" рождается или поглощается электромагнитное возмущение, называемое фотоном или электромагнитным квантом. Если Вам даже этого не известно, то куда же Вы, Евгений Иванович, в физику-то?

Hendrik Antoon Lorentz - голландский физик, в русской литературе в равной мере используется как фамилия Лорентц, так и фамилия Лоренц (что весьма неудачно, так как возникает путаница с учёными). http://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренц,_Хендрик_Антон

Ludvig Valentin Lorenz - датский математик и физик. Вошёл в историю физики теоретическими исследованиями в области электронной теории взаимодействия света с веществом (формула Лорентца-Лоренца). http://en.wikipedia.org/wiki/Ludvig_Lorenz


Остальные Ваши нападки просто пропущу, так как судя по всему Вы абсолютно не уважаете оппонентов и не хотите внимательно читать то, что они пишут. Кстати, а как там насчёт правильности ТО? - насколько я помню именного с Вашего огульного утверждения в её ложности начался наш спор.



Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 05.11.2011, 09:03) <{POST_SNAPBACK}>
Возвращаемся к определению: "Что такое "масса"?"

А мы уже про это говорили? Забыл, к сожалению. Тогда какая масса Вас интересует: инертная или гравитационная? Если первая, то она определяется через отношение изменения импульсов при взаимодействии двух тел (в некоторой литературе через отношение ускорений). Если же вторая, то через гравитационную силу. Хотя, исходя из эйнштейновского принципа эквивалентности сил инерции и гравитации, обе массы равны, и насколько я знаю, в настоящий момент этого ещё никто не опроверг.
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (Евгений Шабалин, 06.11.2011, 08:41) <{POST_SNAPBACK}>
...Тогда какая масса Вас интересует: инертная или гравитационная? Если первая, то она ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ через отношение изменения импульсов при взаимодействии двух тел (в некоторой литературе через отношение ускорений).
Это для Дмитрия, который думает, что масса определяется как "мера инертности тела".
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 06.11.2011, 08:52) <{POST_SNAPBACK}>
Это для Дмитрия, который думает, что масса определяется как "мера инертности тела".

Пока ещё никто не помешал мне так думать ;)
И, насколько я помню, Вам так и не удалось доказать неправильность такого думания ;)

Цитата (Владимир Суходоев, 06.11.2011, 00:26) <{POST_SNAPBACK}>
А лазер (на красителях, на полупроводниках) перестраиваемым... И что? От этого исчезают спектральные линии химических элементов, из которых состоит активная среда лазера?

Это я к тому, что молекулярный спектр может существенно отличаться от атомарного и определяется он исключительно расстоянием (в электрон-вольтах) между соответствующими орбиталями.

Цитата (Евгений Шабалин, 06.11.2011, 08:41) <{POST_SNAPBACK}>
А мы уже про это говорили? Забыл, к сожалению. Тогда какая масса Вас интересует: инертная или гравитационная? Если первая, то она определяется через отношение изменения импульсов при взаимодействии двух тел (в некоторой литературе через отношение ускорений). Если же вторая, то через гравитационную силу. Хотя, исходя из эйнштейновского принципа эквивалентности сил инерции и гравитации, обе массы равны, и насколько я знаю, в настоящий момент этого ещё никто не опроверг.

Та, которую Вы "не переносили", давая кому-то "по морде" на предыдущей странице ;)
По поводу принципа эквивалентности, я надеялся, что товарищ Суходеев его опроверг своими сферами.
Но он меня разочаровал :(
Сказал, что я неправильно понял суть его теории.
А так похоже было на то, что ему с помощью потоковых уравнений удалось описать притягивающий луч ...
Так, как это было описано в рассказе "Уровень шума"

Цитата
Вода крутилась и пенилась вокруг торчавшего у берега камня. Бэрк
швырнул в реку пригоршню палочек. Они устремились к центру водоворота.
- Можно было бы сказать, - произнес он, - что эти палочки
сблизились друг с другом под воздействием взаимного притяжения.
- Здесь дело не в притяжении между ними, - сказал задумчиво Март. -
Это было вызвано силами, тянущими и толкающими их. Гравитация -
подталкивание может быть. Но что подталкивает, что тянет? Чертов
Даннинг! Он знал!
Сидя на крыльце в темноте после ужина, Март чувствовал себя
удовлетворенным. Его не покидало смутное ощущение, что он чего-то
достиг за этот день. Чего именно - он не знал, но это не имело
значения.
- Знаете, - заговорил он внезапно, - вы, психологи, должны
объяснить нам, откуда берутся идеи. Откуда приходят идеи - изнутри
человека или снаружи?

Он умолк и занялся истреблением москитов.
- Продолжайте, - сказал Бэрк.
- Мне нечего больше сказать. Я думаю сейчас снова о гравитации.
- А что вы думаете?
- Как найти новую идею о гравитации? Что про исходит в человеке,
когда он придумывает новую теорию? Я чувствую себя так, словно меня
непрерывно засасывает в эту проблему вместо той, которую я должен
решать. Сейчас я думаю о нашем послеобеденном разговоре. Должен
сказать, что мне никогда не нравился принцип эквивалентности. Это
чувство гнездилось где-то в уголках мозга. Принцип неверен. Я пытаюсь
представить себе нечто текущее сквозь пространство. Но это не может
быть трехмерным течением, подобным реке.
Он выпрямился и медленно вынул сигару изо рта.
- ...Но это может быть течением... - Он внезапно встал и повернулся
к дому. - Послушай, Бэрк, надеюсь, ты простишь меня. Мне нужно кое-что
посчитать.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+