Личный кабинет

Какой могла бы быть школа, чтобы быть живой?

Тезисы. Возможно, банальные :( Мне интересны аргументы - почему так никогда не получится...
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цель школы – обеспечить человеку "школьного возраста" в его развитии-становлении режим наибольшего благоприятствования.

Есть школьное здание, в нём оборудованные кабинеты, зал, всякая техника. В помещениях школы работают началка, парк-студии, курсы, группы, лаборатории и т.п. в общей рамке основной и старшей школы.

Школа имеет лицензию на ведение образовательной деятельности в широком спектре и государственную аккредитацию.
То есть получает бюджетное финансирование на реальных учеников. Наряду с этим существует со-управление и со-финансирование от родителей. Мне совершенно не ясны конкретные формы, но отчётливо видна необходимость этого.
Школа максмально свободна в своей финансово-хозяйственной деятельности. Например, имеет право выполнять внешние заказы на своём оборудовании, сдавать в аренду помещения и оборудование , создавать при себе юр.лица широкого профиля. Все права - с разумными ограничениями.

Организационный принцип работы школы – сетевой. Узлами сети являются либо педагоги со своим «изюмом», либо оборудованные рабочие места – комп.классы, лаборатории, предметные среды, и т.п.

Школа проводит набор в началку. Началка – наиболее стабильный состав учеников. Она – единый макси-класс, внутри которого организована процедура перекомпоновки групп по темпу движения. Например так, как организовано у Н.П. Гузика.
Основную и старшую ступень ученик проходит по системе зачётных курсов, нечто вроде «их» колледжей.

Пед.технологии школы определяются её создателями. Мне, в общем-то, очевидно, это будут личностно-ориентированные технологии.
Выходной контроль. Безразлично, будет ли он внутрироссийский, или международный. Выходной контроль - не дело школы. Как ученик старшей школы решит, к тому и испытанию и будет готовиться.

Пед.состав школы состоит из двух кругов.
Постоянный – это типа организаторы и тьюторы. А также «педагоги-изюминки» со своими программами, курсами, лабораторными, которые уже «прилипли» к этой школе.
Переменный состав преподавателей – лучшие из лучших, привлекаемые на отдельный курс, цикл, семинар и т.п.

Школа открыта внешним контактам, сетево взаимодействует с аналогичными школами.
На несколько таких школ работает менеджерский центр. Который, по заказам и при деятельном участии самих школ, добывает целевые деньги на школьные проекты и т.п.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Аргумент, почему так никогда не получится у государства: ему это не нужно.

Аргумент, почему так никогда не получится у людей: потому что они ждут, когда государство в общенациональном масштабе возьмёт и сделает так, как нужно не ему, а им, людям.

Получится: когда люди возьмут и сделают.
Как получилось у А. Гольдина, А.Лобка, А.Тубельского и у других.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
Цель школы – обеспечить человеку "школьного возраста" в его развитии-становлении режим наибольшего благоприятствования.

Есть школьное здание…


Вы нарисовали очень красивую картинку (хотя может быть с выбором отдельных красок я и не согласен, но в целом она мне нравиться)!
Не совсем согласен с вопросом: почему так никогда не получится, мне кажется, что более оптимистично ставить вопрос, почему так до сих пор не получается :)
Но и для первого и для второго вопроса у меня общий ответ: все дело в людях! Не в форме, не в структуре — нет. Можно и в негибкой системе получать великолепные результаты, и в самой что ни и на есть гуманитарной структуре калечить психику детей. И в КУС есть отличные педагоги, которые несмотря на ее негибкость и в условиях российских детских домов некоторые, очень даже субъектны и личностно-ориентированы и при этом никакая Штайнеровская педагогическая идея или форма парк-школы не гарантирует, что директором последней не окажется авторитарный деспот и не дискредитирует всю идею, а в первом случае такая школа не превратиться в тоталитарную секту.
Все дело в людях, а далеко не только в условиях, которые Вы очень красиво расписали.
К примеру, можно сдать помещений существенно больше, чем нужно и использовать «заработанные» деньги для личного обогащения, лучший преподаватель, может оказаться худшим учителем, которому плевать на и детей, и на ЛО педагогику, хотя, как преподаватель — он действительно лучший. И так далее.
Дело в людях!
А дальше, длинная цепочка, финалом которой станет гражданское общество и общественная этика определенного качества. Но это, наскольк я понимаю, тема другого разговора, поэтому здесь об этом писать не буду.
Короче, причины многих неудач при внедрени в массы гуманитраных педагогических технологий в том, что общество не готово обеспечить эту массовость достойными кадрами.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Мне кажется, все проблемы исчезают, как только мы перестаём говорить о массовости, национальном масштабе и государственной политике.

Виталий, ну конечно, всё дело в людях!
В них и только в них всегда и есть всё дело!

Просто, понимая это так же как Вы и я, Сергей Михайлович, по-моему, предлагает разговор именно о структуре.
Об оптимальной структуре.

Её и её возможность и предлагается обсуждать.
А так - Вы правы.
Рафаэль Зарипов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 02.09.2011, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, все проблемы исчезают, как только мы перестаём говорить о массовости, национальном масштабе и государственной политике.

Виталий, ну конечно, всё дело в людях!
В них и только в них всегда и есть всё дело!

Просто, понимая это так же как Вы и я, Сергей Михайлович, по-моему, предлагает разговор именно о структуре.
Об оптимальной структуре.

Её и её возможность и предлагается обсуждать.
А так - Вы правы.


Да, "все дело в людях". Где они, где достойные кадры?
Где оптимальная структура?
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 02.09.2011, 22:48) <{POST_SNAPBACK}>
все дело в людях! Не в форме, не в структуре — нет.

Виталий Викторович, на это ответила ещё матушка Екатерина – «Другого народа у меня для вас нет»
Да, судьбу замечательных педагогов в КУСе мы многократно наблюдаем и в жизни, и на ВИПе. Как и замечательных директоров, бьющихся с одной стороны с вышесидящими препонами, с другой – с нежеланием учителей хоть что-нибудь изменить в себе.
Тем не менее, всё время эти «желающие странного» появляются непонятным, но естественным путём.

Я совершенно согласен с Дмитрием Борисовичем – и не собираюсь рассматривать ситуацию «в мировом масштабе».
Для меня ясно, что такая «живая школа» может быть создана только командой, то есть проблема гада-директора – за пределами темы.
А вот какие условия (в т.ч. форма и структура) нужны команде, чтобы обеспечить заявленную цель – это было бы в тему.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Для меня ответ прост, Сергей Михайлович: предложенная Вами структура или парк-школа, НО - минус обязательность/принудительность образования/хождения туда.
Вот это для меня - conditio sine qua non.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 02.09.2011, 12:10) <{POST_SNAPBACK}>
Получится: когда люди возьмут и сделают.
Как получилось у А. Гольдина, А.Лобка, А.Тубельского и у других.


Я вот не совсем понимаю: а чего у них, директоров-новаторов, получилось? Ну у них процесс протекал по-другому. И что, выпускники этих школ чем-то существенно отличаются от выпускников других школ? Чем, спрашивается? Как это померили?
Ну я еще понимаю, что директор может сильно облегчить жизнь ученикам (учителям тоже), т.е. им, школьникам, в этой школе хорошо. Ладно. Но и дома школьнику тоже хорошо: занимаюсь чем хочу, нахожусь в безопасности. Получается, чтобы школьнику было хорошо -- не нужно особых затрат и педагогических талантов.

Далее. Второй тезис. Вот тут мне и другим пытаются доказать, что дело в кадрах или в системе. Какие кадры и какая система спасет, ежели в возрасте до 15-16 лет обычного ученика, как правило, все эти академические предметы толком не интересуют и заинтересовать в принципе не могут. По этой причине результат такого обучения просто несопоставим с теми огромными затратами времени, усилий педагогов и средств. Но это и не страшно, ибо это толи не нужно, толи можно освоить на порядок быстрее тому, кому это впоследствии понадобится.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 17:41) <{POST_SNAPBACK}>
Я совершенно согласен с Дмитрием Борисовичем – и не собираюсь рассматривать ситуацию «в мировом масштабе».
Для меня ясно, что такая «живая школа» может быть создана только командой, то есть проблема гада-директора – за пределами темы.
А вот какие условия (в т.ч. форма и структура) нужны команде, чтобы обеспечить заявленную цель – это было бы в тему.

Хорошо, поговорим «об отдельных красках», хотя надо понимать, что результат этого разговора так и останется утопией…


Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
Есть школьное здание, в нём оборудованные кабинеты, зал, всякая техника. В помещениях школы работают началка, парк-студии, курсы, группы, лаборатории и т.п. в общей рамке основной и старшей школы.

Из помещений, хочется еще: лабораторий, производственных центров (мастерских), базы для выездных лагерей (конференций, сборов, школ так далее).
По моей практике, есть 4 направления деятельности, которые покрывают максимум потребностей детей в Де, это: театр, издательство и журналистика, туризм, орг. Де. Соотвественно, необходимы: театральный зал (лучше несколько), всякие костюмерные, гримерные и прочее, мини-типография, помещение (территория) для тур. тренинга (может быть и скальная стена?).
Приусадебное хозяйство, машинный парк…

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
То есть получает бюджетное финансирование на реальных учеников.

Вот, честное слово, не сотал бы я с гос. деньгами связываться… Деньги небольшие, а головной боли…
А к остальным, упомянутым Вами, источниками финансирования я бы прибавил парочку, троечку незывисимых друг от друга фондов.

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
Выходной контроль. Безразлично, будет ли он внутрироссийский, или международный. Выходной контроль - не дело школы. Как ученик старшей школы решит, к тому и испытанию и будет готовиться.

Я бы сказал, что если в школе предусмотрена процедура организации множества аттестационных мероприятий (внешнего выходного контроля).

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
Пед.технологии школы определяются её создателями.

Я бы хотел существование некого научно-методического центра, который:
- занимался удовлетворением запросов конкретных учителей и групп на создание методических и прочих продуктов (разработка занятия, ролевая или деловая игра, метоика проведения исследования и так далее),
- чисто по касталийстки занимался изучением и мдернизациец существующего педагогического опыта (как в кшоле, так и в мире),
- оутсорсингом по продаже/внедрению разработок во вне школы (в том чисиле при помощи учеников).

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
Пед.состав школы состоит из двух кругов.
Постоянный – это типа организаторы и тьюторы. А также «педагоги-изюминки» со своими программами, курсами, лабораторными, которые уже «прилипли» к этой школе.
Переменный состав преподавателей – лучшие из лучших, привлекаемые на отдельный курс, цикл, семинар и т.п.

Если я правилно понял, то переменный состав — это такие «звездочки», мастера своего дела?!
На мой взгляд, такие «ребята» в основном далеки от педагогики и интересов детей, поэтому, на мой взгляд, никуда их не надо привлекать, а иметь хорошие связи с различными профессиональными сообществами, к которым по возникновении потребности обращаться за консультациями, мастер-классами, посещениями «производств» (лабораторий, институтов, промышленных производств и так далее).
На мой взгляд, преподавателю (а не учителю, тьютору, супервайзеру, педагогу, психологу) нечего делать в идеальной школе…

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 02.09.2011, 07:17) <{POST_SNAPBACK}>
Школа открыта внешним контактам, сетево взаимодействует с аналогичными школами.
На несколько таких школ работает менеджерский центр. Который, по заказам и при деятельном участии самих школ, добывает целевые деньги на школьные проекты и т.п.

Единый центр добывания денег рано или поздно приведет к коррупции, так как сотрудники этого центра вовсе не являются членами той самой команды, о которой Вы писали, поэтому я за несколько фондов при школе…
Деньги на мелкие проекты, по опыту Киношколы, старшеклассники способны привлекать самостоятельно, но для этого должна существовать структура поддержки, так как эот связано с разъездами и представительством (бумажки, печати), особенно для школ, уделенных от крупных центров.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Павел Широков, 02.09.2011, 20:23) <{POST_SNAPBACK}>
Я вот не совсем понимаю: а чего у них, директоров-новаторов, получилось? Ну у них процесс протекал по-другому. И что, выпускники этих школ чем-то существенно отличаются от выпускников других школ? Чем, спрашивается? Как это померили?
Ну я еще понимаю, что директор может сильно облегчить жизнь ученикам (учителям тоже), т.е. им, школьникам, в этой школе хорошо. Ладно. Но и дома школьнику тоже хорошо: занимаюсь чем хочу, нахожусь в безопасности. Получается, чтобы школьнику было хорошо -- не нужно особых затрат и педагогических талантов.

Далее. Второй тезис. Вот тут мне и другим пытаются доказать, что дело в кадрах или в системе. Какие кадры и какая система спасет, ежели в возрасте до 15-16 лет обычного ученика, как правило, все эти академические предметы толком не интересуют и заинтересовать в принципе не могут. По этой причине результат такого обучения просто несопоставим с теми огромными затратами времени, усилий педагогов и средств. Но это и не страшно, ибо это толи не нужно, толи можно освоить на порядок быстрее тому, кому это впоследствии понадобится.


Всё это имеет смысл только, если не будет обязательным/принудительным для посещения.

Обязаловка развращает и не может не развращать как учителей, так и учеников.
Нормальным языком - и продавцов и покупателей.



footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+