Личный кабинет

Россия, XX век. Тормоза и ускорители

говорят, что история не знает сослагательного наклонения. Но, насколько я понимаю, широко использует методы сравнения...
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Пасевич Валерий Александрович, 10.09.2011, 18:56) <{POST_SNAPBACK}>
Не знаю, как у других, а у меня нескладуха... хотя бы в том, что принял страну нищей, сдает ее такой же - в чем выдеющность? Взять власть и удержать - уже достаточно?


В том, что он проявил себя как незаурядный национальный лидер. В том, что Куба при нём перестала быть американской колонией. В том, что в десятках стран его имя произносят с искренней симпатией. Всё это - в совокупности...



Цитата
Я бы предложил технологию: каждый в каждом посте задает подтему1, подтему2, ... подтемуN, вопрос, которых обсуждает автор Х, но, боюсь, это будет очень трудоемко и даже скучно... все это надо как-то держать в уме. Вот сейчас мы явно отклонились от темы, но перешли в надтему. Можно считать, что мы не отклонились, а временно перешли на надуровень?. Если кто-то что-то еще скажет в этом направлении, отклоняясь далее - как быть? Выбраковывать?



Ну, не будем уподобляться Г.О.Громыко. ;-)
Достаточно помнить об элементарных правилах вежливости и культуры дискуссий. Стараться слушать и слышать своего собеседника, пытаься понятьего, а не всеми силами стремиться помадить его "в лужу". Не переходить ко всё новым и новым темам, а полно и подробно отвечать именно на те вопросы, которые обсуждаются.
Если следовать этим несложным, в общем-то, правилам, то и задавать подтемы не понадобится.
Взаимное внимание и уважение - залог успеха дискуссии.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 10.09.2011, 14:16) <{POST_SNAPBACK}>
А вот здесь мы имеем дело с весьма распространённым мифом.
Закрома действительно оказались пустыми в масштабах государства. 90-91 гг. - провал сбора налогов, распад хозяйственных связей.
Но самих закромов, имущества, средств производства и т.п. по этим закромам было разбросано видимо-невидимо. И некоторые, не такое уж малое число, сумели превратить эти неработоспособные при старой власти обломки в источник дохода для себя. Законным (на тот момент) сопособом приобретя их в собственность. Незаконные я не рассматриваю. Прежде всего потому, что незаконные способы приобретения собственности "красные директора" практиковали уже несколько лет.
А налоги с их доходов позволили новому государству содержать уменьшившееся количество бюджетников, расплачиваться с долгами и т.п.*

Аналогичная ситуация была при предыдущей смене строя. Когда припасов, созданных к 17 году для участия в мировой войне, не хватило для нормального обеспечения огромной армии, но хватило новой власти для того, чтобы выиграть гражданскую войну.

*)
Разумеется, экономически безграмотному большинству казалось (и кажется) совсем не так :(


Мне кажется, что перед нами, действительно - изложение того мифа, который сздала официальная пропаганда в период радикальных экономических реформ. И который, как мы видим, живуч и сегодня, спустя более полутора десятков лет. И даже выражения при его изложении используются те же самые (например, "красные директора").
Суть этого мифа, его, так сказать, сердцевина заключается в изображении всех тех материальных ценностей, которые создавались на протяжении жизни нескольких поколений советских людей, грудой бесполезного, никому не нужного хлама, от которого надо избавиться как можно скорее, посколку этого требуют интеерсы всего общества.
Однако, когда это избавление произошло (в виде процесса приватизации), то оказалось, что "хлам" послужил источником обогащения для весьма существенной группы наших граждан (получивших, с лёгкой руки газеты "Коммерсант", надолго прилипший к ним лейбл "новые русские").
Именно этот факт невероятного, сказочного обогащения и является самым убдительным доказатеьлством того, что перед нами - миф, выдумка, продкт работы пропагандистской машины, а отнюдь не объективная реальность. Ибо то, что, как нас уверялди, не иеет никакой реальной рыночной ценности, не может стать источником рыночного же дохода.
Валерий Пасевич ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 10.09.2011, 20:25) <{POST_SNAPBACK}>
В том, что он проявил себя как незаурядный национальный лидер. В том, что Куба при нём перестала быть американской колонией. В том, что в десятках стран его имя произносят с искренней симпатией. Всё это - в совокупности...

Да, но не забудем в эту совокупность присовокупить то, что страна как была очень бедной, так и осталась. Впрочем, может быть, это было бы при любом лидере, при любом строе, чуть получше, чуть похуже...? А при Кастро народ живет бедно, но хоть весело, с вдохновением, свобод нет, но "остров свободы"...

Цитата (Валерий Столов, 10.09.2011, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
Суть этого мифа, его, так сказать, сердцевина заключается в изображении всех тех материальных ценностей, которые создавались на протяжении жизни нескольких поколений советских людей, грудой бесполезного, никому не нужного хлама, от которого надо избавиться как можно скорее, посколку этого требуют интеерсы всего общества.

Мне почему-то помнится, что главным аргументом был не этот, а другой: страна наша богатая, но рыночного порядка в ней нет, материальные ценности, производственные мощности в соцусловиях работают очень неэффективно, куда хуже, чем в развитых капстранах, а вот если собственность разделить по конкретным собственникам, то вскорости наступит почти рай. :) Далее нам рассказывали, что, конечно, не все люди могут быть собственниками, что, конечно, некоторая часть получивших собственность раззорится, так уж капитализм устроен, зато другие станут собственниками эффективными и понесут страну со всеми нами в светлое капиталистическое будущее...:-) :-(
Еще говорилось, что денежная масса, накопившаяся у населения, совершенно не соответствует массе востребованных товаров, а те товары, что есть - "груда бесполезного, никому не нужного хлама" с потребительской точки зрения. Рынок лишнюю денежную массу съест через инфляцию, никому не нужные товары будут выброшены на свалки и далее наступит гармония: производители производят только то, что востребовано, спрос-предложение установит нормальные цены.
Кое что сбылось: чего бы сейчас ни захотел - иди и покупай, были бы деньги, полки полны так, как при социализме только помечтать можно было. Но 66 место страны, продолжительность жизни, особенно мужской (только самые последние хуже нас!), сто какое-то там дальнее по коррупции, инфляция, несусветный разрыв между 10% нижних и верхних... никак не может все это нас радовать, как бы политики власти не старались бодрить нас перед выборами...

Цитата (Валерий Столов, 10.09.2011, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
Ибо то, что, как нас уверялди, не иеет никакой реальной рыночной ценности, не может стать источником рыночного же дохода.

А не в том ли дело, что НЕ ВСЁ, а только рыночно-ценное позволило сказочно обогатиться НЕБОЛЬШОЙ кучке? Этого рыночно-ценного на них как раз хватило, остальным - остальное...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 10.09.2011, 18:25) <{POST_SNAPBACK}>
Но, справедливости ради надо заметить, что Чубайс никогда ине изобаржал себя демократом.


Изображал, изображал.
И либералом изображал, но и демократом тоже. Что, поднять тексты всех его выступлений -- и пройтись искалкой: сколько раз и как он употреблял слово "демократия"? (И никогда не в негативном ключе, полагаю).

Если же вернуться к вопросу о "тормозах-ускорителях" -- то в итоге команда 90-х годов была ускорителями. Но... ускорение пошло в настолько кривую сторону (более вбок, чем вперёд!), что плоды этих промашек будут капитально сказываться ещё десятилетиями. Общественному сознанию были нанесены ТАКИЕ раны, от которых мы хромаем и ещё долго хромать будем. (Это где-то даже важнее, чем раны экономики).
Локальное "ускорение" обернулось серьёзным тормозом -- на длинной дистанции.
Не в первый раз в истории, впрочем.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 11.09.2011, 13:34) <{POST_SNAPBACK}>
Изображал, изображал.
И либералом изображал, но и демократом тоже. Что, поднять тексты всех его выступлений -- и пройтись искалкой: сколько раз и как он употреблял слово "демократия"? (И никогда не в негативном ключе, полагаю).



Не совсем так. Скорее, он ( и не только он, но и вся правящая верхушка) старался изобразить дело таким образом, что либерализм и демократия - это одно и тоже. Что, разумеется, совсем неверно. Впрочем, иногда либерал в нём брал верх и тогда он откровенно пренебрежительно отзывался о демократии. Достаочно вспомнить его знаменитое утверждение, что Россия должна стать либеральной империей.
Всё же надо отдавать себе отчёт, что демократизм в экономике, это, в первую очередь, сильная социальная политика.
А Чубайс, как и все наши ведущие экономисты при власти того периода, всегда выступали против неё. Их "коньком" был излюбленный идеал либералов: государство - "ночной сторож". Личная инициатива и всё такое.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (воронн, 11.09.2011, 13:34) <{POST_SNAPBACK}>
Локальное "ускорение" обернулось серьёзным тормозом -- на длинной дистанции.
Не в первый раз в истории, впрочем.


Согласен с этим.
Валерий Пасевич ( Пользователь )
Цитата (воронн, 11.09.2011, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
Не в первый раз в истории, впрочем.

Может быть, это значит, что так уж нам на роду написано? Или одна из российских бед непременно будет тут как тут? Потому что на уроках истории учиться не умеем, не способны? "История учит тому, что ничему не учит"...
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Пасевич Валерий Александрович, 11.09.2011, 14:14) <{POST_SNAPBACK}>
Потому что на уроках истории учиться не умеем, не способны?


А кто умеет?
Валерий Пасевич ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 11.09.2011, 13:19) <{POST_SNAPBACK}>
А кто умеет?

Никто? Стало быть те страны, которые впереди, сразу пишут историю более "правильно" почему-то? Или все-таки, по Чаадаеву, одни страны на своих ошибках учат другие?
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 09.09.2011, 23:58) <{POST_SNAPBACK}>
| Цитата (Ларичев С.В., 10.09.2011, 06:28) →
На смену одним тормозам приходят другие, на смену им -- возвращаются старые...

Как бы это России сникерснуть поудачней?!


Сергей Васильевич, вроде всё понял, кроме этих двух строчек :(
Прокомментируйте, пожалуйста...


Извините, Сергей Михайлович, захотелось поцветастей изъясниться, а получилось что-то темное.

Хотел сказать, что на смену ортодоксальному (так официально называют православие на других языках) христианству пришел ортодоксальный же марксизм, ставший, так же как и христианство, всемирным явлением. А когда российские марксисты-ортодоксы, стоявшие у руля, были разметаны обломками империи, воскресшее православное воинство опять за вожжи пытается ухватиться!

Ну а "Не тормози! Сникерсни!" -- это я уже из рекламы телевизионной. Или ее уже нет? Я ведь телевизор только в гостях смотрю!

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+