Личный кабинет

Цели ученика, учителя, родителя в личностно-ориентированном обучении

Как научить ребенка осознавать и ставить собственные цели, не подменяя их целями взрослых? Как согласовать позиции трех главных участников образовательного полилога: ученика, родителя, учителя?
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Галина Владимировна, сельская глубинка тут не причём, я живу в большом городе, но - в Казахстане. И очень уж многие родители, которые могли бы составить тот самый заказ - просто уехали в Россию.
Я думал, приходя в свою последнюю школу, что туда пойдут и мои дети - а через полгода написал заявление об уходе.
И это была САМАЯ... школа в городе.
Приехали.
Так что, я работаю сам, и доволен, но школы для детей нет и не предвидится.
Ладно, посмотрим.
Есть ещё и такое: упование.

А про теорию: мне почему-то кажется, что для моей жизни моя работа здесь - не пустое сотрясание воздуха.
Галина Фефелова ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 29.08.2011, 21:05) <{POST_SNAPBACK}>
Галина Владимировна, сельская глубинка тут не причём, я живу в большом городе, но - в Казахстане. И очень уж многие родители, которые могли бы составить тот самый заказ - просто уехали в Россию.


А про теорию: мне почему-то кажется, что для моей жизни моя работа здесь - не пустое сотрясание воздуха.


Дмитрий Борисович, я не Вас - я себя имела в виду: научный городок ведь тоже называется поселком, но с точки зрения контингента родителей его с селом не сравнишь. А из Казахстана - да, великий был исход... К нам в Сибирь много учителей приехали - как правило, очень хорошие профессионалы.

О замысле "соединить" на ветке близкие педагогические течения Вы очень хорошо сказали - "моя работа здесь". Абсолютно согласна - именно "работа", сложная, объемная.

Знаете, если удастся сделать то, что мы вместе обсудили и задумали, - большое и нужное дело сделаем. Я когда читала про объявленную акцию "Общее дело", как-то не могла понять, что у меня вызывает внутреннее сомнение: сдал 300 рублей на общее дело и почувствовал себя настоящим ВИПовцем...

А потом поняла в процессе дискуссии, что консолидировать усилия сторонников "ребенкоориентированного " образования и есть в моем понимании подлинное "общее" дело. Точнее - в нашем понимании.
Рафаэль Зарипов ( Пользователь )
Галина Владимировна, объясните , пожалуйста вот это: "Классно-урочная система не будет отменена "сверху" именно по той причине, о которой Вы пишете, - она действительно на деле, а не на словах отвечает интересам государства." Почему так? Почему разрушение классно-урочной системы не отвечает интересам государства?
Галина Фефелова ( Пользователь )
Цитата (Rafzz, 30.08.2011, 04:11) <{POST_SNAPBACK}>
Галина Владимировна, объясните , пожалуйста вот это: "Классно-урочная система не будет отменена "сверху" именно по той причине, о которой Вы пишете, - она действительно на деле, а не на словах отвечает интересам государства." Почему так? Почему разрушение классно-урочной системы не отвечает интересам государства?


Рафаэль Зиннурович, прежде всего я рада Вас видеть на своей ветке как одного из "стареньких" участников разговора о целях ученика.:)

По поводу Вашего вопроса - важно различать цели декларируемые и цели подлинные. А различить их можно, на мой взгляд, единственным способом - сравнить, что предлагается в качестве целей и что делается для достижения этих самых целей.

Объявлена масштабная реформа образования. Цели вроде бы благие и разумные - сделать ставку не на дозированную минимальную сумму знаний, а на развитие умение человека учиться в течение всей жизни, поскольку она меняется теперь так стремительно, что мы с Вами даже на 10-20 лет вперед заглянуть не сможем. И стратегия обновления содержания образования под эти цели уже простроена: выделить в каждом предмете "фундаментальное ядро", т.е. знания, являющиеся системообразующими; освободившееся учебное время отдать на развитие ключевых компетенций школьника; ввести измерители, позволяющие проверить не только то,что ребенок освоил на уровне знаний, но и как он умеет сам (!) овладевать этими знаниями, как умеет ставить и реализовывать личные образовательные цели.


Что сделано за 10 лет? До сих пор пресловутое фундаментальное ядро не выделено, стандарты 2 поколения идут в содержательном плане пустыми. Вместо двух заявленных изначально при введении профильного образования форм измерителей (ЕГЭ плюс портфолио личных достижений ребенка) тотальное господство ЕГЭ. Вузы не случайно же немедленно отреагировали и ввели обширную систему олимпиад, дающих льготу ребенку при поступлении, - ребенка-то за баллами ЕГЭ не видно. А с учетом последних скандалов, когда за него сдают экзамен то студенты, то взрослые, так и вообще непонятно:"А был ли мальчик?"


Школы (пусть не все, но многие) уже начали выстраивать индивидуальные образовательные маршруты детей, по крайней мере, в старшем профильном звене, готовы трансформировать образовательное пространство и средней школы в формы студий, мастерских, исследовательских лабораторий. Нет - вместо возможности самим составлять учебный план, которую предлагали дать "эвриканцы," предельно жесткий федеральный БУП: "шаг влево, шаг вправо - расстрел". Денег на насыщенное образовательное пространство - нет. Все, что сверх минимума, существует за счет средств родителей.

Т.е. на самом деле вместо развития и демократизации образования нарастает процесс унификации и тотального контроля в области образования. Почему такое несоответствие? Может быть, потому что бездумного исполнителя гораздо легче контролировать, потому что для обслуживания нефтяной "иглы" не нужно много грамотных и думающих людей, потому что обществом потребления легче и проще манипулировать?
А старая добрая КУС отлично это обеспечивает - почему бы и не влить в старые меха новое вино?

Поверьте, я была бы рада ошибаться, но провозглашенные цели и способы их достижения настолько не совпадают, что начинаешь сомневаться в их подлинности. И в этих сомнениях мы с Александром Мироновичем абсолютно совпадаем.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 29.08.2011, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
А есть ещё и авторы по анскулингу, которые тоже предлагают, по сути, исходить из интересов человека - то есть, ученика, того, кто учится.

Кстати, Милослав Александрович Балабан был лично знаком с Иштваном Илличем. Несомненно, идеи Иллича оказали на Балабана очень глубокое влияние :)

И еще одна забавная мысль. «Deschooling Society» Иллича обычно переводят как «Общество без школ». Чего стоит знаменитая статья советского дидакта Тангяна в Советской педагогике, например! Между тем английское слово deschooling — это причастие, и происходит оно от глагола to school — дисциплинировать, обуздывать, сдерживать. Так что труд Иллича более точно надо бы перевести как «невзнузданное общество» или даже «непоротое общество», если угодно. А нужно ли сегодняшним властям непоротое общество? Вопрос...

Цитата (Rafzz, 30.08.2011, 06:11) <{POST_SNAPBACK}>
Почему разрушение классно-урочной системы не отвечает интересам государства?

Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды —
Ярмо с гремушками да бич.

А. С. Пушкин
Галина Фефелова ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 30.08.2011, 07:18) <{POST_SNAPBACK}>
Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды —
Ярмо с гремушками да бич.

А. С. Пушкин


Меня тоже всегда поражает способность А.С.Пушкина предельно точно и лапидарно выразить мысль, на разъяснение которой сам порой тратишь страницы...


Александр Миронович, я только сейчас начала понимать, что Вам пришлось вернуться из уже созданной и востребованной новой школьной реальности Парк-школы в прежнюю. В чем Вы черпаете силы работать в КУС, зная, что это можно делать совсем иначе?

Поймите меня правильно: я спрашиваю не из праздного любопытства. На мой взгляд, это уникальный случай личного опыта с точки зрения преподавания не просто в разных школах - в разных системах, разных мирах, по сути. И потом: Парк-школа и ее история - это значимая страница педагогического движения конца 90 -начала 2000 -х .


Многие ведь просто ушли после сворачивания школ-экспериментальных площадок : в лучшем случае - в науку, в худшем - из профессии. Что побудило Вас остаться?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 29.08.2011, 00:11) <{POST_SNAPBACK}>
... в рамках образования, цель которого создать условия для наиболее полной самореализации ребенка, наиболее полного развития тех социально и ценностно значимых задатков,что даны ему природой...."


Понятие "самореализации" несёт в себе опасность некоей иллюзии: будто это "...само..." уже имеется, и надо ему лишь дать развиться. На самом деле, как я полагаю:
(1). Происходит согласование, адаптация этого "...само..." к упомянутым Вами "социально и ценностным значимостям". То есть: находи себе дорогу реализации в рамках приемлемого и ВОСТРЕБОВАННОГО существующим обществом! Так сказать, "добровольно-принудительно". Можно вспоминать о каких-то уникальных случаях, когда отдельный человек вносил в общество НЕЧТО, ранее отсутствующее и ранее НЕ ВОСТРЕБОВАННОЕ (хотя бы по незнанию, что такое вообще может быть). Но... подобные уникальности чрезвычайно редки (если вообще бывают), и на них не может ориентироваться никакая система. Они внесистемны.
Так что "реализация" неотделима от "адаптации". К ВНЕШНИМ реальностям -- проистекающими вовсе не от индивида.

(2). Ни в каких природных задатках НЕТ такой конкретики, как предрасположенность ребёнка именно к РУССКОМУ (а не иному) языку. Отправьте из роддома сразу к китайцам -- будет предрасположен к китайскому! Хорошие природные задатки к рациональному постижению мира -- не несут в себе ни менделеевской периодической системы, ни закона Джоуля-Ленца. Эти уже наработанные за много веков реалии -- общество ПОДСОВЫВАЕТ человеку, чтобы он самореализовывался уже опираясь на имеющийся багаж.
Некий представитель "открытого образовательного пространства" меня многократно поучал -- что я недостоин правильно понимать его красивые слова (а как правильно -- умалчивал). Но и в любых "открытых" ситуациях учитель-наставник-тьютор
в итоге СОЗНАТЕЛЬНО (можно даже сказать, ПЛАНОВО, по своему плану) ведёт ученика: к заранее известным ему дискриминантам, или к Периодической системе, или к векторному сложению скоростей. Тем самым управляя его самореализацией (а тогда какова степень её "самости"?). И тем самым стремится сформировать у ученика некую систему компетенций.

Ну, а степень гибкости (или негибкости) в преследовании этих своих целей -- это уже следующая степень приближения. Мера вариативности -- априори трудноописуема.
Цитата (Александр Гольдин, 29.08.2011, 11:26) <{POST_SNAPBACK}>
... признание взрослыми примата детского «развития из собственного корня», как писал Коменский...


Посягну сказать, что считаю высказывание Коменского не совсем удачным. Лучше бы сказать "... на собственной почве...". Ибо КОРНИ, которые будут прорастать -- идут от общества, от человеческой науки-культуры. А вовсе не заложены где-то в ДНК эмбриона или в ходе внутриутробного развития.
Так что семена культуры сеются на индивидуальную почву .

Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (воронн, 30.08.2011, 09:21) <{POST_SNAPBACK}>
(2). Ни в каких природных задатках НЕТ такой конкретики, как предрасположенность ребёнка именно к РУССКОМУ (а не иному) языку.


Не совсем так. У меня один знакомый есть - он переводчиком работает, закончил иняз. Так вот по-русски у него гораздо хуже получается говорить и мысли излагать, чем по-английски. Почему так?
Галина Фефелова ( Пользователь )
Так...Тяжелая артиллерия подошла...:)
Владислав Владимирович, рада Вас видеть. Оппонент Вы серьезный, но такой собеседник, как камень для заточки, - хорошо позицию ""прочищает". Будем уточнять и будем спорить.

1. По поводу адаптации - соглашусь лишь отчасти. Еще когда писала, хотела заменить "значимые" на "приемлемые", не противоречащие , скажем так, общечеловеческим нормам. Понимаете, для меня понятие "человек" все же шире понятия "личность" с его непременной социальной предопределенностью.
И вектор движения вперед задается не вписывающимися в любую систему, а способными выламываться из нее.
Классический пример: уход из мира Сергия Радонежского. Эскапизм, бегство из мира? Да. Но именно вокруг него происходило собирательство духовных сил, которое позволило объединить Русь.
Вы справедливо пишете, что "уникальности бессистемны и никакая система на них ориентироваться не может". Но само понимание того, что каждый человек приходит в мир со своей Миссией, которую мы даже и предугадать-то не можем, по крайней мере позволит не сломать судьбу тем, кто в эту систему никаким боком не вписывается (помня при этом о социальной приемлемости этого "невписывания" !).

2. По поводу вот этой мысли: "СОЗНАТЕЛЬНО (можно даже сказать, ПЛАНОВО, по своему плану) ведёт ученика: к заранее известным ему дискриминантам, или к Периодической системе, или к векторному сложению скоростей. Тем самым управляя его самореализацией (а тогда какова степень её "самости"?). И тем самым стремится сформировать у ученика некую систему компетенций".

Вы знаете, может быть, специфика предмета накладывает отпечаток, но я бы перевернула всю логику с точностью ""до наоборот".
Вот читаю я с ними Толстого или Достоевского - ради чего? Чтобы они сюжетные линии наизусть выучили? Или все художественные средства отыскали? Или про типы героев бойко рассказывали, книгу при этом не читая?
Да мне важно, чтобы они СЕБЯ через Толстого и Достоевского понимать лучше начали, себя и других людей, чтобы сложность внутреннего человеческого мира пусть даже не поняли пока - хоть почувствовали. И нет и не может у меня быть тут никакого общего плана, потому что каждый из них свое в результате увидит. Перефразируя Ницше, "Не только ты смотришь в книгу, но и книга смотрит в тебя".

Т.е. понимаете, по внутреннему и глубокому моему убеждению, не ребенок - средство при изучении предмета, а предмет - средство для самораскрытия ребенка. Моя же задача - так выстроить занятия, чтобы это "самораскрытие" произошло.
Для Вас наличие у ребенка этого "само", этой изначальной наполненности - иллюзия, для меня - самая что ни на есть объективная реальность. И это действительно вопрос педагогической веры, который не разрешается на уровне логических умозаключений. Ты веришь или в то, что ребенок - сосуд, который надо наполнить, или что это "семя неизвестного растения" (Хуторской А.В.), которому надо помочь вырасти, не уничтожив при этом его уникальность.

P.S. Сейчас только увидела Ваше "уточнение" образа Коменского: какой мы, не сговариваясь, единый метафорический ряд выбрали: и семена, и почва, и корни, и растения...

Значит, что-то у нас общее все же есть.:)
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (воронн, 30.08.2011, 18:21) <{POST_SNAPBACK}>
Понятие "самореализации" несёт в себе опасность некоей иллюзии: будто это "...само..." уже имеется, и надо ему лишь дать развиться. На самом деле, как я полагаю:
(1). Происходит согласование, адаптация этого "...само..." к упомянутым Вами "социально и ценностным значимостям". То есть: находи себе дорогу реализации в рамках приемлемого и ВОСТРЕБОВАННОГО существующим обществом! Так сказать, "добровольно-принудительно". Можно вспоминать о каких-то уникальных случаях, когда отдельный человек вносил в общество НЕЧТО, ранее отсутствующее и ранее НЕ ВОСТРЕБОВАННОЕ (хотя бы по незнанию, что такое вообще может быть). Но... подобные уникальности чрезвычайно редки (если вообще бывают), и на них не может ориентироваться никакая система. Они внесистемны.
Так что "реализация" неотделима от "адаптации". К ВНЕШНИМ реальностям -- проистекающими вовсе не от индивида.

Противоречие. С одной стороны, наличие "само" объявляется иллюзией, с другой - происходит его согласование, т.е. оно всё-таки существует..

А опасность несёт в себе всё, что угодно. Хоть топор, хоть учитель :(

Реализация связана с адаптацией. Но с адаптацией двусторонней. Не только человек приспосабливается к миру (обществу), но и общество - к каждому новому человеку, в разной мере, конечно. И количество людей, которые заставляют мир приспосабливаться к себе, стремительно растёт.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+