Личный кабинет

Цели ученика, учителя, родителя в личностно-ориентированном обучении

Как научить ребенка осознавать и ставить собственные цели, не подменяя их целями взрослых? Как согласовать позиции трех главных участников образовательного полилога: ученика, родителя, учителя?
Галина Фефелова ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Викторовна Дубинкина, 02.09.2011, 20:48) <{POST_SNAPBACK}>
Очень это подозрительно

Не волнуйтесь, Татьяна Викторовна, все в порядке. Просто мы взяли паузу, чтобы понять, что именно происходит сейчас на ветке. Конечно, точнее было бы написать, что речь идет о дальнейшей судьбе ветки, но сообщение я выкладывала в 3 часа ночи... Согласитесь, в это время уже трудно следить за точностью формулировок, поэтому прошу всех великодушно меня простить.:)

В результате обсуждения мы пришли к выводу, что нужно открыть еще несколько Л-О веток и тем самым просто разгрузить эту. Я признательна Дмитрию Борисовичу и Сергею Михайловичу за оперативное открытие новых Л-О веток. Собственно, таким был замысел группы с самого начала, и наконец он реализовался в полном объеме.
А в рамках данной темы возвращаемся к тому содержанию, которое задано в теме и ее расшифровке, - "Цели ученика, учителя и родителя в личностно-ориентированном обучении." Я прошу участников быть внимательными и придерживаться указанного формата темы.

Еще одно важное для меня размышление связано с вопросом, заданным Сергеем Михайловичем при обсуждении:
"Останется ли наше обсуждение Л-О ? Уж то, что здесь-то – личности, сомнению не подлежит.
На мой, конечно, взгляд."

Я согласна с Сергеем Михайловичем в том, что група единомышленников объединила ярких и незаурядных людей, с собственной позицией, с искренним и заинтересованным отношением к обсуждаемым проблемам личностно-ориентированного обучения.
Но мне кажется, что это накладывает дополнительные обязательства на участников. В самом деле, нельзя же одновременно рассуждать о личности в Л-О и не считаться при этом с личностью твоего собеседника? Двойные стандарты какие-то получаются...
Сам принцип полилога ("многоголосия" в буквальном переводе с греческого) по сути личностно-ориентирован - он построен на признании РАВНОПРАВИЯ всех его участников. Никому не дано право позиционировать себя как представителя единственного направления, которое якобы обладает монополией на истину.
И я очень прошу всех участников обсуждения воздерживаться от подобного рода высказываний, потому что они с неизбежностью приводят к конфронтации и расколу. А ведь цель Л-О веток принципиально иная - консолидация всех сторонников личностно-ориентированного обучения.

Кроме того, именно в Л-О ветках мне кажется особенно неприемлемым переход на личности (можно познакомиться с толкованием этог термина, например, в Википедии). Поскольку этим "грешат" многие участники, прошу всех обратить внимание, что переход на личности - это не только этическая, но и логическая ошибка, неизбежно тормозящая ход дискуссии.
Как автор темы оставляю за собой право в корректной и уважительной форме указывать участникам дискусии на недопустимость использования данного приема в обсуждении, исходя из базового принципа уважения к личности оппонента.

Но вернемся к содержанию темы. Мне представляется очень продуктивным предложение Дмитрия Борисовича продолжить обсуждение целеполагания всех участников образовательного процесса в том направлении, которое вчера было обозначено им в "дружественной "Л-О ветке ""Обсуждение без принуждения":
"Просто по-человечески, безо всяких теорий о педагогике сотрудничества, субъект-субъектном подходе и тп.
Что получается:
-необязательная школа;
-непринуждающие родители;
-педагог как референтный эксперт, чья референтность свободно признана учеником, и, в свою очередь,
-педагог, признающий право ученика на его собственную образовательную траекторию;
-ученик - доброволец, желающий не только знать или уметь (результат, то есть - цель), но и взять на себя большой труд.

Не есть ли это основные составляющие свободного образования? "

Но это потребует некоторого времени для переосмысления, поэтому об этом - в следующем посте.
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 04:45) <{POST_SNAPBACK}>
Но мне кажется, что это накладывает дополнительные обязательства на участников. В самом деле, нельзя же одновременно рассуждать о личности в Л-О и не считаться при этом с личностью твоего собеседника? Двойные стандарты какие-то получаются...
Сам принцип полилога ("многоголосия" в буквальном переводе с греческого) по сути личностно-ориентирован - он построен на признании РАВНОПРАВИЯ всех его участников. Никому не дано право позиционировать себя как представителя единственного направления, которое якобы обладает монополией на истину.


Галина, ещё раз обращаю внимание на Ваши же слова. Именно в этой точке происходит расщепление.

Вы говорите о равноправии - но в личной переписке и на форуме начинаете давить своим авторитетом. Право участников попросить этот авторитет снять и, как сбрую, отставить в сторону. Не притягивая слов про личные оскорбления и дискриминацию в чьих-то там глазах. Не грызть удила.

Вот это и есть стандарт. Опыт Кормилкина мог бы показать, что как только в дискуссии с широким представительством начинают подтягиваться аргументы вроде "равноправия", с неминуемым заходом "я, с классическим филологическим" - сразу наступает распад. Кто-то оказывается равнее других.

Обладая авторством над темой, Вы как раз испытываете на себе тот самый дефект личностно-ориентированного подхода. Я Вам демонстрирую это прямо, наглядно, вещественно. И на этот самый дефект Вы старательно закрываете глаза. Вы, желая или не желая прямо, делаете ветку своей, личностной. Остальные участники - неравноправные участники-исполнители. Их личности - подавлены. На некоторых готовятся санкции.

Кормилкин не справился. Вы не справляетесь. Проблема в подходе - но Вы ищете старательно вредителей, якобы разрушающих дискуссию. Свою роль Вы видите исключительно позитивной - это нехороший сигнал.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 04:45) <{POST_SNAPBACK}>
Но вернемся к содержанию темы. Мне представляется очень продуктивным предложение Дмитрия Борисовича продолжить обсуждение целеполагания всех участников образовательного процесса в том направлении, которое вчера было обозначено им в "дружественной "Л-О ветке ""Обсуждение без принуждения":
"Просто по-человечески, безо всяких теорий о педагогике сотрудничества, субъект-субъектном подходе и тп.
Что получается:
-необязательная школа;
-непринуждающие родители;
-педагог как референтный эксперт, чья референтность свободно признана учеником, и, в свою очередь,
-педагог, признающий право ученика на его собственную образовательную траекторию;
-ученик - доброволец, желающий не только знать или уметь (результат, то есть - цель), но и взять на себя большой труд.

Не есть ли это основные составляющие свободного образования? "

Но это потребует некоторого времени для переосмысления, поэтому об этом - в следующем посте.

Мне, если честно, не кажется такой поворот продуктивным, по трем причинам:
- референтность подразумевает либо эталонность, то есть, тот самый объектный подход (только теперь к учителю),
- но даже если просто неудачно выбрано слово и следует читать «свободный учитель», то мы получаем модель Сократовской школы, которая принципиально не может быть массовой (только для избранных) и «работает» только для взрослых людей так как подразумевает полную свободу в том числе и от вопросов безопасности и культурных норм (например, в этой ситуации, одни ученики могут прогнать другого ученика и вовсе не факт, что методы, которые они выберут будут гуманными),
- «непринуждения» как я уже писал на другой ветке (правда, используя вместо «принуждения» «насилие», но, на мой взгляд это сути не меняет), если мы говорим о развитии, не существует, поэтому, на мой взгляд, имеет смысл говорить о среде, где и возникает эта самая «нужда», а не о полной свободе, при каковой вероятность совпадения глобальных, а тем более локальных целей (или даже проще — стремлений) всех субъектов образования весьма мала; именно поэтому представленная модель мне видится утопией…

Проанализировав статью Хуторского еще раз, я пришел к выводу: а так ли это важно, насколько логично и не противоречиво выстроен текст?, есть идея и это самое главное!, ее-то и следует обсуждать (в рамках поставленных Вами вопросов).
Не могу сказать, что у меня есть четкое видение структуры, которая могла бы реализовать осмысление и согласование целей субъектов и способствовала развитию целеполагания как такового, поэтому ограничусь отдельными комментариями и описаниями своих и знакомых практик (если будет интересно, то в следующий раз).
Хуторской в своей статье пишет о необходимости прояснения целей не только конкретного ребенка, но и других. Насколько я его понимаю, он имеет в виду цели (или стремления) других учеников в классе, ну, и как максимум, учителя. Я бы несколько расширил этот круг. Мне видится весьма важным постоянное отношение учеников к целям любых субъектов и объектов, принимающих участие в образовательном процессе. К примеру (для маленьких), не просто, что я жду от турслета и зачем я сюда пришел, но и плюс к этому что хотели организаторы турслета, зачем они его проводят, почему сюда пришли учителя и родители, что они хотят от турслета?
Вывод на осмысление целей иных (в данном случае, людей, находящихся в другой роли), на мой взгляд весьма продуктивно с точки зрения развития умений целеполагания и оценки адекватности собственных целей существующим условиям и целям (стремлениям) других людей. Вплоть до программы в КУСе: почему составители программы включили в нее именно эту тему, чего они хотели добиться (для более старших, какую цель они преследовали).
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 04:45) <{POST_SNAPBACK}>
Сам принцип полилога ("многоголосия" в буквальном переводе с греческого) по сути личностно-ориентирован - он построен на признании РАВНОПРАВИЯ всех его участников. Никому не дано право позиционировать себя как представителя единственного направления, которое якобы обладает монополией на истину.


polylogia - многословие, болтливость
polilogos - многоречивый, болтливый

А.Д. Вейсман Греческо-русский словарь, СПб, 1899

Простите за придирки к словам, но меня этот "полилог-болтун" в значении "диалог между многими участниками" уже 20 лет раздражает. :)

Думаю, о равноправии уже достаточно чётко высказался Алексей Петровский.
Полностью согласен в этом и с Вами - никто не обладает монополией на истину и не представляет себя обладающим ею -
и с ним - в том числе и Вы сами. :)



Цитата (Виталий Лебедев, 03.09.2011, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>
Мне, если честно, не кажется такой поворот продуктивным, по трем причинам:
- референтность подразумевает либо эталонность, то есть, тот самый объектный подход (только теперь к учителю),


То есть, объектный подход к учителю нам не нравится.
Ага.
А почему меня должно раздражать, если прибегающий к моей помощи сам решает, являюсь ли я для него экспертом, заслуживающим доверия, или нет?
Вы хотите, чтобы ученик попадал к Вам в руки (добрые, не сомневаюсь), и не имел права уйти в другие или вообще как-то обойтись без добрых учительских рук? Чтобы ему деваться было некуда?
Откуда могут браться такие желания?
Честно, не понимаю.


Цитата (Виталий Лебедев, 03.09.2011, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>
Мне, если честно, не кажется такой поворот продуктивным, по трем причинам:
- референтность подразумевает либо эталонность, то есть, тот самый объектный подход (только теперь к учителю),
- но даже если просто неудачно выбрано слово и следует читать «свободный учитель», то мы получаем модель Сократовской школы, которая принципиально не может быть массовой (только для избранных) и «работает» только для взрослых людей так как подразумевает полную свободу в том числе и от вопросов безопасности и культурных норм (например, в этой ситуации, одни ученики могут прогнать другого ученика и вовсе не факт, что методы, которые они выберут будут гуманными),


Почему для избранных?
И что такое "свобода от"?
Свобода - это возможность делать и реализовывать выбор.
А вовсе не отсутствие ограничений.


Цитата (Виталий Лебедев, 03.09.2011, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>
на мой взгляд, имеет смысл говорить о среде, где и возникает эта самая «нужда», а не о полной свободе, при каковой вероятность совпадения глобальных, а тем более локальных целей (или даже проще — стремлений) всех субъектов образования весьма мала; именно поэтому представленная модель мне видится утопией…

Не могу сказать, что у меня есть четкое видение структуры, которая могла бы реализовать осмысление и согласование целей субъектов


Виталий, а почему они должны совпадать? И зачем?
Почему их нужно согласовывать? И зачем?

Галина Фефелова ( Пользователь )
Виталий Викторович, я рада, что Вы "примирились" с Хуторским. Действительно, в этой статье есть некоторые незначительные нестыковки, которые не умаляют, однако, ее главного достоинства: она рамочно задает общие подходы, которые важно осознавать при работе с целеполаганием всех участников образовательного процесса.
Собственно, из приведенного Дмитрием Корниловым перечня я выделила бы две ключевые позиции:
учитель, признающий право ученика на его собственную образовательную траекторию;
ученик, желающий не только знать или уметь (результат, то есть - цель), но и взять на себя большой труд.
В данном случае я предлагаю рассматривать пару "учитель - ученик" не в буквальном смысле, а в расширительном: тот, кто проектирует и организует образовательную среду (учитель, родитель, педагог ДО, вожатый и т.д.) и тот, кто будет выстраивать внутри этой среды свою индивидуальную образовательную траекторию (это может быть и ребенок, и взрослый человек).
Т.е. как общая модель она может быть использована и в массовой школе, и в форме семейного обучения, и в форме дистанционного обучения.
Какие точки напряжения при организации такого взаимодействия возникают?
Мне кажется, что это лучше передаст не язык терминов, а язык образов. Вернемся к уже упоминавшейся метафоре "ребенок - семя неизвестного растения".Неизвестного для кого?
Во-первых, для проектирующего среду взрослого. Значит, среда должна быть избыточной, варьируемой, пластичной, способной к трансформации.
Во-вторых, ребенок - это семя неизвестного для него самого растения. Он не знает, кто он, зачем он пришел в этот мир, и это узнавание самого себя, осознание своей миссии происходит по мере его развития и взросления. Такое вот уравнение с двумя неизвестными...
И здесь встает вопрос: а каким образом можно вообще ставить цели, если не знаешь,куда движешься? Откуда берется понимание направления пути, если это путь в конечном итоге к себе самому?
Из смысла и ценностей, из постепенного понимания, чего я хочу, что мне интересно.
Вот почему вопросы, заданные шестилетней девочке, выглядят именно так. Не нужно ребенку младшего школьного возраста задавать вопрос о том, какие у него цели. На такой вопрос, в лоб заданный, не каждый взрослый ответит.
Но если понимать, что целям предшествуют смыслы и ценности, через них можно приходить к пониманию еще не развернувшихся и не вербализованных целей.
И это значит, что цели постепенно становятся, растут вместе с ребенком, о чем совершенно справедливо писал Александр Миронович.Как правило, они - краткосрочные, именно потому что рассчитаны на короткий шаг, на пробу - мое или не мое? интересно или нет? нужно мне это или ненужно?
Визуально движение ребенка младшего и среднего возраста - это не прямая, а ломаная пунктирная линия - пульсация проб, движение в самые разные стороны.
В старшем возрасте, как отмечали многие участники, очевиден изменившийся характер целей и визуальный образ движения. Цели - долгосрочные, как правило связанные с профессиональным самоопределением, визуальный образ - прямая линия.
В этом возрасте целеполагание, как правило, уже осмысленное, осознанное, напрямую соотносимое самим ребенком со смыслом и ценностями.
Мне кажется, интересно будет отнестись к этим рамочным, общим позициям с точки зрения особенностей организации избыточной образовательной среды для каждой из ступеней: начальной, основной и средней школы.
Исходя из каких параметров эта избыточность может закладываться на каждой из ступеней? Можно ли при этом выделить инвариантное ядро, сквозное для всего образовательного пространства ?

Цитата (Дмитрий Корнилов, 03.09.2011, 20:28) <{POST_SNAPBACK}>
Думаю, о равноправии уже достаточно чётко высказался Алексей Петровский.
Полностью согласен в этом и с Вами - никто не обладает монополией на истину и не представляет себя обладающим ею -
и с ним - в том числе и Вы сами. :)


Дмитрий Борисович, а Вы сами обратили внимание на то, что согласились одновременно и со мной, и с Петровским?
Вы ведь понимаете, что это возможно только в том случае, когда наши позиции на самом деле не противоречат друг другу.
Удержание равных позиций возможно двумя путями: во-первых, при помощи медиации, сознательного усиления связующего, общего начала. Я не могу назвать эту позицию именно авторской, поскольку роль медиатора может взять на себя любой участник. Если медиатор является автором темы, возможно постепенное нарастание авторского начала.
Именно для того чтобы сохранять равновесие и
не слишком усиливать авторскую позицию я и предложила опираться на нормы. Собственно, в первоначальном варианте это было предложение обсудить кодекс(свод) сторонников Л-О.
Это ведь по сути отказ от медиации автора. Она осуществляется не одним, а всеми участниками на основании общей нормы. Это норма, не персонифицированная ни в ком из участников, и должна удерживать общее пространство.

За иронические смысловые обертоны многоголосия - спасибо. Ирония и самоирония - лучшее лекарство от пафоса. А вот раздражение меня огорчает...Скажете, опять авторское начало"выпирает" - отвечу строками Ницше: "Человеческое, слишком человеческое"...
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 21:08) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий Борисович, а Вы сами обратили внимание на то, что согласились одновременно и со мной, и с Петровским? Вы ведь понимаете, что это возможно только в том случае, когда наши позиции на самом деле не противоречат друг другу.


Дмитрий Борисович, Вы узнаете свои слова в изложении Галины? Я их не слышу; они потеряли свой вид, вкус, цвет. Они стали для меня блёклыми и из них ушла жизнь.

Практически все, о чем говорит Галина, вызывает у меня оторопь. Прежде всего лексика. И про проектирует, и про организует, и про признание, и при тяжёлый труд - это всё какой-то индустриальный кошмар, имеющий столь мало отношению как к жизни, так и детям. Я опять чувствую запах острейшей резаной стружки, исколотые руки матери и мои собственные, пьяных слесарей, исповедающихся друг с другом - и говорящих, говорящих о том, как должно быть и никогда не будет. У меня, вырвавшегося из пролетарского ада, весь такой взгляд на мир - пусть из каптерок или кабинетов - вызывает стойкое ощущение неудачи.

Успех пахнет иначе.

Цитата
варианте это было предложение обсудить кодекс(свод) сторонников Л-О.


Это капкан и я чувствую запах машинного масла между зубьев.

Цитата
Это ведь по сути отказ от медиации автора. Она осуществляется не одним, а всеми участниками на основании общей нормы. Это норма, не персонифицированная ни в ком из участников, и должна удерживать общее пространство.


В реальном общении такой подход может и работает в интересах всех участников.

Цитата
За иронические смысловые обертоны многоголосия - спасибо. Ирония и самоирония - лучшее лекарство от пафоса. А вот раздражение меня огорчает...Скажете, опять авторское начало"выпирает" - отвечу строками Ницше: "Человеческое, слишком человеческое"...


Отвечу сразу, чтобы два раза не вставать.
1) Вся эта тягомотина с полилогией - скорее всего авторское осмысление Галиной ярких работ Шушарина, законченных на излёте СССР. В таком случае, мы имеем дело с попыткой использовать участников темы в качестве реаниматологов, и их же - в качестве доноров мозга.

2) Обычно, когда я пишу ответы, я удаляю несколько раз свои черновые варианты и пишу заново. Лишь потом я нажимаю кнопку "отправить". Нередко доредактирую в "эксплуатационном" варианте. И все равно я недоволен своими текстами. Фактически, я разговариваю с разными образами самого себя - динамика форума не позволяет достичь подлинной интерактивности в общении с другими людьми. В этой своей полилогии я выражаю себя, в попытке найти удачные слова.


И тут приходит какой-то редактор со стороны и намекает, что мои слова, дескать, лично его оскорбляют и моя полилогия заглушает чей-то внутренний диалог.

Как мне поступать в таком случае - вообщем-то известно. Жаль, что отстаивать свою позицию тех же детей учителя не учат. Почему-то.

Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 03.09.2011, 20:28) <{POST_SNAPBACK}>
То есть, объектный подход к учителю нам не нравится.

А почему меня должно раздражать, если прибегающий к моей помощи сам решает, являюсь ли я для него экспертом, заслуживающим доверия, или нет?

Мне не нравиться, так как эта парадигма не имеет ничего общего с субъект-субъетным подходом.
Вас устраивает объектность?! Ради Бога! Не смею мешать. Вы о своей парадигме целую ветку завели, давайте там и обсуждать эти вопрсы! А здесь ветка о «Целях…». Моя же предыдущая реплика была исключительно о том, что данное направление беседы я считаю неконструктивным. Вот и все! И спорить об этих вопросах я здесь (да и вообще) с Вами не собираюсь.
Да! И раз, Вы теперь в моем «черном списке», то считаю себя свободным от необходимости отвечать на Ваши вопросы.…

Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 21:08) <{POST_SNAPBACK}>
Значит, среда должна быть избыточной, варьируемой, пластичной, способной к трансформации.

Исходя из каких параметров эта избыточность может закладываться на каждой из ступеней? Можно ли при этом выделить инвариантное ядро, сквозное для всего образовательного пространства ?

Если говорить о среде конкретно, то мне вполне импонирует то, что описывает Сергей Михайлович в своей ветке, что, на мой взгляд, вполне отвечает на Ваши вопросы. Поэтому лично меня интересует опыт практических технологий, методик и техник с области развития целеполагания.
Не очень понял, что Вы имеете в виду под параметрами избыточности?
Галина Фефелова ( Пользователь )
Виталий Викторович и Алексей Аликович!
Меня очень радует, что Вы опередили меня и оба сделали тот необходимый для дальнейшего продвижения темы шаг, который я хотела Вам предложить, - сформулировали свою ЛИЧНУЮ цель участия в этом обсуждении. Сформулирую и я свою ЛИЧНУЮ цель: являясь одновременно и методологом, и практикующим учителем, я знаю, как труден путь к РЕАЛЬНОМУ воплощению самых высоких и благородных педагогических идей.
Даже если ты искренний сторонник личностно-ориентированного образования, даже если ты уже осмыслил соотношение собственных образовательных смыслов, ценностей и целей, всегда самым жгучим является вопрос: а как это сделать в конкретной работе с конкретными детьми.
Поэтому я изначально в качестве целевой аудитории ветки видела именно практиков - и учителей массовой школы, и участников, занимающихся индивидуальной образовательной деятельностью, и родителей, самостоятельно организующих образовательную среду для детей.
Мне представляется очень важной возможность поделиться друг с другом своими открытиями, осмыслить через дискуссию с другими участниками случайно и счастливо найденное решение как прием, как элемент технологии, т.е. как подход, который в следующий раз можно использовать уже сознательно.
Это очень простая и непафосная цель, но для меня она является личностно значимой.
С этой точки зрения представляется важным прокомментировать несколько последних постов на параллельной ветке" Зачем и чему учить детей".
Там сложилась ситуация, которую можно назвать модельной. Наша коллега Татьяна Викторовна Дубинкина, с которой мы активно взаимодействовали на ветке «Цель ученика», приняла решение перейти от слов к делу и создать образовательную среду в своих классах на принципах личностно-ориентированного обучения. Вот как описывает свой первый шаг в этом направлении учитель:
«У меня сегодня прошли первые уроки в 9,10, 11 классах. Может, я не права, но 10,11 классам я сказала, что никакой обязаловки в плане вызубрить или выполнить на компьютере не будет. В принципе все темы пройдены в 8,9 классах, поэтому я буду ставить задачи, а они будут их выполнять. Как они будут это делать это их личное - учебники, учитель, одноклассники, родители, Интернет, библиотеки. Но я сразу объявила, ЧТО именно будет обязательным, но двойки ставить не буду. Если мой предмет не нужен, то я за показателями гнаться не буду, пусть выполнят минимум, чтобы я могла аттестовать (без этого не обойтись), а свое время больше уделяют предметам им нужным. Ну и т.д.
Чему я буду учить? Уметь и желать задавать вопросы, искать на них ответы. Постараюсь больше их слушать, а говорить самой только в крайнем случае (это трудно будет). Создать условия для самообучения. Предложила на школьном сайте организовать обсуждение - чего они хотят от моих уроков и другие вопросы, которые на уроках обсуждать нет времени. Ученики иногда очень толково решают проблемы».
Принятие такого решения учителем, работающим в массовой школе, может привести к конфликтам и с детьми, и с родителями, и с коллегами, если ценности у них не совпадают. И потому требует терпения и мужества, чего все участники ветки Татьяне Викторовне и пожелали. Но есть и другая, не менее сложная проблема.
Такая мнимая свобода учеников требует очень технологичного и грамотного сопровождения в их продвижении по индивидуальной образовательной траектории, в сущности, освоения учителем принципиально новой роли.
Не передача порций заранее определенного и расфасованного по темам и урокам знания, а проектирование, организация и постоянное внутреннее удерживание такой образовательной среды, где это знание будет добывать сам ребенок.
И здесь, конечно, важно осмыслить и использовать тот реальный опыт, который уже накоплен в педагогической среде.



Цитата (Виталий Лебедев, 04.09.2011, 01:36) <{POST_SNAPBACK}>
Не очень понял, что Вы имеете в виду под параметрами избыточности?


[size=2]
Виталий Викторович, я имела в виду определение, данное А.М.Гольдиным в его работе о парк-школе. Эта работа выложена на сайте парк-школы.
Под избыточностью мы понимаем насыщение образовательного пространства носителями знания — разновозрастность состава обучающихся, наличие разнообразной литературы (а не только учебников), возможность работы с экспертами (совсем не обязательно профессиональными педагогами), с телекоммуникационными сетями (Интернет, локальные электронные ресурсы),организация предметно-практической деятельности (работа с лабораторным оборудованием,с артефактами культуры, реальная продуктивная деятельность). Такая заведомо избыточная образовательная среда дает возможность каждому обучающемуся накопить необходимый для развития личного знания опыт деятельности, выстроить личную образовательную траекторию."
Я согласна с Вами в том, что эта позиция уже обсуждена в теме об идеальной школе, поэтому вопрос специфики образовательной среды для детей разных возрастов имеет смысл обсуждать на уровне конкретных технологий, методик и техник.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 21:08) <{POST_SNAPBACK}>
Виталий Викторович, я рада, что Вы "примирились" с Хуторским. Действительно, в этой статье есть некоторые незначительные нестыковки, которые не умаляют, однако, ее главного достоинства: она рамочно задает общие подходы, которые важно осознавать при работе с целеполаганием всех участников образовательного процесса.


Галина Владимировна, задаю Вам тот же вопрос, что задавал Виталию, только перефразирую:
я до сих пор не могу Вас (вас) понять: а почему это так важно - "работать с целеполаганием участников образовательного процесса" и "согласовывать цели участников между собой"?

Смотрите: студенты консерватории.
У каждого свой инструмент, своя программа, свои интересы и свои цели.
Но всем им хочется научиться (и нравится) играть ансамблевую музыку: и вот, они собираются вчетвером у кого-нибудь на квартире или просто на улице, и играют квартет.
Кто-то поработал с их целеполаганием?


Цитата (Галина Фефелова, 03.09.2011, 21:08) <{POST_SNAPBACK}>
Собственно, из приведенного Дмитрием Корниловым перечня я выделила бы две ключевые позиции:
учитель, признающий право ученика на его собственную образовательную траекторию;
ученик, желающий не только знать или уметь (результат, то есть - цель), но и взять на себя большой труд.


Очень жирно подчеркну, что в моём списке важнейщим является другой пункт:
свободный ученик и свободный учитель.
Право выбора у обоих.
Если нет, то всё остальное - это личностно ориентированный подход в тюрьме.

То есть, оставляя из списка два вышеприведённых хороших пункта, Вы получаете учителя, который любит ученика, уважает его, постарается сделать всё возможное, чьтобы ученику было интересно, НО - один нюанс: уйти от этого замечательного учителя ученик не сможет.
Да, разве это важно? Это же мелочь, ведь учитель ХОРОШИЙ. Умный. Добрый. Образованный.

Галина Владимировна, участники образовательного пространства свободны и равноправны? Да? или нет?
Галина Фефелова ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 03.09.2011, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>
Хуторской в своей статье пишет о необходимости прояснения целей не только конкретного ребенка, но и других. Насколько я его понимаю, он имеет в виду цели (или стремления) других учеников в классе, ну, и как максимум, учителя. Я бы несколько расширил этот круг. Мне видится весьма важным постоянное отношение учеников к целям любых субъектов и объектов, принимающих участие в образовательном процессе. К примеру (для маленьких), не просто, что я жду от турслета и зачем я сюда пришел, но и плюс к этому что хотели организаторы турслета, зачем они его проводят, почему сюда пришли учителя и родители, что они хотят от турслета?
Вывод на осмысление целей иных (в данном случае, людей, находящихся в другой роли), на мой взгляд весьма продуктивно с точки зрения развития умений целеполагания и оценки адекватности собственных целей существующим условиям и целям (стремлениям) других людей. Вплоть до программы в КУСе: почему составители программы включили в нее именно эту тему, чего они хотели добиться (для более старших, какую цель они преследовали).

Да, это действительно очень важный навык. Только он тоже развивается постепенно.Например, для младших школьников нужна визуальная фиксация целей большого количества участников. Кроме того, как я уже писала, лучше работать с понятием "цель" опосредованно, в игровой форме.Вот, на мой взгляд, показательный пример согласования целей младших школьников через использования приема "дерево вопросов.
Класс делится на несколько небольших групп
так, чтобы в каждой были дети с разными интересами и способностями. На доске
пишется общая рамочная тема. Дети в группах выдвигают интересные для них вопросы,
ответ на которые они хотели бы найти. Вопросы записываются каждый на
отдельном листке. Они могут быть и проблемными, и учебными, главное, чтобы они
были интересны детям. Далее каждая группа по очереди прикрепляет по одному
вопросу к доске, начиная с наиболее важных, на их взгляд. После этого вопросы
классифицируются, разделяются на «ветви» - что нам известно, что ещё не очень
известно (либо: что сложнее, а что проще; либо: что относится к одной теме, а
что к другой и т.д.). Таким образом, дерево может «шевелить» своими ветвями при
помощи учеников. При таком «шевелении» вопросы могут моделироваться,
изменяться. Можно дополнять дерево «листочками». В конце концов нужно
остановиться на варианте распределения вопросов по темам и группы должны сами
выбрать себе ветвь вопросов для дальнейшей работы.Ответ тоже может крепться на дерево и быть рисунком, коллажом, текстом.

Т.е.фактически в игровом виде организовано совместное и в то же время индивидуальное продвижение каждого ребенка от постановки личной цели к ее достижению.


footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+