Личный кабинет

Цели ученика, учителя, родителя в личностно-ориентированном обучении

Как научить ребенка осознавать и ставить собственные цели, не подменяя их целями взрослых? Как согласовать позиции трех главных участников образовательного полилога: ученика, родителя, учителя?
Галина Фефелова ( Пользователь )
Фридриху Шиллеру принадлежит замечательный афоризм: «Человек вырастает по мере того, как растут его цели». Заметим: его собственные цели, а не навязанные из самых лучших побуждений родителями и учителями.

Казалось бы, даже на уровне здравого смысла такое понимание предполагает необходимость индивидуальных (личных) целей ученика в школьном образовании. Однако парадокс состоит в том, что и сегодня эта мысль не для всех очевидна. Она вызывает самый широкий диапазон реакций: от недоумения и даже неприятия этого утверждения как абсурдного до признания его краеугольным камнем современного образования.

Очевидно, однако, что идея индивидуального целеполагания ученика может существовать только в определенной системе педагогических координат, в рамках образования, цель которого создать условия для наиболее полной самореализации ребенка, наиболее полного развития тех социально и ценностно значимых задатков,что даны ему природой.

Дискуссия в ветке «Цель школьного образования (цель ученика)» позволила увидеть, что на виртуальном педсовете немало участников, которым близок этот подход в образовании. И что еще более важно: их опыт очень разнопланов и многообразен.Это и педагоги, стремящиеся к обновлению института современной массовой школы, и представители альтернативных педагогических движений, и «образовательные фрилансеры», и родители, занимающиеся семейным обучением своих детей.

Было бы очень интересно попытаться через обсуждение осмыслить и объединить этот опыт, выделить точки пересечения, найти ответы на общие вопросы и проблемы.

Например, такие:

Какие вообще индивидуальные (личные) цели могут ставить ученики?

В каком возрасте это происходит на интуитивном уровне, а в каком осознанно и осмысленно?

Меняется ли «дерево целей» ученика по мере его взросления? И каким именно образом «растут» его цели – количественно? Или качественно – углубляясь и усложняясь?

Как согласовать в формате общего занятия индивидуальные цели группы детей или целого класса?

Как координировать цели ученика, родителя, учителя, даже если соединены ценностными основаниями? А как быть, если во взрослой паре «родитель -учитель» нет этого единства?

Редактирование: техническая правка текста.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Самое главное, то звено, за которое нужно тащить, чтобы вытащить всю цепь, — признание взрослыми примата детского «развития из собственного корня», как писал Коменский, отказ от механического планово-программного его «формирования», пусть и со сколь угодно благими целями. Если педагоги и родители именно так строят свое взаимодействие с ребенком, то решение всех поставленных вами вопросов — лишь вопрос технологии.
Галина Фефелова ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 29.08.2011, 08:26) <{POST_SNAPBACK}>
Самое главное, то звено, за которое нужно тащить, чтобы вытащить всю цепь, — признание взрослыми примата детского «развития из собственного корня», как писал Коменский, отказ от механического планово-программного его «формирования», пусть и со сколь угодно благими целями. Если педагоги и родители именно так строят свое взаимодействие с ребенком, то решение всех поставленных вами вопросов — лишь вопрос технологии.


Александр Миронович, здесь есть вот какая загвоздка. Даже те из участников дискуссии, кто осмысленно пытается строить образование "от ребенка", честно признаются, что это непросто. Дмитрий Валерьевич очень точно, на мой взгляд, написал об этом:
" Я чуть было не увлёкся навязыванием детям моих целей. Спасибо среднему ребёнку. Он меня одёрнул очень качественно:
"Это не я решал. Это ты мной решал" заявил он лет в 5 :).
После этой фразы я начал более критически относиться к моему общению с детьми и учениками. :)"

Я сама и как учитель, и как родитель подобные моменты внутреннего "сбоя" испытывала и испытываю. И Вы, когда пишете о практически "перманентном педсовете" в Парк-школе, наверное, отчасти наличие и этой проблемы имеете в виду.

Как Вы думаете, почему это происходит? Может быть, важно что-то еще помимо самого факта признания права ребенка быть самим собой, проживать свою, а не чужую жизнь?
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Галина Фефелова, 29.08.2011, 12:17) <{POST_SNAPBACK}>
Как Вы думаете, почему это происходит? Может быть, важно что-то еще помимо самого факта признания права ребенка быть самим собой, проживать свою, а не чужую жизнь?

Так моя точка зрения известна. От учителя мало что зависит в этом смысле. Классно-урочная система предполагает, что содержание образования, в том числе и цели обучения, детерминировано образовательной программой. И учитель заложник этой ситуации, он служит дьяволу... Я об этом как-то даже вступил в небольшую переписку с известным психиатром В. Л. Леви (раздел «Откуда берутся садисты-учителя?» в середине странички).
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Точно.
В одну телегу впрячь не можно интересы составителя программы и интересы ребёнка.
Либо учитель служит программе, расписанию, учебному плану, директору, министру, заврайоно... - либо ребёнку.
В первом случае ребёнок даже у лучшего учителя неизбежно будет ТОЛЬКО СРЕДСТВОМ. Для выполнения программы, плана, получения звания, премии, похвалы...
Во втором случае невозможно выполнять програмы и планы, ибо не существует на свете ребёнка, интересы которого, неважно, осознанные или нет, объективные или субъективные, по какой-то случайности совпали бы с учебным планом классно-урочной школы.
В этом, на мой взгляд, ахиллесова пята Вальдорфской педагогики, которую я критикую слева: она ТОЖЕ авторитарна по отношению к ребёнку, хотя и опирается, конечно, на гораздо более истинную (простите неуклюжий слог) антропологию и нна глубоко обоснованное искусство воспитания.
Пока единственную концепцию по-настоящему ориентированной на ребёнка школы в рамках СНГ я увидел у Балабана. Не считая Щетинина, о котором не берусь тут говорить. Что-то важное происходило и в рамках эксперимента А. Лобка.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 29.08.2011, 21:06) <{POST_SNAPBACK}>
Пока единственную концепцию по-настоящему ориентированной на ребёнка школы в рамках СНГ я увидел у Балабана. Не считая Щетинина, о котором не берусь тут говорить. Что-то важное происходило и в рамках эксперимента А. Лобка.

Хуторской, Щетинин, Балабан, Лобок, Тубельский, Саммерхилл-скул, Садбери-Велли, вся система образования Дании...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
А есть ещё и авторы по анскулингу, которые тоже предлагают, по сути, исходить из интересов человека - то есть, ученика, того, кто учится.
Так вот, предлагаю, выложить на этой ветке подборку ссылок на тексты и сайты по самым разным направлениям в педагогике, кроме...
Кроме того, что есть принудмассшкола. Их по Педсовету немало рассыпано, а тут - вместе собрать.
Галина Фефелова ( Пользователь )
Сегодня, похоже, символ дня - образ педагога-садиста...С утра идут "военные действия" в теме "Мой сын стал первоклассником" - прочтите, это очень близко тому, о чем Вы пишете. Но мне хотелось бы о другом.

Александр Миронович,очень точными и глубокими мне кажутся вот эти слова из Вашего письма В.Леви :
"Мы с вами можем сколько угодно говорить о психолого-педагогической культуре и о педагогике содружества, но пока содержанием образования остается передача ...отчужденного от ребенка так называемого объективного знания, эта самая передача невозможна в иных технологиях, кроме классно-урочных. Более того, я даже думаю, что стране (государству? обществу? ) и сегодня нужны операторы - отсюда и этот маразм с едиными государственными экзаменами, так называемыми образовательными стандартами и пр. Содержание образования, которое сегодня есть планово-распределительная трансляция детям отобранного неизвестно кем знакового суррогата культуры, жестко опосредует и методы этой самой трансляции. То есть, говоря вашим цеховым языком, если вы вкалываете в задницу больному сульфазин, то совершенно неважно, делает ли это ласковая и нежная медсестра или небритый пьяный студент третьего курса.
На сегодня классно-урочная система абсолютно адекватна содержанию образования, а вот как раз личностно ориентированная педагогика - не адекватна. А содержание это жестко продавливается ЕГЭ, вступительными экзаменами в вузы, всякими аттестациями, лицензированиями, стандартами, нострификациями и пр. и пр."

Как говорят в Интернете, ППКС - подпишусь под каждым словом.
Т.е. налицо на государственном уровне дезориентация и общества, и учительства, которому на методическом и методологическом уровне внушается мысль о гуманности личностно-ориентированного обучения, а на уровне государственного заказа, в сущности, отдается приказ о воспроизводстве старой системы.
Но по собственному опыту должна Вам сказать, что эта система двойных стандартов раскачивает лодку гораздо сильнее, чем это осознают манипуляторы общественным мнением.
Учителя, даже давно работающие в школе, начинают сомневаться в истинности прежних педагогических представлений. Понимаете, учителя массовой школы можно много в чем упрекнуть, но он, как правило, человек, искренне верящий и искренне заблуждающийся. Сегодня лжи стало так много, что это вызывает отвращение почти на физиологическом уровне. Отвращение - и невольное желание переосмыслить все, во что верил, о чем думал, чему служил раньше.
Те, кто не могут принять перемен, - уходят. Те, кто хочет работать дальше, понимают, что нужно меняться.

Еще одним важным показателем кризиса становится изменение родительского заказа.
У нас небольшой (20 тысяч) научный городок Сибирского отделения Российской сельхозакадемии. Три школы, в каждой из которых может учиться тысяча человек. Догадайтесь, какая при этом наполнена менее всего? Та, которая "камера хранения".
Я не раз читала на ветках ВИПа о том, что это преимущественный родительский заказ. Должна сказать, что это не соответствует действительности. Мы всегда спрашиваем родителей, почему они привели детей именно в нашу школу. Все большее число родителей интересуется системой педагогических координат, в которых работает школа. Даже уровень подготовки детей к ЕГЭ, даже материальная база школы становятся чем далее, тем более вторичными.
Меня лично поразила фраза родительницы, которой придется возить ребенка через весь город: "Мне сказали, что в Вашей школе в моем ребенке будут видеть человека".

Суммируя все сказанное: наверное,мало сердцем и умом принять право ребенка быть собой. Нужно уметь сопротивляться - давлению стереотипов, давлению государственной системы, создавая вокруг себя пространство свободы. Где можешь - в семье, в альтернативной школе, в массовой школе.
И я не могу сказать, что от учителя мало что зависит в этом смысле. Классно-урочная система не будет отменена "сверху" именно по той причине, о которой Вы пишете, - она действительно на деле, а не на словах отвечает интересам государства.
Но классно-урочная система может быть разрушена "снизу" - через отказ педагогов работать в этой системе, через изменение учительского сознания. Это, кстати, одна из причин, почему мы начали сотрудничать с командой А.В. Хуторского, изменяя не только содержание образования, но и само представление о смысле и целях образования.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Ну, что ж, Галина Владимировна - ППКС. :)
Только, я всё больше наблюдал, что уходят не те, кто не может смириться с переменами, а те, кто не может смириться с их отсутствием и даже с поворотом на 180 градусов. Сам такой. (Это у нас. В соседнем государстве.) Нету у нас такого родительского заказа. Нету. И я не знаю, куда мне податься с моими детьми. Потому что закона о домашнем обучении тоже нет.
Извините за личное.
Галина Фефелова ( Пользователь )
Дмитрий Борисович, это серьезная проблема, я понимаю. С родительским окружением может повезти, а может не повезти - от нас самих это не зависит. И, конечно, родительская среда научного городка иная, чем в сельской глубинке (работала, знаю).
Но выход все равно есть - о нем замечательно в своем интервью пишет П.Ю.Максименко. Само название интервью символично: "Учитель и родитель - встреча двух одиночеств".

Процитирую:"Самая сложная задача - найти учителя-партнёра, совпадающего со мной в ценностях, взглядах на жизнь, в парадигме бытия. Договариваться просто с учителем, со случайным учителем не имеет смысла - до тех пор, пока данный учитель не станет частью моего круга жизни. Тогда уже и договариваться не надо - начинаем сразу говорить гармонично вместе".

Понимаете, безусловно, важно на теоретическом уровне искать точки пересечения сторонников ориентированного на ребенка образования. Но намного сложнее и ,на мой взгляд, намного важнее создавать в реальной жизни такие родительско-учительские объединения. Опять же - насколько можешь: не получается полностью в первой половине дня, хотя бы со второй, со внеурочной деятельности можно начать что-то менять, она-то намного меньше регламентирована.

Передо мной в свое время стоял выбор: уйти на преподавательскую деятельность (у меня университетский диплом) или стать учителем школы-новостройки. Они родились в один год: мой сын и эта школа. И я после декретного отпуска пошла не просто работать учителем - я пошла создавать школу, в которую придет учиться мой ребенок. Средний возраст педагогов в школе был - 30 лет (!), у всех были маленькие дети.

Вот вам и консолидированный образовательный заказ: как родители, мы хотели понять, какой должна быть эта школа, как учителя, мы это заказ воплощали в жизнь.
И поэтому не понимаю я этих вечных баррикад на ВИПе - родители против учителей, учителя против родителей. Почему вместе-то нельзя?

Может быть, потому у нас и партнерские отношения с родителями, что школа выросла из этого диалога "учитель-родитель." Хотя, конечно, периодически и конфликты возникают, и взаимное непонимание - не буду кривить душою, говоря, что все безоблачно. Но все проблемы решаются только вместе - а иначе их вообще не решишь...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+