Личный кабинет

Технология работы в парах . . П А Н А Ц Е Я . . для решения всех проблем образовательного процесса. . Нажмите на эту "скрепочку" ==>>

Слово "панацея" в русскоязычной культуре давно стало клеймом зазнайства и сумасшествия. Оно используется одновременно как неоспоримый аргумент и как окончательный приговор чему угодно. В этой теме мы пробуем с этим разобраться детально
Вячеслав Рязанов ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 09.02.2012, 22:43) <{POST_SNAPBACK}>
ГО: Сказав, -
"в педагогике нет других технологий, кроме парного взаимного обучения",
- я имел в виду очень простую мысль, -
в педагогике есть всё, что угодно, но ничего из имеющегося технологией не является...
технология парного взаимного обучения в практике проявляет все основные свойства обычной инженерной производственной технологии.

Столь категоричные суждения всегда завораживают, не правда ли? Но вместе с тем столь однозначные заявления заставляют в них же и усомниться, как только начинают проступать изъяны.

Во-первых, парное (и тем более, взаимное) обучение нельзя считать технологией. Это всего лишь одна из форм организации обучения, которая вместе с остальными формами составляют целостную технологию.

Во-вторых, с древнейших времен известен способ обучения, когда один учитель занимался с каждым учеником в отдельности и по очереди. Если он обучал одного-единственного ученика или хотя бы несколько учеников, то он успевал объяснить новый материал, дать аналогичный для самостоятельной проработки, затем проверить и переходить к изучению нового материала только тогда, когда достаточно прочно усвоен предыдущий. Технология такого обучения была простой и очевидной.
Если технология на производстве разрабатывается для того, чтобы получать продукцию, соответствующую заранее заданным качествам, то можно считать, что индивидуальный способ обучения вполне технологичен. Однако этот способ обучения теряет свою технологичность, если учеников становится много.
Является ли классно-урочное обучение технологией? Признаки технологии, на мой взгляд, имеются. Другой вопрос - насколько эта технология рентабельна?

И в-третьих, не понятно, зачем Вы добавляете слово "взаимное"?. Для противопоставления парному не-взаимному обучению? В таком случае я могу представить много фактов из практики, когда работа в парах, построенная взаимообразно, не дает желаемого результата. Кстати, упомянутая выше работа учителя с одним учеником тоже осуществляется в паре, в которой отсутствует взаимообразное обучение, однако результат достигается.

-------------------------------------
ГО: Мне нужно знать, преподают ли в Вашем ИПК технологию парного обучения или коллективный способ обучения. Пожалуйста, позвоните туда или как-то ещё свяжитесь и разузнайте это для меня?

ВА: http://www.school2100.ru/school2100/partnery/ipk
Людмила Громакова ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 09.02.2012, 22:43) <{POST_SNAPBACK}>
в педагогике есть всё, что угодно, но ничего из имеющегося технологией не является.


технология парного взаимного обучения в практике проявляет все основные свойства обычной инженерной производственной технологии.

Мне достаточно самого этого факта. Скажите, Людмила Николаевна, а как Вы считаете? Просто "да" или "нет" без объяснений?

ГО: Не, никакой новой технологии не предвидится.
Исходя из этого, я думаю, что интеграция системы Шаталова и парного обучения сохранит ведущую роль за парным взаимодействием людей. А Вы как думаете?

Только так я и думаю! Фундамент новой технологии- парное взаимообучение.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Рязанов Вячеслав Александрович, 10.02.2012, 12:29) <{POST_SNAPBACK}>
Во-первых, парное обучение нельзя считать технологией.
Во-вторых, с древнейших времен известен способ обучения, когда один учитель занимался с каждым учеником в отдельности и по очереди.
И в-третьих, не понятно, зачем Вы добавляете слово "взаимное"?.

ГО: Вячеслав Александрович, - всё, что Вы написали, правильно и имеет место быть. А какая связь с темой, в которой мы находимся, - про то, что парное обучение решает все проблемы образовательного процесса?

===
Для нас читающих сделаю небольшое пояснение. Пожалуйста, не путайте проблемы образовательного процесса с проблемами научно-административной организации (её ещё называют "системой образования", хотя она совершенно бессистемана). Организация состоит из людей, между ними есть какие-то отношения, а в этих отношениях есть какие-то проблемы, - вот они меня совершенно не интересуют! Я интересуюсь только проблемами отношений между людьми, находящимися в классе, - детьми и учителями. И ещё проблемами их отношений с родителями детей. Больше никакими.

Наша тема про панацею посвящена тому, чтобы показать и увидеть, как технология парного обучения решает все проблемы, находящиеся внутри учебного процесса. И все ли из них она решает.

===
Вячеслав Александрович, а Вам отвечу так... Во всё, что я тут делаю, я, - вероятно? - вкладываю какой-то смысл. Поднятые Вами вопросы мне не хочется обсуждать, так как не вижу в этом пользы для дела. Тем более мне не хочется их обсуждать в этой теме, - тут у нас, как мне думается, разговор несколько про другое.
Вячеслав Рязанов ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 11.02.2012, 15:30) <{POST_SNAPBACK}>
Вячеслав Александрович, - всё, что Вы написали, правильно и имеет место быть. А какая связь с темой, в которой мы находимся, - про то, что парное обучение решает все проблемы образовательного процесса?...

Наша тема про панацею посвящена тому, чтобы показать и увидеть, как технология парного обучения решает все проблемы, находящиеся внутри учебного процесса. И все ли из них она решает...

Вячеслав Александрович, а Вам отвечу так... Во всё, что я тут делаю, я, - вероятно? - вкладываю какой-то смысл. Поднятые Вами вопросы мне не хочется обсуждать, так как не вижу в этом пользы для дела. Тем более мне не хочется их обсуждать в этой теме, - тут у нас, как мне думается, разговор несколько про другое.


Моё высказывание, если Вы его еще раз внимательно прочитаете, было некоторым ответом на предыдущее Ваше. Так что, если наш разговор и ушел от основной темы, то это была наша с Вами общая "заслуга".
Теперь еще раз по существу.
Парное обучение вообще не является технологией. Это всего лишь одна из форм организации обучения, такая же как индивидуальная и групповая. С этим утверждением Вы давеча согласились, не так ли?
Поэтому если Вы ограничиваете свои сугубо практические интересы только "парным взаимным обучением", то правильнее, на мой взгляд, здесь говорить о преимуществах и возможностях парной формы в сравнении с остальными, а вовсе не о ее "панацейности"...
Не нужно приписывать колесу свойства всей телеги, даже если это колесо ведущее.
Константин Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Рязанов Вячеслав Александрович, 11.02.2012, 16:47) <{POST_SNAPBACK}>
Парное обучение вообще не является технологией. Это всего лишь одна из форм организации обучения, такая же как индивидуальная и групповая.

А есть ещё
- фронтальные, коллективные.

Цитата (Громыко Григорий Олегович, 09.02.2012, 22:43) <{POST_SNAPBACK}>
Громакова Л.Н.: ..взаимообучение, интегрированное с системой Шаталова, возможно, и есть та новая технология, которая будет востребована в будущем, которая гармонично может слиться с технологией взаимообучения. По крайней мере, я ищу эту технологию, именно в таком варианте "взаимообучение" и "шаталовская система".

ГО:
Не, никакой новой технологии не предвидится.

Для примера я напомню Вам взаимную связь и соотношение КСО - коллективного способа обучения с технологией парного обучения. Как Вы, наверное, знаете, в КСО входят три способа обучения, - фронтальное, парное и самообучение. Если из него убрать парное, то всё развалиться. Поэтому я считаю, что базовым процессом КСО является парное обучение. Парное обучение не есть новое название КСО. КСО - это КСО. А я занимаюсь лишь его частью, так как думаю, что двумя другими и без меня занимается полно всякого народу.

Исходя из этого, я думаю, что интеграция системы Шаталова и парного обучения сохранит ведущую роль за парным взаимодействием людей. А Вы как думаете?

Учебный процесс — это динамичный процесс. В процессе обучения получают свое развитие, принимают новые свойства методы. Объединение методов это закономерный процесс. Правильно, наверно, идти по пути их сочетания с целью достижения высокой результативности обучения.

На разных этапах учебного процесса одни методы могут занимать доминирующее положение, а на других этапах подчинённое. Одни методы в большей степени решают одни проблемы, другие методы более рациональны для решения других проблем. Универсального метода наверно нет, но несомненно то, что есть рациональные методы, подтверждённые многолетней практикой.

Метод Шаталова это апробированный метод, показал свою высокую эффективность, но это не означает , что его нельзя комбинировать и с другими методами, да хотя бы для того чтобы не приелось за годы обучения. Мне кажется, что нет никаких принципиальных барьеров комбинировать с методом парного обучения, видно, что метод имеет большой потенциал. Лишь бы это было разумно.

А вот развивающее обучение, деятельностный метод за многие годы показали полную свою несостоятельность, хотя не исключено, что просто люди не с той стороны подходят, требуется творческий и не противоречащий известным психологическим и педагогическим истинам подход. Этого никак не скажешь, когда слушаешь или читаешь представителей этих двух последних направлений. Похоже они ни психологии не читали, ни способами мышления не интересовались, ни с философией не знакомы и как будто не видят, что в школах нет условий для реализации этих подходов. Бог знает что говорят, видно, что сами плохо понимают, о чем толкуют. Примеров можно привести сколько угодно.
Людмила Громакова ( Пользователь )
Цитата (Лебедев Константин Андреевич, 12.02.2012, 16:59) <{POST_SNAPBACK}>

А есть ещё
- фронтальные, коллективные.


Учебный процесс — это динамичный процесс. .

На разных этапах учебного процесса одни методы могут занимать доминирующее положение, а на других этапах подчинённое.. Универсального метода наверно нет, но несомненно то, что есть рациональные методы, подтверждённые многолетней практикой.

... нет никаких принципиальных барьеров комбинировать метод Шаталова с методом парного обучения, видно, что метод имеет большой потенциал.
развивающее обучение, деятельностный метод за многие годы показали полную свою несостоятельность, в школах нет условий для реализации этих подходов.

Метод взаимообучения в парах эффективен сейчас, именно потому, что над школами летает дух "нежелания учиться". И не так уж плох метод принуждения для общей пользы ученика : "не умеешь- научим, не хочешь- заставим!"- парная технология взаимообучения несет в себе и этот элемент взаимодействия обучающихся, точнее его психологическую компоненту.
Константин Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Громакова Людмила Николаевна, 13.02.2012, 20:23) <{POST_SNAPBACK}>
И не так уж плох метод принуждения для общей пользы ученика : "не умеешь- научим, не хочешь- заставим!"- парная технология взаимообучения несет в себе и этот элемент взаимодействия обучающихся, точнее его психологическую компоненту.

Этот тезис из армии, казармы пошёл, там так и было, но в школе то как его применять?

Какие то формы деликатного, продуманного принуждения возможны. У Шаталова это требование дисциплины, ответственности в очень разнообразных формах, но они все исходят из уважения к личности учащегося. Ни какой казармой даже не пахнет. Глубочайшим гуманизмом пронизана вся его система. Это одна из самых сильных его сторон. Принуждение минимальное. Все остальное строится на воспитании и достижения уверенного прогресса в знаниях, умениях, навыках.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Парная работа - очень жёсткая в психологическом смысле.

Цитата (Громакова Людмила Николаевна, 13.02.2012, 20:23) <{POST_SNAPBACK}>
"не умеешь - научим, не хочешь - заставим!" - парная технология взаимообучения несет в себе и этот элемент взаимодействия обучающихся, точнее его психологическую компоненту.

ГО: Вы совершенно правильно и очень точно сказали, Людмила Николаевна! А Вы, Константин Андреевич, акцент поставили немножко не туда, -

Цитата (Лебедев Константин Андреевич, 13.02.2012, 21:28) <{POST_SNAPBACK}>
Этот тезис из армии, казармы пошёл, там так и было, но в школе-то как его применять?

ГО: Его и не нужно применять в школе! И в парном обучении его тоже нет. Людмила Николаевна просто увидела "что-то похожее". А суть в следующем, - я об этом всегда говорю и не устаю повторять.

При сравнении психологии отношений в малой группе, в которой пять, четыре или три человека, с психологией отношений в группе из двоих, - при таком сравнении обнаруживается вот что.

Когда в группе из троих человек один говорит, то остальные два могут отвлекаться и не слушать. Один из них может подумать примерно так "я капельку отвлекусь, ведь третий-то его слушает!". И это часто случается.

Когда в группе всего двое, такое невозможно! Слушающий вынужден уделять внимание тому, кто говорит. Ему просто деваться некуда. А у детей с этим очень просто! Если говорящий видит, что партнёр отвлёкся, он ему просто либо скажет "эй! ты чего это??!", либо под ребро ткнёт, - ну, как-то приведёт его в сознание.

В этом, - именно психологическом, - смысле (а никак не в казарменном!!!) парное обучение очень жёсткая штука! Очень обязывающая.

Например, через два-три месяца после начала работы в парах у всех детей резко улучшается почерк. С чего бы это? И учитель тут никак не участвует! Как так? А очень просто! Детям приходится очень много читать то, что партнёр написал от руки. И если при этом какая-то буква не понятная, то что делает читающий? Он говорит... - ))) - см. выше. И партнёру приходится стараться писать разборчиво.

Другой пример. В классах, где происходит парная работа, дети начинают следить за своей одеждой заметно лучше. Это из-за "казармы"? Конечно, нет! Просто теперь они стали более внимательными друг к другу, они как бы вновь увидели своих товарищей.

А у Шаталова все требования начинаются с харизмы учителя, которая не у всех есть. Да к тому же, если и есть у учителя харизма, то при 30 часах в неделю не очень-то её хватает на всех... А в парном обучении все эти отношения выстраивают дети сами.

Конечно! я не забываю, что роль учителя при этом не равна нулю, но теперь от него требуются управляющие воздействия, а не руководящие. Кстати, неплохо было бы, если бы учителя эти два действия научились различать...

Поскольку у нас тут тема про панацею, то я хочу здесь приложить статью Анатолия Александровича Гина, -
3 стр. -

[attachment=40188:Гин_А.А...._системе.doc]

В статье даётся анализ тенденций развития образования с точки зрения закономерностей, открытых в триз (теория решения изобретательских задач). К статье есть два дополнения о больших циклах Кондратьева и об анализе современного мирового кризиса.

На мой взгляд, статья имеет прямое отношение к теме о панацее, о чём я хотел бы поговорить дальше. Хорошо?
Людмила Громакова ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 14.02.2012, 02:16) <{POST_SNAPBACK}>
Парная работа - очень жёсткая в психологическом смысле.


ГО: Вы совершенно правильно и очень точно сказали, Людмила Николаевна! А Вы, Константин Андреевич, акцент поставили немножко не туда, -


ГО: Его и не нужно применять в школе! И в парном обучении его тоже нет. Людмила Николаевна просто увидела "что-то похожее". А суть в следующем, - я об этом всегда говорю и не устаю повторять.

При сравнении психологии отношений в малой группе, в которой пять, четыре или три человека, с психологией отношений в группе из двоих, - при таком сравнении обнаруживается вот что.

Когда в группе из троих человек один говорит, то остальные два могут отвлекаться и не слушать. Один из них может подумать примерно так "я капельку отвлекусь, ведь третий-то его слушает!". И это часто случается.


В этом, - именно психологическом, - смысле (а никак не в казарменном!!!) парное обучение очень жёсткая штука! Очень обязывающая.

Сегодня решила попробовать в 6 классе отработать в парах признаки делимости на 2, 3, 4 ,25, 10, 9. После недельного мороза дети вышли, а темы по программе должны быть изучены. Домой им давались задания, но...
1 пара : Артем уверенно, грамотно , с пониманием формулирует все признаки. Его партнер, дома не глядел даже на них, в классе не смог восполнить пробел в знаниях. Хотя и обладает хорошими способностями. Артем его довольно жестко поправил, указал на неточности ответа, но оценил Максима на "4". Максим, перейдя к другому партнеру, с той же дотошностью исправлял его ошибки. Вот Вам и жесткая работа. Об уважении к личности надо помнить, подразумевая гуманность в построении этих отношений, но нельзя забывать и наших классиков -практиков (например, А.С.Макаренко, который говорил, что дети больше полагаются на свои инстинкты и этим они похожи на животных ( фу, какая гадость, скажут гуманисты оторванные от школьных реалий), но педагог- профессионал должен это учитывать, чтобы добиться желаемого результата. Иногда надо и задеть самолюбие(не скажу, что часто и обидно, и не каждому ученику подойдет, но сильным натурам идет на пользу. Я считаю- это революционный, то есть более короткий путь личностного роста таких незаурядных учащихся. Работу в парах буду практиковать и в других, в том числе успешных классах, а не только в самом слабом звене школы, как это предполагалось с самого начала.
Вячеслав Рязанов ( Пользователь )
Цитата (Громакова Людмила Николаевна, 14.02.2012, 23:51) <{POST_SNAPBACK}>
...1 пара : Артем уверенно, грамотно , с пониманием формулирует все признаки. Его партнер, дома не глядел даже на них, в классе не смог восполнить пробел в знаниях. Хотя и обладает хорошими способностями. Артем его довольно жестко поправил, указал на неточности ответа, но оценил Максима на "4". Максим, перейдя к другому партнеру, с той же дотошностью исправлял его ошибки...


Обратите внимание, что работа Артема с Максимом не имела взаимообразный характер. Работа учеников, если я правильно понял, велась по одному учебному контенту. При этом Артем, хорошо выполнивший задания учителя и получивший его одобрение, мог выполнять роль учителя в отношении другого. Максим, выполнив позже ту же работу и ответив впереди идущему Артему, стал учителем для третьего. Это и есть сотрудничество "по вертикали". Поздравляю Вас, Людмила Николаевна!
Интересно, а чем Артем стал заниматься, когда проверил Максима?

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+