Личный кабинет

Американский ГУЛАГ был хуже нашего

Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 13.08.2011, 10:01) <{POST_SNAPBACK}>
Конкретно к Вам есть одна существенная претензия: очень нерашливо написаны сообщения. Пожалуйста, готовьте их заранее в Ворде, вычитывайте, а только затем размещайте на форуме.
В принципе, я и за собой знаю схожий грех: набираю текст в окне форума "вслепую", отчего многие слова получаются исковерканными. Попробую с эти бороться.
Но и Вы последите за своим стилем. Уверяю: от этого Ваши сообщения только выиграют.


Согласен, есть грех.

Но тогда мне надо проводить настоящую научную работу, готовить публикации.

К сожалению я перспективы таковой не вижу, потому здесь всегда пишу "с ходу"
и прочти всегда правлю сообщения читая позже и ругая сам себя за ошибки и опечатки...
Форумный формат сиюминутен... и с большими перерывами иногда.

Заранее извиняюсь за доставленные неудобства.

Так что всеже с историческими темами темой будет- нет? Я заводить здесь тем не берусь.
Так и не понял, вы согласились стать тут сомодератором? Я был бы всецело за.
Одно дело в свободно закрываемом Общении, другое на методической ветке.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 13.08.2011, 11:30) <{POST_SNAPBACK}>
Но тогда мне надо проводить настоящую научную работу, готовить публикации.



А почему бы и нет? Пусть это будет одно-два сообщения в неделю, но высокого уровня, подробное и легкочитаемое.
Я считаю, что надо попробовать.

Цитата
Так и не понял, вы согласились стать тут сомодератором? Я был бы всецело за.


Да, согласился, но ещё не приступил к выполнению своих обзанностей.
Благодарю за доверие.
Михаил Богданов ( Пользователь )
Но вернемся к теме ветки. В пятницу наверняка многие смотрели спор Сванидзе и Кургиняна на "России".

Вопрос в студию: чем же таким, на самом деле "экзотическим", были гулаги у нас по сравнению с гулагами в других местах в тоже время,до этого или после (Гуантаномо, например)?

Повторю мысль Сергея Ервандовича: никто не оправдывает "ежовщину", тем более, что за неё, в итоге, её исолнители поплатились и были осуждены и многие - расстреляны.
Вопрос в другом - зачем преподносить это как нечто уникальное, за что нам всем до сих пор надо извиняться перед Западом??? Пусть они (Запад) перед нами извинятся за "помощь" в Первой мировой, за открытие второго фронта только тогда, когда мы уже сломили ситуацию во Второй... ну и далее по списку..
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 13.08.2011, 19:57) <{POST_SNAPBACK}>
Но вернемся к теме ветки. В пятницу наверняка многие смотрели спор Сванидзе и Кургиняна на "России".

Вопрос в студию: чем же таким, на самом деле "экзотическим", были гулаги у нас по сравнению с гулагами в других местах в тоже время,до этого или после (Гуантаномо, например)?

Повторю мысль Сергея Ервандовича: никто не оправдывает "ежовщину", тем более, что за неё, в итоге, её исолнители поплатились и были осуждены и многие - расстреляны.
Вопрос в другом - зачем преподносить это как нечто уникальное, за что нам всем до сих пор надо извиняться перед Западом??? Пусть они (Запад) перед нами извинятся за "помощь" в Первой мировой, за открытие второго фронта только тогда, когда мы уже сломили ситуацию во Второй... ну и далее по списку..


Да уж, страсти!
Результат 11,4 / 88,6(за Кургиняна)

Практически всегда человек говорящий правду выигрывает. Неужто есть позитив в жизни, он вроде как и не политик, а просто здравомыслящий гражданин.
Посмотрел несколько концовок, везде за Кургиняна 60-80%, молодец. Ему бы харизмы....
Плохо, что не ко всем передачам есть текстовые расшифровки.
Валерий Пасевич ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 13.08.2011, 23:07) <{POST_SNAPBACK}>
Посмотрел несколько концовок, везде за Кургиняна 60-80%, молодец. Ему бы харизмы....

Как раз некой харизмы у него предостаточно, с логикой часто хромота, с морально-этическими оценками...
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 13.08.2011, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
Вопрос в другом - зачем преподносить это как нечто уникальное, за что нам всем до сих пор надо извиняться перед Западом???



Идиотская, заведомо абсурдная постановка вопроса. Очевилно что это - обычное лукавство и уход от существа проблемы.

Цитата (mbogdanov, 13.08.2011, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
Пусть они (Запад) перед нами извинятся за "помощь" в Первой мировой, за открытие второго фронта только тогда, когда мы уже сломили ситуацию во Второй...



Ну, а тут за что извиняться - за следование своим интересам? Это само по себе не есть вещь постыдная или предосудительная.
Валерий Пасевич ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 13.08.2011, 19:57) <{POST_SNAPBACK}>
Вопрос в студию: чем же таким, на самом деле "экзотическим", были гулаги у нас по сравнению с гулагами в других местах в тоже время,до этого или после (Гуантаномо, например)?

Допустим (!?), что ничего "экзотичного". Наша национальная гордость ничуть не ущемлена на фоне других, ура! Следует ли из этого, что мы должны забыть-простить "не экзотичные" преступления? Нам важно для себя решить, что и как было в прошлом, для себя определиться с оценками или главное для нас - как нас где-то ТАМ воспримут-оценят?

Пожелание: хорошо бы отвечать на задаваемые вопросы! Я стремлюсь следовать этому постулату, даже с перевыполнением: отвечаю (если достает времени) на все, что так или иначе меня задевает. На этой ветке много моих вопросов остались в подвешенном состоянии. В этом случае остается сделать вывод: оппонентам нечего сказать. Что ж, тоже - ответ.
Цитата
Повторю мысль Сергея Ервандовича: никто не оправдывает "ежовщину", тем более, что за неё, в итоге, её исолнители поплатились и были осуждены и многие - расстреляны.

Вот с этими расстрелами можно согласиться, только их главный двигатель списал все на новых "врагов народа", а сам остался далеко в кустах как бы не при чем, из кустов продолжал давить да сажать.
Цитата
Вопрос в другом - зачем преподносить это как нечто уникальное, за что нам всем до сих пор надо извиняться перед Западом???

Что Вас так Запад беспокоит? Да перед жерствами... не извиниться, нынешним даже большим любителям социализма брать на себя вину за убийства не нужно, однако увидеть, понять, сочувствовать жертвам разве не нужно? Разве не естественно? Перед собой не следует ли поставить задачу - никогда ничего подобного не допустить? Вот эта задача, для самосохранения, не важнейшая ли, следующая из истории нашей РОДИНЫ? А то получается: нам Запад указывает каяться и виноватыми быть - так фигу мы им скрутим! Ни за что не будем! Нам наша гордость перед ними не дозволяет! Глупый лжепатриотизм, извините.

Цитата (Валерий Столов, 13.08.2011, 09:40) <{POST_SNAPBACK}>
Что, Маркс из гроба руководил людьми, принуждал их следовать своим идеям? Нет, конечно.

Руководили его идеи, они "принуждали". Если некий конструктор создал небоскреб, а в проекте ошибся - он должен отвечать? Если небоскреб рухнул и погибло много людей - заведут уголовное дело? Социализм рухнул, правда, задолго до этого похоронив очень много людей. В какой степени виноват Маркс, а в какой - его последователи?
Цитата
Вам просто неприятно признавать правоту Маркса, вот и пытаетесь на него "навешать всех собак".

Вы не ответили на мой вопрос: "Разве Маркс предвидел разные диктатуры?" Добавлю: разве они, кроме диктатуры пролетариата, следовали из марксизма?
Цитата
Ещё раз повторяю свою главную мысль: высказывать свои мысли - это не пресупление.

Продолжу: это необходимое условие развитие человечества! Но французская академия наук в свое время отказалась принимать к рассмотрению проекты вечных двигателей, т.е. фактически запретила (так можно интерпретировать) двигаться мысли в этом направлении. Правильно сделала? Да. Маркс не преступник как ученый, но "руководство к действию", "наша задача - изменить мир"... даже и на это можно посмотреть как на гипотезу и не считать преступлением, но после попытки ее воплощения в жизнь, после того, как гипотеза показала свою несостоятельность, после того, как стало видно, к каким в реальности жертвам привела эта попытка воплощения - продолжение действий в том же духе нужно ли ДАЛЕЕ считать преступлением? Хотя бы внутри себя каждому здравомыслящему (скажем так) человеку?
Цитата
Вы и являетесь страстным поклонником тоталитаризма

Антитоталитарного плана, т.е. я за борьбу против угрозы тоталитаризма сначала на поле мысли, идеологии, а в случае возникновения реальной угрозы наступления реального тоталитаризма - и прочими методами. Вы вот не ответили на вопрос о действиях в особых обстоятельствах власти в "либеральных" странах, в частности, по последним действиям англичан. Сами Вы настаиваете на жестком модерировании форума, так что Вас тоже надо обвинить в тоталитаризме?
Цитата
Вы - банальный тоталитарист, Валерий Александрович, увы...

"банальный" - это выпад с оттенком личностного, в ответ я должен сказать: "вы примитивный тоталитарист" - и так мы бодро перейдем от конструктивного обсуждения, который Вы и я хотим иметь, к личностной склоке...
Цитата
Ибо Вы вновь и вновь утверждаете, что, если человек что-то думает (что-то, что неприятно лично Вам), то его желание поделиться этими своими мыслями с другими являетс преступлением. Подумайте об этом.

Подумать-то я обязательно... но в ответ на такой "интересный" выпад остается сказать:"о! - хо-хо-шеньки... какие ж в одной фразе... искажения!": "если человек ЧТО-ТО думает" - я-то как раз рад, если человек хоть что-то думает...:-) ...
"(что-то, что неприятно лично Вам)": я знаю, что 2*2=4, а человек утверждает, что 2*2=5 - это будет "неприятно лично" мне? Как тот же хоть Маркс, его мысли могут быть НЕПРИЯТНЫ ЛИЧНО мне? Я вижу, что он 2*2=5 выдал за истину - это ЛИЧНО МНЕ неприятно только?...
"то его желание поделиться этими своими мыслями с другими являетс преступлением" - эко Вы как от моего объявления (с перегибом, видимо, но основания есть) конкретного Маркса преступником обобщили на всех, у кого есть мысль и желание ею поделиться!!... Это и не верно по отношению ко мне, и алогично вообще, уважаемый Валерий Борисович...
Жаль, что иногда Вы допускаете такое, на фоне иного Вашего, совершенно логично-разумного, это выглядит аномалией. Я, правда, не обижаюсь, оно даже несколько ... взбадривает некоторым адреналинчиком... Надеюсь, простите за это высказывание.
Цитата
данное обсуждение может быть названо конструктивным и интеллектуальным? В том виде, в каком оно существует сейчас?

Даже написанное Вами и мной чуть выше мне представляется полезным, не столько в рамках данной темы, сколько - шире...
Под конструктивностью Вы бы что понимали?

Цитата (Валерий Столов, 14.08.2011, 07:24) <{POST_SNAPBACK}>
Идиотская, заведомо абсурдная постановка вопроса. Очевилно что это - обычное лукавство и уход от существа проблемы.

Я с Вами совершенно согласен, только не обобщит ли автор слово "идиотская" на свою личность? И не будете ли Вы обвинены в тоталитаризме?
Ирина Корнилова ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 13.08.2011, 23:07) <{POST_SNAPBACK}>
Да уж, страсти!
Результат 11,4 / 88,6(за Кургиняна)

Практически всегда человек говорящий правду выигрывает. Неужто есть позитив в жизни, он вроде как и не политик, а просто здравомыслящий гражданин.
Посмотрел несколько концовок, везде за Кургиняна 60-80%, молодец. Ему бы харизмы....
Плохо, что не ко всем передачам есть текстовые расшифровки.


Это шоу, но шоу непростое. Существует мнение, что поединок между Кургиняном и Сванидзе имел характер, своего рода тотализатора, и был заказан «сверху» для выявления народных чаяний. Ну, что же, народ проголосовал за тоталитаризм в лице Кургиняна. Не страшно, что это нам всем ещё аукнется? Соскучились, по-видимому, в России по авторитарному режиму...
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Ирина Корнилова, 14.08.2011, 11:26) <{POST_SNAPBACK}>
Это шоу, но шоу непростое. Существует мнение, что поединок между Кургиняном и Сванидзе имел характер, своего рода тотализатора, и был заказан «сверху» для выявления народных чаяний. Ну, что же, народ проголосовал за тоталитаризм в лице Кургиняна. Не страшно, что это нам всем ещё аукнется? Соскучились, по-видимому, в России по авторитарному режиму...

Странно было ожидать поддержки "чаяний" других, сванизинцев... как бы это помягче... откровенно вторичных, поющих с чужого голоса и зависимых.

Что в Кургиняна вкладывают, активней всех других сил раскручивая уже год, пока не ясно.
Скорее просто пустого выплеска энергии, или это предвыборная поляризация мнений для повышения активности на выборах,.. в конце он к комуто примкнет или нет и станет ясно зачем он трудился с пеной у рта.
Чего у него не отнять, так это логичности и обоснованности суждений, вот с популярным, простым изложением явно проблемы, то тормозит, то спешит, то орет без пользы и неадекватно...
Может действительно только играет.

Есть еще у меня одно предположение, ради роста вот тех мизерных процентов меньшинства и держат передачу,.
Просто без безопасного "кургинянского" соуса слушать их доводы напрямую не станет массово скорее никто, доли процента..., для них это уже "рост популярности" в сотни, а то и миллионы раз(по меньшей степени доставка невостребованной иначе информаци во много раз большему числу попутно посмотревших).



Игра слов, авторитарный... авторитетный, власть она власть или ничто...

"Авторитет

Авторитет [лат. autoritas— влияние, власть]
— 1) влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т.д.; 2) внутреннее признание окружающими за индивидом права на принятие ответственного решения в условиях значимой совместной деятельности. В первом значении понятие А. в социальной психологии нередко соотносится с представлением о власти и с ролью руководителя. В этом смысле определенным А. обладает любой индивид, который легко добивается от партнеров по взаимодействию и общению подчинения и мнение которого воспринимается ими как подлежащее немедленному и беспрекословному исполнению. Но сам по себе факт послушания в условиях ролевого давления не гарантирует от того, что в ситуации ослабленного контроля поведение индивида качественно не изменится. При этом падение ролевого статуса носителя властного А. нередко приводит к принципиальному снижению степени его влияния, т.к. основой последнего являлась именно и только его формально-статусная позиция. Подобный тип влияния в социальной психологии определяется как "А. власти". Во втором значении А. может и не совпадать с властью — им может пользоваться индивид, не наделенный соответствующими официальными полномочиями, но обладающий, несмотря на это, подлинной "властью А.". Обязательной составляющей такого собственно личностного А. является высокая ценность индивида для окружающих и как источника значимой для них информации, и как позитивно референтного лица, чье мнение рассматривается в качестве важного ориентира, необходимого для обоснованного принятия решения. При этом отношения авторитетности — качественно более высокая ступень развития межличностной значимости, чем собственно референтные отношения. Авторитетному лицу авансируется доверие, его мнение признается изначально верным, воспринимается как прямое руководство к действию, а успех ожидается и предвидится. Такие отношения являют собой пример ярко выраженного личностного предпочтения и имеют глубоко эмоциональную окраску. А. такого индивида обусловлен его идеальной представленностью в сознании других и значимостью для этих других тех преобразований, которые он осуществил своей деятельностью в интеллектуальной и эмоциональной сферах личности окружающих. А. того или иного лица может признаваться не только в той области, в которой он был изначально завоеван.

Возможен процесс "иррадиации А.", т.е. переноса его на те сферы жизнедеятельности, где право данной личности на авторитетное влияние не проверялось. В том же случае, когда индивид признается авторитетным лишь в одной из сфер жизнедеятельности и не выступает в качестве такового в других, в социальной психологии принято говорить о "спецификации А.". При этом спецификация А. в реально функционирующих малых группах наиболее ярко проявляется в условиях многоплановой групповой деятельности, а иррадиация А. — в условиях жестко структурированной групповой монодеятельности, что нередко приводит к высокой степени персонализированности элиты в сознании деперсонализированной основной части членов общности. Авторитет является одним из трех факторов (наряду с атракцией и властными полномочиями), характеризующих "значимого другого".

М.Ю. Кондратьев"
Валерий Пасевич ( Пользователь )
Цитата (Ирина Корнилова, 14.08.2011, 11:26) <{POST_SNAPBACK}>
Соскучились, по-видимому, в России по авторитарному режиму...

Видимо... при этом каждый соскучившийся наивно верит, что авторитаризм будет таким, каким он желает его видеть и не понимает, что может быть совсем поиначе, причем перехода от этого неприятного авторитаризма к ожидаемому-приятному можно и не дождаться... "Всего лишь на жизнь опоздала свобода..."

Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 14.08.2011, 11:44) <{POST_SNAPBACK}>
Игра слов, авторитарный... авторитетный, власть она власть или ничто...

Это Вы, Сергей Игоревич, играете словами. Почему вдруг от "авторитарный" переходите к "авторитетный"? Логично:
"Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — форма власти, при которой носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия или) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти." (http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитаризм) не правда ли?

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+