Личный кабинет

Есть альтернатива ЕГЭ!

Пишем конкретные предложения!
Аркадий Захаров ( Пользователь )
Есть альтернатива ЕГЭ!
Ваши предложения:.......
Выбрал, на мой взгляд, сообщение, которое говорит о необходимости начинать, наконец, что-то делать:
"Цитата (Анна Варламова, 16.04.2012, 13:38) →
ЕГЭ перевернул всё в сознании наших детей, которые совершенно перестали учиться, полагая, что на экзамене за них всё сделают учителя. А учитель поставлен в такие рамки, что не помочь он не может, потому что результат ЕГЭ - это "результат его деятельности". Вот и получается: тот, кто учился в течение 11 лет на слабенькую троечку, на ЕГЭ может получить достаточно высокий балл, а наши хорошисты-труженики, оказавшиеся на экзамене без помощи, видящие, что происходит вокруг них ( передают в аудитории ответы), растерявшиеся, не добирают необходимые им баллы. Говорим о повышении качества знаний в школе, но это качество лишь в отчётах на бумаге. Двойки за четверть ставить перестали : "себе дороже". Не лучше ли вернуться к традиционным экзаменам? Было бы гораздо объективнее, вряд ли троечнику кто-то из нас поставил бы на экзамене "4", а тем более "5"."
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Системы у меня нет. Есть некоторые, отдельные и далеко неновые мысли, которые успешно применяются в самых разнообразных областях.
  • Независимый оценщик (постоянно действующий центр или центры тестирования, которые не входят в систему образования)
  • Взаимное модерирование (работа проверяется 3 и более неизвестными друг другу оценщиками, отметка признается адекватной, если у большинства оценщиков она лежит в рамках заранее определенного интервала, тех, чьи отметки лежат за пределами указанного интервала проверяют на соотвествие квалификации)
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 06.07.2011, 23:22) <{POST_SNAPBACK}>
Системы у меня нет. Есть некоторые, отдельные и далеко неновые мысли, которые успешно применяются в самых разнообразных областях.
  • Независимый оценщик (постоянно действующий центр или центры тестирования, которые не входят в систему образования)
  • Взаимное модерирование (работа проверяется 3 и более неизвестными друг другу оценщиками, отметка признается адекватной, если у большинства оценщиков она лежит в рамках заранее определенного интервала, тех, чьи отметки лежат за пределами указанного интервала проверяют на соотвествие квалификации)


Это в точности система принстонских тестов)
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 06.07.2011, 23:22) <{POST_SNAPBACK}>
Системы у меня нет. Есть некоторые, отдельные и далеко неновые мысли, которые успешно применяются в самых разнообразных областях.
  • Независимый оценщик (постоянно действующий центр или центры тестирования, которые не входят в систему образования)
  • Взаимное модерирование (работа проверяется 3 и более неизвестными друг другу оценщиками, отметка признается адекватной, если у большинства оценщиков она лежит в рамках заранее определенного интервала, тех, чьи отметки лежат за пределами указанного интервала проверяют на соотвествие квалификации)

"Если каждый конопат, - где ж на всех набрать лопат?" ...
Александр Гольдин ( Пользователь )
Я уже многократно писал здесь две модели: открытый экзамен (разрешается пользоваться всем, кроме других людей), либо вообще отказ от выпускных/вступительных экзаменов с введением квалификационного экзамена при приеме на работу впервые, либо системы резюме от предыдущих работодателей.
Владислав Воронин ( Пользователь )
И что будут спрашивать эти работодатели? Что будут считать необходимым-азбучным, что -- желательным? Так-таки и без всяких рамочных договорённостей на сей счёт? И вузы-техникумы, после которых придут к тому работодателю -- тоже понятия не будут иметь, с чем к ним придут из школы и с чем желательно выпустить к работодателю?
Анархия -- мать порядка!
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 08.07.2011, 17:04) <{POST_SNAPBACK}>
И что будут спрашивать эти работодатели? Что будут считать необходимым-азбучным, что -- желательным? Так-таки и без всяких рамочных договорённостей на сей счёт? И вузы-техникумы, после которых придут к тому работодателю -- тоже понятия не будут иметь, с чем к ним придут из школы и с чем желательно выпустить к работодателю? Анархия -- мать порядка!

Что-то нетипичный для вас пост, вы вроде против анархии :) И я против.

Работодатель будет спрашивать понятно что -- есть же утвержденные тарифно-квалификационные характеристики, там четко написано, что должен знать и уметь специалист. И вузы-техникумы это знают, естественно, и именно этому учат. Иначе к ним никто не придет просто :) Речь не об отсутствии профессиональных требований-стандартов, а о том, что контроль не на выходе из школы или на входе в вуз, а на входе в профессиональную деятельность. А где и у кого вы этому научились -- никого не должно волновать.

При такой системе липового врача, имеющего диплом медвуза, но ничего не умеющего и не знающего, никогда не возьмут на работу -- он просто не сдаст входной квалификационный экзамен (принимаемый либо самой клиникой, либо специальным центром, созданным ассоциацией клиник). Клиника не заинтересована брать недоученных врачей, ибо никому не хочется потом терять репутацию и тонуть в судебных исках.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 08.07.2011, 20:58) <{POST_SNAPBACK}>
Работодатель будет спрашивать понятно что -- есть же утвержденные тарифно-квалификационные характеристики, там четко написано, что должен знать и уметь специалист. И вузы-техникумы это знают, естественно, и именно этому учат.

Вузы-техникумы с одной стороны и работодатели с другой стороны (которые сами тоже учились) живут в рамках сложившихся договорённостей. Об объёме "программ". В каковом объёме реально (или нереально) ожидать чего-то.
А школа (предыдущая ступень), ученик в той школе на какого "работодателя" должен ориентироваться. Коли ещё не выбрано и неизвестно -- кто там будет когда-нибудь тем грядущим работодателем? И какой именно вуз-техникум будет в будущем опираться на эту школьную базу?
Нужны "общественные договоры". Нужны. Какие-то.
Цитата
Иначе к ним никто не придет просто :) Речь не об отсутствии профессиональных требований-стандартов, а о том, что контроль не на выходе из школы или на входе в вуз, а на входе в профессиональную деятельность.

Профессиональная корпорация как контролёр на выходе? Вполне разумное предложение.
Только ждать до этого 12-16 лет, по дороге вообще никак ничего не контролируя в текущем режиме? То есть, пусть через 8 лет выясняется -- что сегодня человеку чего-то резко недодали?
И вообще, человек учится у одних учителей, завтра у других. У одного учится тому, у другого вот этому. Потом пойдёт в неизвестно какое совсем другое заведение, где опять много совершенно новых учителей.
Как-то согласовывать всё это нужно.
Кабы: одна и та же дружная команда взяла человека в первый класс -- и она же его выпустила, скажем, врачом. Они же -- всю цепочку уже представляют: где чего сколько в будущем пригодится.
Фантастическая, надо понимать, картина. Цепочек будет обязательно -- много. Стыковки нужны. "Тех.задание" для каждого участка. Согласованное с другими. Иначе -- напроектируют что попало.........
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 09.07.2011, 10:58) <{POST_SNAPBACK}>
Вузы-техникумы с одной стороны и работодатели с другой стороны (которые сами тоже учились) живут в рамках сложившихся договорённостей. Об объёме "программ". В каковом объёме реально (или нереально) ожидать чего-то. А школа (предыдущая ступень), ученик в той школе на какого "работодателя" должен ориентироваться. Коли ещё не выбрано и неизвестно -- кто там будет когда-нибудь тем грядущим работодателем? И какой именно вуз-техникум будет в будущем опираться на эту школьную базу?

Я уже много раз вам говорил: вы упорно путаете общее и профессиональное образование.

Сегодня (при современном объеме знаний) уже невозможно "дать" школьнику некую "базу", которая будет таковой для любой будущей избранной им профессии. Тем более, вы совершенно правы, этот выбор профессии часто осуществляется за неделю до подачи документов в вуз. Результатом общего образования является вовсе не знание теоремы Пифагора, и даже не умение решать прямоугольные треугольники с ее помощью, надеюсь, это вы понимаете.

А если уж так хочется померять эти результаты на выходе из школы -- есть масса способов, открытый экзамен, например. Только я за то, чтобы не мерять, или, точнее, мерять непосредственно в сасмом профессиональном обучении. Пригодность к какой-либо деятельности проверяется эффективнее всего в самой этой деятельности.

Цитата (воронн, 09.07.2011, 10:58) <{POST_SNAPBACK}>
И вообще, человек учится у одних учителей, завтра у других. У одного учится тому, у другого вот этому. Потом пойдёт в неизвестно какое совсем другое заведение, где опять много совершенно новых учителей. Как-то согласовывать всё это нужно. Кабы: одна и та же дружная команда взяла человека в первый класс -- и она же его выпустила, скажем, врачом. Они же -- всю цепочку уже представляют: где чего сколько в будущем пригодится. Фантастическая, надо понимать, картина. Цепочек будет обязательно -- много. Стыковки нужны. "Тех.задание" для каждого участка. Согласованное с другими.

Да-да, знакомые рассуждения. Еще Ян Амосович их придумал, работая у отца на мельнице. Человек как технический объект, "формируемый" по "техзаданию", поэтапно. Обрабатываем на жерновах, просеиваем на ситах, кто не просеялся -- на повторную обработку. Кто просеялся -- на следующие жернова, там свое согласованное "техзадание". Система, основанная на этих принципах, с 1652 года существует. Да, для производства винтиков она идеальна. Да вот только человек -- не технический объект и не кусок глины.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 09.07.2011, 14:52) <{POST_SNAPBACK}>
Я уже много раз вам говорил: вы упорно путаете общее и профессиональное образование.


Ничего я не путаю.
А с чем и с кем это профессиональное будет работать? Без общего? С детского сада всё начинать?
Цитата
Сегодня (при современном объеме знаний) уже невозможно "дать" школьнику некую "базу"

Дают. Согласен -- уже не везде. Но где дают -- там дают.

Цитата
Результатом общего образования является вовсе не знание теоремы Пифагора, и даже не умение решать прямоугольные треугольники с ее помощью, надеюсь, это вы понимаете.

А кому, скажем, в техническом вузе он нужен -- без пифагора?
Отвечаю -- никому.
Да пусть он арифметические ребусы артистично решает. И задачки на разрезания.

Но не знает. Дробей, "иксов", синусов, пифагоров -- ничего.
Что он будет делать в первый семестр (даже если вступительные отменить)? Моргать глазами перед диковинной для него китайской грамотой. Ну значит, после первой сессии придётся распрощаться. Ибо постигнуть всё сызнова, начиная с шестого класса, плюс материал семестра... уникумов в расчёт не берём.
Цитата
...за то, чтобы не мерять, или, точнее, мерять непосредственно в сасмом профессиональном обучении. Пригодность к какой-либо деятельности проверяется эффективнее всего в самой этой деятельности.


То есть, как выше сказано, в первом семестре. Где ему будут про разложение вектора сил -- а у него "иксы" и синусы с дробями столбняк вызывают.
Цитата
Да вот только человек -- не технический объект и не кусок глины.


Возвышенно. Слова, слова, слова...

Имеется система: знаний, "компетенций"... (как угодно) -- и ОНА логически структурирована. Для изучения механики нужно иметь сколько-то алгебры и геометрии. Для изучения истории надо бы иметь хотя бы общие представление о ходе вещей -- да ещё и географию представлять.... И т.д.
Да пусть возвышенная вольная пташка как угодно свои зёрнышки собирает. Но не будет нужных компетенций -- и сдохла птичка.....
Отнесём "тех.задание" не к человеку -- а к компетенциям в том человеке. Очень многозначительно -- и гуманистично!

Горделивое отрицание пошлой "программы" основано на тщательном зажмуривании глаз и игнорировании элементарных реальностей.

Ну нет, НЕТ у нас в "парке" (например) такой гадости! Только -- гадость эта всюду вокруг есть.
Что там надо, чтобы смочь потом (возможно) учиться? В авиационном, в радиотехническом или ещё где? А вот -- там будут требовать по этому списку. А вот -- такие задачи дают на вступительных (или если нет вступительных -- то ТАКИЕ задачи ты должен УМЕТЬ решать, чтобы не вылететь после первой сессии).
И школьник, и родители, да и учитель -- лично не учились ни в авиационном, ни в радиотехническом. И понятия не имеют -- что там у них в первом семестре. Но... вот, известно, что и тот, и другой и всякие третьи ориентируются на ТАКОЙ-ТО список предварительных компетенций. И вот на такой-то уровень задач.
Хочешь в строительный -- перерешай побольше из Сканави. Хочешь в физтех -- Сканави маловато, возьми Потапова или Ткачука. В конце концов, эти задачники-пособия ориентированы на человека вот с такими уже имеющимися "знаниями". (Стало быть, на некую "программу" в головах авторов). Если у тебя даже и их нет -- ну, бери Мордковича сначала и поучись квадратные уравнения решать.
И сколько угодно можно петь, что математика -- это не дискриминанты. Ну верно, не дискриминанты! Но кому ты нужен без них (если пойдёшь хоть куда-нибудь в техническую сторону)? Разве что на свой неповторимый глубоко личностный пуп любоваться.

Ну да, у НАС программы нет. Но ВСЮДУ у людей она есть. На этом глобусе. Будем исподтишка туда, к ним в карты подглядывать -- и бранить их, бранить.....
Phylosophy, ядрён корень.........

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+